Minarette hier+ Evangelium dort
El Cocodrilo
17 Christen, darunter ein Schweizer, sind von der marokkanischen Polizei
unter dem Vorwurf der Verbreitung des Evangeliums festgenommen worden.
Das berichtet apic unter Berufung auf die offizielle "Maghreb arabe
presse". Die Beschuldigten sollen ein geheimes Treffen zur Abwerbung
muslimischer Glï¿œubiger veranstaltet haben, so die Anklage. Das
marokkanische Innenministerium hat die Ausweisung der Christen
angeordnet. (apic)"
Wann wird den Muslimen bewusst, dass es so nicht geht? Dieses gespaltene
Bewusstsein, dieses widersprï¿œchliche, ja arglistige Verhalten des
offiziellen Islam ist unertrï¿œglich und infam. Der einfache Muslim bei
uns kann dafï¿œr vielleicht nichts. Aber bevor auch hiesige Muslime von
Beschrï¿œnkung der Glaubensfreiheit wegen der Minarette zu sprechen wagen,
mï¿œssten sie fairerweise zuerst ihre Heimatstaaten auffordern, fï¿œr
Andersglï¿œubige soviel Toleranz aufzuï¿œbringen, wie sie es hier nicht nur
erwarten, sondern fordern.
Von solchen ï¿œuï¿œerungen hï¿œre ich nichts. Und die hiesigen Gutmenschen
meinen, wir mï¿œssten nur mit gutem Beispiel vorausgehen, das werde sich
schon noch ï¿œndern. Wie denn, wann denn?
coco
Gerhard Wiese®
> "Marokko
> 17 Christen, darunter ein Schweizer, sind von der marokkanischen
> Polizei unter dem Vorwurf der Verbreitung des Evangeliums festgenommen
> worden. Das berichtet apic unter Berufung auf die offizielle "Maghreb
> arabe presse". Die Beschuldigten sollen ein geheimes Treffen zur
> Abwerbung muslimischer Gl�ubiger veranstaltet haben, so die Anklage.
> Das marokkanische Innenministerium hat die Ausweisung der Christen
> angeordnet. (apic)"
Die haben mit ihrer Ausweisung ja noch Gl�ck. Im islamischen Land der
Saudis, wo auch der schwarze Mekkastein in einem der zwei
Hauptheiligt�mern der Mohammedaner steht, w�ren diese Missionare
gesteinigt oder gek�pft worden. Dort darf man nicht mal eine Bibel
einf�hren, so will es Allah, der Mondgott und gleichzeitig die Maske
des Finsterf�rsten.
GW
Amok
Da siehst du mal, wieviel Angst du Musels vor Jesus Christus haben, was
f�r eine Heidenpanik vor Gewaltlosigkeit, N�chstenliebe und Gebeten zu
unserem himmlischen Vater.
Vor diesem Hintergrund ist der Islam gegenstandslos. Ich empfehle allen
die Kenntnisnahme des Jesuswortes: "In der Welt habt ihr Angst. Aber
siehe, ich habe die Welt �berwunden." - Und damit den Islam, der vom
Satan stammt und seine Werke tun l��t, welche die komplette Muselbrut in
den Schlund der H�lle f�hren, in den Abgrund der Gottesferne.
Man m�ge sich auch ansehen, welche sogenannten Christen hierzulande den
Schulterschlu� mit dem Islam suchen. Dann wei� man auch, wie man diese
Nennchristen einsch�tzen mu�. Sie gehorchen ebenfalls alle dem
Versucher. Nur wer Jesus folgt, findet das ewige Leben. Alle anderen
haben sich vor Gott selbst verdammt.
Holger
keine_...@adressen.net
>Dort darf man nicht mal eine Bibel
>einf�hren, so will es Allah, der Mondgott und gleichzeitig die Maske
>des Finsterf�rsten.
Na ja, der Kriegs- und Wegegott Jahwe, den religi�se Eiferer zum
h�chsten Himmelsgott machten, und sein wundersamer "Sohn", eine
unheilbringende Sonnengottheit, haben durch ihre gewaltinspirierten
Diktate rund 2000 Jahre daf�r gesorgt, dass anderes Schriftgut verbrannt
wurde.
Wer im Glashaus sitzt ...
Carl
keine_...@adressen.net
>Da siehst du mal, wieviel Angst du Musels vor Jesus Christus haben, was
>f�r eine Heidenpanik vor Gewaltlosigkeit, N�chstenliebe und Gebeten zu
>unserem himmlischen Vater.
Wen wundert dies? Die Gewaltlosigkeit und N�chstenliebe dieses
Scheingottes hat enge Grenzen. Angesichts der unz�hligen Greueltaten,
die wegen dieses weltfremden und irrationalen Glaubens von
Christenschafen an Muslime ver�bt wurden, ist die Angst verst�ndlich.
Das liegt aber nicht an den nichtexisterenden (ein- bis -vierfachen)
G�ttern (Papa, unehelicher Sohn, Geist aus der Flasche (oder vom
Strauch/Staude) + Mama), sondern am Machwerk Bibel und fanatischen
Christenfischen.
Carl
hermann09
<keine_...@adressen.net> schrieb im Newsbeitrag
news:rr2ph5tec1lq6jd9v...@4ax.com...
> Am Mon, 07 Dec 2009 03:36:47 +0100, antwortete Amok:
>
>>Da siehst du mal, wieviel Angst du Musels vor Jesus Christus haben, was
>>f�r eine Heidenpanik vor Gewaltlosigkeit, N�chstenliebe und Gebeten zu
>>unserem himmlischen Vater.
>
> Wen wundert dies? Die Gewaltlosigkeit und N�chstenliebe dieses
> Scheingottes hat enge Grenzen. Angesichts der unz�hligen Greueltaten,
> die wegen dieses weltfremden und irrationalen Glaubens von
> Christenschafen an Muslime ver�bt wurden, ist die Angst verst�ndlich.
<
<
wenn sie angst h�tten, w�rden sie sich in afghanistan ansiedeln
und sich nicht bei uns ausbreiten ...
<
<
> Das liegt aber nicht an den nichtexisterenden (ein- bis -vierfachen)
> G�ttern (Papa, unehelicher Sohn, Geist aus der Flasche (oder vom
> Strauch/Staude) + Mama), sondern am Machwerk Bibel und fanatischen
> Christenfischen.
<
<
n�tzt das nichts, denn mit der einen hand lehnen sie alles m�gliche
und unm�gliche ab, und mit der anderen hand z�nden sie eine bombe
nach der anderen ...
klarerweise ist fanatismus auch bei uns selbst abzulehnen und
im allgemeinen hat sich das bei uns positiv ausgewirkt ...
> Carl
Thomas Schaerer
> Gerhard Wieseￜ schrieb:
>> On 2009-12-06 22:39:21 +0100, El Cocodrilo <el-coc...@sofortsurf.de>
>> said:
>>
>>> "Marokko
>>> 17 Christen, darunter ein Schweizer, sind von der marokkanischen
>>> Polizei unter dem Vorwurf der Verbreitung des Evangeliums festgenommen
>>> worden. Das berichtet apic unter Berufung auf die offizielle "Maghreb
>>> arabe presse". Die Beschuldigten sollen ein geheimes Treffen zur
>>> angeordnet. (apic)"
>>
>> gesteinigt oder gekï¿œpft worden. Dort darf man nicht mal eine Bibel
>> einfï¿œhren, so will es Allah, der Mondgott und gleichzeitig die Maske des
>> Finsterfï¿œrsten.
>
> Da siehst du mal, wieviel Angst du Musels vor Jesus Christus haben, was
> unserem himmlischen Vater.
Ein fertiger Seich den Du da rauslaesst. Dieses Verhalten hat rein mit
religioeser Machtpolitik zu tun, so wie es auch die RKK-Christen nicht
anders taten vor der Epoche der Aufklaerung im 17. Jahrhundert.
In der Religion des Islam ist noch heute eine Gewaltentrennung von Religion
und Staat nicht nur unvorstellbar, nur schon der Gedanke an diese Idee, ist
Allah-Laesterung allergroesster Guete und wird schlimmstens bestraft.
Das ist die eigentliche Realitaet zu solchem Verhalten und nicht eine regiose
Spinnerei wie Angst vor diesem Jesus.
Aber ich mache mir da keine besonderen Hoffnungen, dass Du das kapierst und
ich habe aus religionspschologischer Perspektive dafuer sogar Verstaendnis.
Gruss
Thomas
Paul Sartre
> El Cocodrilo schrieb :
>> "Marokko
>> 17 Christen, darunter ein Schweizer, sind von der marokkanischen Polizei
>> unter dem Vorwurf der Verbreitung des Evangeliums festgenommen worden.
>> Das berichtet apic unter Berufung auf die offizielle "Maghreb arabe
>> presse". Die Beschuldigten sollen ein geheimes Treffen zur Abwerbung
>> angeordnet. (apic)"
> ...im ernst: Was glaubst du mit deinem Geschreibsel �ndern zu k�nnen?
Richtet eure Blicke gen Schweiz, ihr beleidigten Muslime aller L�nder,
und sehet was Demokratie kann. Und denket daran, dass man in einigen
eurer L�nder f�r den Besitz einer Bibel in den Knast wandern kann
und zu Tode gebracht wird, wenn man kein Muslim mehr sein will.
p.s.
Das eigentlich Interessante nach der Minarett-Abstimmung, (bei der es
letztlich um Machtsymbolik geht), wird sein, zu sehen wie versucht werden
wird, eine g�ltige und klare Volksentscheidung durch gerichtliche Urteile
und Verf�gungen angeblich dem Volke �bergeordneter Instanzen in
der Schweiz und auf europ�ischer Ebene auszuhebeln.
Wahrscheinlich wird dies erfolgreich sein. Aber die Bef�rworter/innen
dieser Art des Umgangs mit Demokratie sollten sich nicht zu fr�h freuen.
Dies wird dazu f�hren, dass sich alle wirklich der Demokratie Verpflichteten
endlich gr�ndlicher mit der Legitimation und Funktionsweise dieser
"�bergeordneten" Instanzen auseinander setzen werden.
pps.
Es erstaunt mich, dass es einer Alice Schwarzer bedarf, um zu diesem
Thema endlich einmal Klartext lesen zu k�nnen. Denn das Unbehagen
*ist* berechtigt und es ist Aufgabe und Pflicht der Politik, den B�rgern
im *eigenen* Land zu dienen und nicht den pseudo-s�kularen
Religionsdespotien die W�nsche von den Lippen abzulesen...
> Mir san mir.
Mia san mia, st�rka ois de Stiar, st�rka ois de Bam, weil ma...
Beat Leuppi
> Das eigentlich Interessante nach der Minarett-Abstimmung, (bei der es
> letztlich um Machtsymbolik geht), wird sein, zu sehen wie versucht werden
> und Verfï¿œgungen angeblich dem Volke ï¿œbergeordneter Instanzen in
> der Schweiz und auf europï¿œischer Ebene auszuhebeln.
Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen
die Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
Die Classe politique wollte damals nicht handeln, damit niemand sie der
Spielverderberei bezichtigen kï¿œnnte. Die waren ï¿œberzeugt, dass die
Schweizer vernï¿œnftig genug sind so einen Schrott abzulehnen.
Dummerweise haben sie nicht damit gerechnet, dass die Schweizer so
ziemlich genug haben von ihrer Regierung (Merz als Prï¿œsident mit dem
Lybiendebakel, die Behandlung der Wirtschaftskrise mit dem Kniefall des
BR vor den Banken, etc.) und die Gelegenheit benutzt haben ihr eins
auszuwischen. Und jetzt steht nï¿œmlich diese Regierung ziemlich blï¿œd
da... und das geschieht ihr recht!
Das die Minarett-Initiative angenommen wurde ist ja nur ein Teil der
Schande... viel schlimmer ist dass das Waffenausfuhr-Verbot nicht
angenommen wurde. So wird den Muslims gesagt, wenn sie ihre Religion
ausï¿œben wollen, sollen sie gefï¿œlligst heimgehen. Die notwendigen Waffen
wï¿œrden wir ihnen natï¿œrlich gerne liefern,, damit kï¿œnnen dann wieder
unschuldige Kinder und Zivilisten umgebracht werden. Hauptsache unsere
Arbeitsplï¿œtze sind gesichert :-(
mfG Beat
Peter Zander
09:48:39 +0200:
>In der Religion des Islam ist noch heute eine Gewaltentrennung von Religion
>und Staat nicht nur unvorstellbar, nur schon der Gedanke an diese Idee, ist
>Allah-Laesterung allergroesster Guete und wird schlimmstens bestraft.
Eigentlich solltest Du wissen, dass die T�rkei ein laizistischer Staat
ist ;-))
Im �brigen ist auch in der BRD Religion und Staat nicht voneinander
getrennt, sondern es wird im Grundgesetz ausdr�cklich von einer
Verantwortung vor Gott geredet. Zudem fungiert der Staat als
Steuereintreiber f�r Religionsorganisationen, deren Ziel es ist,
unseren Kindern einen perversen selbstbekennenden S�uglings- und
Kindermassenm�rder und giftigsten Feind der Religionsfreiheit als
Lieben Gott und den denkbar sadistischsten Richter als Liebensf�rsten
eintrichtern wollen. Die Religionsmacher verwenden zwar andere Worte,
aber dass das sinngem�� so in der Bibel steht, ist Fakt!
Solange der Staat nicht untersagt, dass minderj�hrigen Kindern solch
hirnrissiger Schwachsinn �ber eine h�chste Macht im Sein in den
Schulen eingetrichtert wird, wird er seiner Verantwortung f�r eine
geeignetere Umschreibung von Gott und der Welt nicht gerecht.
Zum Gl�ck haben verantwortungsbewusste Menschen zumindest den
perversen selbstbekennenden S�uglings- und Kindermassenm�rder hochkant
aus der Charta der EU rausgeschmissen.
Peter Zander
Pit
> Dort darf man nicht mal eine Bibel
> einführen, so will es Allah, der Mondgott und gleichzeitig die Maske
> des Finsterfürsten.
Tja, hättest du nur ein quäntchen Ahnung von der hermetischen
Philosophie, dann wüsstest du, dass der hebräische Gott YHWH
als Einheitsbewusstsein der sieben Elohim auch für die Mond-Gottheit
steht und verehrt wird.
Was echauffierst du dich über diesen Allahmuballa, wenn der
alt-testamentarische biblische Gott Menschenopfer
verlangt und Krieg, Rache, Vergewaltigung, Blutrituale,
Sklaverei für gut heißt?! Auf diesen Gott berufen sich
Juden, Christen und Moslems.
Pit
**
Ich bin kein verhinderter Jesuit, ich bin Jesuit.
Gregor Gysi in der Weltonline
**
Paul Sartre
> Paul Sartre a �crit :
>> Das eigentlich Interessante nach der Minarett-Abstimmung, (bei der es
>> letztlich um Machtsymbolik geht), wird sein, zu sehen wie versucht
>> gerichtliche Urteile und Verf�gungen angeblich dem Volke �bergeordneter
T�rkei, Syrien, Lybien
Die Regierenden dieser Horte der Freiheit fordern von der Regierung eines
der ganz wenigen wirklich demokratischen L�nder auf dieser Welt, dass es
gef�lligst den Wunsch des dummen Volkes ignorieren soll. Wenn die
Schweizer Regierung jetzt in die Knie geht vor diesen L�ndern, dann
kann sie sich gleich eingraben.
> Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
> gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen die
> Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
Da es kein Menschenrecht auf den Bau hoher T�rme gibt, und ein
solches daher durch diese Abstimmung gar nicht eingeschr�nkt
werden konnte, ist Ihre These schon im Grund falsch, sorry.
*lol* "Club Helv�tique (einer Vereinigung von 26 Intellektuellen)"
*ahahahaha* und nach der Volksinitiative ziehen sie sich ihre
Birkenstock an und wischen sich gegenseitig mit Seide den Hintern ab?
Ehrlich gesagt scheint mir das Problem, nicht der Bau von Minaretten
zu sein sondern eher die Verbreitung einer Religion, die mit der
Demokratie nicht vereinbar ist, n�mlich des Islams.
Ich weiss aber leider nicht, wie wir der Islamisierung Europas Halt
gebieten k�nnen. Ich kann nur feststellen, dass sich immer mehr
Europ�er zum Islam bekehren und immer mehr Mohammedaner
in Europa einwandern und dass in den St�dten beziehungsweise
Stadtbezirken, wo sie die Mehrheit der Bev�lkerung ausmachen,
die Gesetze und die Kontrolle des Staates ausser Kraft gesetzt
werden, siehe Frankreich oder Grossbritannien usf.
p.s.
Keine Mehrheit kann sich auf Dauer eine Diktatur
von Minderheiten erlauben!
Alexander Wolff
> alt-testamentarische biblische Gott Menschenopfer
> verlangt und Krieg, Rache, Vergewaltigung, Blutrituale,
> Juden, Christen und Moslems.
Das gebe ich gern zur�ck. Wieso seht ihr alle Religion nach dem, was
Jahrtausende vorher in ihrem Namen vielleicht mal Falsches geschah? Wichtig
ist doch, inwieweit sie f�r den Entzug von Freiheit und f�r Verbrechen HEUTE
verantwortlich ist.
--
Moin+Gruss Alexander
Peter Zander
+0000 (UTC):
>Beat Leuppi wrote
[ ]
>> Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
>> gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen die
>> Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
>
>Da es kein Menschenrecht auf den Bau hoher T�rme gibt, und ein
>solches daher durch diese Abstimmung gar nicht eingeschr�nkt
>werden konnte, ist Ihre These schon im Grund falsch, sorry.
Willst Du uns damit sagen, dass es auch kein Grundrecht gibt, sich ein
Haus zu bauen oder ein Sportstadion, wenn Bedarf daf�r besteht und man
das finanzieren kann? Solch einf�ltige Argumente wie das Deine h�rt
man selten ;-))
In der Bundesverfassung der Schweizer Eidgenossenschaften wird in Art.
15.2 das garantiert:
"Jede Person hat das Recht, ihre Religion und ihre weltanschauliche
�berzeugung frei zu w�hlen und allein oder in Gemeinschaft mit anderen
zu bekennen."
Moslems bekennen ihren Glauben in der Moschee, in das sie zum Gebet
durch den Muezzin vom Minarett aus gerufen werden wie die Christen
durch das Glockengel�ut aus einem Kirchturm - seit vielen
Jahrhunderten. Verst�ndnis h�tte ich durchaus f�r Gesetze, die
besagen, dass von Minaretten oder Kircht�rmen keine L�rmbel�stigung
f�r Menschen ausgehen darf, die nicht an einen selbstbekennenden
S�uglings- und Kindermassenm�rder und giftigsten Feind der
Religionsfreiheit als h�chste Macht im Sein glauben. Wie primitiv und
engstirnig aber die Entscheidung in der Schweiz gegen den Bau von
Minaretten war, wird sich hoffentlich bald herausstellen, wenn
�bergeordnete Gerichte entschieden haben, dass im Rahmen der
Religionsfreiheit Religionsgemeinschaften Einrichtungen zum
gemeinsamen Beten so gestalten d�rfen, wie es ihre religi�sen
Traditionen seit vielen Jahrhunderten gefordert haben.
Peter Zander
Thomas Schaerer
> Thomas Schaerer <sth...@akz.ee.ethz.ch> schrieb am 7 Dec 2009
> 09:48:39 +0200:
>
>>In der Religion des Islam ist noch heute eine Gewaltentrennung von Religion
>>und Staat nicht nur unvorstellbar, nur schon der Gedanke an diese Idee, ist
>>Allah-Laesterung allergroesster Guete und wird schlimmstens bestraft.
>
> ist ;-))
Naja... ;-)
> Im ï¿œbrigen ist auch in der BRD Religion und Staat nicht voneinander
> getrennt, sondern es wird im Grundgesetz ausdrï¿œcklich von einer
> Verantwortung vor Gott geredet.
Ich weiss und das ist in CH irgendwie aehnlich. Grundsaetzlich gibt es aber
diesen Unterschied zum einigermassen saekularisierten ChristenIRRtum, dass
im Islam die Religion immer auch eine politische Macht ist. Das ist dort
viel staerker in den Grundlagen verankert und das wird sich auch kaum
aendern, wenn sich der Islam im "Westen" etabliert. Natuerlich,
diesbezuegliche Lippenbekenntnisse sind schon moeglich...
Nur schon das: Gemaess einer Sendung im 3SAT die ich kuerzlich gesehen habe,
ist selbst eine Moschee nicht eindeutig ein Gotteshaus. Es ist auch ein
Versammlungsort fuer politische (parlamentarische) Debatten und aehnliches.
Ich meine, das ist nicht erst heute so. Das ist zwar so, ist aber aus dem
Historischen so gewachsen. Und das konnte nie aufgeweicht werden, weil die
islamische Aufklaerungsepoche viel zu frueh im 12. Jahrhundert stattgefunden
hat. Aber zu dieser Problematik habe ich mich bereits mehrfach geaeussert und
wiederhole das nicht mehr im Detail.
Gruss
Thomas
Beat Leuppi
> Wenn die
> Schweizer Regierung jetzt in die Knie geht vor diesen Lï¿œndern, dann
> kann sie sich gleich eingraben.
Du wirst schon sehen... sie gehen nicht in die Knie vor deren
Gebetshï¿œusern, sondern wegen ihrer Milliarden, die sie abziehen
kï¿œnnten...
>
>> Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
>> gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen die
>> Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
>
> Da es kein Menschenrecht auf den Bau hoher Tï¿œrme gibt, und ein
> solches daher durch diese Abstimmung gar nicht eingeschrï¿œnkt
> werden konnte, ist Ihre These schon im Grund falsch, sorry.
Du gehï¿œrst wohl zu den absolut Lernresitenten... Inzwischen haben sogar
die hinterwï¿œldlerischten Holzhackerbuam gemerkt, dass es hier um
Rassenhass, Xenophobie und Religionsfreiheit geht.
>
> Ehrlich gesagt scheint mir das Problem, nicht der Bau von Minaretten
> zu sein sondern eher die Verbreitung einer Religion, die mit der
> Demokratie nicht vereinbar ist, nï¿œmlich des Islams.
Eben... Stichwort Religionsfreiheit!
>
> Ich weiss aber leider nicht, wie wir der Islamisierung Europas Halt
> gebieten kï¿œnnen.
Indem mehr "Christen" sich aktiv am Glaubensleben beteiligen...
> Ich kann nur feststellen, dass sich immer mehr
> Europï¿œer zum Islam bekehren
Wieviele Promille? Und ist das nicht der Fehler der Christen, die die
Suchenden alleine lassen?
> und immer mehr Mohammedaner
> in Europa einwandern und dass in den Stï¿œdten beziehungsweise
> Stadtbezirken, wo sie die Mehrheit der Bevï¿œlkerung ausmachen,
naja... bis es soweit kommt, werden noch ein paar Jahrzehnte vergehen.
Und nicht jeder Muslim ist ein islamischer Aktivist. Genausowenig wie
jeder Christ ein Aktivist ist...
> die Gesetze und die Kontrolle des Staates ausser Kraft gesetzt
> werden, siehe Frankreich oder Grossbritannien usf.
Dieser letzte Halbsatz ist absoluter Dummfug und rechtsextremes
Gehetze! Gib mal ein paar Beispiele!
> Keine Mehrheit kann sich auf Dauer eine Diktatur
> von Minderheiten erlauben!
Du sagst es. Wir werden von einer sehr kleinen Minderheit regiert. Von
den Leuten mit viel Geld und wenig Skrupeln.
mfG Beat
Beat Leuppi
> Paul Sartre <jean...@peru.com> schrieb am Mon, 7 Dec 2009 10:53:48
> +0000 (UTC):
>
>> Beat Leuppi wrote
>
> [ ]
>
>>> Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
>>> gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen die
>>> Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
>> solches daher durch diese Abstimmung gar nicht eingeschrï¿œnkt
>> werden konnte, ist Ihre These schon im Grund falsch, sorry.
Wenn du schon zitierst, dann bitte richtig. Hier sieht es so aus als
hï¿œtte ich den Schwachsinn mit den hohen Tï¿œrmen geschrieben...
Besten Dank im Voraus!
Beat
Roland Rieß
>> alt-testamentarische biblische Gott Menschenopfer
>> verlangt und Krieg, Rache, Vergewaltigung, Blutrituale,
>> Juden, Christen und Moslems.
>
> Das gebe ich gern zurück. Wieso seht ihr alle Religion nach dem, was
Vor Jahrtausenden? *Während* der letzten zwei Jahrtausende ist
wesentlich treffender! Ebenso irrig, ist die Verwendung des Wortes
"geschah"! Es geschah nicht irgendetwas, halt so, sondern die Gräuel und
Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden von Mitgliedern dieser
Gruppierungen bewusst *verübt*!
> Wichtig ist doch, inwieweit sie für den Entzug von Freiheit und für
> Verbrechen HEUTE verantwortlich ist.
Bist Du sicher? Frage Dich einmal, was im Lande geschähe, wenn dieses
Argument auf politische Gruppierungen angewandt werden würde!
Meiner Meinung nach kann niemand sagen: Die Gruppe, der ich angehöre,
hat früher viele Verbrechen begangen - aber heute sind wir nur noch gut!
Jeder vernünftige Mensch würde nämlich entgegnen: Wenn dem so ist, dann
distanziere Dich von eurem früheren Tun! Bekenne ganz klar, dass damals
Verbrecher am Werk waren und heute anständige Leute zugange sind.
Spätestens hier müsste sich das Mitglied nämlich die Frage stellen,
warum es in der Organisation der damaligen Verbrecher bleiben will.
Weiterhin - und vor allem - beweise, dass die heutigen Gläubigen den
blutrünstigen und sadistischen Anweisungen der alten Bücher abgeschworen
haben. Da das im Falle von Buchreligionen die Aufgabe der grundlegenden
Fundamente bedeuten würde, kann das keine große RG und deswegen werden
sie früher oder später verschwinden, weil die Scheinheiligkeit immer
mehr Menschen zum Widerspruch und zum Ausscheiden bringen wird.
Ich für meinen Teil habe die Konsequenz daraus gezogen, dass ich nicht
Mitglied einer Organisation sein will, in deren Namen solche Gräueltaten
verübt wurden. Und, dass ich alle diese Organisationen, die Menschen im
Diesseits drangsalieren und schikanieren, eines fantasierten Götzen zu
Willen, als Feinde der Menschlichkeit betrachte, die dem friedlichen
Zusammenleben aller Menschen entgegenstehen, indem sie Menschen gegen
Menschen hetzen, alleine indem sie die Menschen in Gläubige und
Ungläubige teilen und denen unterschiedliche Werte zuweisen. Nur die
vorbehaltlose Anerkennung aller Menschen als gleichwertige Wesen,
schafft den Frieden, den wir so dringend benötigen.
Wer predigt, dass die Anderen, Ungläubigen, Andersgläubigen usw. unwert
seien, wozu auch immer, der ist des Teufels* bester Weggefährte!
Gruß
Roland
*Nicht, dass ich glaubte, es gäbe einen Teufel, aber die , die es tun,
lernen vielleicht etwas aus der Formulierung ;-)
--
Leben und leben lassen
MC. Jerg
> "Marokko
> 17 Christen, darunter ein Schweizer, [...]
Ob du solche Hausaufgaben schon zu deiner
Schulzeit produziert hattest? Egal -
Eine RiesenRiesenSauerei - aber bitte, was sind nun
diese insgesamt 17 Leute. Ist dir entgangen, dass...
http://de.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-1133/i.html
oder warum seit Frï¿œhjahr kein Hahn nach schreit,
dass Shia-Muslime in Morokko verfolgt, misshandelt
usw. wï¿œrden?
| IECOC Statement on the Persecution of
| the Shia Muslim Moroccan Citizens
Fï¿œr iranische Staatsbï¿œrger gab es (auch) nur Ausweisungen,
und was morokkanischen Schiiten wiederfahren kï¿œnnte,
dazu solltest dich schleunigst einlesen und agieren...
Und wie man mit Kenntnis jenes:
| Es ist ihnen
[Christen]
| zwar immer noch erlaubt, zu beten,
| die Kirchen zu besuchen und ihre Kinder im
| christlichen Glauben zu unterweisen. Sie dï¿œrfen
| jedoch nicht missionieren und in den Predigten
| nicht verkï¿œnden, dass Christus der Erlï¿œser sei.
| Denn das neue Recht fordert, dass ein Moslem eine
| solche Botschaft auf keinen Fall hï¿œren darf.
[gefunden im www]
wie man deswegen bei 17 Personen die Stimme erhebt,
und die armen armen Schiiten und Iraner ignoriert?
> Von solchen ï¿œuï¿œerungen hï¿œre ich nichts. Und die hiesigen Gutmenschen
> meinen, wir mï¿œssten nur mit gutem Beispiel vorausgehen, das werde sich
> schon noch ï¿œndern. Wie denn, wann denn?
Heuchler - fast schon kï¿œnnte man eher Absicht
als Dummheit vermuten.
| Ausserdem wurden in Marokko alle schiitisch-islamischen
| Zentren geschlossen.
Alexander Wolff
> Alexander Wolff schrieb:
>> Pit wrote:
>>> On Dec 7, 3:26 am, Gerhard Wiese� <gwi...@mailinator.com> wrote:
>>> alt-testamentarische biblische Gott Menschenopfer
>>> verlangt und Krieg, Rache, Vergewaltigung, Blutrituale,
>>> Juden, Christen und Moslems.
>>
>> Das gebe ich gern zur�ck. Wieso seht ihr alle Religion nach dem, was
>> Jahrtausende vorher in ihrem Namen vielleicht mal Falsches geschah?
>
> wesentlich treffender! Ebenso irrig, ist die Verwendung des Wortes
> und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden von Mitgliedern dieser
>
>> Wichtig ist doch, inwieweit sie f�r den Entzug von Freiheit und f�r
>> Verbrechen HEUTE verantwortlich ist.
>
> Bist Du sicher? Frage Dich einmal, was im Lande gesch�he, wenn dieses
> Argument auf politische Gruppierungen angewandt werden w�rde!
Du kannst jetzt nur die NPD und die SED meinen ...
> Meiner Meinung nach kann niemand sagen: Die Gruppe, der ich angeh�re,
> hat fr�her viele Verbrechen begangen - aber heute sind wir nur noch
> gut! Jeder vern�nftige Mensch w�rde n�mlich entgegnen: Wenn dem so
> ist, dann distanziere Dich von eurem fr�heren Tun! Bekenne ganz klar,
Du willst Dich vom Tun Deiner Vorfahren distanzieren? Das muss kein Mensch.
Es w�rde ausreichen, dass Du "wei�t, was damals geschah, und dass Du froh
bist, dass Du es nicht zu verantworten hast." Mehr kannst Du nicht tun.
Sonst w�rdest Du Dein Lebtag unter einer gro�en Last leben.
> dass damals Verbrecher am Werk waren und heute anst�ndige Leute
> zugange sind. Sp�testens hier m�sste sich das Mitglied n�mlich die
> Frage stellen, warum es in der Organisation der damaligen Verbrecher
> bleiben will.
> Weiterhin - und vor allem - beweise, dass die heutigen Gl�ubigen den
> blutr�nstigen und sadistischen Anweisungen der alten B�cher
> abgeschworen haben. Da das im Falle von Buchreligionen die Aufgabe
> der grundlegenden Fundamente bedeuten w�rde, kann das keine gro�e RG
> und deswegen werden sie fr�her oder sp�ter verschwinden, weil die
> Scheinheiligkeit immer mehr Menschen zum Widerspruch und zum
> Ausscheiden bringen wird.
... weil die Menschen immer konsequenter werden in ihrem Tun. Ja, ja.
> Ich f�r meinen Teil habe die Konsequenz daraus gezogen, dass ich nicht
> Mitglied einer Organisation sein will, in deren Namen solche
> Gr�ueltaten ver�bt wurden. Und, dass ich alle diese Organisationen,
Damit kickst Du gleichzeitig das Judentum, das kath. Christentum und den
Islam �ber die Kante. Dann sprich es doch auch so aus.
> die Menschen im Diesseits drangsalieren und schikanieren, eines
--
Moin+Gruss Alexander
Alexander Wolff
> El Cocodrilo wrote:
>> "Marokko
>> 17 Christen, darunter ein Schweizer, [...]
>
> und was morokkanischen Schiiten wiederfahren kï¿œnnte,
> dazu solltest dich schleunigst einlesen und agieren...
Was macht das die Sache fï¿œr die Christen denn besser? Dass in Unrechtstaaten
auch anderen Menschen gegenï¿œber Unrecht geschieht, ist doch hinlï¿œnglich
bekannt.
--
Moin+Gruss Alexander
Roland Rieß
> Roland Rieß wrote:
>> Alexander Wolff schrieb:
>>> Das gebe ich gern zurück. Wieso seht ihr alle Religion nach dem, was
>>> Jahrtausende vorher in ihrem Namen vielleicht mal Falsches geschah?
>>
>> Vor Jahrtausenden? *Während* der letzten zwei Jahrtausende ist
>> wesentlich treffender! Ebenso irrig, ist die Verwendung des Wortes
>> "geschah"! Es geschah nicht irgendetwas, halt so, sondern die Gräuel
>> und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden von Mitgliedern dieser
>> Gruppierungen bewusst *verübt*!
>>
>>> Wichtig ist doch, inwieweit sie für den Entzug von Freiheit und für
>>> Verbrechen HEUTE verantwortlich ist.
>>
>> Bist Du sicher? Frage Dich einmal, was im Lande geschähe, wenn dieses
>> Argument auf politische Gruppierungen angewandt werden würde!
>
> Du kannst jetzt nur die NPD und die SED meinen ...
Ich dachte dabei an die RAF. Aber auch auf die NSDAP und die SED sind
solche Organisationen, sicher. Deshalb gibt es sie ja auch nicht mehr.
>> Meiner Meinung nach kann niemand sagen: Die Gruppe, der ich angehöre,
>> hat früher viele Verbrechen begangen - aber heute sind wir nur noch
>> gut! Jeder vernünftige Mensch würde nämlich entgegnen: Wenn dem so
>> ist, dann distanziere Dich von eurem früheren Tun! Bekenne ganz klar,
>
> Du willst Dich vom Tun Deiner Vorfahren distanzieren? Das muss kein
> Mensch. Es würde ausreichen, dass Du "weißt, was damals geschah, und
> dass Du froh bist, dass Du es nicht zu verantworten hast." Mehr kannst
> Du nicht tun. Sonst würdest Du Dein Lebtag unter einer großen Last leben.
Nein. Da stimme ich Dir ganz und gar nicht zu! Ich kann und habe mich
von der Gruppe losgesagt, in deren Namen all das Unrecht verübt wurde!
Das hat nichts mit meinen Vorfahren zu tun, sondern mit der Frage, ob
ich in so einer Organisation Mitglied sein will. Ich will es nicht.
>> dass damals Verbrecher am Werk waren und heute anständige Leute
>> zugange sind. Spätestens hier müsste sich das Mitglied nämlich die
>> Frage stellen, warum es in der Organisation der damaligen Verbrecher
>> bleiben will.
>> Weiterhin - und vor allem - beweise, dass die heutigen Gläubigen den
>> blutrünstigen und sadistischen Anweisungen der alten Bücher
>> abgeschworen haben. Da das im Falle von Buchreligionen die Aufgabe
>> der grundlegenden Fundamente bedeuten würde, kann das keine große RG
>> und deswegen werden sie früher oder später verschwinden, weil die
>> Scheinheiligkeit immer mehr Menschen zum Widerspruch und zum
>> Ausscheiden bringen wird.
>
> ... weil die Menschen immer konsequenter werden in ihrem Tun. Ja, ja.
>
>> Ich für meinen Teil habe die Konsequenz daraus gezogen, dass ich nicht
>> Mitglied einer Organisation sein will, in deren Namen solche
>> Gräueltaten verübt wurden. Und, dass ich alle diese Organisationen,
>
> Damit kickst Du gleichzeitig das Judentum, das kath. Christentum und den
> Islam über die Kante. Dann sprich es doch auch so aus.
Da sind schon noch ein paar mehr dabei, die Menschen gegeneinander
hetzen und auseinanderdividieren. Die alle sind gemeint. Wer gegen eine
friedlich zusammenlebende Menschheit agitiert, der agiert gegen die
Interessen der Menschheit. So einfach ist das. Alle Religionen, die z.B.
einen Endkampf auf Erden propagieren, fallen durch dieses Raster.
Gruß
Roland
Alexander Wolff
>> Du kannst jetzt nur die NPD und die SED meinen ...
>
> Ich dachte dabei an die RAF. Aber auch auf die NSDAP und die SED sind
> solche Organisationen, sicher. Deshalb gibt es sie ja auch nicht mehr.
Ich nenne auch den heutigen Nach-Nachfolger der SED immer noch SED, weil er
immer noch viele Mitglieder von ihr hat.
>> Du willst Dich vom Tun Deiner Vorfahren distanzieren? Das muss kein
>> Mensch. Es wï¿œrde ausreichen, dass Du "weiï¿œt, was damals geschah, und
>> dass Du froh bist, dass Du es nicht zu verantworten hast." Mehr
>> kannst Du nicht tun. Sonst wï¿œrdest Du Dein Lebtag unter einer groï¿œen
>> Last leben.
>
> Nein. Da stimme ich Dir ganz und gar nicht zu! Ich kann und habe mich
> von der Gruppe losgesagt, in deren Namen all das Unrecht verï¿œbt wurde!
> Das hat nichts mit meinen Vorfahren zu tun, sondern mit der Frage, ob
> ich in so einer Organisation Mitglied sein will. Ich will es nicht.
Hier sind es wir Deutschen insgesamt. Es gab mehr Anschwï¿œrzlinge auï¿œerhalb
der NSDAP oder der anderen Strukturen im III. Reich, als menschlich
agierende Mitglieder eben derer.
>> Damit kickst Du gleichzeitig das Judentum, das kath. Christentum und
>> den Islam ï¿œber die Kante. Dann sprich es doch auch so aus.
>
> Da sind schon noch ein paar mehr dabei, die Menschen gegeneinander
> hetzen und auseinanderdividieren. Die alle sind gemeint. Wer gegen
> eine friedlich zusammenlebende Menschheit agitiert, der agiert gegen
> die Interessen der Menschheit. So einfach ist das. Alle Religionen,
> die z.B. einen Endkampf auf Erden propagieren, fallen durch dieses
> Raster.
Was ist mit den Protestanten? Findest Du sie auch so schlimm?
--
Moin+Gruss Alexander
Peter Zander
>> Eigentlich solltest Du wissen, dass die T�rkei ein laizistischer Staat
>> ist ;-))
>
>Naja... ;-)
So, so ;-))
>> Im �brigen ist auch in der BRD Religion und Staat nicht voneinander
>> getrennt, sondern es wird im Grundgesetz ausdr�cklich von einer
>> Verantwortung vor Gott geredet.
>
>Ich weiss und das ist in CH irgendwie aehnlich. Grundsaetzlich gibt es aber
>diesen Unterschied zum einigermassen saekularisierten ChristenIRRtum, dass
>im Islam die Religion immer auch eine politische Macht ist. Das ist dort
>viel staerker in den Grundlagen verankert und das wird sich auch kaum
>aendern, wenn sich der Islam im "Westen" etabliert. Natuerlich,
>diesbezuegliche Lippenbekenntnisse sind schon moeglich...
Der Islam wird sich nicht im Westen etablieren k�nnen.
>Nur schon das: Gemaess einer Sendung im 3SAT die ich kuerzlich gesehen habe,
>ist selbst eine Moschee nicht eindeutig ein Gotteshaus. Es ist auch ein
>Versammlungsort fuer politische (parlamentarische) Debatten und aehnliches.
>Ich meine, das ist nicht erst heute so. Das ist zwar so, ist aber aus dem
>Historischen so gewachsen. Und das konnte nie aufgeweicht werden, weil die
>islamische Aufklaerungsepoche viel zu frueh im 12. Jahrhundert stattgefunden
>hat. Aber zu dieser Problematik habe ich mich bereits mehrfach geaeussert und
>wiederhole das nicht mehr im Detail.
Lass Dir doch bitte bessere Argumente einfallen, in der Frankfurter
Paulskirche tagte sogar das erste frei gew�hlte Parlament
Deutschlands.
Peter Zander
Peter Zander
+0100:
>>>> Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
>>>> gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen die
>>>> Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
>>> Da es kein Menschenrecht auf den Bau hoher T�rme gibt, und ein
>>> solches daher durch diese Abstimmung gar nicht eingeschr�nkt
>>> werden konnte, ist Ihre These schon im Grund falsch, sorry.
>
>Wenn du schon zitierst, dann bitte richtig. Hier sieht es so aus als
>h�tte ich den Schwachsinn mit den hohen T�rmen geschrieben...
>
>Besten Dank im Voraus!
Heute greifst Du nur nach Mist, wenn Du mir etwas gegen die Birne
ballern willst. Erst Deine dumme Unterstellung, ich w�ste nicht, was
mit dem Hinhalten der anderen Backe gemeint ist und jetzt dieser
Vorwurf ohne jegliche Berechtigung.
Wenn ich meinen von Dir bem�ngelten Beitrag lese, dann lese ich
zuerst:
C <jean...@peru.com> schrieb am Mon, 7 Dec 2009 10:53:48
+0000 (UTC):
Auf diesen Beitrag nahm ich also Bezug
Dann lese ich:
>Beat Leuppi wrote
Also hatte Paul Sartre auf einen Beitrag von Dir Bezug genommen
Dann kommt dieses Zeichen als Hinweis, dass ich auf einen Beitrag
eingegangen war, der nicht an mich gerichtet war:
[ ]
Dann lese ich einen Text von Paul Sartre, dem dass vorangestellt ist:
>>
Dann lese ich den Text von Dir, dem das vorangestellt ist:
>
Dann lese ich meinen Kommentar, dem nichts vorangestellt ist.
Jetzt stelle ich in Deinem Beitrag sogar fest, dass Du zu dieser
Manipulation gegriffen hast, in dem Du nicht so zitiert hast, wie ich
es zitiert habe, n�mlich so:
>> Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
>> gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen die
>> Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
>
>Da es kein Menschenrecht auf den Bau hoher T�rme gibt, und ein
>solches daher durch diese Abstimmung gar nicht eingeschr�nkt
>werden konnte, ist Ihre These schon im Grund falsch, sorry.
Du scheinheiliger Supermarkt-Christ greifst zu der billigsten
Verf�lschung, um Deinen Begehren einen logischen Grund zuzul�gen, in
dem Du das so zitiert hast:
>>> Und noch interessanter ist, dass schon im Vorfeld zu der Abstimmung
>>> gesagt wurde, dass dieser Artikel verfassungswidrig sei, da er gegen die
>>> Menschenrechtskonvention verstosse. (Andreas Gross, SP ZH).
>> Da es kein Menschenrecht auf den Bau hoher T�rme gibt, und ein
>> solches daher durch diese Abstimmung gar nicht eingeschr�nkt
>> werden konnte, ist Ihre These schon im Grund falsch, sorry.
Also so, als w�re zwischen der Aussage von Paul Sartre und Deiner
Aussagen keine Leerzeile gewesen und so schwerer zu erkennen, wer was
gesagt hat. Das ist unterste Betrugsschublade, lieber Beat, Du
solltest Dich wirklich sch�men!
Peter Zander
Roland Rieß
> Roland Rieß wrote:
>>> Du kannst jetzt nur die NPD und die SED meinen ...
>>
>> Ich dachte dabei an die RAF. Aber auch auf die NSDAP und die SED sind
>> solche Organisationen, sicher. Deshalb gibt es sie ja auch nicht mehr.
>
> Ich nenne auch den heutigen Nach-Nachfolger der SED immer noch SED, weil
> er immer noch viele Mitglieder von ihr hat.
Das weiß ich nicht, weil ich mich darüber noch nicht informiert habe.
Ich weiß allerdings, dass im Westen die Linke keine SED-Mitglieder haben
kann, weil es sie dort gar nicht gab ;-)
Die CDU hatte auch sehr viele Mitglieder aus der NSDAP usw. Das bedeutet
aber nicht, dass es die selbe Partei wäre!
>>> Du willst Dich vom Tun Deiner Vorfahren distanzieren? Das muss kein
>>> Mensch. Es würde ausreichen, dass Du "weißt, was damals geschah, und
>>> dass Du froh bist, dass Du es nicht zu verantworten hast." Mehr
>>> kannst Du nicht tun. Sonst würdest Du Dein Lebtag unter einer großen
>>> Last leben.
>>
>> Nein. Da stimme ich Dir ganz und gar nicht zu! Ich kann und habe mich
>> von der Gruppe losgesagt, in deren Namen all das Unrecht verübt wurde!
>> Das hat nichts mit meinen Vorfahren zu tun, sondern mit der Frage, ob
>> ich in so einer Organisation Mitglied sein will. Ich will es nicht.
>
> Hier sind es wir Deutschen insgesamt.
Nein, es geht hier um religiöse Gruppierungen. Das Beispiel oben mit der
RAF war nur dazu da, Dir die Haltlosigkeit der Aussage, es gehe nur
darum, was die Organisation heute tut, vor Augen zu führen. Dass wir als
nachgeborene Deutsche auch eine Verantwortung dafür haben, dass es nie
wieder zu solchen Exzessen wie im dritten Reich kommen kann, ist ja nur
noch ein Grund unchristlich zu sein. Denn die jahrhundertlange
christliche Judenfeindschaft hatte sicher etwas damit zu tun, dass es so
ausufern konnte.
Außerdem muss man zwischen Nationalität und Religionszugehörigkeit
unterscheiden. Man wird zwar als genuiner Deutscher in beide
hineingeboren, kann aber nur die Religionszugehörigkeit ablegen, ohne
eine neue zu erwerben.
[...]
>> die Interessen der Menschheit. So einfach ist das. Alle Religionen,
>> die z.B. einen Endkampf auf Erden propagieren, fallen durch dieses
>> Raster.
>
> Was ist mit den Protestanten? Findest Du sie auch so schlimm?
Teils noch schlimmer! Ich war selber einer ;-) Die Ausgrenzung anders
denkender Menschen ist dort, je nach Kirche, oft viel umfassender als
bei den Katholiken.
Alexander Wolff
> Alexander Wolff schrieb:
>> Roland Rieￜ wrote:
>>>> Du kannst jetzt nur die NPD und die SED meinen ...
>>>
>>> Ich dachte dabei an die RAF. Aber auch auf die NSDAP und die SED
>>> sind solche Organisationen, sicher. Deshalb gibt es sie ja auch
>>> nicht mehr.
>>
>> Ich nenne auch den heutigen Nach-Nachfolger der SED immer noch SED,
>> weil er immer noch viele Mitglieder von ihr hat.
>
> Ich weiￜ allerdings, dass im Westen die Linke keine SED-Mitglieder
> haben kann, weil es sie dort gar nicht gab ;-)
Die westliche Gruppierung, deren Namen ich vergessen habe (WSAG?), hat sich
mit der SED-Nachfolgepartei zusammengetan. Dominiert wird diese Partei
jedoch von ï¿œstlichem Gedankengut. Wer ist denn aus dem Westen in der Linken
bekannt? Lafontaine, und der tritt nun kï¿œrzer. Sonst kenne ich nur Ossis.
Gysi und Bisky jedenfalls waren keineswegs gezwungen in der DDR, SED'ler zu
sein. Die hï¿œtten auch so gut leben kï¿œnnen.
> Die CDU hatte auch sehr viele Mitglieder aus der NSDAP usw. Das
> bedeutet aber nicht, dass es die selbe Partei wï¿œre!
Die Verhï¿œltnisse waren jedoch andere. Wiederaufbau, Ablegen der Hybris ...
die CDU war gleichzeitig die Regierungspartei in einem Land, welches es so
(in positiver Hinsicht) bislang nicht gab.
>>>> Du willst Dich vom Tun Deiner Vorfahren distanzieren? Das muss kein
>>>> Mensch. Es wï¿œrde ausreichen, dass Du "weiï¿œt, was damals geschah,
>>>> und dass Du froh bist, dass Du es nicht zu verantworten hast." Mehr
>>>> kannst Du nicht tun. Sonst wï¿œrdest Du Dein Lebtag unter einer
>>>> groï¿œen Last leben.
>>>
>>> Nein. Da stimme ich Dir ganz und gar nicht zu! Ich kann und habe
>>> mich von der Gruppe losgesagt, in deren Namen all das Unrecht
Darum geht es doch gar nicht. Jener Gruppe (welcher?) hast Du im ï¿œbrigen nie
angehï¿œrt.
>> Was ist mit den Protestanten? Findest Du sie auch so schlimm?
>
> Teils noch schlimmer! Ich war selber einer ;-) Die Ausgrenzung anders
> denkender Menschen ist dort, je nach Kirche, oft viel umfassender als
> bei den Katholiken.
Gut, dass Du "je nach Kirche" genannt hast. In meinem Umfeld ist mir so
etwas nicht bekannt. Die Freiheit fï¿œhrt eben manchmal, da eine Gemeinde ihr
eigenes Mikroklima entwickeln kann, zu Verirrungen. Dagegen kann man aber
angehen - wenn einem das wichtig ist.
--
Moin+Gruss Alexander
Franz Glaser
> Ich weiss aber leider nicht, wie wir der Islamisierung Europas Halt
> gebieten k�nnen. Ich kann nur feststellen, dass sich immer mehr
> Europ�er zum Islam bekehren und immer mehr Mohammedaner
> in Europa einwandern
Na selbstverst�ndlich! Den Muslimen mu� eine Brosch�re in die
Hand gedr�ckt werden, da� ihre Religion mit der freiheitlich-
demokratischen Ordnung nicht in Einklang ist. Sie d�rfen so
lange vor�bergehend einreisen, als sie keine ideologisch kon-
troversen Aktivit�ten zeigen, im Raum bleiben, sonst werden
sie ohne weitere Angabe von Gr�nden ausgewiesen oder einge-
sperrt. Sofort.
Dazu geh�ren auch ihre Familiengebr�uche, Beschneidungen an
Frauen und ungesetzliche Familiennachz�ge zwecks Sippenhei-
rat.
Roland Rieß
> Roland Rieß wrote:
>> Das weiß ich nicht, weil ich mich darüber noch nicht informiert habe.
>> Ich weiß allerdings, dass im Westen die Linke keine SED-Mitglieder
>> haben kann, weil es sie dort gar nicht gab ;-)
>
> Die westliche Gruppierung, deren Namen ich vergessen habe (WSAG?),
Wahl Alternative Soziale Gerechtigkeit, WASG, AFAIK.
> hat
> sich mit der SED-Nachfolgepartei zusammengetan. Dominiert wird diese
> Partei jedoch von östlichem Gedankengut. Wer ist denn aus dem Westen in
> der Linken bekannt? Lafontaine, und der tritt nun kürzer. Sonst kenne
> ich nur Ossis. Gysi und Bisky jedenfalls waren keineswegs gezwungen in
> der DDR, SED'ler zu sein. Die hätten auch so gut leben können.
Sicher. Aber was hat das noch mit Religionen und deren Verbrechen gegen
die Menschlichkeit zu tun?
[...]
>>>> Nein. Da stimme ich Dir ganz und gar nicht zu! Ich kann und habe
>>>> mich von der Gruppe losgesagt, in deren Namen all das Unrecht
>
> Darum geht es doch gar nicht. Jener Gruppe (welcher?) hast Du im übrigen
> nie angehört.
Das ist lustig! Selbstverständlich war ich Mitglied des Christentums. Da
gibt es kein Vertun. Die Steuerbescheide jener Jahre beweisen das sehr
klar.
>>> Was ist mit den Protestanten? Findest Du sie auch so schlimm?
>>
>> Teils noch schlimmer! Ich war selber einer ;-) Die Ausgrenzung anders
>> denkender Menschen ist dort, je nach Kirche, oft viel umfassender als
>> bei den Katholiken.
>
> Gut, dass Du "je nach Kirche" genannt hast. In meinem Umfeld ist mir so
> etwas nicht bekannt. Die Freiheit führt eben manchmal, da eine Gemeinde
> ihr eigenes Mikroklima entwickeln kann, zu Verirrungen. Dagegen kann man
> aber angehen - wenn einem das wichtig ist.
Warum etwas verbessern, was sowieso stirbt? Eine neue Spiritualität zu
entwickeln, die sich auf das Wissen der heutigen Zeit stützt und damit
nicht ganz so absurd ist, macht mehr Spaß!
Alexander Wolff
> Der Islam wird sich nicht im Westen etablieren k�nnen.
Die Muslime brauchen nur hierzubleiben und ihre Frauen "weiter wie die
Ratten werfen" zu lassen, wie es durchaus auch Prominente ausdr�ckten. An
die "30 bis 40 Jahre" (Geis, CSU) glaube ich nicht, aber 80 bis 90 k�nnte
passen.
Eine M�glichkeit ist, dass vorher die muslimischen Frauen erkennen, dass sie
"keinen Bock" auf Geb�rmaschine haben. In Deutschland spielt daf�r
staatliche Zuwendung anscheinend weniger eine Rolle, als etwa in Frankreich.
--
Moin+Gruss Alexander
Robin Hood
> Ratten werfen" zu lassen, wie es durchaus auch Prominente ausdr�ckten. An
> die "30 bis 40 Jahre" (Geis, CSU) glaube ich nicht, aber 80 bis 90 k�nnte
> passen.
Warten auf das Jahr 2051
Nach der Prognose des "Vienna Institute of Demography" werden im Jahr
2051 die Kinder und Jugendlichen �sterreichs unter f�nfzehn
Jahren mehrheitlich Moslems sein.
Das Institut geh�rt zur �sterreichischen Akademie der Wissenschaften.
In einem englischen Bericht schreibt das Institut: "Sofern die
gegenw�rtigen Trends erhalten bleiben, wird der Islam im Jahr
2051 die Mehrheitsreligion der unter 15j�hrigen sein. Andere
religi�se Kategorien werden bis zum Jahr 2051 nach Sch�tzungen
sieben bis zw�lf Prozent der Bev�lkerung stellen."[..]
(kreuz.net) http://www.kreuz.net/article.7640.html
> Eine M�glichkeit ist, dass vorher die muslimischen Frauen erkennen, dass
> sie "keinen Bock" auf Geb�rmaschine haben.
Die haben doch NICHTS zu melden.
Sie *m�ssen* die Beine breit machen:
Im Koran steht geschrieben: "Eure Frauen sind f�r euchein Saatfeld.
Geht zu eurem Saatfeld, wo immer ihr wollt."
(Sure 2.282)
Sollte die Frau zickig werden, dann...
-
"Ein K�lner Polizist hat mir k�rzlich erz�hlt, siebzig oder achtzig
Prozent der Vergewaltigungen in K�ln w�rden von T�rken ver�bt.
Ich habe ihn gefragt: Warum sagen Sie das nicht, damit wir
an die Wurzeln des Problems gehen k�nnen? Er antwortete:
Das d�rfen wir ja nicht, Frau Schwarzer, das gilt als Rassismus.
mehr: http://www.aliceschwarzer.de/150.html
(Zitat von Alice Schwarzer auch in der Weltwoche 49/03)
> In Deutschland spielt daf�r staatliche Zuwendung anscheinend weniger eine
> Rolle, als etwa in Frankreich.
Der unerschrockene Bischof Walter Mixa von Augsburg hat k�rzlich
seinen Finger in die eiternde Wunde des Abendlandes gelegt.
Der Bischof zitierte einen Imam des �sterreichischen Bundesheeres,
wo der moslemische Anteil schnell w�chst, sinngem�� so:
"Die Schlacht vom Kahlenberg haben wir verloren.
Die Schlacht der Penisse werden wir gewinnen."
Cheers
El Cocodrilo
> Alexander Wolff schrieb:
>> Roland Rieￜ wrote:
>
>
> Da sind schon noch ein paar mehr dabei, die Menschen gegeneinander
> hetzen und auseinanderdividieren. Die alle sind gemeint. Wer gegen eine
> friedlich zusammenlebende Menschheit agitiert, der agiert gegen die
> Interessen der Menschheit. So einfach ist das. Alle Religionen, die z.B.
> einen Endkampf auf Erden propagieren, fallen durch dieses Raster.
>
> Roland
Auch Du gehï¿œrst zu diesen, mein Gutester. Du hetzt gegen Menschen, die
nicht Deiner Meinung sind, nicht weniger, als jene, denen du dies
vorwerfen zu mï¿œssen meinst. Dabei sind diese eher duldsamer als Du.
Wer im Glashaus sitzt....................
coco
El Cocodrilo
> El Cocodrilo schrieb :
>> "Marokko
>> 17 Christen, darunter ein Schweizer, sind von der marokkanischen
>> Polizei unter dem Vorwurf der Verbreitung des Evangeliums festgenommen
>> worden. Das berichtet apic unter Berufung auf die offizielle "Maghreb
>> arabe presse". Die Beschuldigten sollen ein geheimes Treffen zur
>> Abwerbung muslimischer Glï¿œubiger veranstaltet haben, so die Anklage.
>> Das marokkanische Innenministerium hat die Ausweisung der Christen
>> angeordnet. (apic)"
>>
>> Wann wird den Muslimen bewusst, dass es so nicht geht? Dieses
>> gespaltene Bewusstsein, dieses widersprï¿œchliche, ja arglistige
>> Verhalten des offiziellen Islam ist unertrï¿œglich und infam. Der
>> einfache Muslim bei uns kann dafï¿œr vielleicht nichts. Aber bevor auch
>> hiesige Muslime von Beschrï¿œnkung der Glaubensfreiheit wegen der
>> Minarette zu sprechen wagen, mï¿œssten sie fairerweise zuerst ihre
>> Heimatstaaten auffordern, fï¿œr Andersglï¿œubige soviel Toleranz
>> aufzuï¿œbringen, wie sie es hier nicht nur erwarten, sondern fordern.
>>
>> Von solchen ï¿œuï¿œerungen hï¿œre ich nichts. Und die hiesigen Gutmenschen
>> meinen, wir mï¿œssten nur mit gutem Beispiel vorausgehen, das werde sich
>> schon noch ï¿œndern. Wie denn, wann denn?
>>
>>
>
>
> MfG Goggolori
>
Mein "Geschreibsel" ist ein Aufruf. Wenn man so wenig Hoffnung in die
Einsicht des Menschen hat, wie Du anscheinend, dann mï¿œsste man sich
konsequenterweise zurï¿œckhalten und eigene so rï¿œde Bemerkungen fï¿œr sich
behalten. Was versprichst DU DIR von Deiner ach so klugen Zeile?
coco
Roland Rieß
> Roland Rieß schrieb:
>> Alexander Wolff schrieb:
>>> Roland Rieß wrote:
>>>> Alexander Wolff schrieb:
>> Da sind schon noch ein paar mehr dabei, die Menschen gegeneinander
>> hetzen und auseinanderdividieren. Die alle sind gemeint. Wer gegen
>> eine friedlich zusammenlebende Menschheit agitiert, der agiert gegen
>> die Interessen der Menschheit. So einfach ist das. Alle Religionen,
>> die z.B. einen Endkampf auf Erden propagieren, fallen durch dieses
>> Raster.
> Auch Du gehörst zu diesen, mein Gutester. Du hetzt gegen Menschen, die
> nicht Deiner Meinung sind, nicht weniger, als jene, denen du dies
> vorwerfen zu müssen meinst.
Diesen Vorwurf der Hetze kannst Du bestimmt auch mit Zitaten belegen, wo
ich solches getan habe, nicht wahr?
> Dabei sind diese eher duldsamer als Du.
Denk an die Händler im Tempel.
> Wer im Glashaus sitzt....................
Jetzt belege erst mal Deinen Vorwurf, ich würde hetzen. Dann sehen wir
weiter.
El Cocodrilo
Ich vermute stark, dass in Marokko Muslime das Sagen haben und dass die
Regierung dort dem Islam huldigt und die marokkanischen Gesetze der
Scharia entsprechen. Genauere Untersuchungen habe ich dazu nicht
angestellt. Wenn die Muslime in Marokko (egal, welcher Richtung des
Islam), Christen verfolgen und dazu auch noch Muslime, die eine in
Marokko unbeliebte Richtung vertreten, dann ist dies um so schlimmer.
Fï¿œr uns in Europa ist entscheidend, dass die eine wie die andere
Richtung der Muslime auf alle Fï¿œlle gegen Christen ist und Christentum
in jeder Weise unterdrï¿œckt, ja verfolgt.
Davon willst Du mit Deinen wirren Ausfï¿œhrungen, die ich kaum
nachvollziehen kann, ablenken. Bleib bitte bei den Tatsachen.
coco
El Cocodrilo
> El Cocodrilo schrieb:
>> Roland Rieￜ schrieb:
>>> Alexander Wolff schrieb:
>>>> Roland Rieￜ wrote:
>>>>> Alexander Wolff schrieb:
>
>>> Da sind schon noch ein paar mehr dabei, die Menschen
>>> gegeneinander hetzen und auseinanderdividieren. Die alle sind
>>> gemeint. Wer gegen eine friedlich zusammenlebende Menschheit
>>> agitiert, der agiert gegen die Interessen der Menschheit. So
>>> einfach ist das. Alle Religionen, die z.B. einen Endkampf auf
>>> Erden propagieren, fallen durch dieses Raster.
>
>> die nicht Deiner Meinung sind, nicht weniger, als jene, denen du
>
> Diesen Vorwurf der Hetze kannst Du bestimmt auch mit Zitaten belegen,
> wo ich solches getan habe, nicht wahr?
>
>> Dabei sind diese eher duldsamer als Du.
>
>
>> Wer im Glashaus sitzt....................
>
> Jetzt belege erst mal Deinen Vorwurf, ich wï¿œrde hetzen. Dann sehen
> wir weiter.
>
> Gruￜ Roland
Jetzt lies nur mal Deine Postings in diesem Thread ganz ruhig und
unvoreingenommen - sind das etwa sachliche Aussagen,
die Menschen nicht verletzen, die an Christus glauben?
Und dazu noch die besserwisserische und lachhafte ï¿œberheblichkeit:
> Warum etwas verbessern, was sowieso stirbt? Eine neue Spiritualitï¿œt
> zu entwickeln, die sich auf das Wissen der heutigen Zeit stï¿œtzt und
> damit nicht ganz so absurd ist, macht mehr Spaￜ!
coco
Robert K. August
> Peter Zander wrote:
>> Der Islam wird sich nicht im Westen etablieren k�nnen.
> Die Muslime brauchen nur hierzubleiben und ihre Frauen "weiter wie
> die Ratten werfen" zu lassen, wie es durchaus auch Prominente
> ausdr�ckten.
"Ratten": Da kann man mal sehen, wie verkommen ein Teil unserer "Elite"
ist! Was k�nnt' ich kotzen!
> An die "30 bis 40 Jahre" (Geis, CSU) glaube ich nicht,
Der prominente "Christ" Norbert Geis hat 4 Kinder!
> aber 80 bis 90 k�nnte passen.
> Eine M�glichkeit ist, dass vorher die muslimischen Frauen erkennen,
> dass sie "keinen Bock" auf Geb�rmaschine haben.
Na, das erz�hl mal der Frau Geis!
> In Deutschland spielt daf�r staatliche Zuwendung anscheinend weniger
> eine Rolle, als etwa in Frankreich.
So, und nun zu den Fakten (statistisches Bundesamt):
[Zitat]
Seit 1991 ging die zusammengefasste Geburtenziffer der ausl�ndischen
Frauen um 17% zur�ck.
Ein genereller Trend zur Abnahme der Geburtenh�ufikeit bei Ausl�nderinnen.
Im Jahr 1990 stellten T�rkinnen circa 30% aller ausl�ndischen
Frauen im Alter von 15 bis 49 Jahren, im Jahr 2004 betrug ihr Anteil bei
einer fast unver�nderten absoluten Zahl von gut 470 000 � lediglich 22%.
Fast jedes zweite Kind (45%) mit einer ausl�ndischen Mutter wurde im
Jahr 1990 von einer T�rkin geboren, im Jahr 2004 war es lediglich jedes
vierte (26%).
In den letzten 15 Jahren stieg auch bei ausl�ndischen M�ttern das
durchschnittliche Alter bei der Geburt ihrer Kinder an.
Sollte diese Anpassung des Verhaltensmusters nachhaltig sein [..], w�rde
sie zu einer Ann�herung des Geburtenniveaus zwischen Ausl�nderinnen und
Deutschen f�hren.
[/Zitat]
Lasset die Kindlein zu mir kommen.......
Du solltest dich sch�men!
MfG, Robert
Roland Rieß
> Roland Rieß schrieb:
>>> Auch Du gehörst zu diesen, mein Gutester. Du hetzt gegen Menschen,
>>> die nicht Deiner Meinung sind, nicht weniger, als jene, denen du
>>
>> Diesen Vorwurf der Hetze kannst Du bestimmt auch mit Zitaten belegen,
>> wo ich solches getan habe, nicht wahr?
>>
>>> Dabei sind diese eher duldsamer als Du.
>>
>>
>>> Wer im Glashaus sitzt....................
>>
>> Jetzt belege erst mal Deinen Vorwurf, ich würde hetzen. Dann sehen
>> wir weiter.
> Jetzt lies nur mal Deine Postings in diesem Thread ganz ruhig und
> unvoreingenommen - sind das etwa sachliche Aussagen,
Sicher. Wo wären sie denn unsachlich? Bitte zitiere doch mal solche
Stellen. Wenn Du das nicht kannst, mögest Du Dich bitte für den
ungerechtfertigten Vorwurf aus gekränkter Glaubenseitelkeit
entschuldigen. Danke.
> die Menschen nicht verletzen, die an Christus glauben?
Nein. Das verletzt niemanden, der sich nicht selbst verletzen lassen
will. Aber das Märtyrersyndrom nimmt bei Monotheisten langsam
bedrohliche Ausmaße an. Und der Wille die Wahrheit nicht hören zu wollen
nimmt ebenso zu, wie die Versuche sachliche Aussagen als Angriffe
umzudeuten.
Sicher. Da findest Du weder eine Erniedrigung der Menschen noch eine
Absage an die Menschenwürde. Umgekehrt ist das leider nicht so! Mit
jeder Aussage zur Hölle versuchen Christen Atheisten und Andersgläubige
in Angst und Schrecken zu versetzen. Wenn ihnen das auch nicht gelingt,
so offenbaren sie doch eine erschreckende Gleichgültigkeit oder sogar
sadistischer Freude gegenüber Menschen, die von JHWH angeblich für alle
Ewigkeit zu Schmerz und Pein bestimmt wurden. Wenn das christliche
Nächstenliebe sein soll, so möge man mich damit bitte in Frieden lassen!
> Und dazu noch die besserwisserische und lachhafte Überheblichkeit:
>
>> Warum etwas verbessern, was sowieso stirbt? Eine neue Spiritualität
>> zu entwickeln, die sich auf das Wissen der heutigen Zeit stützt und
>> damit nicht ganz so absurd ist, macht mehr Spaß!
Die Wahrheit tut manchmal weh. Überheblichkeit ist, sich selbst in den
Himmeln zu wähnen und anderen Menschen die Hölle zu bestimmen. Das ist
Überheblichkeit, die allerdings nicht zum Lachen reizt. Solange eine
Religion diese Phase nicht überwunden hat, ist sie für ein friedliches
Zusammenleben aller Menschen nicht geeignet. Da nimmt sich der Islam,
das Christentum und das Judentum nichts. Ausgrenzung, Negierung der
Menschenwürde Anders- oder Ungläubiger, die in der Folterkammer gequält
werden, während die Christen und Muslime dabei zusehen sowie
Herabsetzungen und Erniedrigungen anderer Menschen helfen eben nicht,
beim Versuch, die Erde zu einer halbwegs menschenwürdigen Heimat zu
machen. Wenn die Vertreter dieser Religionen dann einmal nur ansatzweise
ihre eigene Kost zu schmecken bekommen, dann heulen sie auf wie
getretene Schlosshunde!
Peter Zander
Dec 2009 15:08:04 +0100:
Danke f�r diese sehr informative Informationen - und Deine kluge
Antwort an Alexander Wolff :-)
Peter Zander
Peter Zander
+0100:
Wieso glaubst Du hier blind rei�erische Moslemhetzer-L�gen, wenn Du
andererseits von dem extrem verwirrten religi�sen Eiferer und
nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten Jesus nur solche
Aussagen glaubst, die menschenfreundlich sind?
Robert K. August hat Dir ja bereits eine fundierte Antwort gegeben,
�ber die Du gr�ndlicher nachdenken solltest, bevor Du berechnend
konstruierte Moslemhetzer-Schei�e wiederk�ust.
Peter Zander
Der Habakuk
"Peter Zander" schrieb:
> "Alexander Wolff" <oo...@gmx.de> schrieb am Mon, 7 Dec 2009 21:39:30
> +0100:
>
>>> Der Islam wird sich nicht im Westen etablieren k�nnen.
>>
>> Die Muslime brauchen nur hierzubleiben und ihre Frauen "weiter wie die
>> Ratten werfen" zu lassen, wie es durchaus auch Prominente ausdr�ckten. An
>> die "30 bis 40 Jahre" (Geis, CSU) glaube ich nicht, aber 80 bis 90 k�nnte
>> passen.
>>
>> Eine M�glichkeit ist, dass vorher die muslimischen Frauen erkennen, dass sie
>> "keinen Bock" auf Geb�rmaschine haben. In Deutschland spielt daf�r
>> staatliche Zuwendung anscheinend weniger eine Rolle, als etwa in Frankreich.
>
> Wieso glaubst Du hier blind rei�erische Moslemhetzer-L�gen, wenn Du
> andererseits von dem extrem verwirrten religi�sen Eiferer und
> nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten Jesus nur solche
> Aussagen glaubst, die menschenfreundlich sind?
Dann ist f�r dich wohl auch der ehrenwerte �gyptische Moslem Prediger 'Amr
Khaled ein Moslemhetzer!
<http://www.youtube.com/watch?v=CSWLLc6uikE>
Muslims Majority in Europe Within 20 Years
Der Habakuk.
MC. Jerg
> "Peter Zander" schrieb:
>> Wieso glaubst Du hier blind rei�erische Moslemhetzer-L�gen,
>> wenn Du[...]
>> Robert K. August hat Dir ja bereits eine fundierte
>> Antwort gegeben, �ber die Du gr�ndlicher nachdenken
>> solltest, bevor Du berechnend konstruierte
>> Moslemhetzer-Schei�e wiederk�ust.
>
> Dann ist f�r dich wohl auch der ehrenwerte
> �gyptische Moslem Prediger 'Amr Khaled
> ein Moslemhetzer!
Menri TV - sehr ausgewogen, f�rchte zu ausgewogen
deren Fundpraesentationen. Hast ne Idee, warum die
deutsche Dependance geschlossen wurde?
Achso - zum Herrn aus Aegypten hattest was (gefunden).
Suchst mir das bitte auf amrkhaled.net raus, diese
Majoritaet der Muslime. Aber das Video hab ich jetzt
auch ganz legal auf
http://www.liveleak.com/view?i=873_1258302895
angespielt. "This figure has many implications",
Er bahauptet aber auch im gleichen Atemzug, dass in
Europa 70% der Menschen, exakt
"Statistics show that 70% do not know who the prophet
of the muslims is" [translated by memriTV.org]
> Dann ist f�r dich wohl auch der ehrenwerte
> �gyptische Moslem Prediger 'Amr Khaled
> ein Moslemhetzer!
was ist jetzt hier gehetzt? Wo bitte soll dieser
ehrenwerte Mann nun gehetzt haben?
Er sagt es doch - er zitiert Statistiken.
Ja m�glich, dass er von so dreckigen Moslemhetzern gefaelschte
dann ohne �berpr�fung �bernommen hat! Oder?
Und der (h.) Zander hat doch recht.
K P Heuditz
<cut>
> Was echauffierst du dich über diesen Allahmuballa, wenn der
> alt-testamentarische biblische Gott Menschenopfer
Du schreibst in der Mehrzahl? Es ist sehr wohl ein
Unterschied ob eine solche Anweisung auch *DURCHGEFUEHRT*
wurde oder nicht. Das einzige Menschenopfer das *angeblich*
von Gott gefordert wurde ist das von Isaac das Abraham
brigen sollte. Aber der Junge wurde NICHT getötet. Ganz im
Gegenteil es gibt eine Stelle wo Gott dann sagen soll
dass es ihm gar nicht in den Sinn kam Menschen-Opfer zu
verlangen.
Jeremia 7:30-32 (Luther Bibel 1545)
30Denn die Kinder Juda tun übel vor meinen Augen, spricht
der HERR. Sie setzen ihre Greuel in das Haus, das nach
meinem Namen genannt ist, daß sie es verunreinigen,
31und bauen die Altäre des Thopheth im Tal Ben-Hinnom,
daß sie ihre Söhne und Töchter verbrennen, was ich nie
geboten noch in den Sinn genommen habe.
>
> Pit
>
Konrad P. Heuditz
--
Koran 4: 56 Diejenigen, die nicht an unsere Zeichen glauben, werden
wir (dereinst) im Feuer schmoren lassen. Sooft (dann) ihre Haut gar
ist, tauschen wir ihnen eine andere (dagegen) ein, damit sie die
Strafe (richtig) zu fühlen bekommen. Allah ist mächtig und weise.
K P Heuditz
<cut>
> Moslems bekennen ihren Glauben in der Moschee, in das sie zum Gebet
> durch den Muezzin vom Minarett aus gerufen werden
Nicht 100% korrekt Herr Zander.
Wiener Moslems¹) haben längst seit Jahren bewiesen dass sie
ihre Religion auch ausüben können, selbst wenn kein
Minarett bei den "Gebets-Häusern" vorhanden ist. Es ist
eine Falschdarstellung von Moslems jetzt behaupten zu wollen
fehlende Minratte würde ihre Religionsausübung behindern.
Ein Kindheits-Erlebnis, ich wuchs am Land auf, und um
pünktlich in der Kirche zu sein mußte ich sehr früh los
gehen. Wenn ich dann die Kirchturm-Glocken hörte wusste
ich dass ich mich entweder beeilen musste oder dass ich
rechtzeitig in der Kirche bin. Es kam darauf an ob ich eine
bestimmte Stelle bereits erreicht oder passiert hatte wenn
das Gebimmel losging.
Weiters denke ich das *Selbständige* Menschen die einen
Glauben praktizieren wollen (sei es nun einen christliche
oder islamische) sehr wohl auch ohne akustische "Signale"
wie Kirchen-Glocken oder dem Ruf eines Muezzin in der Lage
sein sollten rechtzeitig im "Versammlungs-Ort" (Kirche oder
Moschee) einzufinden.
Wenn nun Moslemische Sprecher hinweisen dass ihre
"Schäfchen" ohne Minarett keinen Glauben ausüben können,
dann sehe ich hier den Versuch Menschen zur Abhängigkeit zu
erziehen. Diese Abhägigkeit ist es jedoch die du bei
Christen als unerwünscht darstellst.
>
> Peter Zander
>
¹) Bin mir sicher dass diese Situation in vielen wenn nicht
allen Groß-Städten Europas der Fall ist.
K P Heuditz
> El Cocodrilo wrote:
>> "Marokko
>> 17 Christen, darunter ein Schweizer, [...]
>
> Ob du solche Hausaufgaben schon zu deiner
> Schulzeit produziert hattest? Egal -
>
> Eine RiesenRiesenSauerei - aber bitte, was sind nun
> diese insgesamt 17 Leute. Ist dir entgangen, dass...
> http://de.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-1133/i.html
> dass Shia-Muslime in Morokko verfolgt, misshandelt
> | IECOC Statement on the Persecution of
> | the Shia Muslim Moroccan Citizens
>
> und was morokkanischen Schiiten wiederfahren könnte,
> dazu solltest dich schleunigst einlesen und agieren...
Offensichtlich *überlesen* etliche Moslem gewisse Stellen im Koran:
Sure 3:103 Und haltet allesamt fest an der Verbindung mit Allah
(wa-`tasimuu bi-habli llaahi) und teilt euch nicht (in verschiedene
Gruppen)!
105 Und machet es nicht wie diejenigen, die sich (in
verschiedene Gruppen) geteilt haben und uneins geworden sind,
nachdem sie die klaren Beweise (baiyinaat) erhalten hatten! Die
haben (dereinst) eine gewaltige Strafe zu erwarten.
Ja wenn sich Moslems daran halten würde, gäbe es keine Sunniten oder
Shiiten oder andere "Sekten" die sich bekämpften
>
> Und wie man mit Kenntnis jenes:
> | Es ist ihnen
> [Christen]
> | zwar immer noch erlaubt, zu beten,
> | die Kirchen zu besuchen und ihre Kinder im
> | christlichen Glauben zu unterweisen. Sie dürfen
> | jedoch nicht missionieren und in den Predigten
> | nicht verkünden, dass Christus der Erlöser sei.
> | Denn das neue Recht fordert, dass ein Moslem eine
> | solche Botschaft auf keinen Fall hören darf.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ja weil dann Mohammed nicht der letzte Prophet sein kann. Obwohl er
behauptet Jesus würde wiederkommen. :-)
Robert K. August
> "Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb am Tue, 08
> Dec 2009 15:08:04 +0100:
>
>> http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pk/2006/Bevoelkerungsentwicklung/bevoelkerungsprojektion2050,property=file.pdf
>
> Danke f�r diese sehr informative Informationen
Ich leide schon l�ngst nicht mehr an der Demokratieillusion.
Darum stelle ich mir auch nicht die Frage, ob nicht ein Teil der
deutschen "Prominenz" (s. Aussage Wolff) vom Verfassungsschutz �berwacht
werden m�sste, da derartige Hetzparolen die freiheitlich-demokratische
Grundordnung bedrohen.
MfG, Robert
Peter Zander
2009 20:04:16 +0000 (UTC):
>Ja wenn sich Moslems daran halten w�rde, g�be es keine Sunniten oder
>Shiiten oder andere "Sekten" die sich bek�mpften
Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
listest sie auf und danach ich die des Christentums. Danach k�nnen wir
uns etwa �ber Religionskriege und deren Opferzahlen zwischen einzelnen
solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Drei�igj�hrigen
Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
Aufsplitterungen gegen�berstellen, den Du vorschl�gst.
Peter Zander
Peter Zander
>>> http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pk/2006/Bevoelkerungsentwicklung/bevoelkerungsprojektion2050,property=file.pdf
>>
>> Danke f�r diese sehr informative Informationen
>
>Ich leide schon l�ngst nicht mehr an der Demokratieillusion.
>Darum stelle ich mir auch nicht die Frage, ob nicht ein Teil der
>deutschen "Prominenz" (s. Aussage Wolff) vom Verfassungsschutz �berwacht
>werden m�sste, da derartige Hetzparolen die freiheitlich-demokratische
>Grundordnung bedrohen.
An die Vorteile einer Demokratie glaube ich durchaus noch, selbst wenn
ich wie Du schlimme Missachtung der in einer Demokratie geltenden
Rahmenbedingungen, die sich an der Charta der Menschenrechte
ausrichten sollten, feststellen muss.
Wenn ein deutscher Politiker das Bekommen von Kindern von moslemischen
Frauen mit dem Kinderkriegen von Ratten vergleicht, geh�rt er wegen
Diskriminierung von Menschen anderer Religion und Kultur angeklagt.
Die rechtliche Basis dazu ist in der Charta der EU in Artikel 21.1
gegeben:
"Diskriminierungen insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der
Hautfarbe, der ethnischen oder sozialen Herkunft, der genetischen
Merkmale, der Sprache, der Religion oder der Weltanschauung, der
politischen oder sonstigen Anschauung, der Zugeh�rigkeit zu einer
nationalen Minderheit, des Verm�gens, der Geburt, einer Behinderung,
des Alters oder der sexuellen Ausrichtung sind verboten."
Leider sind hier unsere Politiker voller Angst, W�hlerstimmen zu
verlieren und zerren solche Moslemhetzer nicht vor die Gerichte und
akzeptieren sogar, dass im Grundgesetz der BRD in der Pr�ambel von
einer Verantwortung gegen�ber einem perversen selbstbekennenden
S�uglings- und Kindermassenm�rder und giftigsten Feind der
Religionsfreiheit geredet wird, obwohl das GG auch die
Religionsfreiheit garantieren soll.
Andererseits sind trotzdem Fortschritte zu erkennen: aus der Charta
der EU ist dieses sadistische christliche Angsterzeugungsmonster
hochkant rausgeflogen. Also prangern wir in der �ffentlichkeit weiter
solche Hetze gegen Menschen anderer Kultur und Religion an und
versuchen dabei, das einzuhalten, was die Charta der EU fordert und
bem�hen uns zudem, aufzuzeigen, wo die eigentlichen Wurzeln f�r
Rassenhass und Vorurteile auf Menschen anderer Kultur und Religion zu
finden sind: in den gottverdammten B�cher der Widerspr�che und
Universalausreden aller monotheistischen Religionen und besonders in
denen, die die Weltmission fordern.
Peter Zander
Peter Zander
>> Moslems bekennen ihren Glauben in der Moschee, in das sie zum Gebet
>> durch den Muezzin vom Minarett aus gerufen werden
>
>Nicht 100% korrekt Herr Zander.
>
>Wiener Moslems�) haben l�ngst seit Jahren bewiesen dass sie
>ihre Religion auch aus�ben k�nnen, selbst wenn kein
>Minarett bei den "Gebets-H�usern" vorhanden ist. Es ist
>eine Falschdarstellung von Moslems jetzt behaupten zu wollen
>fehlende Minratte w�rde ihre Religionsaus�bung behindern.
>
>Ein Kindheits-Erlebnis, ich wuchs am Land auf, und um
>p�nktlich in der Kirche zu sein mu�te ich sehr fr�h los
>gehen. Wenn ich dann die Kirchturm-Glocken h�rte wusste
>ich dass ich mich entweder beeilen musste oder dass ich
>rechtzeitig in der Kirche bin. Es kam darauf an ob ich eine
>bestimmte Stelle bereits erreicht oder passiert hatte wenn
>das Gebimmel losging.
>
>Weiters denke ich das *Selbst�ndige* Menschen die einen
>Glauben praktizieren wollen (sei es nun einen christliche
>oder islamische) sehr wohl auch ohne akustische "Signale"
>wie Kirchen-Glocken oder dem Ruf eines Muezzin in der Lage
>sein sollten rechtzeitig im "Versammlungs-Ort" (Kirche oder
>Moschee) einzufinden.
Dem widerspreche ich nat�rlich nicht, auch Christen �bten ihre
Religion oft aus, ohne dass sie daf�r Kircht�rme nutzen konnten. Die
Christen, die die Kontinente Amerika und Australien unterjocht und
deren Bewohner weitgehend ausgerotter haben konnten zu Beginn dieser
Verbrechen gegen die Menschlichkeit gar keine Kircht�rme nutzen.
Aber jetzt konkretisiere doch bitte mal das Ziel Deiner Einlassungen?
Sollen alle Kircht�rme und alle Minarette abgerissen werden? Oder soll
ein Neubau von Kircht�rmen und Minaretten nicht genehmigt werden? Oder
nur der Neubau von Kircht�rmen verboten? Oder nur der Neubau von
Minaretten verboten? Oder soll Toleranz gegen�ber Menschen anderer
Religion und Kultur verboten werden?
Peter Zander
Der Habakuk
"MC. Jerg" schrieb:
> Der Habakuk wrote:
>> "Peter Zander" schrieb:
>
>>> Wieso glaubst Du hier blind rei�erische Moslemhetzer-L�gen,
>>> wenn Du[...]
>>> Robert K. August hat Dir ja bereits eine fundierte
>>> Antwort gegeben, �ber die Du gr�ndlicher nachdenken
>>> solltest, bevor Du berechnend konstruierte
>>> Moslemhetzer-Schei�e wiederk�ust.
>>
>> Dann ist f�r dich wohl auch der ehrenwerte
>> �gyptische Moslem Prediger 'Amr Khaled
>> ein Moslemhetzer!
>
> Menri TV - sehr ausgewogen, f�rchte zu ausgewogen
> deren Fundpraesentationen. Hast ne Idee, warum die
> deutsche Dependance geschlossen wurde?
Das war doch eine Produktion des �gyptischen Fernsehens, oder jedenfalls
eines arabischen Senders!
>
> Achso - zum Herrn aus Aegypten hattest was (gefunden).
>
> Suchst mir das bitte auf amrkhaled.net raus, diese
> Majoritaet der Muslime. Aber das Video hab ich jetzt
> auch ganz legal auf
> http://www.liveleak.com/view?i=873_1258302895
> angespielt. "This figure has many implications",
>
> Er bahauptet aber auch im gleichen Atemzug, dass in
> Europa 70% der Menschen, exakt
> "Statistics show that 70% do not know who the prophet
> of the muslims is" [translated by memriTV.org]
Was er auch noch weiter erl�utert, indem er erkl�rt, damit meine er, da� sie
nichts �ber sein Leben w��ten, oder �ber die Zeit, in der er gelebt hat.
K�nnte doch hinkommen. Auch so mancher Moslem wird da kaum Bescheid wissen.
>
>> Dann ist f�r dich wohl auch der ehrenwerte
>> �gyptische Moslem Prediger 'Amr Khaled
>> ein Moslemhetzer!
>
> was ist jetzt hier gehetzt? Wo bitte soll dieser
> ehrenwerte Mann nun gehetzt haben?
Du kapierst wieder mal nix.
Also: Zander, der alte (Zackenb)arsch hat irgendwas von Moslemhetzerschei�e
in seinen Bart gemurmelt. Dabei gings drum. Wann es in D. eine moslemische
Mehrheit geben w�rde. Da waren 50 Jahre im Gespr�ch.
Der Zander h�lt so ne Behauptung f�r �ble Antimoslemhetze.
Deswegen hab ich ihn gefragt, ob er den �gypter, Moslem und Prediger Amr
Khaled, der sogar von nur 20 oder 30 Jahren spricht, etwa auch f�r einen
�blen Moslemhetzter h�lt.
Klaro?
> Er sagt es doch - er zitiert Statistiken.
>
> Ja m�glich, dass er von so dreckigen Moslemhetzern gefaelschte
> dann ohne �berpr�fung �bernommen hat! Oder?
>
> Und der (h.) Zander hat doch recht.
Irgendwie scheinst du mir verwirrt zu sein.
Mit freundlichen Gr��en
Der Habakuk.
MC. Jerg
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb
>> Ja wenn sich Moslems daran halten w�rde, g�be es keine Sunniten oder
>> Shiiten oder andere "Sekten" die sich bek�mpften
> Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
> listest sie auf und danach ich die des Christentums. Danach k�nnen wir
> uns etwa �ber Religionskriege und deren Opferzahlen zwischen einzelnen
> solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Drei�igj�hrigen
> Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
> Aufsplitterungen gegen�berstellen, den Du vorschl�gst.
Guter Vorschlag. Bedarf allerdings etwas Zeit, Muse und/oder
einer mit brauchbarem Inhalt gef�llten Birne.
Nur mit etwas Fantasie, eine andere M�glichkeit, habe es
in der Parallelpost bereits in diese Richtung vorbereitet
gehabt - der Hajj-Monat ist fast rum, zur Hadsch kamen aus
aller Welt Muslime unterschiedlichester Farbe, Couleur.
Angenommen, zu 'urbi et orbi' oder sonst einer massen-
bewegenden Veranstaltung mal saemtliche unter dem �ber-
begriff Christen auftretenden Gruppierungen zusammen.
Bleiben wir beim bummsvollen Petersplatz, dem Gedrange,
dem Segen - und da drinnen stelle man sich dann die
Wachtmaenner und Frauen vor - inmitten der andaechtig
versammelten Menge 'Erwachet' und 'Der Wachturm' vor
der Brust.
Unter einen Hut (um eine Kaaba) alle Christen zu bekommen,
trotz �kumene - keine Ahnung, vielleicht hab ich das nur
noch nicht ergoogelt, gibt es das bereits.
>> Ja wenn sich Moslems daran halten w�rde,
>> g�be es keine Sunniten oder Shiiten oder
>> andere "Sekten" die sich bek�mpften
'Erwachet' am Ostersonntag - ob es da mehr Krampf als
Kampf geben w�rde. Achso - die armen Schiiten!
Ja, wenn sie ihre Totengedenkrituale bei den Saudis
abziehen, wird es aus religi�ser Sicht nicht toleriert.
Intoleranz eben! Oder man �berlegt genauer, weshalb das
nicht erlaubt wird. Und dass man sich vor Anschlaegen
f�rchtet, deshalb dann dort gewisse Muslime etwas genauer
beobachtet - auf dem Petersplatz d�rfte dies doch aehnlich
gehandhabt werden m�ssen - aber dazu m�ssten z.B. die
Wachtmaenner oder andere "Sekten" ja erst einmal dort
aufmarschieren.
--
http://www.bild.de/BILD/news/2009/11/22/weg-nach-mekka-hadsch/pilgern-muslime-wallfahrt-teil-1.html
und im zweiten Teil "Nein, ich werde nicht anfangen,
die Gebetszeiten einzuhalten. Ich habe nicht gefastet.
Ich denke auch k�nftig nicht daran zu fasten. Ein
Opfertier zu schlachten, wird mir weiterhin fern
bleiben. Aber ich bin ein gl�ubiger Mensch, ich glaube
an Gott." - zwar kein Muster- oder gar Vorzeigeexemplar,
aber toleriert und nicht bekaempft wurde er, nehm ich an.
- aber nur, weshalb muss man sowas rausbl�cken? -
Journalisten eben.
MC. Jerg
> "MC. Jerg" schrieb:
>> Menri TV - sehr ausgewogen, f�rchte zu ausgewogen
>> deren Fundpraesentationen. Hast ne Idee, warum die
>> deutsche Dependance geschlossen wurde?
> Das war doch eine Produktion des �gyptischen
> Fernsehens, oder jedenfalls eines arabischen Senders!
Ja und?
Die Auswahl - ich werde mich h�ten es zu beurteilen, aber
da scheinen doch manche bemerkt zu haben, dass deren,
memris Filter etwas dejustiert sein k�nnten.
Oder sind es die Fafutiten, die Pferdchen auf die sie
setzen - die manchen nicht gefallen k�nnten?
>> Er bahauptet aber auch im gleichen Atemzug, dass in
>> Europa 70% der Menschen, exakt
>> "Statistics show that 70% do not know who the prophet
>> of the muslims is" [translated by memriTV.org]
> Was er auch noch weiter erl�utert, indem er erkl�rt,
> damit meine er, da� sie nichts �ber sein Leben w��ten,
> oder �ber die Zeit, in der er gelebt hat. K�nnte doch
> hinkommen. Auch so mancher Moslem wird da kaum
> Bescheid wissen.
Wo du mal recht hast, hast du recht. Habe leider nur kurz
reingeluagt ins Video, war ja schon mal froh, es nicht
�ber einen TubenTunnel mit den staendigen Partnervermitt-
lungsangeboten anschauen zu d�rfen.
�brigens, mir kam dann noch: Weshalb dieses memri-Fundst�ck
nicht aus Primaerquelle? Seit sie sich aus D zur�ckgezogen
haben, sind deren Seiten ja um einiges umgestellt worden.
g00gle faellt dadurch bloss noch auf den Arsch, die angebotenen
Links aus den Suchergebnissen z.Zt. fast komplett Schrott.
Wollte einen am besten d e n TV-Clip zu 'Amr Khaled im
Original nun suchen. Bekam leider nur einen Treffer auf
| Egyptian Television Preacher Amr Khaled Criticizes Arab Society
| Clip #91 Broadcast: March 15, 2007
aber die haben jetzt ihre Videothek dichtgemacht, wollen vorher
| The clip you are attempting to view is now part
| of the MEMRI TV archive. To access the complete
| archive please login or register for access.
Schade, auch ans Transkript kommt man ohne nicht mehr ran,
waere naehmlich das gescheiteste, in Ruhe alles nachzulesen.
Also, falls jemand sich bei denen einschleimen m�chte,
es macht oder bereits gemacht hat, und dann das Transkript
hierher per c&p - das waere dann endlich mal eine sinnvolle
Anwendung dieser hirnrissigen Krankheit mancher, die meinen
man k�nne nur ihre Schriften lesen, immer das ganze Zeugs
abschreiben (evt. lassen- per copy) und dann hiereinstellen
(per paste).
Vollste Volldeppen ebend.
>>> Dann ist f�r dich wohl auch der ehrenwerte
>>> �gyptische Moslem Prediger 'Amr Khaled
>>> ein Moslemhetzer!
>> was ist jetzt hier gehetzt? Wo bitte soll dieser
>> ehrenwerte Mann nun gehetzt haben?
> Du kapierst wieder mal nix.
Ne. Absolut nix. Gebe ich dir schon wieder vollkommen recht.
W�rde mich echt interessieren, was er in
| Egyptian Television Preacher Amr Khaled Criticizes Arab Society
| Clip #91 Broadcast: March 15, 2007
so alles zusammengehetzt haben mag. Dich nicht?
> Also: Zander, der alte (Zackenb)arsch hat irgendwas von
> Moslemhetzerschei�e in seinen Bart gemurmelt. Dabei gings
> drum. Wann es in D. eine moslemische Mehrheit geben w�rde.
> Da waren 50 Jahre im Gespr�ch.
> Der Zander h�lt so ne Behauptung f�r �ble Antimoslemhetze.
>
> Deswegen hab ich ihn gefragt, ob er den �gypter, Moslem
> und Prediger Amr Khaled, der sogar von nur 20 oder 30
> Jahren spricht, etwa auch f�r einen �blen Moslemhetzer
> h�lt.
> Klaro?
Jawoll! Und ich weiss doch ganz genau, dass du nie und nimmer
so ein �bler Antimoslemhetzer bist - und nie im Leben auch nur
einen Hippen von Moslemhetzerschei�e anfassen w�rdest, vollste
Bewunderund deiner Haltung den Herrn Amr Khaled gegen jeglichen
Vorwurf einer Moslemhetze so hingebungsvoll verteidigt zu habend.
Das gez. blablabla lasse ich nun weg, halte es aber f�r m�glich,
dass du vielleicht demnaechst ein Schreiben, vollstes Dankes-
schreiben aus Egypt bekommen k�nntest.
Vielleicht mit der Einladung zu einer seiner Fernsehpredigten,
obligatorsich das Angebot f�r 14 Tage Rotes Meer, Hurghada
inkl. All-in-one, ne VIP vip vip gar, bist du doch inzwischen
- zumindest f�r mich in dswi. Bitte, bitte.
>> Er sagt es doch - er zitiert Statistiken.
>>
>> Ja m�glich, dass er von so dreckigen Moslemhetzern gefaelschte
>> dann ohne �berpr�fung �bernommen hat! Oder?
>>
>> Und der (h.) Zander hat doch recht.
>
>
> Irgendwie scheinst du mir verwirrt zu sein.
Ne - hat sich doch jetzt alles aufgeklaert, bin da reingeh�pft,
in eine Unterhaltung - ohne vorher ein paar Treppenstufen
zur�ckzukraxeln. Kommt aber immer nur wegen diesem bl�den
Tubenstress - da verliert man schon genug an wertvoller Zeit,
bis man endlich diese hartnaeckigen Weiber vom Schirm gefegt
hat. Frag mich sowieso, woher die wissen, dass ich nicht auf
Maenner stehe.
M�sst man mal den pinkfarbigen Schwaller beauftragen, diese
Tunnels mal anzuwaehlen, vielleicht bekommt der dann knackige
Maenneraersche serviert. puhhhh puh.
Peter Zander
+0200:
>>> Ja wenn sich Moslems daran halten w�rde, g�be es keine Sunniten oder
>>> Shiiten oder andere "Sekten" die sich bek�mpften
>>
>> Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
>> listest sie auf und danach ich die des Christentums. Danach k�nnen wir
>> uns etwa �ber Religionskriege und deren Opferzahlen zwischen einzelnen
>> solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Drei�igj�hrigen
>> Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
>> Aufsplitterungen gegen�berstellen, den Du vorschl�gst.
>
>Guter Vorschlag. Bedarf allerdings etwas Zeit, Muse und/oder
>einer mit brauchbarem Inhalt gef�llten Birne.
Diese Zeit sollte sich der liebe K P Heuditz schon nehmen, wenn er mit
Unterstellungen ohne Belege arbeitet ;-)
>Nur mit etwas Fantasie, eine andere M�glichkeit, habe es
>in der Parallelpost bereits in diese Richtung vorbereitet
>gehabt - der Hajj-Monat ist fast rum, zur Hadsch kamen aus
>aller Welt Muslime unterschiedlichester Farbe, Couleur.
>
>Angenommen, zu 'urbi et orbi' oder sonst einer massen-
>bewegenden Veranstaltung mal saemtliche unter dem �ber-
>begriff Christen auftretenden Gruppierungen zusammen.
>Bleiben wir beim bummsvollen Petersplatz, dem Gedrange,
>dem Segen - und da drinnen stelle man sich dann die
>Wachtmaenner und Frauen vor - inmitten der andaechtig
>versammelten Menge 'Erwachet' und 'Der Wachturm' vor
>der Brust.
>
>Unter einen Hut (um eine Kaaba) alle Christen zu bekommen,
>trotz �kumene - keine Ahnung, vielleicht hab ich das nur
>noch nicht ergoogelt, gibt es das bereits.
Hier sollte man schon unterscheiden, dass auf dem Petersplatz auch
Moslems oder Buddhisten oder Gl�ubige anderer Religionen anwesend sein
d�rfen, wenn der Scheinheilige Vater seinen Segen spricht. Wie aber
ist das w�hrend der Hadsch auf dem Platz um die Kaaba?
>>> Ja wenn sich Moslems daran halten w�rde,
>>> g�be es keine Sunniten oder Shiiten oder
>>> andere "Sekten" die sich bek�mpften
>
>'Erwachet' am Ostersonntag - ob es da mehr Krampf als
>Kampf geben w�rde. Achso - die armen Schiiten!
>Ja, wenn sie ihre Totengedenkrituale bei den Saudis
>abziehen, wird es aus religi�ser Sicht nicht toleriert.
>Intoleranz eben!
Mich w�rde es nicht wundern, wenn auch am Ostersonntag auf dem
Petersplatz "Der Wachturm" oder "Erwachet" angeboten w�rden ;-)
Gibt es inzwischen auch Bestrebungen, in Saudi Arabien das Aschurafest
abzuhalten?
Intoleranz ist ansonsten das Markenzeichen aller monotheistischen
Religionen, weil deren Gl�ubige einen rassistischen, giftigsten Feind
der Religionsfreiheit anbeten. Beweise daf�r gibt es in den B�cher der
Widerspr�che und Universalausreden der monotheistischen Religionen
gen�gend!
>Nein, ich werde nicht anfangen,
>die Gebetszeiten einzuhalten. Ich habe nicht gefastet.
>Ich denke auch k�nftig nicht daran zu fasten. Ein
>Opfertier zu schlachten, wird mir weiterhin fern
>bleiben. Aber ich bin ein gl�ubiger Mensch, ich glaube
>an Gott."
Welchen Gott hast Du Dir selbst nach Deinem Bild erschaffen?
Peter Zander
Der Habakuk
"MC. Jerg" schrieb:
> Der Habakuk wrote:
>> "MC. Jerg" schrieb:
>
>>> Menri TV - sehr ausgewogen, f�rchte zu ausgewogen
>>> deren Fundpraesentationen. Hast ne Idee, warum die
>>> deutsche Dependance geschlossen wurde?
>> Das war doch eine Produktion des �gyptischen
>> Fernsehens, oder jedenfalls eines arabischen Senders!
>
> Ja und?
Weil du Memri TV erw�hnt hattest.
> Die Auswahl - ich werde mich h�ten es zu beurteilen, aber
> da scheinen doch manche bemerkt zu haben, dass deren,
> memris Filter etwas dejustiert sein k�nnten.
Wie gesagt: von einem arabischen Sender. Seit wann bestimmt Memri TV das
Programm im arabsichen Fernsehen?
> Oder sind es die Fafutiten, die Pferdchen auf die sie
> setzen - die manchen nicht gefallen k�nnten?
??
>
>>> Er bahauptet aber auch im gleichen Atemzug, dass in
>>> Europa 70% der Menschen, exakt
>>> "Statistics show that 70% do not know who the prophet
>>> of the muslims is" [translated by memriTV.org]
>> Was er auch noch weiter erl�utert, indem er erkl�rt,
>> damit meine er, da� sie nichts �ber sein Leben w��ten,
>> oder �ber die Zeit, in der er gelebt hat. K�nnte doch
>> hinkommen. Auch so mancher Moslem wird da kaum
>> Bescheid wissen.
>
> Wo du mal recht hast, hast du recht. Habe leider nur kurz
> reingeluagt ins Video, war ja schon mal froh, es nicht
> �ber einen TubenTunnel mit den staendigen Partnervermitt-
> lungsangeboten anschauen zu d�rfen.
> �brigens, mir kam dann noch: Weshalb dieses memri-Fundst�ck
> nicht aus Primaerquelle?
Ist doch egal. Oder wird das in der T�rkei zensiert?
> Seit sie sich aus D zur�ckgezogen
> haben, sind deren Seiten ja um einiges umgestellt worden.
> g00gle faellt dadurch bloss noch auf den Arsch, die angebotenen
> Links aus den Suchergebnissen z.Zt. fast komplett Schrott.
> Wollte einen am besten d e n TV-Clip zu 'Amr Khaled im
> Original nun suchen. Bekam leider nur einen Treffer auf
> | Egyptian Television Preacher Amr Khaled Criticizes Arab Society
> | Clip #91 Broadcast: March 15, 2007
> aber die haben jetzt ihre Videothek dichtgemacht, wollen vorher
> | The clip you are attempting to view is now part
> | of the MEMRI TV archive. To access the complete
> | archive please login or register for access.
> Schade, auch ans Transkript kommt man ohne nicht mehr ran,
> waere naehmlich das gescheiteste, in Ruhe alles nachzulesen.
Warum meldest du dich denn dort nicht an? Die werden dich schon nicht
fressen!
[]
> zur�ckzukraxeln. Kommt aber immer nur wegen diesem bl�den
> Tubenstress - da verliert man schon genug an wertvoller Zeit,
Die wollen doch nur das Beste f�r dich, wenn sie zensieren!
> bis man endlich diese hartnaeckigen Weiber vom Schirm gefegt
> hat. Frag mich sowieso, woher die wissen, dass ich nicht auf
> Maenner stehe.
Du wirst �berwacht! *g*
> M�sst man mal den pinkfarbigen Schwaller beauftragen, diese
> Tunnels mal anzuwaehlen, vielleicht bekommt der dann knackige
> Maenneraersche serviert. puhhhh puh.
Nana.
MC. Jerg
> "MC. Jerg" schrieb
> Diese Zeit sollte sich der liebe K P Heuditz schon
> nehmen, wenn er mit Unterstellungen ohne Belege arbeitet ;-)
Wenn er sich soviel M�he geben sollte, wie mit dem
Burenw�rstel, k�nnte es vielleicht was werden.
>> Nur mit etwas Fantasie, []
> Hier sollte man schon unterscheiden, dass auf dem Petersplatz auch
> Moslems oder Buddhisten oder Gl�ubige anderer Religionen anwesend sein
> d�rfen, wenn der Scheinheilige Vater seinen Segen spricht. Wie aber
> ist das w�hrend der Hadsch auf dem Platz um die Kaaba?
Um die Kaaba - zur Hajj herrscht ein Kleiderzwang.
Aehnlich Oper, (Spiel)Kasino, diverse Empfaenge usw.
Allerdings f�r jeden Geldbeutel erschwingbar, keine
neuesten DesignerTrends - alles vielleicht aus der
Ferne etwas uniformiert erscheinend.
Frauen befreit von Sichthindernissen, wobei ich doch
schon Fotografien sah, die m�glicherweise auf
Terroristinnen hindeuten k�nnten, oder war der Zeit-
stempel des Fotografen nicht korrekt synchronisiert.
Also - wie auf ner Grosssdemo, Kraut und R�ben durcheinander
wohl eher nicht erlaubt. Und auch nicht mit dem Petersplatz
zu vergleichen. Wobei ich nach so Berichten �ber die
zahlreichen Taschendiebstaehle waehrend dieses Ostersegens
fast diese Stoffumh�llungen als wirksame Waffe gegen dieses
�bel mir vorstellen k�nnte. Zumal die Diebe auch noch durch
schnelles �berschreiten der Vatikanstaatsgrenze sich wirk-
sam dem Zugriff durch die wackeren Schweizer Gardisten
entziehen k�nnen. Wenn ja Ostern etwas spaeter in den Mai,
oder gar Anfang Juni verlegt werden w�rde, k�nnte man
vielleicht als wirksame Waffe gegen diese �berhand nehmenden
Diebstahledelikte doch eine solche Kluft f�r die Osterpilger
zumindest mal andenken.
> Mich w�rde es nicht wundern, wenn auch am Ostersonntag auf dem
> Petersplatz "Der Wachturm" oder "Erwachet" angeboten w�rden ;-)
Auf alle Faelle d�rfte es Congressos der Congregazione
Cristiana Dei Testimoni Di Geova, in Rom geben und
gegeben haben (siehe) -sig-.
Ob dieser Kongress wirklich 2005 war - egal.
Ihre r�mische F�hrungszentrale liegt aber in einiger
Entfernung zum Vatikanstaat.
> Gibt es inzwischen auch Bestrebungen, in Saudi Arabien
> das Aschurafest abzuhalten?
Keine Ahnung auf was diese Frage hinauszielen soll, und
woher ich wissen sollte, was in SA angestrebt oder nicht
wird. Aber vielleicht �ber eine wie auch immer kompetente
de Seite, die zu Aschure und das drumherum was hergibt.
"Jeder Tag ist Aschure" - nat�rlich nicht diese rituellen
Aktionen, fast schon (Selbstverst�mmelungen).
Habe jetzt mal bei
http://www.diyanet.gov.tr/turkish/namazvakti/vakithes_dini2009.asp
nachgeschaut, ok - unter "DINI G�NLER" wird gef�hrt, am
26.12. aber genauso das hicri-Neujahr. Offizieller Feiertag
aber keiner. Also - was soll an jenem Tag abgehalten werden,
wenn schon in TR die 'Kandil Naechte' keine Feiertage sind?
Und nun SA
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_holidays_in_Saudi_Arabia
ganz ganz mager. Sind die fleissig - machen deswegen auch
waehrend jedem Gebet deswegen �bers Jahr auch die
Laeden dicht. Achso - sie sollen den Schiiten dort diesen
Tag �berlassen, obwohl sie selbst weder den Geburts- noch
den Sterbetag Mohammeds beachten!
Kurz jetzt dochmal Zahlen angeschaut (CIA FactBook) 28,7
davon 5,6 Mio. Auslaender. (Juli2009), von 15% Schiiten
liesst man oft - waeren dann weniger als die Auslaender.
Angenommen, die waeren alle Christen, haetten sie dann
gleich das naechste Problem am Hals, warum denen nicht
wenigstens Weihnachten erlauben? Dieses Jahr gaebe es
dann einen Doppelpaukenschlag. Christkind kommt, Ali geht.
> Intoleranz ist ansonsten das Markenzeichen aller monotheistischen
> Religionen, weil deren Gl�ubige einen rassistischen, giftigsten Feind
> der Religionsfreiheit anbeten. Beweise daf�r gibt es in den B�cher der
> Widerspr�che und Universalausreden der monotheistischen Religionen
> gen�gend!
Ja der Absat steht jetzt mehr oder weniger ausgetrocknet,
ganz alleine am Schluss.
Ich kapier aber, was man rauslesen sollte oder k�nnte.
Danke.
>> | Nein, ich werde nicht anfangen,
>> | die Gebetszeiten einzuhalten.
>> | Ich habe nicht gefastet.
>> | Ich denke auch k�nftig nicht daran zu fasten.
>> | Ein Opfertier zu schlachten,
>> | wird mir weiterhin fern bleiben.
>> | Aber ich bin ein gl�ubiger Mensch,
>> | ich glaube an Gott."
> Welchen Gott hast Du Dir selbst nach Deinem Bild erschaffen?
Und die Frage wohl nicht an mich gerichtet. Denn das oben,
habs jetzt optischer noch deutlicher gemacht, war eine
Aussage von Herrn Ertugrul �zk�k - die man in der Online-
Ausgabe der BILD finden kann.
--
http://www.myvideo.de/watch/801487/Zeugen_Jehovas_Kongress_Sommer_2005_Rom
Peter Zander
+0200:
>> Diese Zeit sollte sich der liebe K P Heuditz schon
>> nehmen, wenn er mit Unterstellungen ohne Belege arbeitet ;-)
>
>Wenn er sich soviel M�he geben sollte, wie mit dem
>Burenw�rstel, k�nnte es vielleicht was werden.
�ber die unz�hligen Mac Donalds, die Bratwurstst�nde verdr�ngt haben,
lamentiert dieser Moslemhetzer nat�rlich nicht noch redet er von einer
dadurch erfolgenden Amerikanisierung ;-))
Eine Antwort, ob auf dem Platz um die Kaaba w�hrend der Hadsch auch
Nichtmoslems pilgern d�rfen, kann ich jetzt nicht direkt erkennen. Mit
welchen Worten hast Du Deine diesbez�gliche Antwort verschleiert? ;-))
>> Gibt es inzwischen auch Bestrebungen, in Saudi Arabien
>> das Aschurafest abzuhalten?
>
>Keine Ahnung auf was diese Frage hinauszielen soll, und
>woher ich wissen sollte, was in SA angestrebt oder nicht
>wird.
Sagtest Du nicht folgendes, ich zitiere Dich:
"Achso - die armen Schiiten! Ja, wenn sie ihre Totengedenkrituale bei
den Saudis abziehen, wird es aus religi�ser Sicht nicht toleriert.
Intoleranz eben!"
Feiern die Schiiten nicht zur Totenverehrung von Husain ibn Ali das
Aschurafest, also ein Fest, dass die Salafis in Saudi-Arabiens als
Provokation auffassen k�nnten, oder? War der Anlass f�r dieses Fest
nicht der Tod eines Moslems in einem Krieg zwischen Moslems
unterschiedlicher Ausrichtung, also ein Krieg, den K P Heuditz als
Beispiel anf�hren k�nnte, dass nicht nur, wie von mir angef�hrt, beim
Drei�igj�hrigen Krieg Christen andere Christen massakrierten, also
Menschen, die ihre Feine lieben sollen, andere Menschen massakriert
haben, die ihre Feinde lieben sollen, sondern auch Moslems andere
Moslems massakriert haben?
>> Intoleranz ist ansonsten das Markenzeichen aller monotheistischen
>> Religionen, weil deren Gl�ubige einen rassistischen, giftigsten Feind
>> der Religionsfreiheit anbeten. Beweise daf�r gibt es in den B�cher der
>> Widerspr�che und Universalausreden der monotheistischen Religionen
>> gen�gend!
>
>Ja der Absat steht jetzt mehr oder weniger ausgetrocknet,
>ganz alleine am Schluss.
>Ich kapier aber, was man rauslesen sollte oder k�nnte.
>Danke.
Sch�n :-)
>>> | Nein, ich werde nicht anfangen,
>>> | die Gebetszeiten einzuhalten.
>>> | Ich habe nicht gefastet.
>>> | Ich denke auch k�nftig nicht daran zu fasten.
>>> | Ein Opfertier zu schlachten,
>>> | wird mir weiterhin fern bleiben.
>>> | Aber ich bin ein gl�ubiger Mensch,
>>> | ich glaube an Gott."
>>
>> Welchen Gott hast Du Dir selbst nach Deinem Bild erschaffen?
>
>Und die Frage wohl nicht an mich gerichtet. Denn das oben,
>habs jetzt optischer noch deutlicher gemacht, war eine
>Aussage von Herrn Ertugrul �zk�k - die man in der Online-
>Ausgabe der BILD finden kann.
Die Frage war durchaus an Dich gerichtet. Sein Gottesbild hat Ertugrul
�zk�k ja angedeutet und auch, dass er trotz seines Glaubens an Gott
nicht auf Alkohol verzichten wird. Und wie sieht das bei Dir aus? Ich
wei� nur, dass Du noch nicht einmal Ministrant warst ;-))
Peter Zander
MC. Jerg
> "MC. Jerg" schrieb am Wed, 9 Dec 2009 18:37:53
> Eine Antwort, ob auf dem Platz um die Kaaba w�hrend der Hadsch auch
> Nichtmoslems pilgern d�rfen, kann ich jetzt nicht direkt erkennen. Mit
> welchen Worten hast Du Deine diesbez�gliche Antwort verschleiert? ;-))
Aha - und was schrieb ich? Egal, also nochmals die Frage.
>>> Hier sollte man schon unterscheiden, dass auf dem Petersplatz auch
>>> Moslems oder Buddhisten oder Gl�ubige anderer Religionen anwesend
>>> sein d�rfen, wenn der Scheinheilige Vater seinen Segen spricht. Wie
>>> aber ist das w�hrend der Hadsch auf dem Platz um die Kaaba?
Achso - jetzt komme ich dahinter, weshalb mir Verschleierung
zugetraut hattest. Ich war in der Annahme, diese offenkundig
wahre Tatsache, dass Nichtmuslimen der Zutritt zur Stadt
nicht erlaubt sein soll, ich dachte dir sei das bekannt und
deshalb eben meine Schilderung, was nichtsaudische Muslime
dabei beachten sollten. Waehrend der Hadsch.
Waehrend der Hadsch ist das so wie stets das ganze Jahr �ber
in Mekka. Vergleichbar mit. Ja was denn nun - militaerischem
Sperrgebiet. Flughafengelaende. Baustellen.
Also so "Unbefugten ist der Zutritt verboten", meinetwegen
"verwehrt". Brauchen auch Eltern nicht f�r ihre Kinder zu
haften.
>>> Gibt es inzwischen auch Bestrebungen, in Saudi Arabien
>>> das Aschurafest abzuhalten?
>> Keine Ahnung auf was diese Frage hinauszielen soll, und
>> woher ich wissen sollte, was in SA angestrebt oder nicht
>> wird.
>
> Sagtest Du nicht folgendes, ich zitiere Dich:
>
> "Achso - die armen Schiiten! Ja, wenn sie ihre
> Totengedenkrituale bei den Saudis abziehen, wird
> es aus religi�ser Sicht nicht toleriert.
> Intoleranz eben!"
"Oder man �berlegt genauer, weshalb das nicht erlaubt
wird."
"Und dass man sich vor Anschlaegen f�rchtet, deshalb
dann dort gewisse Muslime etwas genauer beobachtet [...]"
Hab den Text nochmals und nochmals gelesen -
ok, wenn er dich zu solch eine Fragestellung
inspiriert hat - meinetwegen. An Aschure dachte
ich in jenen Ausf�hrungen gar nicht. Denn der
10 Hicri-Januar (=Muharrem) kann nie in den
Hadschmonat fallen. Und dann findet es ja auch
ganz woanders statt - Kerbala. Geht somit den
Saudis am ... vorbei.
> Feiern die Schiiten nicht zur Totenverehrung von Husain ibn Ali das
> Aschurafest, also ein Fest, dass die Salafis in Saudi-Arabiens als
> Provokation auffassen k�nnten, oder? War der Anlass f�r dieses Fest
> nicht der Tod eines Moslems in einem Krieg zwischen Moslems
> unterschiedlicher Ausrichtung, also ein Krieg, den K P Heuditz als
> Beispiel anf�hren k�nnte, dass nicht nur, wie von mir angef�hrt, beim
> Drei�igj�hrigen Krieg Christen andere Christen massakrierten, also
> Menschen, die ihre Feine lieben sollen, andere Menschen massakriert
> haben, die ihre Feinde lieben sollen, sondern auch Moslems andere
> Moslems massakriert haben?
Aha - bin dahintergekommen. Wof�r sich andere grob 1.500 Jahre
Zeit gelassen haben, ben�tigten die Muslime noch keine 100.
OK - mal versucht die Zahlen rauszuholen, m�chte ja nicht
leichtfertig behaupten, dass da grad mal ein oder ein paar
Haende voll grausamst massakriert wurde.
http://eslam.de/begriffe/a/aschura.htm
>>> Welchen Gott hast Du Dir selbst nach Deinem Bild erschaffen?
>>
>> Und die Frage wohl nicht an mich gerichtet. Denn das oben,
>> habs jetzt optischer noch deutlicher gemacht, war eine
>> Aussage von Herrn Ertugrul �zk�k - die man in der Online-
>> Ausgabe der BILD finden kann.
>
> Die Frage war durchaus an Dich gerichtet.
> Sein Gottesbild hat Ertugrul �zk�k ja angedeutet
angedeutet?
>>> | Nein, ich werde nicht anfangen,
>>> -| die Gebetszeiten einzuhalten.
>>> | Ich habe nicht gefastet.
>>> -| Ich denke auch k�nftig nicht daran zu fasten.
>>> -| Ein Opfertier zu schlachten,
>>> | wird mir weiterhin fern bleiben.
>>> | Aber ich bin ein gl�ubiger Mensch,
>>> | ich glaube an Gott."
also daraus erkenne ich kein Gottesbild.
> und auch, dass er trotz seines Glaubens an Gott
> nicht auf Alkohol verzichten wird.
z.B. und und und (s.o., habs -markiert- und das Glas Rotwein
im Link nachgelesen).
> Und wie sieht das bei Dir aus?
Gottesbild ist bereits ein verfaenglicher Ausdruck.
Ein Bild (hab ich) keins (vor Augen) - die beiden
letzten Zeilen von ihm oben sind ok.
Das andere. Muslime kennen keine Beichte, weder eine
im Beichtstuhl noch eine �ffentliche.
Sie d�rfen sagen was sie f�r richtig halten und sollten
darauf schten, dass sie niemanden schaden.
> Ich wei� nur, dass Du noch nicht einmal Ministrant warst ;-))
Was du so alles wei�t?
Peter Zander
+0200:
>>>> Gibt es inzwischen auch Bestrebungen, in Saudi Arabien
>>>> das Aschurafest abzuhalten?
>>> Keine Ahnung auf was diese Frage hinauszielen soll, und
>>> woher ich wissen sollte, was in SA angestrebt oder nicht
>>> wird.
>>
>> Sagtest Du nicht folgendes, ich zitiere Dich:
>>
>> "Achso - die armen Schiiten! Ja, wenn sie ihre
>> Totengedenkrituale bei den Saudis abziehen, wird
>> es aus religi�ser Sicht nicht toleriert.
>> Intoleranz eben!"
>
>"Oder man �berlegt genauer, weshalb das nicht erlaubt
> wird."
>"Und dass man sich vor Anschlaegen f�rchtet, deshalb
> dann dort gewisse Muslime etwas genauer beobachtet [...]"
>
>Hab den Text nochmals und nochmals gelesen -
>ok, wenn er dich zu solch eine Fragestellung
>inspiriert hat - meinetwegen. An Aschure dachte
>ich in jenen Ausf�hrungen gar nicht. Denn der
>10 Hicri-Januar (=Muharrem) kann nie in den
>Hadschmonat fallen. Und dann findet es ja auch
>ganz woanders statt - Kerbala. Geht somit den
>Saudis am ... vorbei.
An welche Totengedenkrituale der Schiiten hast Du denn gedacht? Ich
dachte bei Deinen Ausf�hrungen im Zusammenhang der von Dir
angesprochenen Intoleranz der Saudis eigentlich an die
Selbstgei�elungen aus Anlass des Ashurafestes. Was also hast Du
gemeint?
>> Feiern die Schiiten nicht zur Totenverehrung von Husain ibn Ali das
>> Aschurafest, also ein Fest, dass die Salafis in Saudi-Arabiens als
>> Provokation auffassen k�nnten, oder? War der Anlass f�r dieses Fest
>> nicht der Tod eines Moslems in einem Krieg zwischen Moslems
>> unterschiedlicher Ausrichtung, also ein Krieg, den K P Heuditz als
>> Beispiel anf�hren k�nnte, dass nicht nur, wie von mir angef�hrt, beim
>> Drei�igj�hrigen Krieg Christen andere Christen massakrierten, also
>> Menschen, die ihre Feine lieben sollen, andere Menschen massakriert
>> haben, die ihre Feinde lieben sollen, sondern auch Moslems andere
>> Moslems massakriert haben?
>
>Aha - bin dahintergekommen. Wof�r sich andere grob 1.500 Jahre
>Zeit gelassen haben, ben�tigten die Muslime noch keine 100.
>OK - mal versucht die Zahlen rauszuholen, m�chte ja nicht
>leichtfertig behaupten, dass da grad mal ein oder ein paar
>Haende voll grausamst massakriert wurde.
> http://eslam.de/begriffe/a/aschura.htm
Da muss K P Heuditz eben woanders suchen, um vergleichbare Opferzahlen
zu finden, wie bei den Kriegen zwischen unterschiedlichen christlichen
Gruppierungen, wo alleine beim Drei�igj�hrigen Krieg etwa 20 % der
Deutschen verreckt sind.
>>>> Welchen Gott hast Du Dir selbst nach Deinem Bild erschaffen?
>>>
>>> Und die Frage wohl nicht an mich gerichtet. Denn das oben,
>>> habs jetzt optischer noch deutlicher gemacht, war eine
>>> Aussage von Herrn Ertugrul �zk�k - die man in der Online-
>>> Ausgabe der BILD finden kann.
>>
>> Die Frage war durchaus an Dich gerichtet.
>> Sein Gottesbild hat Ertugrul �zk�k ja angedeutet
>
>angedeutet?
>>>> | Nein, ich werde nicht anfangen,
>>>> -| die Gebetszeiten einzuhalten.
>>>> | Ich habe nicht gefastet.
>>>> -| Ich denke auch k�nftig nicht daran zu fasten.
>>>> -| Ein Opfertier zu schlachten,
>>>> | wird mir weiterhin fern bleiben.
>>>> | Aber ich bin ein gl�ubiger Mensch,
>>>> | ich glaube an Gott."
>also daraus erkenne ich kein Gottesbild.
Doch, das eines typischen Supermarkt-Moslems ;-)
>> Ich wei� nur, dass Du noch nicht einmal Ministrant warst ;-))
>
>Was du so alles wei�t?
Das hattest Du zumindest einmal so erw�hnt, aber wenn Dein Gottesbild
ein Geheimnis beleiben soll, ist mir das auch Recht ;-)
Peter Zander
MC. Jerg
> "MC. Jerg" schrieb
> An welche Totengedenkrituale der Schiiten hast
> Du denn gedacht? Ich dachte bei Deinen Ausf�hrungen
> im Zusammenhang der von Dir angesprochenen
> Intoleranz der Saudis eigentlich an die
> Selbstgei�elungen aus Anlass des Ashurafestes.
Ok. Erst mal bin ich beruhigt, dass wir uns nun
nicht �ber die Sinn und Unsinn jener Selbstgei�elungen
unterhalten wollen - denn dazu faellt mir auf die
Schnelle kaum was passendes und/oder vern�nftiges ein.
> Was also hast Du gemeint?
Schiiten und Graeberrituale, mal ganz schwammig formuliert.
Keine Ahnung wie sehr du zu diesem Thema Kenntnisse hast,
ob ich weit ausholen oder es mit ein zwei kurzen Bemerkungen
dir mitteilen kann.
Zum einen, etwas was nicht nur Schiiten betrifft, da gibt
es auch Muslime die gewisse von den Saudis nicht gerne
gesehene Rituael vollziehen - am Grab des Profeten in
Medina. Da habe ich auch noch was gelesen, weis aber
immer noch nicht genau, ob es (noch) stimmt - Frauen
durften nicht ans Grab (des Profelten).
Dann rein schiitisch - Graeber (f�r sie) wichtiger
Pers�nlichkeiten, m�sste nun genauer nachschlagen,
in Mekka und Medina w�rden die gerne waehrend der
Hadsch aufsuchen.
Dieie Saudis haben ja vor langer Zeit schon diese
historischen Grabfelder ziemlich rigoros platt gemacht,
aber sie sind noch vorhanden - ohne Prunk, Protz usw.
zwar, und inzwischen umgeben von Mauern.
In den restlichen 11 Monaten werden solche Handlungen
m�glicherweise weniger intensiv begangen oder stehen
weniger im Focus der Saudis, werden nicht so beobachtet,
aber waehrend der Hadsch. Zumal es nicht zu doch schon
umfangreichen Programm geh�rt.
So nur mal die paar Kirchen abklappern, dabei die
Treppen auf den Knien hoch - oder wie war das
nochmal genau in ROMA - so rutscht das nicht durch,
bei der Hadsch.
>> Haende voll grausamst massakriert wurde.
>> http://eslam.de/begriffe/a/aschura.htm
> Da muss K P Heuditz eben woanders suchen, um vergleichbare Opferzahlen
> zu finden, wie bei den Kriegen zwischen unterschiedlichen christlichen
> Gruppierungen, wo alleine beim Drei�igj�hrigen Krieg etwa 20 % der
> Deutschen verreckt sind.
Auch danke - dass du hier es aehnlich - rein von den
Zahlen nat�rlich - wie ich sehen d�rftest.
Aber der Fairnis wegen doch noch etwas, bin allerdings
dazu noch nie tiefer eingestiegen, dazu vielleicht
http://eslam.de/begriffe/k/kerbela.htm
dort im 3. Absatz ein Vorfall, April 1802, andere Quellen
1801, ca. 4.000 tot, vielleicht ja bestialisch gemetzelt,
von Wahabiten.
Abd al-Wahhab starb 1792 - also vorher - die Zeit damals
war gepraegt von Angriffen gegen das weitgehend autonome,
aber trotzdem unter osmanischer Herrschaft stehende Baghad.
>> also daraus erkenne ich kein Gottesbild.
> Doch, das eines typischen Supermarkt-Moslems ;-)
Eine bestimmt auch m�gliche, zulassige Ansicht dazu.
Weshalb er alles so detailliert in jener Abiturienten-
Gazette preisgegeben hat. Keine Ahnung - H�rriyet,
geh�rt zu� Dogan-Zweig der t�rkischen Medienlandschaft,
die Springergruppe war fast schon drin - aber da gibt
es gewaltigen Zwist mit den Finanzbeh�rden, sind pl�tz-
lich riesige Steuerschulden aufgetaucht - dazu die
tendenzielle Ausrichtung der Dogan Medien, alles nicht
so einfach kurz mal zu �berblicken, geschweige denn dazu
was faktisch fundiertes zu verbreiten.
Auf jeden Fall muss Springer jetzt warten, eine Fusion,
Zusammenarbeit oder wie sich das mit bussinessdeutschem
FachTermini nennt - warten nicht bis er schwarz wird,
der Gaul, nur bis die offenen Finanzfragen geklaert sind.
K�nnte ja auch mit eingeflossen sein - bei jenem 2-teiligen
HadschTagebuch jenes schreibenden Muslim E.�.
>>> Ich wei� nur, dass Du noch nicht einmal Ministrant warst ;-))
>> Was du so alles wei�t?
> Das hattest Du zumindest einmal so erw�hnt,
> aber wenn Dein Gottesbild ein Geheimnis beleiben soll,
> ist mir das auch Recht ;-)
Und ohne die ministrante Komponente (die kommen ja auch
oft sehr g�nstig an den Messwein dran) weiter auszubreiten,
da gibt es ja auch eins der vorderen von den 10 christlichen
Geboten zum Bild. Und vor laengerer Zeit hatte ich hier in
der NG auch mal Bilder zu jener wunderbaren "Reise durch
Himmel und H�lle" gepostet. Hab diesen reichlich und
wahrlich minyat�rlich illustrierte Band in Natura - zwar
keine Nachtreise hinter mir, aber schon mal abends drin
geblaettert, nehme an ohne den Erzengel Gabriel neben mir.
--
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Mohammed_visiting_Paradise.jpg
http://img.buzznet.com/assets/users9/njoe/default/large-msg-113909851337-2.jpg
http://camelot.germanistik.fu-berlin.de/lehrangebote/TURKOLOGIE_UE_14472_Mohammed_03%20Kopie.jpg
Dieses
http://www.thy.com/images/skylife/2-2006/58/8_58helva_minyatur.jpg
ist allerdings eher Werbung f�r Helva, die Klaerung
ob solche K�stlichkeiten auch im Himmel angeboten werden,
steht noch aus.
Peter Zander
+0200:
>> Was also hast Du gemeint?
>
>Schiiten und Graeberrituale, mal ganz schwammig formuliert.
>Keine Ahnung wie sehr du zu diesem Thema Kenntnisse hast,
>ob ich weit ausholen oder es mit ein zwei kurzen Bemerkungen
>dir mitteilen kann.
>Zum einen, etwas was nicht nur Schiiten betrifft, da gibt
>es auch Muslime die gewisse von den Saudis nicht gerne
>gesehene Rituael vollziehen - am Grab des Profeten in
>Medina. Da habe ich auch noch was gelesen, weis aber
>immer noch nicht genau, ob es (noch) stimmt - Frauen
>durften nicht ans Grab (des Profelten).
>Dann rein schiitisch - Graeber (f�r sie) wichtiger
>Pers�nlichkeiten, m�sste nun genauer nachschlagen,
>in Mekka und Medina w�rden die gerne waehrend der
>Hadsch aufsuchen.
>Dieie Saudis haben ja vor langer Zeit schon diese
>historischen Grabfelder ziemlich rigoros platt gemacht,
>aber sie sind noch vorhanden - ohne Prunk, Protz usw.
>zwar, und inzwischen umgeben von Mauern.
Mich haben eigentlich nicht die Handlungen der Saudis interessiert,
sondern welche von Schiiten in Saudi-Arabien ausgef�hrten
Totengedenkrituale auf Intoleranz sto�en w�rden. Aber belassen wir es
dabei, so sehr interessiert mich das nun auch wieder nicht ;-))
>>> Haende voll grausamst massakriert wurde.
>>> http://eslam.de/begriffe/a/aschura.htm
>> Da muss K P Heuditz eben woanders suchen, um vergleichbare Opferzahlen
>> zu finden, wie bei den Kriegen zwischen unterschiedlichen christlichen
>> Gruppierungen, wo alleine beim Drei�igj�hrigen Krieg etwa 20 % der
>> Deutschen verreckt sind.
>
>Auch danke - dass du hier es aehnlich - rein von den
>Zahlen nat�rlich - wie ich sehen d�rftest.
>Aber der Fairnis wegen doch noch etwas, bin allerdings
>dazu noch nie tiefer eingestiegen, dazu vielleicht
> http://eslam.de/begriffe/k/kerbela.htm
>dort im 3. Absatz ein Vorfall, April 1802, andere Quellen
>1801, ca. 4.000 tot, vielleicht ja bestialisch gemetzelt,
>von Wahabiten.
>Abd al-Wahhab starb 1792 - also vorher - die Zeit damals
>war gepraegt von Angriffen gegen das weitgehend autonome,
>aber trotzdem unter osmanischer Herrschaft stehende Baghad.
Da hat der liebe K P Heuditz aber noch nach vielen anderen Kriegen
zwischen Moslems unterschiedlicher Glaubensausrichtung zu suchen, um
die Opferzahlen in fast vierfacher Millionenh�he zu erreichen, die in
Drei�igj�hrigen Krieg zwischen Katholiken und Protestanten zu beklagen
waren. Die 4000 Opfer in Kerbela lassen sich ja alleine mit den vielen
Zehntausenden Opfern der Hugenottenkriege ausgleichen ;-))
>>> also daraus erkenne ich kein Gottesbild.
>> Doch, das eines typischen Supermarkt-Moslems ;-)
>
>Eine bestimmt auch m�gliche, zulassige Ansicht dazu.
>Weshalb er alles so detailliert in jener Abiturienten-
>Gazette preisgegeben hat. Keine Ahnung -
Vielleicht wollte er nur seine Ehrlichkeit herausstellen?
>>>> Ich wei� nur, dass Du noch nicht einmal Ministrant warst ;-))
>>> Was du so alles wei�t?
>> Das hattest Du zumindest einmal so erw�hnt,
>> aber wenn Dein Gottesbild ein Geheimnis beleiben soll,
>> ist mir das auch Recht ;-)
>
>Und ohne die ministrante Komponente (die kommen ja auch
>oft sehr g�nstig an den Messwein dran) weiter auszubreiten,
>da gibt es ja auch eins der vorderen von den 10 christlichen
>Geboten zum Bild. Und vor laengerer Zeit hatte ich hier in
>der NG auch mal Bilder zu jener wunderbaren "Reise durch
>Himmel und H�lle" gepostet. Hab diesen reichlich und
>wahrlich minyat�rlich illustrierte Band in Natura - zwar
>keine Nachtreise hinter mir, aber schon mal abends drin
>geblaettert, nehme an ohne den Erzengel Gabriel neben mir.
>--
>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Mohammed_visiting_Paradise.jpg
>http://img.buzznet.com/assets/users9/njoe/default/large-msg-113909851337-2.jpg
>http://camelot.germanistik.fu-berlin.de/lehrangebote/TURKOLOGIE_UE_14472_Mohammed_03%20Kopie.jpg
>Dieses
>http://www.thy.com/images/skylife/2-2006/58/8_58helva_minyatur.jpg
>ist allerdings eher Werbung f�r Helva, die Klaerung
>ob solche K�stlichkeiten auch im Himmel angeboten werden,
>steht noch aus.
In diese Bilder kann man alle m�glichen Gottesbilder
hineininterpretieren, also belassen wir es dabei, dass Du Deines nicht
mit kurzen Worten umschreiben willst. Meines lautet so: Gott ist
Nichtfordernde Liebe ;-))
Peter Zander
Henning Sponbiel
>Da hat der liebe K P Heuditz aber noch nach vielen anderen Kriegen
>zwischen Moslems unterschiedlicher Glaubensausrichtung zu suchen, um
>die Opferzahlen in fast vierfacher Millionenh�he zu erreichen, die in
>Drei�igj�hrigen Krieg zwischen Katholiken und Protestanten zu beklagen
>waren.
Das war nur vordergr�ndig ein Religionskrieg.
Henning
MC. Jerg
> "MC. Jerg" schrieb
> Mich haben eigentlich nicht die Handlungen der
> Saudis interessiert, sondern welche von Schiiten
> in Saudi-Arabien ausgef�hrten Totengedenkrituale
> auf Intoleranz sto�en w�rden. Aber belassen wir es
> dabei, so sehr interessiert mich das nun auch wieder nicht ;-))
Mich ja auch kaum, habe aber trotzdem nach Bildern
gesucht. Mit Worten klappts manchmal nicht so richtig.
http://photos.upi.com/slideshow/lbox/f2fe26535f42d4c9636905a0bc36e836/MAHMOUD-AHMADINEJAD-HAJJ.jpg
| Iran's President Mahmoud Ahmadinejad gestures while
| he performs the Hajj at the Grand Mosque in the holy
| city of Mecca in Saudi Arabia on December 19, 2007.
| Ahmadinejad is the first Iranian leader to take part
| in the annual Muslim pilgrimage in the history of the
| Islamic republic. (UPI Photo/Iran's President's Office/HO)
'-------------------------------------------------------------
oder diese Bildergalerie
http://www.eslam.de/bildergalerien/p/pilgerfahrt2007/pilgerfahrt2007_bildergalerie.htm
Bringt aber alles keine direkten Hinweise zu den
Totengedenkritualen. Vielleicht jenes
http://www.presstv.ir/photo/20090224/torabi20090224143649046.jpg
| Women pray outside the Baqi cemetery. Saudi authorities
| have banned women from entering all graveyards in the country.
'-----------------------------------------------------------------
exakter link --sig--
http://gdb.rferl.org/B19D5186-F947-4404-8348-997DA29D8840_w527_s.jpg
| Saudi Shi'ite pilgrims clashed with Sunni religious
| police at the cemetery in Medina where they believe
| contains the grave of the Prophet Muhammad.
| September 03, 2009
'------------------------------------------------------
Alles halb so wild - und Bilder sind leider sehr schwer
im Netz ausfindig zu machen.
>>>> also daraus erkenne ich kein Gottesbild.
>>> Doch, das eines typischen Supermarkt-Moslems ;-)
>> Eine bestimmt auch m�gliche, [] Keine Ahnung -
> Vielleicht wollte er nur seine Ehrlichkeit herausstellen?
Ja, hatte ich es doch irgendwie gerochen oder mir eingebildet.
| .../2009/11/22/weg-nach-mekka-hadsch/pilgern-muslime...
war die Adresse des Link in der bild.de
| [er] reiste schon vor dem Massenansturm zur "Heiligen St�tte".
Na - lesen muss man k�nnen. Ist ja unwichtig,
im Grunde. Also keine Hadsch, die Umre - kleine
Schwester der Hadsch.
http://www.habervakti.com/headlines?page=news_details&id=15043
| Hakan ve �zk�k'�n Umre Anilari
| 03 Eyl�l 2009 Persembe 13:03
und woanders hatte ich gelesen
"Ertugrul �zk�k'le Umreye gidiyoruz."
hurarsiv.hurriyet.com.tr 27 Tem [7.] 2009
Auch ohne tr-Sprachkenntnisse - Umre.
Somit hat er kein Kopfsch�tteln bei Insidern ausgel�st,
denn warum den Hajj - wenn man danach eh sich an keine
Vorschriften haelt...
Klar - was mir so zuerst �ber jenen Artikel durch den
Kopf gegangen war?
--
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=86852§ionid=351020205
http://www.rferl.org/content/HRW_Calls_On_Saudi_Arabia_To_End_Systemic_Discrimination_Against_Shia/1813801.html
Peter Zander
20:06:59 +0100:
>>Da hat der liebe K P Heuditz aber noch nach vielen anderen Kriegen
>>zwischen Moslems unterschiedlicher Glaubensausrichtung zu suchen, um
>>die Opferzahlen in fast vierfacher Millionenh�he zu erreichen, die in
>>Drei�igj�hrigen Krieg zwischen Katholiken und Protestanten zu beklagen
>>waren.
>
>Das war nur vordergr�ndig ein Religionskrieg.
Richtig, in Wirklichkeit ging es um Machtinteressen. So, wie es bei
den Religionsmachern nach meiner Meinung vordergr�ndig auch nicht um
Gott ging, sondern um das Erklangen von Macht �ber andere Menschen!
Peter Zander
Peter Zander
+0200:
>Bringt aber alles keine direkten Hinweise zu den
>Totengedenkritualen. Vielleicht jenes
>http://www.presstv.ir/photo/20090224/torabi20090224143649046.jpg
> | Women pray outside the Baqi cemetery. Saudi authorities
> | have banned women from entering all graveyards in the country.
>'-----------------------------------------------------------------
>exakter link --sig--
>
>http://gdb.rferl.org/B19D5186-F947-4404-8348-997DA29D8840_w527_s.jpg
> | Saudi Shi'ite pilgrims clashed with Sunni religious
> | police at the cemetery in Medina where they believe
> | contains the grave of the Prophet Muhammad.
> | September 03, 2009
>'------------------------------------------------------
>
>Alles halb so wild - und Bilder sind leider sehr schwer
>im Netz ausfindig zu machen.
Richtig, keines dieser Bilder macht mir klar, was Du mit von Schiiten
in Saudi-Arabien ausgef�hrten Totengedenkrituale gemeint hast, die
dort auf Intoleranz sto�en w�rden. Wahrscheinlich wei�t Du das selbst
nicht ;-)
>>>>> also daraus erkenne ich kein Gottesbild.
>>>> Doch, das eines typischen Supermarkt-Moslems ;-)
>>> Eine bestimmt auch m�gliche, [] Keine Ahnung -
>> Vielleicht wollte er nur seine Ehrlichkeit herausstellen?
>
>Ja, hatte ich es doch irgendwie gerochen oder mir eingebildet.
> | .../2009/11/22/weg-nach-mekka-hadsch/pilgern-muslime...
>war die Adresse des Link in der bild.de
> | [er] reiste schon vor dem Massenansturm zur "Heiligen St�tte".
Ich belasse es dabei, dass das Bekenntnis von Ertugrul �zk�k:
Nein, ich werde nicht anfangen,
die Gebetszeiten einzuhalten.
Ich habe nicht gefastet.
Ich denke auch k�nftig nicht daran zu fasten.
Ein Opfertier zu schlachten,
wird mir weiterhin fern bleiben.
Aber ich bin ein gl�ubiger Mensch,
f�r mich das Gottesbild eines Moslems ist, der von den im Koran
gestellten Forderungen nur die erf�llen will, die ER f�r richtig h�lt.
>Auch ohne tr-Sprachkenntnisse - Umre.
>Somit hat er kein Kopfsch�tteln bei Insidern ausgel�st,
>denn warum den Hajj - wenn man danach eh sich an keine
>Vorschriften haelt...
Vielleicht h�lt Ertugrul �zk�k es f�r wichtiger, sich an die
Koran-Vorschriften bez�glich der N�chstenliebe zu halten, die viele
der Moslems nicht beachten, die 5-mal am Tag beten und am Ramadan
fasten und Opfertiere schlachten?
Belassen wir es dabei, es ist eh nur Spekulation ;-)
Peter Zander
Holger
> Das ist die eigentliche Realitaet zu solchem Verhalten und nicht eine regiose
> Spinnerei wie Angst vor diesem Jesus.
Die Welt ist zu kompliziert fï¿œr das Usenet. Und was dieser Jesus einst
predigte, ist fï¿œr die im Usenet anzutreffende Mentalitï¿œt irrelevant. Das
versteht hier sowieso niemand, also Schwamm drï¿œber.
> Aber ich mache mir da keine besonderen Hoffnungen, dass Du das kapierst und
> ich habe aus religionspschologischer Perspektive dafuer sogar Verstaendnis.
Du muï¿œt gar nichts verstehen. Ich sehe in der RKK nun einmal nicht den
Jesus aus den Evangelien, die RKK hat nichts mit Jesus zu tun. Das sind
zwei ganz unterschiedliche Themen. Und das man jedes religiï¿œse System
benutzen kann, um "divide et impera" zu praktizieren, ist allgemein bekannt.
Was ich nicht hinnehme, ist das Primat der Religion. Das irgendwelche
daherphantasierten Gottchen bestimmen dï¿œrfen, wie wir Menschen hier auf
Erden unsere Verhï¿œltnisse klï¿œren und regeln. Sie dï¿œrfen Vorschlï¿œge
machen. Wir dï¿œrfen zuhï¿œren oder weghï¿œren. Wir dï¿œrfen annehmen,
modifizieren oder verwerfen. Und die Gottchen dï¿œrfen artig sein und
weitere Vorschlï¿œge einreichen oder es lassen. Damit ist fï¿œr mich die
Sache geklï¿œrt.
Holger
Alexander Wolff
>>> Danke f�r diese sehr informative Informationen
>>
>> Ich leide schon l�ngst nicht mehr an der Demokratieillusion.
>> Darum stelle ich mir auch nicht die Frage, ob nicht ein Teil der
>> deutschen "Prominenz" (s. Aussage Wolff) vom Verfassungsschutz
>> �berwacht werden m�sste, da derartige Hetzparolen die
>> freiheitlich-demokratische Grundordnung bedrohen.
Vielleicht waren es auch "Karnickel" statt "Ratten" ;-)
Was giftet ihr eigentlich mich an? Ich habe doch immerhin - rein
mathematisch - aus 30-40 Jahren 80-90 gemacht (ceteris paribus). Das
behaupte ich �brigens schon seit einem Jahr hier.
Sollte nun sich das Geb�rverhalten angleichen (das kam von mir und nicht von
Bruder August), bleibt auch das Verh�ltnis der angesprochenen Gruppen
zueinander gleich.
--
Moin+Gruss Alexander
Alexander Wolff
>>> Der Islam wird sich nicht im Westen etablieren k�nnen.
>>
>> Die Muslime brauchen nur hierzubleiben und ihre Frauen "weiter wie
>> die Ratten werfen" zu lassen, wie es durchaus auch Prominente
>> ausdr�ckten. An die "30 bis 40 Jahre" (Geis, CSU) glaube ich nicht,
>> aber 80 bis 90 k�nnte passen.
>>
>> Eine M�glichkeit ist, dass vorher die muslimischen Frauen erkennen,
>> dass sie "keinen Bock" auf Geb�rmaschine haben. In Deutschland
>> spielt daf�r staatliche Zuwendung anscheinend weniger eine Rolle,
>> als etwa in Frankreich.
>
> Wieso glaubst Du hier blind rei�erische Moslemhetzer-L�gen, wenn Du
Ich glaube sie doch gerade nicht, sondern rechnete selbst.
> andererseits von dem extrem verwirrten religi�sen Eiferer und
> nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten Jesus nur solche
> Aussagen glaubst, die menschenfreundlich sind?
Haben wir Dein Jesus-Flamen jetzt wieder mal hinter uns?
> Robert K. August hat Dir ja bereits eine fundierte Antwort gegeben,
> �ber die Du gr�ndlicher nachdenken solltest, bevor Du berechnend
> konstruierte Moslemhetzer-Schei�e wiederk�ust.
"Wiederk�uen" verkennt, sich mit einer Aussage zu "befassen". Das habe ich
getan. Ich habe den Zeitraum verl�ngert und noch ein K.O.-Argument
eingebaut.
--
Moin+Gruss Alexander
Peter Zander
+0100:
Wenn Du nur eine Aussage von Robert K. August zitierst, solltest Du
nicht auf einen Beitrag von mir antworten, sondern auf einen Beitrag
von ihm.
Peter Zander
Peter Zander
+0100:
>> andererseits von dem extrem verwirrten religi�sen Eiferer und
>> nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten Jesus nur solche
>> Aussagen glaubst, die menschenfreundlich sind?
>
>Haben wir Dein Jesus-Flamen jetzt wieder mal hinter uns?
Was ich bei Jesus kritisiere, belege ich mit den entspr.
Bibelaussagen, die nicht ich in das Buch der Widerspr�che und
Universalausreden geschrieben habe.
>> Robert K. August hat Dir ja bereits eine fundierte Antwort gegeben,
>> �ber die Du gr�ndlicher nachdenken solltest, bevor Du berechnend
>> konstruierte Moslemhetzer-Schei�e wiederk�ust.
>
>"Wiederk�uen" verkennt, sich mit einer Aussage zu "befassen". Das habe ich
>getan. Ich habe den Zeitraum verl�ngert und noch ein K.O.-Argument
>eingebaut.
Du hast die extrem diskriminierende Formulierung entweder selbst
formuliert oder �bernommen, dass die Frauen der Moslems wie die Ratten
werfen und jetzt den Begriff Ratten durch Karnickel ersetzt. Findest
Du solche saudummen Formulierungen f�r angebracht? Dass Du einen
l�ngeren Zeitraum erwartest, als ein Geis von der CSU, rechtfertigt
keinesfalls, Moslems so zu beleidigen. Falls Du eine Aussage dieses
Geis von der CSU zitiert hast, solltest Du diese Aussage belegen.
Peter Zander
K P Heuditz
>>>> Shiiten oder andere "Sekten" die sich bekämpften
>>>
>>> Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
>>> uns etwa über Religionskriege und deren Opferzahlen zwischen einzelnen
>>> solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Dreißigjährigen
>>> Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
>>
>>Guter Vorschlag. Bedarf allerdings etwas Zeit, Muse und/oder
Lieber MC. Jerg:
Da ich diese "mit brauchbaren Inhalt" gefüllte Birne habe,
bin ich auch kein Moslem.
www.koransuren.de/koran/sure53.html
Sure 53:1 Beim Stern, wenn er (als Sternschnuppe vom Himmel)
fällt!
Sure: 56:75 Nein doch! Ich schwöre bei den Orten, an denen
die Sterne (als Sternschnuppen) herabfallen.
Die obige Webseite dürfte von "Sunniten" zur Verfügung gestellt
worden sein.
Ich benötige auch keine Religion die knapp 100
Wissenschaften braucht um verstanden zu werden.
Wissenschaften die wann den Menschen von allah "eingegeben"
oder "OFFENBART" wurden? Handelt es doch nur um vom
Menschen gemachte "Wissenschaft" oder hast du "Beweise"
für deinen religiösen Glauben? Einen Glauben wovon
deine Glaubensgenossen in anderen Teilen der Welt so
davon überzeugt sind dass sie zu Selbstmord Attentätern
werden. Solltest du auf diese Fragen antwortet lass die
persönlichen Beleidungen bleiben, das wirft nur ein
schlechtes Licht auf dich.
K P Heuditz
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb am Tue, 8 Dec
> 2009 20:04:16 +0000 (UTC):
>
>>Shiiten oder andere "Sekten" die sich bekämpften
>
> Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
> solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Dreißigjährigen
> Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
Falsches Thema Peter, du lenkst wieder ab.
Da ich sehe daß du wieder mal ohne nachzufragen zu den
falschen Schluss gekommen bist: Es geht mir nicht in erster
Linie um Opferzahlen oder Tote gefallen in Schlachten.
"Bekämpfen" kann auch durch "Worte" oder Ideen, erfolgen.
Der Punkt ist der dass Mohammed den seinen aufgetragen
*EINE* Gemeinschaft von Gläubigen zu sein. Dass dies
*NICHT* der Fall ist, sollte wohl eindeutig klar sein wenn
es bereits die Spaltung Sunniten/Shiiten gibt.
Warst es nicht du der mir schrieb dass es wenig Sinn macht
Zahlen der Opfer von Regime miteinander zu vergleichen,
(aufzurechnen) denn selbst wenn die Opfer-zahl gering ist,
wurde doch ein Verbrechen gegen die Menschen begangen.
Falsches wird nicht besser weil die Zahlen der Opfer kleiner
war.
Und dann ist noch was, der Islam wird ja nicht nur als
"Religion" verstanden, sondern soll auch ein "gerechtes" (um
nicht zu sagen *IDEALES*) Gesellschaft-System hervorbringen.
Die gesamte Welt soll nach islamischen Regeln, Sitten und
Gesetzen funktionieren. Wie kann das aber erreicht werden
wenn Moslems verschiedener Fraktionen gegenseitig bekämpfen
und sich auch abmurksen. Gewollt oder *ungewollt* sollte
keine Rolle spielen.
Wenn bekannt ist, daß durch eine Terror-Aktion auch die
eigenen Glaubensbrüder zu Tode kommen könnten, muß auf
die Aktion eben verzichtet werden. Leider:
[Zitat]
Der Habakuk <Hab...@linuxmail.org>
Newsgroups: de.soc.weltanschauung.islam
Subject: Moslemkiller
Date: Thu, 03 Dec 2009 18:53:07 +0100
Message-ID: <C73DB993.2A418%Hab...@linuxmail.org>
[....]
Al-Qaida sieht sich als Speerspitze im Kampf gegen die
Ungläubigen. In den Opferzahlen spiegelt sich das nicht
wider. Eine Studie zeigt: Zwischen 2004 und 2008 tötete die
Organisation zwar 371 Nicht-Muslime, gleichzeitig fielen ihr
aber mindestens 2639 Muslime zum Opfer.
Doch während al-Qaidas Apologeten sich als Verteidiger
des wahren Glaubens stilisieren und den Eindruck erwecken
wollen, dass getötete Muslime bedauerliche Einzelfälle
darstellen, sprechen die Fakten eine andere Sprache. So gab
es zwischen 2004 und 2008 313 Anschläge, zu denen sich
al-Qaida bekannt hat. 3010 Menschen kamen dabei ums Leben.
Und obwohl in dieser Zeit mit den Attacken von Madrid 2004
und London 2005 gleich zwei Terrorangriffe in westlichen
Ländern erfolgten, sind unter den Todesopfern lediglich 371
Nicht-Muslime, was einer Quote von "nur" zwölf Prozent
entspricht."
<http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,660420,00.html#ref=rss>
[Zitat\]
Du meinst dein Fokus an den Verfehlungen der Christen in der
Vergangenheit soll in irgendeiner Weise davon ablenken was
im Islam *HEUTE* im *HIER* UND *JETZT* falsch gemacht wird?
Nein Peter dieses Spielchen ist mit etwas zu fade geworden.
Es ist nicht die Vergangenheit die mich interessiert. Die
Gegenwart ist es die wir formen können.
Weil Christen ihre Lehre von "Liebet eure Feinde"
nicht immer und überall verwirklicht haben, soll wohl
rechtfertigen das Moslems die immer auf "Toleranz" ihnen
gegenüber pochen, selber keine Toleranz anderen gegenüber
zeigen. Für Schuldzuweisung von Geschehnissen in der
Vergangenheit die nicht mehr rückgängig gemacht können,
fehlt mir ehrlich gesagt die nötige Zeit. Anders sähe
es aus wenn sich Christen heute mit Bomben gegenseitig
ins Jenseits bliesen. Das machen HEUTE nur Moslems. Die
Vergangenheit kann nicht *GEÄNDERT* werden, selbst wenn
jedes kleinste Detail bekannt wäre, wie aber dieselben
falschen Taten im hier und heute *VERHINDERT* werden
könnten, sollte uns mehr beschäftigen.
Wenn wir in Wien Polizisten abstellen müssen damit ein
Veranstaltungs-Ort der von "Aleviten" benützt wird unter
Polizeischutz steht, dann frage ich mich was wohl geschehen
muss damit solches in der Zukunft nicht mehr nötig ist.
Diese Frage ehrlich gesagt beschäftigt mich weit mehr als
was irgendein christlicher Landesfürst im 30 Jährigen Krieg
gemacht hat. Es könnte ein Familien-Angehöriger oder
Freund meiner Familie eine Veranstaltung der "Aleviten"
besuchen, und die werden genau zu dem Zeitpunkt von ihren
Gegnern überfallen. Falscher Zeitpunkt, Falscher Ort oder
was? Gewalt wird von Moslems nur woanders ausgeübt, ja dann
zum Henker wieso müssen "Aleviten" in Wien bereits um
Polizeischutz bitten? Das Märchen vom "friedlichen Islam"
schlucke ich nicht mehr!
Soll ich die Möglichkeit der Gewalt gegen anders-denkende
"tolerieren"? Wieso ist "Toleranz" in den letzten Jahren hier
im Westen nur noch eine "Einbahnstraße" Richtung Islam
geworden?
Ebenso sehe wenig Sinn die Vergangenheit der Christen mit
jemanden zu diskutieren der das gesamte Christentum in
spirituelle "Sippenhaft" nimmt.
Wenn du der Meinung bist dass "Liebet eure Feinde" ein guter
Rat ist, wieso wendest du ihn nicht selber an? Du klagst
Christen an dass sie diesen Rat nicht leben. Dadurch
entsteht in mir der Eindruck dass du es schon gerne sehen
würdest dass Menschen nach dem Grundsatz leben würden.
Eigentlich gibt es auch für Menschen die keiner Religion
angehören eine "ähnliche" Regel, die mit der "Goldenen
Regel" umschrieben wird. Bin mir sicher dass du mit ihr
vertraut bist.
>
> Peter Zander
>
Konrad "Paul" Heuditz
Peter Zander
2009 15:17:46 +0000 (UTC):
>>>Ja wenn sich Moslems daran halten w�rde, g�be es keine Sunniten oder
>>>Shiiten oder andere "Sekten" die sich bek�mpften
>>
>> Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
>> listest sie auf und danach ich die des Christentums. Danach k�nnen wir
>> uns etwa �ber Religionskriege und deren Opferzahlen zwischen einzelnen
>> solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Drei�igj�hrigen
>> Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
>> Aufsplitterungen gegen�berstellen, den Du vorschl�gst.
>
>
>Falsches Thema Peter, du lenkst wieder ab.
>
>Da ich sehe da� du wieder mal ohne nachzufragen zu den
>falschen Schluss gekommen bist: Es geht mir nicht in erster
>Linie um Opferzahlen oder Tote gefallen in Schlachten.
DU hast von Sunniten und Schiiten oder anderen islamischen Sekten
geredet, die sich gegenseitig BEK�MPFEN.
Ok, Du kannst nicht widerlegen, dass die Kriege zwischen den
unterschiedlichen christlichen Aufsplitterungen wesendlich mehr Opfer
gefordert haben, als solche bei islamischen Aufsplitterungen, willst
aber nicht zugeben, dass Deine dumme Moslemhetze als dumme Moslemhetze
bewiesen wurde ;-))
>Und dann ist noch was, der Islam wird ja nicht nur als
>"Religion" verstanden, sondern soll auch ein "gerechtes" (um
>nicht zu sagen *IDEALES*) Gesellschaft-System hervorbringen.
Du willst hier unterstellen, dass christlich Religionsmacher dass
nicht ganz genau so auf ihre Religionsvariante anwenden? Willst Du
Dich als selbst als saudumm blamieren?.
>Die gesamte Welt soll nach islamischen Regeln, Sitten und
>Gesetzen funktionieren.
"Geht nun hin und macht ALLE NATIONEN zu J�ngern, indem ihr diese
tauft auf den Namen DES VATERS UND DES SOHNES UND DES HEILIGEN
GEISTES, und sie lehrt ALLES zu bewahren, was ich euch geboten habe!"
(Matth. 28, 19)
Diese christliche Weltmission wird noch im JETZT von der gr��ten
Religionsorganisation der Erde offiziell betrieben:
"Um daher den besonders f�r die Freiheit des Apostolischen Stuhls
verb�rgenden Staat, durch den die tats�chliche und sichtbare
Unabh�ngigkeit des Papstes in der AUS�BUNG SEINER WELTMISSION
gew�hrleistet wird, immer mehr seiner institutionellen Zweckbestimmung
n�herzubringen, hat der Papst aus eigenem Antrieb und sicherem Wissen
im Vollbesitz Seiner h�chsten Autorit�t, das nachfolgende Gesetz
promulgiert" (Grundgesetz des Vatikanstaats,
http://www.vatican.va/vatican_city_state/legislation/documents/scv_doc_20001126_legge-fondamentale-scv_ge.html)
Kannst Du Vergleichbare nach meiner Meinung verbrecherische
Absichtserkl�rungen einer islamischen Religionsorganisation vorlegen?
>[Zitat]
>Der Habakuk Hab...@linuxmail.org
Dieser billige Moslemhetzer ist bereits in meinem Filter, also
kommentiere ich auch nicht mehr, was er ver�ffentlicht.
>Du meinst dein Fokus an den Verfehlungen der Christen in der
>Vergangenheit soll in irgendeiner Weise davon ablenken was
>im Islam *HEUTE* im *HIER* UND *JETZT* falsch gemacht wird?
>Nein Peter dieses Spielchen ist mit etwas zu fade geworden.
Nein, sondern auch Moslems aufzeigen, wie die christlichen
Religionsmacher entmachtet wurden: durch geduldige Vernunft, sachliche
Aufkl�rung und Toleranz - und dem Respektieren der Religionsfreiheit.
>Es ist nicht die Vergangenheit die mich interessiert. Die
>Gegenwart ist es die wir formen k�nnen.
>
>Weil Christen ihre Lehre von "Liebet eure Feinde"
>nicht immer und �berall verwirklicht haben, soll wohl
>rechtfertigen das Moslems die immer auf "Toleranz" ihnen
>gegen�ber pochen, selber keine Toleranz anderen gegen�ber
>zeigen. F�r Schuldzuweisung von Geschehnissen in der
>Vergangenheit die nicht mehr r�ckg�ngig gemacht k�nnen,
>fehlt mir ehrlich gesagt die n�tige Zeit. Anders s�he
>es aus wenn sich Christen heute mit Bomben gegenseitig
>ins Jenseits bliesen. Das machen HEUTE nur Moslems. Die
>Vergangenheit kann nicht *GE�NDERT* werden, selbst wenn
>jedes kleinste Detail bekannt w�re, wie aber dieselben
>falschen Taten im hier und heute *VERHINDERT* werden
>k�nnten, sollte uns mehr besch�ftigen.
W�rdest Du bitte kurz mal auflisten, welche Kriege in den letzten 100
Jahren von Moslems initiiert wurden und welche von Christen? Wurde
nicht der letzte gro�e Angriffskrieg gegen den Willen der Mehrheit der
UN von CHRISTEN gegen einen islamischen Staat gef�hrt und mit
widerlichsten L�gen zu "legitimieren" versucht?
>Soll ich die M�glichkeit der Gewalt gegen anders-denkende
>"tolerieren"? Wieso ist "Toleranz" in den letzten Jahren hier
>im Westen nur noch eine "Einbahnstra�e" Richtung Islam
>geworden?
Gewalt gegen Andersdenkende sollte NIE toleriert, sondern verhindert
werden. Wer aber gegen Moslems hetzt, der schafft ganz bewusst
Gewaltpotential und will Gewalt gegen Moslems aus�ben.
>Wenn du der Meinung bist dass "Liebet eure Feinde" ein guter
>Rat ist, wieso wendest du ihn nicht selber an?
Wo soll ich denn solch einen Schwachsinn behauptet haben? Ich stellte
schon vielmals heraus, dass die Forderungen Jesus, etwa die Feinde zu
lieben, etwa die den Propheten gegebenen Gesetze bis zum Vergehen der
Erde nicht aufzul�sen, etwa den Unterdr�ckern zu geben, was diese
fordern, etwa allen Besitz zu verkaufen und mit denn Armen zu teilen,
h�chstens dann einen gewissen Sinn ergeben h�tten, wenn das Ende aller
Dinge wie von dem extrem verwirrten religi�sen Eiferer und
nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten Jesus laut Bibel
definitiv noch zu Lebzeiten SEINER Zuh�rer angek�ndigt auch
eingetroffen w�re.
Aber Du w�rdest wohl nie zugeben, dass solch hirnrissige, der
menschlichen Natur widersprechenden Forderungen NICHT im Koran stehen
und Koranaussagen deswegen von Moslems viel leichter zu glauben sind,
als der hirnrissig-widerspr�chliche Schwachsinn von einem perversen
selbstbekennenden S�uglings- und Kindermassenm�rder in der Bibel. Also
wird es auch l�nger dauern, bis der Schwachsinn auch im Koran von den
Gl�ubigen als berechnend konstruierter Schwachsinn erkannt wird.
>Eigentlich gibt es auch f�r Menschen die keiner Religion
>angeh�ren eine "�hnliche" Regel, die mit der "Goldenen
>Regel" umschrieben wird. Bin mir sicher dass du mit ihr
>vertraut bist.
Einer der wenigen guten Ratschl�ge Jesus lautet so: "Alles nun, was
ihr wollt, dass euch die Menschen tun sollen, das tut ihr ihnen auch!"
(Matth. 7, 12)
Nur h�lt sich kaum jemand an diesen Rat, vielleicht, weil er von einem
Mann kam, der einerseits das Lieben der Feinde gefordert hat, sich
seinerseits aber in un�bertreffbarer Rachsucht an Menschen mit der
Ewigen Pein im Feuer r�chen will!
Peter Zander
K P Heuditz
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb am Sun, 20 Dec
> 2009 15:17:46 +0000 (UTC):
>
>>>>Shiiten oder andere "Sekten" die sich bekämpften
>>>
>>> Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
>>> solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Dreißigjährigen
>>> Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
>>
>>Falsches Thema Peter, du lenkst wieder ab.
>>
>>falschen Schluss gekommen bist: Es geht mir nicht in erster
>>Linie um Opferzahlen oder Tote gefallen in Schlachten.
>
> DU hast von Sunniten und Schiiten oder anderen islamischen Sekten
>
Richtig, ich benutzte das Wort *BEKÄMPFEN* dieses kann aber
*VIELE* Formen haben, wer diese Tatsache *IGNORIERT* will
nur seine Sichtweise als die einzig richtige verstanden
wissen. Das würde in deinen Falle "Krieg führen" bedeuten,
sich gegenseitig töten. Der Islam will jedoch eine
ideale Welt hier hervorbringen mit *EINER* *GESCHLOSSENEN*
Gesellschaft. Selbst eine *Aufspaltung* in *ZWEI* Gruppen
kann jedoch dieses Ziel nicht mehr verwirklichen. Wenn ein
Religionsgründer seiner Gemeinschaft die Anweisung gibt *EINE*
Gemeinschaft zu bilden, was ist daran so schwer zu verstehen?
Du nanntest mich öfters Lügner, nun wenn du wirklich
selber ehrlich wärest, würdest du sehr wohl zugeben, dass
"Bekämpfen" auch "gewaltloser" Wiederstand bedeuten kann,
oder eine Auseinandersetzung im Streit.
Daß du andere Meinungen nicht akzeptierst hast du nun wohl
zur Genüge zur Schau gestellt. Offensichtlich stufst du
jede Sichtweise die von deiner abweicht als *dumm* ein. Dass
du dabei als *arrogant* rüberkommst dürfte dich gar nicht
mal stören.
Außerdem wäre da noch eine andere Sache, sind die
Männer die in den westlichen Armeen gekämpft haben
tatsächlich *normale* Christen gewesen, die über jeder
Kritik stehen? Du behauptest ja dass sich deine Kritik
nicht gegen *normale* Gläubige richtet, sondern gegen die
"Religionsmacher"
Womöglich definierst du für dich nun "Christ-sein" neu...
<cut>
>
>
> Peter Zander
>
>
Konrad P. Heuditz
K P Heuditz
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb am Sun, 20 Dec
> 2009 15:17:46 +0000 (UTC):
>
>>>>Shiiten oder andere "Sekten" die sich bekämpften
>>>
>>> Vorschlag: Du recherchierst alle Aufsplitterungen des Islams und
>>> solcher Aufsplitterungen unterhalten und dabei mit dem Dreißigjährigen
>>> Krieg beginnen und diesem den Religionskrieg zwischen islamischen
>>
>>Falsches Thema Peter, du lenkst wieder ab.
>>
>>falschen Schluss gekommen bist: Es geht mir nicht in erster
>>Linie um Opferzahlen oder Tote gefallen in Schlachten.
>
> DU hast von Sunniten und Schiiten oder anderen islamischen Sekten
>
> Ok, Du kannst nicht widerlegen, dass die Kriege zwischen den
> unterschiedlichen christlichen Aufsplitterungen wesendlich mehr Opfer
> gefordert haben, als solche bei islamischen Aufsplitterungen, willst
> aber nicht zugeben, dass Deine dumme Moslemhetze als dumme Moslemhetze
> bewiesen wurde ;-))
Du hast nur bewiesen dass du meinen Punkt *ÜBERHAUPT*
nicht verstanden hast. Mohammed hat den seinen aufgetragen
*EINE* Gemeinschaft von Gläubigen zu bilden, die
sich durch Einheit, Geschlossenheit, und Zusammenhalt
*auszeichnen* sollte. Durch den Islam soll doch eine
*IDEALE* WELT geschaffen werden. Diese *Einheit* kam
jedoch nicht zustande! Selbst eine Aufspaltung in *ZWEI*
unterschiedlichen Gruppen stellt schon ein Versagen dar.
Diese *TATSACHE* aufzuzeigen, nennst du *HETZE*? Wenn dies
Hetze ist, ist dann jeder Versuch von dir das Versagen der
Christen "Friedensliebe" zu praktizieren anzuprangern auch nur
*SAU-DUMME* *CHRISTEN-HETZE*.
Was ist unklar daran?
Sure 3:103 Und haltet allesamt fest an der Verbindung mit
Allah (wa-`tasimuu bi-habli llaahi) und teilt euch nicht (in
verschiedene Gruppen)!
105 Und machet es nicht wie diejenigen, die sich (in
verschiedene Gruppen) geteilt haben und uneins geworden
sind, nachdem sie die klaren Beweise (baiyinaat) erhalten
hatten! Die haben (dereinst) eine gewaltige Strafe zu
erwarten.
>
>>Und dann ist noch was, der Islam wird ja nicht nur als
>>"Religion" verstanden, sondern soll auch ein "gerechtes" (um
>>nicht zu sagen *IDEALES*) Gesellschaft-System hervorbringen.
>
> Du willst hier unterstellen, dass christlich Religionsmacher dass
> nicht ganz genau so auf ihre Religionsvariante anwenden? Willst Du
> Dich als selbst als saudumm blamieren?.
Ist diese Antwort ein weiterer Beweis dafür dass du andere
"Sichtweisen" achtest? Oder ist es eher dass du den Punkt
wieder nicht kapiert hast:
Für das Christentum wird eine ideale Welt nur erst nach dem
zweiten Advent aufgebaut werden. Bis dahin wird es immer
Konflikte und Probleme geben, die jedoch gelöst werden
sollten. Das *Königreich* Gottes kommt erst mit Jesus, in
der Zukunft, während Moslems bereits im Heute versuchen ihr
Ideal zu verwirklichen. Die Verwirklichung der islamischen
gerechten Gesellschaft ist nicht ein Vorhaben das abhängig
ist von einem Geschehnis dass für die Zukunft erwartet
wird. Ein jeder Moslem der versucht andere zum Islam zu
bekehren, trägt dazu bei dass dieses islamische Ideal
errichtet wird. Je früher alle Menschen Moslems geworden
sind umso besser.
Ein Christ, der einen anderen zu Jesus führt, hat einen
Glaubensbruder gewonnen, beide jedoch müssen trotzdem auf
die Wiederkunft Christi warten. Laut der "Offenbarung des
Johannes" werden Christen durch ein großes Leid gehen.
ehe Jesus wiederkommt, sie sind daher weit entfernt vom
Ideal einer Welt ohne Sünde, Krankheit, Tod wie es in
Offenbarung 21:3-4 beschrieben wird. Es gibt natürlich
auch die Sichtweise dass diese Stelle bereits das Jenseits
beschreiben soll..
St. Paul schrieb auch das für Christen die "Erlösung"
des Körpers noch ausständing ist. Das heißt es wird
erwartet und ist Teil des Versprechen an den Menschen.
Das Erlösungswerk Christi ist daher noch immer nicht
abgeschlossen, selbst wenn sich die gesamte Menschheit zu
Jesus *BEKEHREN* würde. Erst wenn er wiederkommt wird alles
vollendet, und der Mensch trägt jedoch wenig dazu bei.
Leider war ich der Meinung dies würde dir bekannt sein.
Offensichtlich hast du etliches einer Religion die du so
vehement *bekämpfst* doch nicht genauer studiert.
Ob dies alles "Wahrheit" ist möchte ich nicht sagen, es ist
die Lehre der christlichen Kirchen soweit sie mir bekannt ist.
Damit ist eindeutig belegt, Islam und das Christentum sind zwei
*GRUNDSÄTZLICH* verschiedene Religionen, mit unterschiedlichen
Heilsversprechen.
<cut>
> Peter Zander
>
>
Konrad P. Heuditz
K P Heuditz
<cut>
>
> "Geht nun hin und macht ALLE NATIONEN zu Jüngern, indem ihr diese
> tauft auf den Namen DES VATERS UND DES SOHNES UND DES HEILIGEN
> GEISTES, und sie lehrt ALLES zu bewahren, was ich euch geboten habe!"
> (Matth. 28, 19)
>
> Diese christliche Weltmission wird noch im JETZT von der größten
> Religionsorganisation der Erde offiziell betrieben:
>
> "Um daher den besonders für die Freiheit des Apostolischen Stuhls
> verbürgenden Staat, durch den die tatsächliche und sichtbare
> Unabhängigkeit des Papstes in der AUSÜBUNG SEINER WELTMISSION
> gewährleistet wird, immer mehr seiner institutionellen Zweckbestimmung
> näherzubringen, hat der Papst aus eigenem Antrieb und sicherem Wissen
> im Vollbesitz Seiner höchsten Autorität, das nachfolgende Gesetz
> promulgiert" (Grundgesetz des Vatikanstaats,
> http://www.vatican.va/vatican_city_state/legislation/documents/scv_doc_20001126_legge-fondamentale-scv_ge.html)
>
> Kannst Du Vergleichbare nach meiner Meinung verbrecherische
> Absichtserklärungen einer islamischen Religionsorganisation vorlegen?
Unabhängig mit welcher Ernsthaftigkeit jemand von seiner
Meinung überzeugt ist, sollte diese Meinung einen gewissen
Wahrheitsgehalt haben der durch nachprüfbare Fakten
untermauert wird. Einzig religiöse Lehrmeinungen können
davon ausgenommen sein. Religiöse Meinungen sind nur das:
Meinungen und Ideen die Menschen haben. Sie können eben
nicht *bewiesen* werden.
Wenn du historische Geschehnisse in deiner Meinung als
"Verbrechen" darlegst und dies letztlich nur als *deine*
Meinung deklarierst, dann hast du alles Recht der Welt
diese Meinung zu haben, (genauso habe ich dann das Recht
zur Meinung dass du ziemlich "krause" vertrittst) dennoch
wird sie dadurch nicht zur nachprüfbaren geschichtlichen
Begebenheit.
Meiner Meinung nach solltest du versuchen die Katholische
Kirche für ihre Verbrechen die sie *DEINER* Meinung nach
begangen haben vor ein Gericht zerren. Du müsstest aber auch
meiner Meinung nach zuerst einmal ein Verbrechen *BEWEISEN*.
<cut>
> Peter Zander
>
>
Konrad P. Heuditz
K P Heuditz
<SNIPPPPP>
>
>>Die gesamte Welt soll nach islamischen Regeln, Sitten und
>>Gesetzen funktionieren.
>
> "Geht nun hin und macht ALLE NATIONEN zu Jüngern, indem ihr diese
> tauft auf den Namen DES VATERS UND DES SOHNES UND DES HEILIGEN
> GEISTES, und sie lehrt ALLES zu bewahren, was ich euch geboten habe!"
> (Matth. 28, 19)
>
> Diese christliche Weltmission wird noch im JETZT von der größten
> Religionsorganisation der Erde offiziell betrieben:
>
> "Um daher den besonders für die Freiheit des Apostolischen Stuhls
> verbürgenden Staat, durch den die tatsächliche und sichtbare
> Unabhängigkeit des Papstes in der AUSÜBUNG SEINER WELTMISSION
> gewährleistet wird, immer mehr seiner institutionellen Zweckbestimmung
> näherzubringen, hat der Papst aus eigenem Antrieb und sicherem Wissen
> im Vollbesitz Seiner höchsten Autorität, das nachfolgende Gesetz
> promulgiert" (Grundgesetz des Vatikanstaats,
> http://www.vatican.va/vatican_city_state/legislation/documents/scv_doc_20001126_legge-fondamentale-scv_ge.html)
>
> Kannst Du Vergleichbare nach meiner Meinung verbrecherische
> Absichtserklärungen einer islamischen Religionsorganisation vorlegen?
Nichts leichter als das, Ich lege als Beweisstück den
*ewigen* Koran vor der auf Blättern oder *einer* Tafel bei
Allah *wohl verwahrt* ist. Dieser Koran ist das angebliche
*WORT* allahs, während du immer wieder Worte von *MENSCHEN*
(Religiuonsmachern wie du sie nennst) zitierst, ein
Unterschied auf den ich jetzt mal nur so nebenbei hinweise.
Ehe du jetzt mich wieder der Lüge beschuldigst, ich weiss
sehr wohl das für *dich* auch der Koran von einem Menschen
*erfunden* wurde. Nur für jemanden der diese Meinung nicht
teilt z.B. einem Moslem ist der Koran von alla, währed der
Papst halt nur ein Mensch ist.
:-)
Zuerst einmal einige Verse in denen davon die Rede ist wie
der Herrschaftsbereich der Moslems ausgeweitet und der der
*Ungläubigen* verkleinert wird. Da wie bereits gesagt der
Koran das *ewige* Wort allah's ist, wird alles von Moslems
daran gesetzt es auch zu verwirklichen.
Sure 33: 26 Und er ließ diejenigen von den Leuten der
Schrift, die sie unterstützt hatten, aus ihren Burgen
(sayaasie) herunterkommen und jagte ihnen Schrecken ein, so
daß ihr sie (in eure Gewalt bekamet und) zum Teil töten,
zum Teil gefangennehmen konntet.
[Da die *Opferzahlen* ja nicht aufgerechnet werden sollten,
warum verurteilst du diesen allah nicht genauso heftig wie
den gott des AT? alla selber *jagte* ihnen Schrecken ein!!]
27 Und er gab euch ihr Land, ihre Wohnungen und ihr
Vermögen zum Erbe, und (dazu) Land, das ihr (bis dahin
noch) nicht betreten hattet. Allah hat zu allem die Macht.
OK das war in der Vergangenheit, zur Zeit Mohammeds selber noch.
Sure 13: 41 Haben sie denn nicht gesehen, daß wir über
das Land kommen, indem wir es an seinen Enden kürzen (?
nanqusuhaa min atraafihaa) (und damit ihren Machtbereich
einschränken)? Allah (allein) entscheidet. Und es gibt
niemanden, der seine Entscheidung revidieren würde (laa
mu`aqqiba li-hukmihie). Und er ist schnell im Abrechnen.
Sure 21:44 Nein, wir haben denen da und (auch schon) ihren
Vätern eine Nutznießung gegeben, bis sie lange (genug)
gelebt haben. Sehen sie denn nicht, daß wir über das
Land kommen, indem wir es an seinen Enden kürzen (?
nanqusuhaa min atraafihaa) (und damit ihren Machtbereich
einschränken)? Werden denn sie Sieger sein? 45 Sag: Ich
warne euch nur mit der Offenbarung (die mir eingegeben
wird). Aber die Tauben hören, wenn sie gewarnt werden, den
Zuruf nicht.
[Ja wie denn wenn allah selber ihre Ohren verschließt? Wie
er selber sagt! ]
Sure: 2:216 Euch ist vorgeschrieben, (gegen die
Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist. Aber
vielleicht ist euch etwas zuwider, während es gut für euch
ist, und vielleicht liebt ihr etwas, während es schlecht
für euch ist. Allah weiß Bescheid, ihr aber nicht.
Sure: 4: 84 Kämpfe nun um Allahs willen! Du hast
(dereinst) nur die Last für deine eigenen Handlungen zu
tragen. Und feure die Gläubigen (zum Kampf) an! Vielleicht
wird Allah die Gewalt derer, die ungläubig sind, (vor euch)
zurückhalten (so daß Sie euch nichts anhaben können).
Allah verfügt über mehr Gewalt und kann schrecklicher
bestrafen (aschaddu tankielan) (als irgendwer auf der Welt).
9:123 Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den
Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, daß
ihr hart sein könnt. Ihr müßt wissen, daß Allah mit
denen ist, die (ihn) fürchten.
9: 5 Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind,
dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift
sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu
lahum kulla marsadin)! Wenn sie sich aber bekehren, das
Gebet (salaat) verrichten und die Almosensteuer (zakaat)
geben, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Allah ist
barmherzig und bereit zu vergeben.
[Das heißt sich zum ISLAM BEKEHREN, Vergebung erfolgt nur
nach erfolgter Bekehrung zum Islam. Einem Menschen der mir
nichts angetan hat brauch ich auch nicht vergeben. Dieser
allah vergibt Menschen die keine Vergebung mehr nötig
haben..]
9:29 Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und
den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und
sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion
angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben -
(kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut (saghiruun) aus der
Hand Tribut entrichten!
[Hier wäre "Schweinefleisch" zu erwähnen das *angeblich*
von Allah und seinem Partner äh "Gesandten" verboten wurde.
Oder dass diejenigen die sich nicht zum Islam bekehren
"Tribut" zu zahlen hätten. Zeige doch mal wo der Papst von
den Nicht-Katholiken "Tribut" einfordert! Die wahre Religion
damit ist der Islam gemeint. Wie sollte bei einem inneren
Kampf der Ungläubige kleinlaut Tribut an sich selber
zahlen]
Sure: 3
Sure 3: 28 Die Gläubigen sollen sich nicht die
Ungläubigen anstatt der Gläubigen zu Freunden nehmen. Wer
das tut, hat keine Gemeinschaft (mehr) mit Allah. Anders ist
es, wenn ihr euch vor ihnen wirklich fürchtet. (In diesem
Fall seid ihr entschuldigt.) Allah warnt euch vor sich
selber. Bei ihm wird es (schließlich alles) enden.
Sure 3: 85ff
85 Wenn sich aber einer eine andere Religion als den
Islam wünscht, wird es nicht (als Ersatz für den wahren
Glauben) von ihm angenommen werden. Und im Jenseits gehört
er zu denen, die (letzten Endes) den Schaden haben.
86 Wie sollte Allah Leute rechtleiten, die ungläubig
geworden sind, nachdem sie gläubig waren, und (nachdem
sie) bezeugt haben, daß der Gesandte (Allahs und seine
Botschaft) wahr ist, und (nachdem sie) die klaren Beweise
(baiyinaat) erhalten haben! Allah leitet das Volk der
Frevler nicht recht.
87 Ihr Lohn besteht darin, daß der Fluch Allahs und der
Engel und der Menschen insgesamt auf ihnen liegt.
88 (Sie werden zum Höllenfeuer verdammt) um (ewig) darin
zu weilen, ohne daß ihnen Straferleichterung oder Aufschub
gewährt wird, - 89 ausgenommen diejenigen, die danach
umkehren und sich bessern. Allah ist barmherzig und bereit
zu vergeben.
90 Diejenigen (aber), die ungläubig geworden sind,
nachdem sie gläubig waren, und hierauf dem Unglauben
immer mehr verfallen, deren (verspätete) Buße wird nicht
angenommen werden. Das sind die, die (endgültig) irregehen.
91 Diejenigen, die ungläubig geworden sind und in
diesem Zustand sterben, - nicht die (ganze) Erde voll Gold
würde von einem von ihnen (als Lösegeld) angenommen, auch
wenn er sich (allen Ernstes) damit Loskaufen wollte. Eine
schmerzhafte Strafe haben sie zu erwarten. Und sie haben
(dereinst) keine Helfer.
5: 10 Diejenigen aber, die ungläubig sind und unsere
Zeichen für Lüge erklären, werden Insassen des
Höllenbrandes sein.
Sure 5:33 Der Lohn derer, die gegen Allah und seinen
Gesandten Krieg führen und (überall) im Land eifrig auf
Unheil bedacht sind (? yas`auna fie l-ardi fasaadan), soll
darin bestehen, daß sie umgebracht oder gekreuzigt werden,
oder daß ihnen wechselweise (rechts und links) Hand und
Fuß abgehauen wird, oder daß sie des Landes verwiesen
werden. Das kommt ihnen als Schande im Diesseits zu. Und im
Jenseits haben sie (überdies) eine gewaltige Strafe zu
erwarten.
Sure 22:19ff
22:19 Das sind zwei (Typen von) Widersacher(n), die
(in ihrem Erdenleben) über ihren Herrn streiten. Für
diejenigen nun, die ungläubig sind, sind Kleider aus
(Höllen)feuer zugeschnitten. (Sie müssen sie sich anlegen)
während ihnen heißes Wasser über den Kopf gegossen wird,
20 wodurch zum Schmelzen gebracht wird, was sie im Bauch
haben, und (ebenso außen am Körper) die Haut.
21 Und Stöcke (maqaami`) aus Eisen sind für sie da (mit
denen man sie ins Höllenfeuer treibt).
22 Sooft sie in ihrer Bedrängnis aus ihm herauskommen
wollen, werden sie (mit Schlägen) wieder hineingebracht.
Und (zu ihnen wird gesagt:) Ihr bekommt (jetzt) die Strafe
des Höllenbrandes zu fühlen.
Sure 9: 23 Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht eure Väter und
eure Brüder zu Freunden, wenn diese den Unglauben dem
Glauben vorziehen! Diejenigen von euch, die sich ihnen
anschließen, sind die (wahren) Frevler.
24 Sag: Wenn eure Väter, eure Söhne, eure Brüder, eure
Gattinnen und eure Sippe (`aschiera), Herdenbesitz, den ihr
gewonnen habt, Handel, dessen Niedergang ihr fürchtet, und
Wohnungen, die euch gefallen, euch lieber sind als Allah und
sein Gesandter und Kriegführen um Allahs willen, dann
wartet (nur) ab, bis Allah mit seiner Entscheidung (amr)
kommt! Allah leitet das Volk der Frevler nicht recht.
[Zitat ENDE]
Reicht das als "Absichts-Erklärung" des Islamischen
allahs? Darin findest du was den *Ungläubigen* auch hier
auf Erden erwartet .
Das Christen und Moslems in ihrer Mission gänzlich andere
Ziele haben sollte dir hoffentlich inzwischen schon klar
sein.
<cut>
> Peter Zander
>
>
Konrad P. Heuditz
K P Heuditz
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb am Sun, 20 Dec
> 2009 15:17:46 +0000 (UTC):
>
<SNIPPPP>
[....]
Al-Qaida sieht sich als Speerspitze im Kampf gegen die
Ungläubigen. In den Opferzahlen spiegelt sich das nicht
wider. Eine Studie zeigt: Zwischen 2004 und 2008 tötete die
Organisation zwar 371 Nicht-Muslime, gleichzeitig fielen ihr
aber mindestens 2639 Muslime zum Opfer.
Doch während al-Qaidas Apologeten sich als Verteidiger
des wahren Glaubens stilisieren und den Eindruck erwecken
wollen, dass getötete Muslime bedauerliche Einzelfälle
darstellen, sprechen die Fakten eine andere Sprache. So gab
es zwischen 2004 und 2008 313 Anschläge, zu denen sich
al-Qaida bekannt hat. 3010 Menschen kamen dabei ums Leben.
Und obwohl in dieser Zeit mit den Attacken von Madrid 2004
und London 2005 gleich zwei Terrorangriffe in westlichen
Ländern erfolgten, sind unter den Todesopfern lediglich 371
Nicht-Muslime, was einer Quote von "nur" zwölf Prozent
entspricht."
<http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,660420,00.html#ref=rss>
>
>>Du meinst dein Fokus an den Verfehlungen der Christen in der
>>Vergangenheit soll in irgendeiner Weise davon ablenken was
>>im Islam *HEUTE* im *HIER* UND *JETZT* falsch gemacht wird?
>>Nein Peter dieses Spielchen ist mit etwas zu fade geworden.
>
> Nein, sondern auch Moslems aufzeigen, wie die christlichen
> Religionsmacher entmachtet wurden: durch geduldige Vernunft, sachliche
> Aufklärung und Toleranz - und dem Respektieren der Religionsfreiheit.
Komisch ich kann keinen Respekt der Religionsfreiheit
von dir den Katholiken gegenüber sehen, deren
"Weltmissionsauftrag" du als "Verbrechen" bewertest. Es
entsteht der Eindruck du würdest lieber heute als morgen
alle ihre Missionsversuche unterbinden und stoppen können.
Oder aber du *tolerierst* Verbrechen? Wohl kaum. Leider
findest du nicht dieselbe Worte der Verurteilung für die
Toten Moslems die durch andere Moslems getötet werden.
>
>>Es ist nicht die Vergangenheit die mich interessiert. Die
>>Gegenwart ist es die wir formen können.
>>
>>Weil Christen ihre Lehre von "Liebet eure Feinde"
>>nicht immer und überall verwirklicht haben, soll wohl
>>rechtfertigen das Moslems die immer auf "Toleranz" ihnen
>>gegenüber pochen, selber keine Toleranz anderen gegenüber
>>zeigen. Für Schuldzuweisung von Geschehnissen in der
>>Vergangenheit die nicht mehr rückgängig gemacht können,
>>fehlt mir ehrlich gesagt die nötige Zeit. Anders sähe
>>es aus wenn sich Christen heute mit Bomben gegenseitig
>>ins Jenseits bliesen. Das machen HEUTE nur Moslems. Die
>>Vergangenheit kann nicht *GEÄNDERT* werden, selbst wenn
>>jedes kleinste Detail bekannt wäre, wie aber dieselben
>>falschen Taten im hier und heute *VERHINDERT* werden
>>könnten, sollte uns mehr beschäftigen.
>
> Würdest Du bitte kurz mal auflisten, welche Kriege in den letzten 100
> Jahren von Moslems initiiert wurden und welche von Christen? Wurde
> nicht der letzte große Angriffskrieg gegen den Willen der Mehrheit der
> UN von CHRISTEN gegen einen islamischen Staat geführt und mit
> widerlichsten Lügen zu "legitimieren" versucht?
Die Moslems waren nur friedlich weil sie keine Möglichkeit
hatten irgendwelche Kriege zu starten, die sind doch nicht
dumm, wenn sie erkennen dass sie unterliegen könnten,
werden die sich hüten Kämpfe zu beginnen.
Wäre dies nicht wieder ein Beispiel dafür wie du
"Christen" anklagst sie versagten ihre Feinde zu lieben?
Welche "Christen" meinst du eigentlich, solche die diesen
Namen zu recht tragen, oder die Religionsmacher die du nicht
ausstehen kannst?
Was ist mit dem Verbrechen der Türken gegen die Armenier?
Eine friedliche Religion sollte so was gar nicht mehr zulassen.
>
>>Soll ich die Möglichkeit der Gewalt gegen anders-denkende
>>"tolerieren"? Wieso ist "Toleranz" in den letzten Jahren hier
>>im Westen nur noch eine "Einbahnstraße" Richtung Islam
>>geworden?
>
> Gewalt gegen Andersdenkende sollte NIE toleriert, sondern verhindert
> werden. Wer aber gegen Moslems hetzt, der schafft ganz bewusst
> Gewaltpotential und will Gewalt gegen Moslems ausüben.
Weißt du das so genau aus eigener Erfahrung? Ich kann die
Gedanken von Hetzern aber nicht so gut lesen wie du
offensichtlich in der Lage zu sein scheinst.
Unterstellst du mir (da du mich bereits als dummen
Moslemhetzer genannt hast, dass ich Gewalt gegenüber Moslems
ausüben will?
Oben habe ich ein Beispiel von Gewalt genannt das du
*ignoriert* hast, weil sie von "Habakuk" der sie zuerst
"zitierte" stammte.
Ist für dich jede Person die den Islam kritisiert gleich
ein "Hetzer"? Wenn z.B. gewaltbereite Passagen des Koran's
zitiert werden um das Handeln von Selbstmord-Attentäter
zu erklären, ist dies *Hetze*? Ach ja "Einbahnstraße"
Toleranz in Richtung Islam: In den traditionellen
islamischen Ländern lebten schon seit hundertern von Jahren
"Christen", noch ehe da überhaupt Moslems dort waren.
Moslems hätten z.B. denen erlauben können Kirchtürme zu
bauen und Glocken zu benützen, dann wären Moslems die
heute nach Europa kommen bereits daran gewöhnt.
Da wäre noch ein Punkt: MC-Donald *verdrängt* hier in
Wien keine "Würstel-Buden". Kebab-Buden jedoch sehr wohl.
Würstel-Buden sind nämlich kleine *Hütten* wo gerade mal
der Koch oder eine zweite Person sich *DARINNEN* aufhalten
können. Die Kunden stehen draußen, oder nehmen das Essen
mit um es am Weg zu verzehren.
MC-Donalds Restaurants werden in viel größeren
Lokalitäten eingerichtet.
<cut>
> Peter Zander
>
>
Konrad P. Heuditz
Peter Zander
2009 21:06:51 +0000 (UTC):
><SNIPPPP>
>
>
>[....]
>
>Al-Qaida sieht sich als Speerspitze im Kampf gegen die
>Ungl�ubigen. In den Opferzahlen spiegelt sich das nicht
>wider. Eine Studie zeigt: Zwischen 2004 und 2008 t�tete die
>Organisation zwar 371 Nicht-Muslime, gleichzeitig fielen ihr
>aber mindestens 2639 Muslime zum Opfer.
Zitiere das, auf was Du mit Deiner Aussage konkret Bezug genommen
hast, sonst nehme ich dazu nicht Stellung.
Wenn Du aber die Opferzahlen der "Ungl�ubigen" auflistest, die von
Christen ermordet wurden, und auch die Verluste von Menschen des
christlichen Glaubens, etwa beim letzten Irakkrieg, k�nnen wir uns
dar�ber unterhalten, warum jedes T�ten eines anderen Menschen ein
Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist.
Die Opferzahlen des Drei�igj�hrigen Krieges oder in Nordirland kannst
Du Dir ja auch im Net besorgen und dann diese Verbrechen anprangern
;-)
Peter Zander
Peter Zander
>> Diese christliche Weltmission wird noch im JETZT von der gr��ten
>> Religionsorganisation der Erde offiziell betrieben:
>>
>> "Um daher den besonders f�r die Freiheit des Apostolischen Stuhls
>> verb�rgenden Staat, durch den die tats�chliche und sichtbare
>> Unabh�ngigkeit des Papstes in der AUS�BUNG SEINER WELTMISSION
>> gew�hrleistet wird, immer mehr seiner institutionellen Zweckbestimmung
>> n�herzubringen, hat der Papst aus eigenem Antrieb und sicherem Wissen
>> im Vollbesitz Seiner h�chsten Autorit�t, das nachfolgende Gesetz
>> promulgiert" (Grundgesetz des Vatikanstaats,
>> http://www.vatican.va/vatican_city_state/legislation/documents/scv_doc_20001126_legge-fondamentale-scv_ge.html)
>>
>> Kannst Du Vergleichbare nach meiner Meinung verbrecherische
>> Absichtserkl�rungen einer islamischen Religionsorganisation vorlegen?
>
>Nichts leichter als das, Ich lege als Beweisst�ck den
>*ewigen* Koran vor der auf Bl�ttern oder *einer* Tafel bei
>Allah *wohl verwahrt* ist. Dieser Koran ist das angebliche
>*WORT* allahs, w�hrend du immer wieder Worte von *MENSCHEN*
>(Religiuonsmachern wie du sie nennst) zitierst, ein
>Unterschied auf den ich jetzt mal nur so nebenbei hinweise.
>
>Ehe du jetzt mich wieder der L�ge beschuldigst, ich weiss
>sehr wohl das f�r *dich* auch der Koran von einem Menschen
>*erfunden* wurde. Nur f�r jemanden der diese Meinung nicht
>teilt z.B. einem Moslem ist der Koran von alla, w�hred der
>Papst halt nur ein Mensch ist.
>
>:-)
>
>Zuerst einmal einige Verse in denen davon die Rede ist wie
>der Herrschaftsbereich der Moslems ausgeweitet und der der
>*Ungl�ubigen* verkleinert wird. Da wie bereits gesagt der
>Koran das *ewige* Wort allah's ist, wird alles von Moslems
>daran gesetzt es auch zu verwirklichen.
Ok, Du kannst also keine in einem GG eines islamischen Staates
stehende Absichtserkl�rung f�r das Durchf�hren einer islamischen
Weltmission vorlegen. Was laberst Du da noch von Koranaussagen, die in
�hnlicher Form auch in der Bibel stehen, etwa zum christlichen
WELTMISSIONSBEFEHL:
"Geht nun hin und macht alle Nationen zu J�ngern, indem ihr diese
tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen
Geistes, und sie lehrt alles zu bewahren, was ich euch geboten habe!
Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zur Vollendung des
Zeitalters." (Matth. 28, 19+20)
Wie die durchgef�hrt werden soll, beschreibt Jesus in Luk. 19, 11-27
gleichnishaft. Das Gleichnis endet so:
"Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich �ber sie K�nig
w�rde, bringt her und erschlagt sie vor mir."
Im Koran aber wird gefordert, die Gegner des Islams, die von ihrem
Vorhaben ablassen und die geforderten Steuern bezahlen, nicht mehr zu
behelligen. Schon gar nicht steht im Koran ein solcher an
Supersadismus und Perversit�t einer h�chsten Macht im Sein
unterstellter Befehl bez�glich des gnadenlosen Abschlachtens eines
ganze Volkes:
"und verschone ihn nicht, sondern t�te Mann und Frau, Kind und
S�ugling" (1. Sam. 15, 3)
In 5. Mos. 20, 16+17 wird das gnadenlose Abschlachten auch aller
S�uglinge und Kindern von 6 V�lkern anderer Kultur und Religion so
ausgekotzt:
"Jedoch von den St�dten dieser V�lker, die der HERR, dein Gott, dir
als Erbteil gibt, sollst du NICHTS LEBEN LASSEN, WAS ODEM HAT. Sondern
du sollst an ihnen unbedingt den Bann vollstrecken: an den Hetitern
und an den Amoritern, den Kanaanitern und den Perisitern, den Hewitern
und den Jebusitern, wie der HERR, dein Gott, dir befohlen hat"
Du kannst aus dem Koran keine solch sadistischen einer h�chsten Macht
im Sein zugelogenen Abschlachtbefehle benennen, also ist es rein
Dummhetze gegen Moslem von Dir, wenn Du einzelne Koranaussagen aus dem
Zusammenhang rei�t und unterschl�gst, dass Ungl�ubige laut Koran NICHT
gnadenlos ABGESCHLACHTET werden d�rfen und NIE S�uglinge und Kinder,
wie das unbestreitbar laut Bibel der perverse selbstbekennende
S�uglings- und Kindermassenm�rder fordert, den Christen anbeten!
Peter Zander
Peter Zander
2009 20:51:15 +0000 (UTC):
>>>Da ich sehe da� du wieder mal ohne nachzufragen zu den
>>>falschen Schluss gekommen bist: Es geht mir nicht in erster
>>>Linie um Opferzahlen oder Tote gefallen in Schlachten.
>>
>> DU hast von Sunniten und Schiiten oder anderen islamischen Sekten
>> geredet, die sich gegenseitig BEK�MPFEN.
>>
>
>Richtig, ich benutzte das Wort *BEK�MPFEN* dieses kann aber
>*VIELE* Formen haben, wer diese Tatsache *IGNORIERT* will
>nur seine Sichtweise als die einzig richtige verstanden
>wissen. Das w�rde in deinen Falle "Krieg f�hren" bedeuten,
>sich gegenseitig t�ten. Der Islam will jedoch eine
>ideale Welt hier hervorbringen mit *EINER* *GESCHLOSSENEN*
>Gesellschaft. Selbst eine *Aufspaltung* in *ZWEI* Gruppen
>kann jedoch dieses Ziel nicht mehr verwirklichen. Wenn ein
>Religionsgr�nder seiner Gemeinschaft die Anweisung gibt *EINE*
>Gemeinschaft zu bilden, was ist daran so schwer zu verstehen?
>
>Du nanntest mich �fters L�gner, nun wenn du wirklich
>selber ehrlich w�rest, w�rdest du sehr wohl zugeben, dass
>"Bek�mpfen" auch "gewaltloser" Wiederstand bedeuten kann,
>oder eine Auseinandersetzung im Streit.
Bei einem gewaltlosen Widerstand w�rde zumindest intelligente Menschen
nicht von einem Kampf reden, sondern von gewaltlosen Widerstand. Du
bist unf�hig, einzusehen, dass es dumm war, den Moslems vorzuwerfen,
sich gegenseitig zu bek�mpfen und die K�MPFE der Christen
untereinander zu ignorieren.
>Au�erdem w�re da noch eine andere Sache, sind die
>M�nner die in den westlichen Armeen gek�mpft haben
>tats�chlich *normale* Christen gewesen, die �ber jeder
>Kritik stehen? Du behauptest ja dass sich deine Kritik
>nicht gegen *normale* Gl�ubige richtet, sondern gegen die
>"Religionsmacher"
>
>Wom�glich definierst du f�r dich nun "Christ-sein" neu...
Ich brauche nicht neu zu definieren, was Du durch v�llig unsachliche
Verdrehungen behaupten willst. Ich prangere nur die Christen an, die
Verbrechen begangen haben und nenne nur die Christen
Supermarkt-Christen, die von den Forderungen Jesus nur die befolgen,
die sie befolgen wollen, andere aber einfach ignorieren, aber nehme
NIE die ganze Christenheit in Sippenhaft.
Peter Zander
Peter Zander
>Meiner Meinung nach solltest du versuchen die Katholische
>Kirche f�r ihre Verbrechen die sie *DEINER* Meinung nach
>begangen haben vor ein Gericht zerren. Du m�sstest aber auch
>meiner Meinung nach zuerst einmal ein Verbrechen *BEWEISEN*.
Lol, ich bezeichne es in aller �ffentlichkeit als ein VERBRECHEN, eine
gottverdammte Erbs�ndenl�ge zur schieren Angsterzeugung erfunden zu
haben und im JETZT noch vorzul�gen, dass von den B�chern der Schrift
zu bekennen ist, dass sie sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit
lehren, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften
aufgezeichnet haben wollte. Es ist nach meiner Meinung auch ein
Verbrechen, dass das GG des Vatikanstaats noch im JETZT darauf
ausgerichtet ist, die WELTMISSION durchzuf�hren.
Soll ich mein Geld verschwenden, diesen Scheinheiligenverein zu
verklagen, dessen Bosse NACHWEISLICH gewisserma�en auf fast alle
Forderungen Jesus an die Verk�nder SEINER Lehre pissen? Nein, die
Bosse der Kirche tun schon von sich aus das, was das Kartenhaus ihrer
Schuldgef�hle- und Angsterzeugung in sich zusammenst�rzen l�sst.
Peter Zander
Peter Zander
>> "Wer nicht alle B�cher der Heiligen Schrift mit allen ihren Teilen,
>> wie sie die Kirchenversammlung von Trient [1545] anf�hrte, als heilige
>> kanonische Schriften anerkennt oder wer leugnet, dass sie von Gott
>> eingegeben sind, der sei ausgeschlossen. (Die Allgemeine I.
>> Kirchenversammlung im Vatikan (1. Vatikanisches Konzil bzw. Vaticanum
>> I), 3. Sitzung, 1870, Lehrentscheid �ber den katholischen Glauben)
>>
>
>Du zitierst eine von Menschen gemachte *Lehrmeinung* die
>seit 1870 "G�ltigkeit" hat. Moslems die Kritik an ihrer
>"religion" ablehnen beziehen sich jedoch auf Worte die allah
>angeblich schon vor Erschaffung der Welt entweder auf
>Bl�tter oder einer Tafel schreiben lie�. Netter Versuch
>Peter der aber gescheitert ist.
Meinst Du, zur Zeit der Inquisition h�tte es solche Forderungen nicht
gegeben?
Ansonsten: "Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das
Wort war Gott. Dieses war im Anfang bei Gott." (Joh. 1. 1+2)
>> Dass aber Todes-Fatwas massenhafte Opfer
>> gefordert haben, ist mir unbekannt. Kannst Du hier mal konkrete
>> Beispiele nennen, die zum Tod gef�hrt haben? Todes-Fatwas werden im
>> �brigen nach meiner Meinung einmal genau so ge�chtet sein, wie es die
>> Inquisition bereits ist.
>
>Ich dachte Theo Van Gogh w�re einer gewesen.
Das nennen h�chstens Moslemhetzer massenhaft!
>Nun nenne mir einen
>Kritiker der christlichen Kirche der von einen strenggl�ubigen
>Christen get�tet wurde.
Ich sprach davon, dass wie die Inquisition auch die Todes-Fatwas
einmal ge�chtet sein werden und ich sprach davon, dass Todes-Fatwas
nicht zu massenhaften Hinrichtungen gef�hrt haben.
>> Warum l�gst Du so unversch�mt? Ich prangere nie die einfachen
>> Gl�ubigen an, nur berechnende Religionsmacher, deren widerliches
>> Verh�hnen fast aller Forderungen Jesus an die Verk�nder SEINER Lehre
>> ich nachweisen kann.
>
>Jetzt windest du dich aber sehr sch�n herum. Aufeinmal gibt
>es f�r dich Christen die du nicht anprangerst? Ja ich mein,
>wie k�nnte eine Christin wie "Mutter Theresa" von einem
>Typen wie dir angeprangert werden? Aber welche Vorbild-Rolle
>hat sie wirklich dass viele M�dchen ihren Beispiel folgen?
>
>Unz�hlige Male schriebst du davon dass "Christen" die
>Bev�lkerungen Nord-S�d Amerikas Australiens nahezu
>*AUSGEROTTET* haben.
Das sind Fakten - und meine Kritik zielt nicht auf die Christen, die
sich bem�ht haben, ihre Feinde zu lieben. Du L�gner hast nat�rlich
nicht mehr zitiert, was Du mir vorgeworfen hast, also zitiere ich
Dich:
"Gerade du, der die gesamte Christenheit in "Sippenhaft" h�lst?
Sei doch nicht l�cherlich."
Ich nehme NIE die ganze Christenheit in Sippenhaft - ein Ausdruck
�brigens aus dem Wortschatz von Naziverbrechern - sondern benenne
Verbrechen von Christen und ziele damit EINZIG auf solche Christen,
die solche Verbrechen begangen haben.
>[Zitat]
>From: Peter Zander <HPeterZan...@arcor.de>
>Newsgroups: de.soc.weltanschauung.christentum
>Subject: Re: Islam und Gottlosigkeit ist KRIEG
>Date: Mon, 27 Jul 2009 14:38:17 +0200
>Message-ID: <a36r651ie99m39bs9...@4ax.com>
>
>
>Richtig, Christen wie der Scheinheilige Bush beriefen sich
>darauf, im Rahmen der Christlichen Lehre zu handeln.
>Letztlich konnte er das aber, denn das Christentum gr�ndet
>auch auf den Forderungen Jesus. So schildert er in einem
>Gleichnis mit seinem �blichen geheimnisvollen Umschreiben
>das, was bis zum Kommen des Reiches Gottes bei der von ihn
>geforderten Weltmission durch die Verk�nder seiner Lehre zu
>erfolgen hat. Das Gleichnis:
>
><Gleichnis aus Luk. 19, 11-27 gel�scht>
>
>Jesus fordert also gleichnishaft, die zu erschlagen, die
>sich nicht zu seiner Lehre bekennen wollen - nach meiner
>Meinung. In der Praxis setzten das "Christen" nicht nur
>bei ihren Angriffskrieg gegen einen ismailschen Staat um,
>sondern bereits "erfolgreich" bei der Unterjochung der
>Kontinente Amerika und Australien durchaus ganz �hnlich
>um und rotteten dabei fast alle Ureinwohner aus. Das
>hierbei nicht die Forderung Jesus beachtet wurde, die Feinde
>zu lieben, ist erkennbar. Auch, dass bei der Eroberung
>neuer gelobter L�nder durch "Christen" eher das befolgt
>wurde, was der Vater Jesus laut Bibel gefordert hat:
>das Versklaven friedliebender Menschen und das totale
>Abschlachten aller Besitzer des reichen Landes, das
>dumme Menschen als Gelobtes Land bezeichnen. Dumm und
>v�llig un�berlegt ist diese Bezeichnung, denn dieses
>Land sollte mit menschenverachtender milit�rischer Gewalt
>auf ausdr�cklichen Befehl der Macht erobert werden, die
>laut Sch�pfungsgeschichte imstande gewesen sein soll, ein
>Universum zu erschaffen mit vielen Milliarden Galaxien mit
>jeweils vielen Milliarden Sonnen �hnlich der, um die das
>winzige K�gelchen Erde kreist!
>
>[Zitat\]
>
>MIT KEINEM Wort werden von dir *einfache* Gl�ubige von
>diesem *PAUSCHAL-URTEIL ausgenommen! Welche "Religinsmacher"
>konnte z.B. Bush "einsetzen?" Du selber wenn du �ber die
>Christen "herziehst" machst nicht die geringste Anstrengung
>Christen die versuchen "N�chstenliebe" zu praktizieren
>von denen zu unterscheiden die sehr wohl nur als
>Taufschein-Christen gelten d�rfen. In diesem Zitat sind
>nicht die Religionsmacher die die Ureinwohner der Kontinente
>ausrotten sondern "Christen" die T�ter. Wer waren dann die
>"Religionsmacher" in Nord-Amerika wenn das "Christentum"
>bereits feste Formen seit hundertern von Jahren angenommen
>hatte. Welche Grundlegende "Lehrmeinung" des "christlichen"
>Glaubens wurde im letzten Jahrhundert von "Religionsmachern"
>*GE�NDERT*? Welchen Glaubenssatz �ber Jesus z.B hat
>die evangelische Kirche als *�berarbeitet* den Menschen
>verk�ndet. Die Christliche Lehre (wenn sie nicht von einer
>kleinen "Sekte" kommt) wurde in den letzten 100 Jahren von
>*KEINEM* machtgeilen Religionsmachern *VER�NDERT* . Diese
>*MACHTGEILEN* Religionsmachern sind eine Ausgeburt *deiner*
>Fantasie, lieber Peter.
Sch�n, dass auch Du best�tigst, dass das jetzige Christentum NICHTS
mehr gemein hat mit dem, was Jesu Christi sich erhoffte. Diese
machtgeilen Religionsmacher pissen gewisserma�en noch im JETZT in
aller �ffentlichkeit auf fast alle Forderungen Jesus an die Verk�nder
SEINER Lehre. Das ist unbestreitbar, das kann jeder selbst
feststellen. Noch im JETZT ist das Grundgesetz des Vatikanstaats
EINZIG darauf ausgerichtet, dem Scheinheiligen Vater und Verh�hner der
am leichtesten einzuhaltenden Forderung Jesus die Unabh�ngigkeit beim
Taufen aller Menschen auf den Namen eines selbstbekennenden S�uglings-
und Kindermassenm�rders, eines denkbar sadistischsten Richters und
eines Scheinheiligen Geistes zu verschaffen. Im Weltmissionsbefehl
laut Matth. 28, 19 werden allerdings andere Bezeichnungen verwendet
;-)
>> Wer mir unterstellt, ich w�rde die gesamte Christenheit in Sippenhaft
>> nehmen, hat wohl zu viel Nazischund gelesen und ist definitiv ein
>> gottverdammter L�gner, auch wenn ihn diese Wahrheit schmerzen mag!
>
>Wenn nichts mehr hilft wird die *Nazi-Keule* geschwungen.
>Jemand der so vehement Christen verdammt und ihr Versagen
>anprangert Feinde zu lieben sollte wohl selber etwas mehr
>Feindes-liebe praktizieren. Noch dazu wo behauptet wird in
>atheistischen L�ndern w�rde dies geschehen.
Quatsch, ich fordere NICHT, die Feinde zu lieben und allen Besitz zu
verkaufen und selbst das geringste Gebot und alle Gesetze aus der
Thora bis zum Vergehen der Erde nicht aufzul�sen, sondern erhoffe,
dass Menschen erkennen, dass auch in der christlichen Bibel der
giftigste Feind der Religionsfreiheit als h�chste Macht im Sein
vorgelogen wird und ein extrem verwirrter religi�ser Eiferer und
nachweislich gescheiterter Weltuntergangs-Propheten als dessen Sohn.
Religionen, die als h�chste Macht im Sein einen giftigsten Feind der
Religionsfreiheit vorl�gen, sind nach meiner Meinung prinzipiell NICHT
geeignet, ein friedliches Miteinander ALLER Menschen aller Kulturen
und Religionen zu erm�glichen.
>Damit kommen wir zu der Frage: Wer sind *wahre* Christen,
>f�r dich, �ber jede Kritik erhaben, und welche
>sind zu *verurteilen*?
Christen w�ren f�r mich die Menschen, die sich bem�hen, das
umzusetzen, was Jesu Christi von den Sch�fchen seiner Herde gefordert
hat und Du etwa hier nachlesen kannst: Apg. 2, 44-46, Matth. 5, 17-19,
Matth. 5, 39-44, Matth. 22, 18-21. Diese Menschen lebten zu zusammen:
"Alle Gl�ubiggewordenen aber waren beisammen und hatten alles
gemeinsam; und sie verkauften die G�ter und die Habe und verteilten
sie an alle, je nachdem einer bed�rftig war. T�glich verharrten sie
einm�tig im Tempel und brachen zu Hause das Brot, nahmen Speise mit
Frohlocken und Schlichtheit des Herzens" (Apg. 2, 44-46)
Damit sage ich keinesfalls, dass ein solches Miteinander anzustreben
ist, denn das w�re NUR dann sinnvoll gewesen, wenn das von dem extrem
verwirrten religi�sen Eiferer und nachweislich gescheiterten
Weltuntergangs-Propheten Jesus definitiv noch zu Lebzeiten SEINER
Zuh�rer angek�ndigte Ende aller Dinge auch eingetroffen w�re. Ich
hoffe, das kannst Du Dir jetzt merken und kommst nicht nochmals mit
solchem Schwachsinn, ich w�rde fordern, dass Christen ihre Feinde
lieben m�ssen.
Berechnende Religionsmacher bauten auf den Armutsgeboten Jesus und
seine Hoffnung auf eine br�derliche Gemeinde, die sich b��end auf das
Ende aller Dinge vorbereitet, die reichste, diktatorischste und
scheinheiligste Religionsorganisation der Erde auf. Das sind die
FAKTEN.
Peter Zander
Peter Zander
>Du hast nur bewiesen dass du meinen Punkt *�BERHAUPT*
>nicht verstanden hast. Mohammed hat den seinen aufgetragen
>*EINE* Gemeinschaft von Gl�ubigen zu bilden, die
>sich durch Einheit, Geschlossenheit, und Zusammenhalt
>*auszeichnen* sollte. Durch den Islam soll doch eine
>*IDEALE* WELT geschaffen werden. Diese *Einheit* kam
>jedoch nicht zustande! Selbst eine Aufspaltung in *ZWEI*
>unterschiedlichen Gruppen stellt schon ein Versagen dar.
>Diese *TATSACHE* aufzuzeigen, nennst du *HETZE*?
Du Dummd�del, ich habe Dich NUR aufgefordert, diese Aufsplitterung des
Islams und daraus resultierenden Religionskriegen zu recherchieren und
Dir aufgezeigt, dass das BEK�MPFEN unterschiedlicher Richtungen
innerhalb EINER Religion bei CHRISTEN wesendlich schlimmer war. Auch
Jesus hat EINE br�derliche Gemeinschaft erhofft und keine berechnend
von Machtpolitikern aus reinen Machtinteressen gesch�rten Kriege gegen
Menschen innerhalb der selben Religion, wobei Millionen CHRISTEN
verreckten.
Warum prangerst Du an, dass sich Moslems ja nicht wirklich BEK�MPFEN,
wie Du es anfangs formuliert hast, wenn Christen bei Religionskriegen
zwischen CHRISTEN Millionen von Menschen massakriert haben?
> St. Paul schrieb auch das f�r Christen die "Erl�sung"
>des K�rpers noch ausst�nding ist. Das hei�t es wird
>erwartet und ist Teil des Versprechen an den Menschen.
>Das Erl�sungswerk Christi ist daher noch immer nicht
>abgeschlossen, selbst wenn sich die gesamte Menschheit zu
>Jesus *BEKEHREN* w�rde. Erst wenn er wiederkommt wird alles
>vollendet, und der Mensch tr�gt jedoch wenig dazu bei.
>
>Leider war ich der Meinung dies w�rde dir bekannt sein.
>Offensichtlich hast du etliches einer Religion die du so
>vehement *bek�mpfst* doch nicht genauer studiert.
>
>Ob dies alles "Wahrheit" ist m�chte ich nicht sagen, es ist
>die Lehre der christlichen Kirchen soweit sie mir bekannt ist.
>
>Damit ist eindeutig belegt, Islam und das Christentum sind zwei
>*GRUNDS�TZLICH* verschiedene Religionen, mit unterschiedlichen
>Heilsversprechen.
Richtig, laut dem Jesus der Christen und Paulus, dem wichtigsten
christlichen Religionsmacher der Anfangszeit, h�tte das LETZTE Gericht
schon vor �ber 19 Jahrhunderten erfolgen m�ssen. So dumm war Mohammed
nicht, etwas anzuk�ndigen, was schon sehr bald �berpr�ft werden
konnte. Auch deshalb ist der Koran f�r Moslems viel schwieriger als
berechnendes Buch der Widerspr�che und Universalausreden von
Machtmenschen zu erkennen, die damit Untertanen leichter melken
wollten, als die Bibel f�r Christen.
Daf�r gilt es den Moslems die Augen zu �ffnen, in dem die Christen den
Rassisteng�tzen der Bibel und giftigsten Feind der Religionsfreiheit
als Machwerk berechnender Machtmenschen entlarven. Dann k�nnten das
auch die Moslems von ihrem G�tzen leichter erkennen!
Peter Zander
K P Heuditz
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb am Tue, 29 Dec
> 2009 21:04:56 +0000 (UTC):
>
>>> Religionsorganisation der Erde offiziell betrieben:
>>>
>>> verbürgenden Staat, durch den die tatsächliche und sichtbare
>>> Unabhängigkeit des Papstes in der AUSÜBUNG SEINER WELTMISSION
>>> näherzubringen, hat der Papst aus eigenem Antrieb und sicherem Wissen
>>> im Vollbesitz Seiner höchsten Autorität, das nachfolgende Gesetz
>>> promulgiert" (Grundgesetz des Vatikanstaats,
>>> http://www.vatican.va/vatican_city_state/legislation/documents/scv_doc_20001126_legge-fondamentale-scv_ge.html)
>>>
>>> Kannst Du Vergleichbare nach meiner Meinung verbrecherische
>>
>>Nichts leichter als das, Ich lege als Beweisstück den
>>*ewigen* Koran vor der auf Blättern oder *einer* Tafel bei
>>Allah *wohl verwahrt* ist. Dieser Koran ist das angebliche
>>(Religiuonsmachern wie du sie nennst) zitierst, ein
>>Unterschied auf den ich jetzt mal nur so nebenbei hinweise.
>>
>>sehr wohl das für *dich* auch der Koran von einem Menschen
>>*erfunden* wurde. Nur für jemanden der diese Meinung nicht
>>teilt z.B. einem Moslem ist der Koran von alla, währed der
>>Papst halt nur ein Mensch ist.
>>
>>:-)
>>
>>Zuerst einmal einige Verse in denen davon die Rede ist wie
>>der Herrschaftsbereich der Moslems ausgeweitet und der der
>>Koran das *ewige* Wort allah's ist, wird alles von Moslems
>>daran gesetzt es auch zu verwirklichen.
>
> Ok, Du kannst also keine in einem GG eines islamischen Staates
> Weltmission vorlegen. Was laberst Du da noch von Koranaussagen, die in
> WELTMISSIONSBEFEHL:
Du bist ja ganz schön blind, und siehst nur was du sehen willst.
Wenn der Koran sagt das der Islam sich über alle Welt ausbreiten
soll, was brauche ich da noch Absichtserklärungen die von
irgendwelchen *MENSCHEN* formuliert wurden?
Lachhaft Peter wirklich lachhaft.
>
> "Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, indem ihr diese
> tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen
> Geistes, und sie lehrt alles zu bewahren, was ich euch geboten habe!
> Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zur Vollendung des
> Zeitalters." (Matth. 28, 19+20)
>
> Wie die durchgeführt werden soll, beschreibt Jesus in Luk. 19, 11-27
> gleichnishaft. Das Gleichnis endet so:
>
> "Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie König
> würde, bringt her und erschlagt sie vor mir."
ES ist *DEINE Meinung* dass dies auch durchgeführt werden könnte.
Wie unterscheidet sich diese Anweisung von denen:
Sure 47: 4 Wenn
ihr (auf einem Feldzug) mit den Ungläubigen zusammentrefft, dann
haut (ihnen mit dem Schwert) auf den Nacken! Wenn ihr sie
schließlich vollständig niedergekämpft habt (athkhantumuuhum), dann
legt (sie) in Fesseln, (um sie) später entweder auf dem Gnadenweg
(mannan) oder gegen Lösegeld (freizugeben)! (Haut mit dem Schwert
drein) bis der Krieg (euch) von seinen Lasten befreit (und vom
Frieden abgelöst wird)! Dies (ist der Wortlaut der Offenbarung).
Wenn Allah wollte, würde er sich (selber) gegen sie helfen
(la-ntasara minhum). Aber er möchte (nicht unmittelbar eingreifen,
vielmehr) die einen von euch (die gläubig sind) durch die anderen
(die ungläubig sind) auf die Probe stellen. Und denen, die um Allahs
willen getötet werden, wird er ihre Werke nicht fehlgehen lassen (so
daß sie damit nicht zum Ziel kommen würden).
Sure 47:8 Diejenigen aber, die ungläubig sind, -nieder
mit ihnen! Allah läßt ihre Werke fehlgehen (so daß sie damit nicht
zum Ziel kommen).
Sure 2: 191 Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt,
und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch
(Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als
Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka)
gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen!
Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist
der Lohn der Ungläubigen.
>
> Im Koran aber wird gefordert, die Gegner des Islams, die von ihrem
> Vorhaben ablassen und die geforderten Steuern bezahlen, nicht mehr zu
Da könntest du ja ruhig auch an den Papst eine Steuer entrichten!
Ja Bist du wirklich so SAUDUMM DASS du es akzeptieren
könntest Ungläubige sollte eine Steuer an die Moslems
zahlen? Wofür? Wie kann jemand nur blöd sein? Ich WÜRDE
mich weigern nur einen Cent als "Steuer" an Moslems zu
zahlen nur weil ich für sie ein *Ungläubiger*.
Ehe du nun sauer wirst: wenn du nicht möchtest dass ich
dich als SAUDUMM bezeichne, verwende solche Redewendungen
auch nicht wenn dir *meine* Meinung nicht gefällt. Da du
mit dieser "Diskussionstechnik" begonnen hast, dürfte die
Chance dass du dich wie ein zivilisierter Mensch diskutierst
leider gering sein. Beleidigen lasse ich mich von dir aber
nicht länger.
> behelligen. Schon gar nicht steht im Koran ein solcher an
> Supersadismus und Perversität einer höchsten Macht im Sein
> unterstellter Befehl bezüglich des gnadenlosen Abschlachtens eines
> ganze Volkes:
>
> "und verschone ihn nicht, sondern töte Mann und Frau, Kind und
> Säugling" (1. Sam. 15, 3)
Also du bist in dem Fall der Meinung diese Worte wurden
nicht von den machtgeilen Religionsmachern *erfunden* um den
Schäfchen Angst einzujagen? Also was soll dieser Eiertanz?
Du wirst doch nicht sagen wollen du glaubst an *DEN* Gott
der obiges *gefordert* haben soll?
Vergangenheit, keine Anweisung für ein Handeln im Heute.
Sei so gut und werfe dies den Juden des AT vor. Nenne mir
eine ähnliche Stelle im *NEUEN* TESTAMENT.
Wenn aber das Kapitel weiter-gelesen wird:
5 Und da Saul kam zu der Amalekiter Stadt, machte er einen
Hinterhalt am Bach
6 und ließ den Kenitern sagen: Geht hin, weicht und zieht herab
von den Amalekiter, daß ich euch nicht mit ihnen aufräume; denn ihr
tatet Barmherzigkeit an allen Kindern Israel, da sie aus Ägypten
zogen. Also machten sich die Keniter von den Amalekitern.
Die Keniter haben dann die Amalekiter alleine gelassen.
Mir sagt diese Stelle, dass die Anweisung *BESCHRÄNKT* war, und dass
die Amalekiter offenbar etwas in der Vergangenheit durchführten dass
die Juden ziemlich *GESCHADET* haben muss. Saul und die seinen
nahmen offenbar Revanche für etwas was ihnen angetan wurde.
Immerhin kann ich denen keinen Vorwurf machen den Juden das
AT wurde nicht gesagt dass sie "ihre Feinde lieben sollten".
Im Zusammenhang gelesen sieht diese Anweisung weit weniger schlimm
aus als du sie immer darstellst lieber Peter.
>
> In 5. Mos. 20, 16+17 wird das gnadenlose Abschlachten auch aller
> Säuglinge und Kindern von 6 Völkern anderer Kultur und Religion so
> ausgekotzt:
>
> "Jedoch von den Städten dieser Völker, die der HERR, dein Gott, dir
> als Erbteil gibt, sollst du NICHTS LEBEN LASSEN, WAS ODEM HAT. Sondern
> du sollst an ihnen unbedingt den Bann vollstrecken: an den Hetitern
> und an den Amoritern, den Kanaanitern und den Perisitern, den Hewitern
> und den Jebusitern, wie der HERR, dein Gott, dir befohlen hat"
Hast du nicht immer die Meinung vertreten diese Worte der
Bibel sind nur Erfindungen von machtgeilen Religionsmachern.
Willst du sagen dass ein wirklicher Gott dies *GEFORDERT*
hat? Diese Worte sind doch nicht "Tatsache"?
>
> Du kannst aus dem Koran keine solch sadistischen einer höchsten Macht
> im Sein zugelogenen Abschlachtbefehle benennen, also ist es rein
> Dummhetze gegen Moslem von Dir, wenn Du einzelne Koranaussagen aus dem
> Zusammenhang reißt und unterschlägst, dass Ungläubige laut Koran NICHT
Ach nee Peter, oben habe ich gezeigt wie du selber Stellen
aus dem AT aus dem Zusammenhang reisst, ich habe auch nicht
einzelne Koranstellen zitiert sondern eine ganze Menge die
du aber nicht zur Kenntnis nehmen willst. Dass der Koran
Stellen enthält die andere widersprechen ist wohl nicht
meine Schuld. Ich habe das saudumme Buch ja wirklich nicht
geschrieben.
"Einzelne" Koranverse Peter wirklich?
Sure: 2:216 Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu
kämpfen, obwohl es euch zuwider ist. Aber vielleicht ist euch etwas
zuwider, während es gut für euch ist, und vielleicht liebt ihr
etwas, während es schlecht für euch ist. Allah weiß Bescheid, ihr
aber nicht.
Sure: 4: 84 Kämpfe nun um Allahs willen! Du hast
(dereinst) nur die Last für deine eigenen Handlungen zu tragen. Und
feure die Gläubigen (zum Kampf) an! Vielleicht wird Allah die Gewalt
derer, die ungläubig sind, (vor euch) zurückhalten (so daß Sie euch
nichts anhaben können). Allah verfügt über mehr Gewalt und kann
schrecklicher bestrafen (aschaddu tankielan) (als irgendwer auf der
Welt).
9:123 Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den
Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, daß ihr hart
sein könnt. Ihr müßt wissen, daß Allah mit denen ist, die (ihn)
fürchten.
9: 5 Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind,
dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie,
umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla
marsadin)! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet (salaat)
verrichten und die Almosensteuer (zakaat) geben, dann laßt sie ihres
Weges ziehen! Allah ist barmherzig und bereit zu vergeben.
9:29 Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den
jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und sein
Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören -
von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis
sie kleinlaut (saghiruun) aus der Hand Tribut entrichten!
Sure: 3
Sure 25:52 Gehorche nun nicht den Ungläubigen, sondern
setze ihnen damit (mit dem Koran) heftig zu (wa-dschaahidhum bihie
dschihaadan kabieran)!
Sure 66: 9 Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen
und die Heuchler (munaafiqien) und sei hart gegen sie! Die Hölle
wird sie (dereinst) aufnehmen - ein schlimmes Ende!
Sure 47: 4 Wenn ihr (auf einem Feldzug) mit den
Ungläubigen zusammentrefft, dann haut (ihnen mit dem Schwert) auf
den Nacken! Wenn ihr sie schließlich vollständig niedergekämpft habt
(athkhantumuuhum), dann legt (sie) in Fesseln, (um sie) später
entweder auf dem Gnadenweg (mannan) oder gegen Lösegeld
(freizugeben)! (Haut mit dem Schwert drein) bis der Krieg (euch) von
seinen Lasten befreit (und vom Frieden abgelöst wird)! Dies (ist der
Wortlaut der Offenbarung). Wenn Allah wollte, würde er sich (selber)
gegen sie helfen (la-ntasara minhum). Aber er möchte (nicht
unmittelbar eingreifen, vielmehr) die einen von euch (die gläubig
sind) durch die anderen (die ungläubig sind) auf die Probe stellen.
Und denen, die um Allahs willen getötet werden, wird er ihre Werke
nicht fehlgehen lassen (so daß sie damit nicht zum Ziel kommen
würden).
Sure 47:8 Diejenigen aber, die ungläubig sind, -nieder
mit ihnen! Allah läßt ihre Werke fehlgehen (so daß sie damit nicht
zum Ziel kommen).
Sure 2: 191 Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt,
und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch
(Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als
Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka)
gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen!
Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist
der Lohn der Ungläubigen.
Der prophet (dkw) wurde nicht aus Mekka "vertrieben" er "flüchtete",
weil er nach der Affäre mit den "Satanischen Versen" überhaupt
wenige Möglichkeiten mehr hatte Anhänger zu finden , solange er noch
dort lebte, suchte er bereits "Verbündete in einem Nachbarort".
hier der prophet (dkw) wird wieder der Lüge überführt. Er war es
auch der seinen Gegnern ihren Tod ankündigte, und es dann auch
ausführte, in dem er den Kampf gegen sie begann!
Der erste Kampf in Mekka kam zustande als der prophet (dkw) seine
Leute dorthin führte und den Ort überfiel!
Sure 2: 192 Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen
Treiben) aufhören (und sich bekehren), so ist Allah barmherzig und
bereit zu vergeben.
"Gottlosem treiben in dem Zusammenhang bedeutet keine Muslime zu
sein. Es bleibt nur eine Entscheidung offen, weiter zu kämpfen gegen
den Islam oder zu bekehren.
193 Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr)
versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur
noch Allah verehrt wird! Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen
Treiben) aufhören (und sich bekehren), darf es keine Übertretung
geben, es sei denn gegen die Frevler.
Wenn ein Mensch für sich selber diesen allah ablehnt, was kümmert
dies den Muslim? Dennoch der "Ungläubige/Frevler/Christ/Jude kann
vom Moslem der diese Worte ernst nimmt, "bekämpft und zum Schutzgeld
zahlen" gezwungen werden!
195 Und spendet (für den Krieg) um Allahs willen! Und
stürzt euch nicht ins Verderben! Und seid rechtschaffen! Allah liebt
die Rechtschaffenen.
Die "Rechtschaffendenden" sind diejenigen die sich für den Islam
einsetzen und siehe oben für seinen Endsieg alles geben.
Sure 2: 216 Euch ist vorgeschrieben, (gegen die
Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist. Aber vielleicht
ist euch etwas zuwider, während es gut für euch ist, und vielleicht
liebt ihr etwas, während es schlecht für euch ist. Allah weiß
Bescheid, ihr aber nicht.
Wie man dies auch immer drehen und wenden kann, das ist kein Aufruf
zu einem "inneren" Kampf aber Krieg. Denn nur kämpfen (mit der
Waffe) in einem Krieg kann jemanden zuwider sein!
Sure 2:217 Man fragt dich nach dem heiligen Monat,
(nämlich) danach (ob es erlaubt ist) in ihm zu kämpfen. Sag: In ihm
zu kämpfen ist ein schweres Vergehen. Aber (seine Mitmenschen) vom
Wege Allahs abzuhalten - und nicht an ihn zu glauben -, und
(Gläubige) von der heiligen Kultstätte (abzuhalten), und deren
Anwohner daraus zu vertreiben, (all das) wiegt bei Allah schwerer.
Und der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen wiegt
schwerer als Töten. Und sie werden nicht aufhören, gegen euch zu
kämpfen, bis sie euch von eurer Religion abbringen - wenn sie (es)
können. Und diejenigen von euch, die sich (etwa) von ihrer Religion
abbringen lassen und (ohne sich wieder bekehrt zu haben) als
Ungläubige sterben, deren Werke sind im Diesseits und im Jenseits
hinfällig. Sie werden Insassen des Höllenfeuers sein und (ewig)
darin weilen.
Der erste Kampf in einem heiligen Monat fand statt als Mohammeds
Männer eine Karawane überfielen und zum ersten Mal Beute machten.
Dieser "heilige Monat" ist/war keine neue Offenbarung sondern ein
heidnischer Brauch der umliegenden Dörfer. Menschen kamen nach Mekka
um ihren "Göttern" zu huldigen.
219 Man fragt dich nach dem Wein und dem Losspiel
(maisir). Sag: In ihnen liegt eine schwere Sünde. Und dabei sind sie
für die Menschen (auch manchmal) von Nutzen. Die Sünde, die in ihnen
liegt, ist aber größer als ihr Nutzen. [...]
Im Paradies dass den Islamisten versprochen gibt fließt Wein in
Strömen, So der prophet (dkw) ist wieder dabei den Gefolgsleuten
einzureden dass es Sünde ist hier Wein zu trinken, während der Wein
Teil der "Belohnung" allahs im nächsten Leben ist.
Sure 4: 89 Sie möchten gern, ihr wäret ungläubig, so
wie sie (selber) ungläubig sind, damit ihr (alle) gleich wäret.
Nehmt euch daher niemand von ihnen zu Freunden, solange sie nicht
(ihrerseits) um Allahs willen auswandern! Und wenn sie sich abwenden
(und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken), dann
greift sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet, und nehmt euch
niemand von ihnen zum Beschützer oder Helfer!
Sure 3: 146 Mit wie manchem Propheten haben viele
Gottesfürchtige (? ribbieyuun) (Seite an Seite) gekämpft, ohne daß
sie wegen eines Unglücks, von dem sie (im Krieg) um Allahs willen
betroffen wurden, (im Kampfwillen) nachgelassen hätten oder schwach
oder nachgiebig geworden wären! Allah liebt diejenigen, die geduldig
sin
155 Diejenigen von euch, die sich am Tag, da die beiden
Haufen aufeinanderstießen, abwandten (und flohen), die hat (niemand
anders als) der Satan einen Fehltritt tun lassen wegen etwas von
dem, was sie (vorher) begangen hatten. Und nunmehr hat Allah ihnen
verziehen. Allah ist mild und bereit zu vergeben.
Die dritte Sure hat den Kampf zu Uhud als Thema. Es kam zu diesem
Kampf weil die Islamisten andere Karawanen überfallen hatten und die
Mekkaner diese Gefahr der Überfälle ein Ende bereiten wollten. Es
gab keine Verträge zwischen den Islamisten und den Händlern aus
Mekka, die von den "Geschäftsleuten" gebrochen werden konnten. Bis
die Islamisten anfingen die Karawanen zu überfallen gab es nur
"verbale" Opposition. Jedoch es war der prophet (dkw) der dann
"ankündigte" das er seine Gegner "abschlachten werde!
"Friedliebende" Muslims (die sich vom Kampf abwenden) sind vom
Satan geleitet.
Sure 3:156 "Ihr Gläubigen! Seid nicht wie diejenigen,
die ungläubig sind und hinsichtlich ihrer Brüder sagen, wenn diese
im Land (draußen) unterwegs waren oder sich auf einem Raubzug
befanden (und dabei umgekommen sind): ""Wenn sie bei uns (zu Hause)
geblieben wären, wären sie nicht gestorben und nicht getötet
worden."" Allah wollte, daß dies in ihrem Herzen Anlaß zu
schmerzlichem) Bedauern sei. (Nein!) Allah (allein) macht lebendig
und läßt sterben. Er durchschaut wohl, was ihr tut."
Hier der Koran nennt das Kind beim Namen das die viele der ersten
Islamisten ganz gemeine
Straßenräuber waren, und die dabei auch umkamen!
Sure 2: 106 Wenn wir einen Vers (aus dem Wortlaut der
Offenbarung) tilgen oder in Vergessenheit geraten lassen, bringen
wir (dafür) einen besseren oder einen, der ihm gleich ist. Weißt du
denn nicht, daß Allah zu allem die Macht hat?
Nochmals zur Erinnerung Alle friedlichen Verse wurde von diesem Vers
"aufgehoben" und nichtig erklärt!
Suren 3: 167 -170
167 "Und er wollte, (auf diese Weise) diejenigen
erkennen, die heucheln (naafaquu). Man sagte zu ihnen: ""Kommt her
und kämpft um Allahs willen oder wehrt (wenigstens die Feinde) ab!""
Sie sagten: ""Wenn wir wüßten, daß es zu (einem regelrechten) Kampf
kommen wird, würden wir euch folgen."" An jenem Tag waren sie dem
Unglauben näher als dem Glauben. Ihre Äußerungen widersprechen
(eben) dem, was sie im Herzen haben. Aber Allah weiß sehr wohl, was
sie (in sich) verborgen halten."
168 "(Das sind) diejenigen, die hinsichtlich ihrer
Brüder sagen, während sie (selber) daheim geblieben sind: ""Wenn sie
uns gehorcht hätten (und daheim geblieben wären), wären sie nicht
getötet worden."" Sag: Wehrt doch den Tod von euch selber ab, wenn
(anders) ihr die Wahrheit sagt!"
169 Und du darfst ja nicht meinen, daß diejenigen, die
um Allahs willen getötet worden sind, (wirklich) tot sind. Nein,
(sie sind) lebendig (im Jenseits), und ihnen wird bei ihrem Herrn
(himmlische Speise) beschert.
170 Dabei freuen sie sich über das, was Allah ihnen von
seiner Huld gegeben hat, und sind froh über diejenigen, die hinter
ihnen (nachkommen und) sie (noch) nicht eingeholt haben (in der
Gewißheit), daß (auch) sie (wegen des Gerichts) keine Angst zu haben
brauchen und (nach der Abrechnung am jüngsten Tag) nicht traurig
sein werden.
kämpfen. Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet
- oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn
geben.
Sure 4: 75ff
75 "Warum wollt ihr (denn) nicht um Allahs willen und
(um) der Unterdrückten (al-mustad`afuun) (willen) kämpfen, (jener)
Männer, Frauen und Kinder, die (in Mekka zurückbleiben mußten und)
sagen: ""Herr! Bring uns aus dieser Stadt hinaus, deren Einwohner
frevlerisch sind, und schaff uns deinerseits einen Beschützer und
einen Helfer""?"
76 Diejenigen, die gläubig sind, kämpfen um Allahs
willen, diejenigen, die ungläubig sind, um der Götzen (at-taaghuut)
willen. Kämpft nun gegen die Freunde des Satans! Die List des Satans
ist schwach.
77 "Hast du nicht jene gesehen, zu denen man
(anfänglich) sagte: ""Haltet eure Hände (vom Kampf) zurück und
verrichtet das Gebet (salaat) und gebt die Almosensteuer (zakaat)""?
Als ihnen dann (später) vorgeschrieben wurde, zu kämpfen, fürchtete
auf einmal ein Teil von ihnen die Menschen, wie man Allah fürchtet,
oder (gar) noch mehr. Und sie sagten: ""Herr! Warum hast du uns
vorgeschrieben, zu kämpfen? Würdest du uns doch (wenigstens) für
eine kurze Frist Aufschub gewähren!"" Sag: Die Nutznießung des
Diesseits ist kurz bemessen. Und das Jenseits ist für die, die
gottesfürchtig sind, besser. Und euch wird (dereinst bei der
Abrechnung) nicht ein Fädchen Unrecht getan."
91 Ihr werdet andere finden, die (zwar) vor euch und
vor ihren (eigenen) Leuten Sicherheit haben wollen. (Aber) jedesmal,
wenn sie wieder der Versuchung ausgesetzt sind (rudduu ilaa
l-fitnati), werden sie in ihr zu Fall gebracht (? urkisuu). Und wenn
sie sich nicht von euch fernhalten und euch (nicht) ihre
Bereitschaft erklären, sich (künftig) friedlich zu verhalten, und
ihre Hände (nicht vom Kampf gegen euch) zurückhalten, dann greift
sie und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt! (Zum
Vorgehen) gegen Leute dieser Art haben wir euch offenkundig
Vollmacht gegeben.
94 "Ihr Gläubigen! Wenn ihr um Allahs willen (auf einem
heiligen Kampf) unterwegs seid, dann paßt genau auf (tabaiyanuu) und
sagt nicht zu einem, der euch den Heilsgruß (as-salaam) entboten
hat: ""Du bist kein Gläubiger"", wobei ihr (unter dem Vorwand, einen
Ungläubigen vor euch zu haben und ihn bekämpfen zu müssen) den
Glücksgütern (`arad) des diesseitigen Lebens nachgeht! Allah bietet
(euch) doch genug (andere) Möglichkeiten, Beute zu machen. So seid
ihr früher gewesen (als ihr noch Heiden waret). Aber dann hat euch
Allah Gnade erwiesen (indem er euch dem Glauben zugeführt und euren
Blick auf das Jenseits gerichtet hat). Paßt also genau auf (und
begeht keine solchen Mißgriffe)! Allah ist wohl darüber
unterrichtet, was ihr tut."
95 Diejenigen Gläubigen, die daheim bleiben (statt in
den Krieg zu ziehen) - abgesehen von denen, die eine (körperliche)
Schädigung (als Entschuldigungsgrund vorzuweisen) haben -, sind
nicht denen gleich(zusetzen), die mit ihrem Vermögen und mit ihrer
eigenen Person um Allahs willen Krieg führen. Allah hat diejenigen,
die mit ihrem Vermögen und mit ihrer eigenen Person kämpfen,
gegenüber denjenigen, die daheim bleiben, um eine Stufe höher
bewertet. Aber einem jeden (Gläubigen, ob er daheim bleibt oder
Krieg führt) hat Allah das Allerbeste (al-husnaa) versprochen. Doch
hat Allah die Kriegführenden gegenüber denen, die daheim bleiben,
mit gewaltigem Lohn ausgezeichnet,
104 Und laßt nicht nach (in eurer Bereitschaft), den
Feind (al-qaum) aufzusuchen (und zum Kampf zu stellen)! Wenn ihr
(unter den Beschwerden des Krieges) zu leiden habt, so hat er
(ebenso darunter) zu leiden wie ihr. Ihr aber habt von seiten Allahs
zu erhoffen, was er nicht zu erhoffen hat. Allah weiß Bescheid und
ist weise.
115 Wenn aber einer gegen den Gesandten Opposition
treibt (? yuschaaqiq), nachdem ihm die Rechtleitung (durch den
Islam) klar geworden ist, und einem anderen Weg folgt als dem der
Gläubigen, geben wir ihm da Anschluß, wo er Anschluß gesucht hat,
und lassen ihn in der Hölle schmoren - ein schlimmes Ende!
(Nicht Allah sondern dem "Gesandten" Deswegen kann jeder Kritiker
getötet werden. )
Sure 66: 9 Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen
und die Heuchler (munaafiqien) und sei hart gegen sie! Die Hölle
wird sie (dereinst) aufnehmen - ein schlimmes Ende!
Sure 9:
19 Wollt ihr denn die Tränkung der Pilger und die
Instandhaltung der heiligen Kultstätte gleich bewerten, wie wenn
jemand an Allah und den jüngsten Tag glaubt und um Allahs willen
kämpft? Bei Allah gelten sie nicht gleich (viel). Allah leitet das
Volk der Frevler nicht recht.
20 Diejenigen, die glauben und ausgewandert sind und
mit ihrem Vermögen und in eigener Person um Allahs willen gekämpft
haben, stehen bei Allah in höherem Ansehen (als die anderen). Sie
sind es, die das große Glück gewinnen.
Koran 8:12 (Damals) als dein Herr den Engeln eingab: Ich bin
mit euch. Festigt diejenigen, die gläubig sind! Ich werde
denjenigen, die ungläubig sind, Schrecken einjagen. Haut (ihnen mit
dem Schwert) auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger (banaan)
von ihnen!
13 Das (wird ihre Strafe) dafür (sein), daß sie gegen
Allah und seinen Gesandten Opposition getrieben haben (? schaaqquu).
Wenn jemand gegen Allah und seinen Gesandten Opposition treibt, (muß
er dafür büßen). Allah verhängt schwere Strafen.
14 So steht es mit euch (zaalikum). Nun bekommt ihr es
zu fühlen. Und (laßt euch gesagt sein) daß die Ungläubigen
(dereinst) die Strafe des Höllenfeuers zu erwarten haben.
15 Ihr Gläubigen! Wenn ihr mit den Ungläubigen in
Gefechtsberührung kommt, dann kehret ihnen nicht den Rücken!
16 Wer ihnen alsdann den Rücken kehrt - und sich dabei
nicht (nur) abwendet, um (wieder) zu kämpfen oder abschwenkt (um) zu
einer (anderen) Gruppe (zu stoßen und sich dort am Kampf zu
beteiligen) -, der verfällt dem Zorn Allahs, und die Hölle wird ihn
(dereinst) aufnehmen. Ein schlimmes Ende!
17 Und nicht ihr habt sie getötet, sondern Allah. Und
nicht du hast jenen Wurf ausgeführt, sondern Allah. Und er wollte
(mit alledem) seinerseits die Gläubigen etwas Gutes erleben lassen.
Allah hört und weiß (alles).
18 Das (ist euch zuteil geworden) (zaalikum). Und (laßt
euch gesagt sein) daß Allah die List der Ungläubigen wirkungslos
macht!
> gnadenlos ABGESCHLACHTET werden dürfen und NIE Säuglinge und Kinder,
> wie das unbestreitbar laut Bibel der perverse selbstbekennende
> Säuglings- und Kindermassenmörder fordert, den Christen anbeten!
Du meinst immer noch ich würde *EINZELNE* Koranverse
zitieren die aus dem Zusammenhang gerissen sind? Lachhaft
Peter.
Ja Peter natürlich Allah war ja viel gnädiger mit den
Kindern seiner Feinde, er erlaubte doch den Moslems die
Frauen und Kinder zu versklaven und in ihren Besitz zu
bringen. Lieber ein lebenlang Sklave eines Moslems zu sein
als tot?
K P Heuditz
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb am Tue, 29 Dec
> 2009 21:00:53 +0000 (UTC):
>
>>nicht verstanden hast. Mohammed hat den seinen aufgetragen
>>sich durch Einheit, Geschlossenheit, und Zusammenhalt
>>*auszeichnen* sollte. Durch den Islam soll doch eine
>>*IDEALE* WELT geschaffen werden. Diese *Einheit* kam
>>jedoch nicht zustande! Selbst eine Aufspaltung in *ZWEI*
>>unterschiedlichen Gruppen stellt schon ein Versagen dar.
>>Diese *TATSACHE* aufzuzeigen, nennst du *HETZE*?
>
So Peter, Ohne Beleidigungen geht es bei dir WIRKLICH
nicht? Bist wohl unfähig einen gewissen Respekt anderen
gegenüber zum Ausdruck zu bringen. Mit Menschen wie dir
kann auch keine bessere Zukunft erwartet werden. Denn dafür
ist RESPEKT notwendig, selbst wenn Menschen verschiedener
Meinung sind.
Und dann willst du Christen ihr Versagen in der
*VERGANGENHEIT* vorwerfen, während du im HIER UND HEUTE
unfähig bist Respekt einer anderen Person zu gewähren?
<cut>
Peter Zander
2009 21:50:14 +0000 (UTC):
>> Du Dummd�del,
>
>So Peter, Ohne Beleidigungen geht es bei dir WIRKLICH
>nicht? Bist wohl unf�hig einen gewissen Respekt anderen
>gegen�ber zum Ausdruck zu bringen.
Lol, sch�n, dass es dich trifft, wenn ich die Wahrheit �ber Dich
ausspreche. Deine Beleidigungen klingen so:
"Ja Bist du wirklich so SAUDUMM"
Jetzt weine Dich bei Mama aus, dass Du Moslemhetzer mich nicht
beleidigen kannst ;-))
Peter Zander
Peter Zander
>> Ok, Du kannst also keine in einem GG eines islamischen Staates
>> stehende Absichtserklärung für das Durchführen einer islamischen
>> Weltmission vorlegen. Was laberst Du da noch von Koranaussagen, die in
>> ähnlicher Form auch in der Bibel stehen, etwa zum christlichen
>> WELTMISSIONSBEFEHL:
>
>Du bist ja ganz schön blind, und siehst nur was du sehen willst.
>Wenn der Koran sagt das der Islam sich über alle Welt ausbreiten
>soll, was brauche ich da noch Absichtserklärungen die von
>irgendwelchen *MENSCHEN* formuliert wurden?
>Lachhaft Peter wirklich lachhaft.
Du gibst also zu, dass kein islamischer Staat so anmaßend ist, sein
Grundgesetz einzig auf die Weltmission auszurichten, wie das der
Vatikanstaat tut.
>Sure 2: 191 Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt,
>und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch
>(Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als
>Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka)
>gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen!
>Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist
>der Lohn der Ungläubigen.
Nur dumme Moslemhetzer unterschlagen, was direkt danach in den Versen
192 + 193 steht:
"Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufhören (und sich
bekehren), so ist Allah barmherzig und bereit zu vergeben. Und kämpft
gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom
Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird! Wenn sie
jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufhören (und sich bekehren),
darf es keine Übertretung geben, es sei denn gegen die Frevler."
Moslemhetzer werden nie zugeben, dass die Abschlachtbefehle im Koran
wesendlich weniger brutal sind und immer auch einen Ausweg für die
enthalten, die von Moslems bekämpft werden.
>> Im Koran aber wird gefordert, die Gegner des Islams, die von ihrem
>> Vorhaben ablassen und die geforderten Steuern bezahlen, nicht mehr zu
>
>Da könntest du ja ruhig auch an den Papst eine Steuer entrichten!
>
>Ja Bist du wirklich so SAUDUMM DASS du es akzeptieren
>könntest Ungläubige sollte eine Steuer an die Moslems
>zahlen? Wofür? Wie kann jemand nur blöd sein? Ich WÜRDE
>mich weigern nur einen Cent als "Steuer" an Moslems zu
>zahlen nur weil ich für sie ein *Ungläubiger*.
Lol, DU kannst mich nicht beleidigen ;-))
Berechnende Moslemhetzer aber stellen das Zahlen von Steuern schlimmer
hin, als wenn auch alle Säuglinge und Kinder von 7 Völkern anderer
Kultur und Religion TOTAL abgeschlachtet werden sollen. Der Hass auf
Moslems hat Dein Gehirn zerfressen, gehe zu einem guten Psychiater.
>> behelligen. Schon gar nicht steht im Koran ein solcher an
>> Supersadismus und Perversität einer höchsten Macht im Sein
>> unterstellter Befehl bezüglich des gnadenlosen Abschlachtens eines
>> ganze Volkes:
>>
>> "und verschone ihn nicht, sondern töte Mann und Frau, Kind und
>> Säugling" (1. Sam. 15, 3)
>
>Also du bist in dem Fall der Meinung diese Worte wurden
>nicht von den machtgeilen Religionsmachern *erfunden* um den
>Schäfchen Angst einzujagen? Also was soll dieser Eiertanz?
>Du wirst doch nicht sagen wollen du glaubst an *DEN* Gott
>der obiges *gefordert* haben soll?
Weder an den Gott , der in der Bibel behauptet wird noch der im Koran
behauptete glaube ich- es sind von Machtmenschen zur Angsterzeugung
konstruierte Wesen.
>Im Zusammenhang gelesen sieht diese Anweisung weit weniger schlimm
>aus als du sie immer darstellst lieber Peter.
Wir könnte denn ein bestialischer Mordbefehl noch schlimmer formuliert
sein, als so:
"und verschone ihn nicht, sondern töte Mann und Frau, Kind und
Säugling, Rind und Schaf, Kamel und Esel." (1. Sam. 15, 3)
Wie er ausgeführt worden sein soll, wird so behauptet:
"Und an dem ganzen Volk vollstreckte er den Bann mit der Schärfe des
Schwertes." (1. Sam. 15, 8)
Ok, der König der Amalekiter hatte Saul vorerst verschont, den musste
der olle Samuel abmetzeln. Jetzt also hätte es keinen Amalekiter mehr
geben können, aber oh Wunder, schon kurz darauf lesen wir in den
vhriostlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden diesen
Schwachsinn:
"Und es geschah, als David und seine Männer am dritten Tag nach Ziklag
kamen, waren die Amalekiter in das Südland und in Ziklag eingefallen.
Und sie hatten Ziklag geschlagen und mit Feuer verbrannt." (2. Samuel
30, 1)
>Hast du nicht immer die Meinung vertreten diese Worte der
>Bibel sind nur Erfindungen von machtgeilen Religionsmachern.
>Willst du sagen dass ein wirklicher Gott dies *GEFORDERT*
>hat? Diese Worte sind doch nicht "Tatsache"?
Da Du zu blöd bist, zu berücksichtigen, was ich zur Bibel als
berechnend konstruiertes Machtwerk von Machtmenschen zu Angsterzeugung
gesagt habe und schon wieder mit Koranaussagen kommst, die nie die
Brutalität und Gnadenlosigkeit der in der Bibel der höchsten Macht im
Sein zugeschriebenen Abschlachtbefehle erreichen können, beende ich
das Thema mit einer von vielen ähnlicher Aussagen, was ich Dir als
meine Meinung zur Bibel schon gesagt habe - ich zitiere mich aus
meinem Beitrag Message-ID: 44nuh5hu9tfio5s0g...@4ax.com
vom 9.12.09:
Du bist offensichtlich wirklich zu dumm, zu begreifen, was ich Dir
vielmals nicht nur zur Bibel, sondern auch zum Koran gesagt habe. Ich
wähle mal dieses Beispiel aus meinem Beitrag in Message-ID:
kf7le5pjppn51pvoc...@4ax.com vom 30.10.2009:
"Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie
sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste
der Brüderlichkeit begegnen….. ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach
Rasse, Hautfarbe, Geschlecht und Religion."
Sowohl die Bibel als auch der Koran sind gegen diese Rechte gerichtet
und gehören als Machwerke berechnender Machtmenschen entlarvt, um mit
ihrer Hilfe rein weltliche Machtziele verwirklichen zu können, wozu
BLINDGLÄUBIGE benötigt werden, die bereit sind, sich für Gott und
Vaterland umbringen lassen, ohne zu erkennen, dass sie für die
Machtziele einiger Verbrecher verrecken würden!"
Ende Zitat
>Ja Peter natürlich Allah war ja viel gnädiger mit den
>Kindern seiner Feinde, er erlaubte doch den Moslems die
>Frauen und Kinder zu versklaven und in ihren Besitz zu
>bringen. Lieber ein lebenlang Sklave eines Moslems zu sein
>als tot?
Warum benennst Du dann nicht die Koranstellen, die das Versklaven von
Frauen und Kinder fordern?
In der Bibel wird bezüglich Sklaven das gefordert:
"Futter, Stock und Last für den Esel, Brot, Schläge und Arbeit für den
Sklaven! Gib deinem Sklaven Arbeit, sonst sucht er das Nichtstun.
Trägt er den Kopf hoch, wird er dir untreu. Joch und Strick beugen den
Nacken, dem schlechten Sklaven gehören Block und Folter." (Jes. Sir.
33, 25-27)
Und selbst noch im NT:
"Alle, die Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre eigenen Herren
aller Ehre würdig achten, damit nicht der Name Gottes und die Lehre
verlästert werde. Die aber, die gläubige Herren haben, sollen sie
nicht gering achten, weil sie Brüder sind, sondern ihnen noch besser
dienen, weil sie Gläubige und Geliebte sind, die sich des Wohltuns
befleißigen. Dies lehre und ermahne!" (1. Tim. 6, 1+2)
Oder:
"Die Sklaven ermahne, ihren eigenen Herren sich in allem
unterzuordnen, sich wohlgefällig zu machen, nicht zu widersprechen"
(Titus, 2, 9)
Oder:
"Ihr Sklaven, ordnet euch in aller Ehrfurcht euren Herren unter, nicht
nur den guten und freundlichen, sondern auch den launenhaften." (1.
Petr. 2, 18)
Im Koran steht bezüglich Sklaven das:
"Es ist keine Frömmigkeit, wenn ihr eure Angesichter in Richtung Osten
oder Westen wendet; Frömmigkeit ist vielmehr, dass man an Allah
glaubt, den Jüngsten Tag, die Engel, das Buch und die Propheten und
vom Besitz - obwohl man ihn liebt - den Verwandten gibt, den Waisen,
den Armen, dem Sohn des Weges, den Bettlern und für den Freikauf von
Sklaven, dass man das Gebet verrichtet und die Zakah entrichtet. Es
sind diejenigen, die ihr Versprechen einhalten, wenn sie es gegeben
haben; und diejenigen, die in Elend, Not und in Kriegszeiten geduldig
sind; sie sind es, die wahrhaftig und gottesfürchtig sind." (2:177)
Oder:
"Wahrlich, die Almosen sind nur für die Armen und Bedürftigen und für
die mit der Verwaltung der Almosen Beauftragten und für die, deren
Herzen gewonnen werden sollen, und für die Befreiung von Sklaven und
für die Schuldner, und für die Sache Allahs und für den Sohn des
Weges; (dies ist) eine Vorschrift von Allah. Und Allah ist Allwissend,
Allweise." (9:60)
Oder:
"Und was lehrt dich wissen, was das Erklimmen ist? Die Befreiung eines
Sklaven, oder die Speisung an einem Tage der Hungersnot" (Koran,
90:12-14)
Du siehst, um Deine primitive Moslemhetze aufzuzeigen brauche ich nur
aus der Bibel und dem Koran entspr. Aussagen zum Thema zu zitieren.
Aber natürlich wird das primitive Moslemhetzer nicht davon abhalten,
weiter ihre Dummhetze auszukotzen.
Peter Zander
K P Heuditz
> K P Heuditz <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb am Wed, 30 Dec
> 2009 21:50:14 +0000 (UTC):
>
>>So Peter, Ohne Beleidigungen geht es bei dir WIRKLICH
>
> Lol, schön, dass es dich trifft, wenn ich die Wahrheit über Dich
> ausspreche. Deine Beleidigungen klingen so:
>
> "Ja Bist du wirklich so SAUDUMM"
>
> Jetzt weine Dich bei Mama aus, dass Du Moslemhetzer mich nicht
> beleidigen kannst ;-))
Zuerst must du die Anschuldigung dass ich ein Moslemhetzer
sei durch Zitate von mir untermauern. Viel Glück dabei.
Deine Meinung über mich ist dabei jedoch nicht relevant.
>
> Peter Zander
Falko Schmidt
<HPeter...@arcor.de> wrote:
>>Sure 2: 191 Und t�tet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt,
>>und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch
>>(Gl�ubige zum Abfall vom Islam) zu verf�hren ist schlimmer als
>>T�ten. Jedoch k�mpft nicht bei der heiligen Kultst�tte (von Mekka)
>>gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch k�mpfen!
>>Aber wenn sie (dort) gegen euch k�mpfen dann t�tet sie! Derart ist
>>der Lohn der Ungl�ubigen.
>
>Nur dumme Moslemhetzer unterschlagen, was direkt danach in den Versen
>192 + 193 steht:
>
>"Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufh�ren (und sich
>bekehren), so ist Allah barmherzig und bereit zu vergeben. Und k�mpft
>gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gl�ubige zum Abfall vom
>Islam) zu verf�hren, und bis nur noch Allah verehrt wird! Wenn sie
>jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufh�ren (und sich bekehren),
>darf es keine �bertretung geben, es sei denn gegen die Frevler."
>
>Moslemhetzer werden nie zugeben, dass die Abschlachtbefehle im Koran
>wesendlich weniger brutal sind und immer auch einen Ausweg f�r die
>enthalten, die von Moslems bek�mpft werden.
Was hei�t weniger brutal?
Deine �u�erungen sind nach obigen S�tzen todesw�rdig.
Sie k�nnen als Aufruf verstanden werden sich von A. abzuwenden.
Au�erdem ist es f�r mich kein Ausweg sich dem Islam zu unterwerfen
(oder �berhaupt irgendeiner Religion).
Ist es also richtig, mich zu t�ten?
Peter Zander
2009 18:06:38 +0000 (UTC):
>> Jetzt weine Dich bei Mama aus, dass Du Moslemhetzer mich nicht
>> beleidigen kannst ;-))
>
>Zuerst must du die Anschuldigung dass ich ein Moslemhetzer
>sei durch Zitate von mir untermauern. Viel Gl�ck dabei.
>Deine Meinung �ber mich ist dabei jedoch nicht relevant.
Du Moslemhetzer laberst, dass Moslems ihre Religion als die einzig
richtige Lebensweise herausstellen, als w�rden dass nicht auch die
Christen von ihrer Religion behaupten.
Du zitierst viele Koranaussagen, die das Vorgehen gegen Ungl�ubige
beschreiben, etwa 2:191, ohne hier die Verse 192+193 zu erw�hnen,
obwohl Du schon fr�her darauf hingewiesen wurdest, dass laut Koran den
Ungl�ubigen immer ein Ausweg angeboten wird, w�hrend in der Bibel von
Gott das gnadenlose Abschlachten aller S�uglinge, Kinder, Frauen und
M�nner von 7 V�lkern andere Kultur und Religion ultimativ befohlen
wurde und sich dieser Gott laut seinem wichtigsten Gesetzeswerk, den
Zehn Geboten, sogar an den v�llig unschuldigen Kindern bis in die 4.
Generation r�chen will, nur weil ein Vorfahre ein Ungl�ubiger war.
Perverser geht es kaum noch.
Du labert von der Aufsplitterung des Islams in verschiede Richtungen,
die sich bek�mpfen, bekommst Beispiele von Religionskriegen zwischen
Christen benannt, die zigfache Opferzahlen bei Religionskriegen
belegen, kannst Vergleichbares aus dem Islam nicht belegen und willst
dann nicht von Kampf geredet haben, obwohl du geschrieben hattest,
dass sich Schiiten und Sunniten und andere islamische "Sekten"
gegenseitig bek�mpfen.
Wer behauptet, dass der Koran das Versklaven von Frauen und Kindern
erlaubt, dann ausgezeigt bekommt, dass laut Koran als besonders gute
Tat das Freikaufen eines Sklaven herausgestellt wird und zus�tzlich
auf aufgezeigt bekommt, welch sadistischer Schwachsinn in der Bibel
bez�glich Sklaven steht und aufgefordert wird, die Koranstelle zu
benennen, die das belegen, was er in seiner Moslem-Dummhetze
ausgekotzt hat, das aber nicht tut, der ist ein besonders primitiver
Moslem-Dummhetzer.
Wer dann noch permanent das seinen Beitr�gen anh�ngt:
>Koran 4: 56 Diejenigen, die nicht an unsere Zeichen glauben, werden
>wir (dereinst) im Feuer schmoren lassen. Sooft (dann) ihre Haut gar
>ist, tauschen wir ihnen eine andere (dagegen) ein, damit sie die
>Strafe (richtig) zu f�hlen bekommen. Allah ist m�chtig und weise.
..obwohl laut Bibel Jesus selbst zuschaut, wie Ungl�ubige auf alle
Ewigkeit mit Feuer und Schwefel gequ�lt werden und dazu auch alle
Christen die Ewige Pein im Feuer erleiden m�ssen, die nicht konsequent
N�chstenliebe ge�bt haben, also eine Strafe, die nicht mehr gesteigert
werden kann - verbunden mit der absoluten Hirnrissigkeit, dass diese
Strafe ausgerechnet der vorgebliche Sohn Gottes verh�ngt, der das
LIEBEN der Feinde gefordert hat, der greift zu den billigsten Mitteln,
um seine Dummhetze gegen Moslems auszukotzen.
Geh zu Deiner Mammi, die Dich zum Hetzen gegen Moslems ins Internet
geschickt hat und flenne Dich jammernd aus, dass Du nicht als Befreier
der Menschheit vom Islam gefeiert, sondern als primitiver Moslemhetzer
demaskiert wirst ;-))
Peter Zander
Peter Zander
19:36:31 +0100:
>>>Sure 2: 191 Und t�tet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt,
>>>und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch
>>>(Gl�ubige zum Abfall vom Islam) zu verf�hren ist schlimmer als
>>>T�ten. Jedoch k�mpft nicht bei der heiligen Kultst�tte (von Mekka)
>>>gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch k�mpfen!
>>>Aber wenn sie (dort) gegen euch k�mpfen dann t�tet sie! Derart ist
>>>der Lohn der Ungl�ubigen.
>>
>>Nur dumme Moslemhetzer unterschlagen, was direkt danach in den Versen
>>192 + 193 steht:
>>
>>"Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufh�ren (und sich
>>bekehren), so ist Allah barmherzig und bereit zu vergeben. Und k�mpft
>>gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gl�ubige zum Abfall vom
>>Islam) zu verf�hren, und bis nur noch Allah verehrt wird! Wenn sie
>>jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufh�ren (und sich bekehren),
>>darf es keine �bertretung geben, es sei denn gegen die Frevler."
>>
>>Moslemhetzer werden nie zugeben, dass die Abschlachtbefehle im Koran
>>wesendlich weniger brutal sind und immer auch einen Ausweg f�r die
>>enthalten, die von Moslems bek�mpft werden.
>
>Was hei�t weniger brutal?
Weil sie einen Ausweg zum �berleben anbieten im Gegensatz zu Befehlen
des Gottes der Christen.
>Deine �u�erungen sind nach obigen S�tzen todesw�rdig.
>Sie k�nnen als Aufruf verstanden werden sich von A. abzuwenden.
Was ist todesw�rdig, wenn Ungl�ubige vom Kampf gegen Moslems ablassen
und keine �bertretungen mehr begehen?
>Au�erdem ist es f�r mich kein Ausweg sich dem Islam zu unterwerfen
>(oder �berhaupt irgendeiner Religion).
>Ist es also richtig, mich zu t�ten?
Wenn Du es vorziehen solltest, an den Gott zu glauben, der ohne
jegliche Gnade das totale Abschlachten aller S�uglinge, Kinder, Frauen
und M�nner von 7 V�lkern anderer Kultur und Religion befohlen hat, wie
das in der christlichen Bibel in 5. Mos. 20, 16+17 oder 1. Sam. 15, 3
vorgelogen wird, w�re Dir das unbenommen.
Recht gebe ich Dir uneingeschr�nkt, dass jegliches erzwungene
Unterwerfen unter einen anderen Glauben ein Verbrechen gegen die
Menschlichkeit w�re. Aber wie kommst Du darauf, ich k�nnte es f�r
richtig halten, wenn Du get�tet wirst, falls Du Dich nicht
unterwirfst? Ich wende mich auch gegen Vieles, was im islamischen Buch
der Widerspr�che und Universalausreden steht und stelle nur heraus,
dass es in vielen Bereichen weniger brutal und widerspr�chlich ist,
als das christlichen Buch der Widerspr�che und Universalausreden, in
dem ein Forderer der Liebe zu den Feinden als denkbar sadistischster
Richter vorgelogen wird.
Peter Zander
Falko Schmidt
Ich kenne den Koran nicht; aber wenn ich die obigen Zeilen lese, komme
ich zu dem Schlu�, da� der einzige "Ausweg" die Unterwerfung ist.
Und das ist nun mal kein Ausweg.
>>Deine �u�erungen sind nach obigen S�tzen todesw�rdig.
>>Sie k�nnen als Aufruf verstanden werden sich von A. abzuwenden.
>
>Was ist todesw�rdig, wenn Ungl�ubige vom Kampf gegen Moslems ablassen
>und keine �bertretungen mehr begehen?
Kampf gegen Moslems?
Unn�tiger Kampf darf nat�rlich nicht sein. Notwehr dagegen schon.
Aber was ist bei dir eine �bertretung?
>>Au�erdem ist es f�r mich kein Ausweg sich dem Islam zu unterwerfen
>>(oder �berhaupt irgendeiner Religion).
>>Ist es also richtig, mich zu t�ten?
>
>Wenn Du es vorziehen solltest, an den Gott zu glauben, der ohne
>jegliche Gnade das totale Abschlachten aller S�uglinge, Kinder, Frauen
>und M�nner von 7 V�lkern anderer Kultur und Religion befohlen hat, wie
>das in der christlichen Bibel in 5. Mos. 20, 16+17 oder 1. Sam. 15, 3
>vorgelogen wird, w�re Dir das unbenommen.
Ich glaube an keinen Gott, egal wie er hei�t.
Und f�r mich sind alle Religionen gleich.
Ich muss mit ihrer Existenz leben. Und so sie mich leben lassen, so
m�gen sie auch leben.
Und wenn nicht, so sehe ich alle meine Handlungen als Notwehr.
Ich denke du bist auch der Meinung, da� Gott nicht existiert. Da haben
also vor x Jahrhunderten ein paar Typen ein Buch zusammengestellt, da�
ihnen irgendwie in den Kram passt. Und nun wetterst du dagegen.
Warum?
Die meisten Leute nehmen die Bibel sowieso nicht ernst. Und ich denke
es gibt nur eine Handvoll Menschen, die wirklich jedes Wort ernst
nehmen.
Selbst wenn der Gott der Bibel an einigen Stellen brutaler ist, als
der Gott des Korans. Was solls?
Wichtig ist nicht der Inhalt irgendwelcher religi�sen Schriften,
sondern was die heute lebende Menschheit daraus macht.
Und da ist der Islam unbestreitbar die schlimmste Religion in der
heutigen Zeit.
Es gibt eben keine biblischen Selbstmordattent�ter (wohl aber M�rder
(z.B. Abtreibungsgegner)), die gleich 100fach morden.
Nat�rlich wird auch viel �bertrieben. Und ich denke die meisten
Moslems wollen das Gleiche wie die meisten Christen (und sonstige).
Einfach in Frieden leben.
Also sollte man sie lassen; solange gewisse Grenzen nicht
�berschritten werden.
Und Grenz�berschreitungen kommen auf allen Seiten vor...
Peter Zander
16:22:32 +0100:
>>>>Moslemhetzer werden nie zugeben, dass die Abschlachtbefehle im Koran
>>>>wesendlich weniger brutal sind und immer auch einen Ausweg f�r die
>>>>enthalten, die von Moslems bek�mpft werden.
>>>
>>>Was hei�t weniger brutal?
>>
>>Weil sie einen Ausweg zum �berleben anbieten im Gegensatz zu Befehlen
>>des Gottes der Christen.
>
>Ich kenne den Koran nicht; aber wenn ich die obigen Zeilen lese, komme
>ich zu dem Schlu�, da� der einzige "Ausweg" die Unterwerfung ist.
>Und das ist nun mal kein Ausweg.
Es wird in der Koranstelle 2:191-193 im Gegensatz zu den Befehlen des
Gottes der Christen, der ultimativ das totale Abschlachten alle
S�uglinge, Kinder, Frauen und M�nner von 7 V�lkern anderer Kultur und
Religion gefordert hat, nach meiner Meinung eine Alternative zum
�berleben angeboten. Meine Meinung zur gewaltsamen Bekehrung sagte ich
ja schon.
>>>Deine �u�erungen sind nach obigen S�tzen todesw�rdig.
>>>Sie k�nnen als Aufruf verstanden werden sich von A. abzuwenden.
>>
>>Was ist todesw�rdig, wenn Ungl�ubige vom Kampf gegen Moslems ablassen
>>und keine �bertretungen mehr begehen?
>
>Kampf gegen Moslems?
>Unn�tiger Kampf darf nat�rlich nicht sein. Notwehr dagegen schon.
Mir scheint, Du bringst hier etwas durcheinander. Es wird in 2:192+192
von Ungl�ubigen geredet, und zwar aus islamischer Sicht, die vom Kampf
gegen Moslems ABLASSEN, also mit ihrem gottlosen Treiben aufh�ren und
sich unterwerfen. Es geht hier also nicht um Notwehr zur Abwehr von
Moslems.
>Aber was ist bei dir eine �bertretung?
Nicht bei mir, sondern laut dem Koran gibt es �bertretungen, die
Ungl�ubige nicht begehen d�rfen. So ist es f�r einen Ungl�ubigen aus
Sicht des Korans die schlimmste �bertretung, einen Moslem von seinem
Glauben abzubringen. Das sollten vor allem die Christen
ber�cksichtigen, die in islamischen L�ndern missionieren wollen.
>>>Au�erdem ist es f�r mich kein Ausweg sich dem Islam zu unterwerfen
>>>(oder �berhaupt irgendeiner Religion).
>>>Ist es also richtig, mich zu t�ten?
>>
>>Wenn Du es vorziehen solltest, an den Gott zu glauben, der ohne
>>jegliche Gnade das totale Abschlachten aller S�uglinge, Kinder, Frauen
>>und M�nner von 7 V�lkern anderer Kultur und Religion befohlen hat, wie
>>das in der christlichen Bibel in 5. Mos. 20, 16+17 oder 1. Sam. 15, 3
>>vorgelogen wird, w�re Dir das unbenommen.
>
>Ich glaube an keinen Gott, egal wie er hei�t.
>Und f�r mich sind alle Religionen gleich.
>Ich muss mit ihrer Existenz leben. Und so sie mich leben lassen, so
>m�gen sie auch leben.
>
>Und wenn nicht, so sehe ich alle meine Handlungen als Notwehr.
Deine Notwehr w�re nach meiner Meinung auch legitim.
>Ich denke du bist auch der Meinung, da� Gott nicht existiert.
Zumindest nicht die G�tzen, die in den "Heiligen Schriften" der
monotheistischen Religionen nach meiner Meinung vorgelogen werden mit
dem Ziel, ANGST zu erzeugen und so m�glichst blindgehorsame Sch�fchen
manipulieren zu k�nnen.
>Da haben
>also vor x Jahrhunderten ein paar Typen ein Buch zusammengestellt, da�
>ihnen irgendwie in den Kram passt. Und nun wetterst du dagegen.
>Warum?
Weil etwa ich von dem supersadistischen Schwachsinn von einem
perversen selbstbekennenden S�uglings- und Kindermassenm�rder in der
Kindheit enorm negativ beeinflusst wurde und ich es f�r
unverantwortlich halte, wenn noch im Jetzt unseren Kindern der denkbar
giftigste Feind der Religionsfreiheit als Lieber Gott und ein extrem
verwirrter religi�ser Eiferer und nachweislich gescheiterter
Weltuntergangs-Propheten als Erl�ser von einer von
Religionsverbrechern vorgelogenen Erbs�nde vorgelogen wird. Wie ist
Deine Meinung dazu?
>Die meisten Leute nehmen die Bibel sowieso nicht ernst. Und ich denke
>es gibt nur eine Handvoll Menschen, die wirklich jedes Wort ernst
>nehmen.
So? Dann sind die �ber 40% der Bewohner der einzigen Weltmacht USA,
die jedes Wort der Bibel wortw�rtlich glauben, unwichtig?
>Selbst wenn der Gott der Bibel an einigen Stellen brutaler ist, als
>der Gott des Korans. Was solls?
Das Ganze wurde im Zusammenhang mit primitiver Hetze gegen Moslems
diskutiert. Wir brauchen ein tolerantes Miteinander mit Moslems und
nicht billigste Hetze, wie sie einst etwa auch in unserer Gesellschaft
gegen Juden betrieben wurde. Die Ergebnisse der damaligen Hetze sind
Dir sicher bekannt.
>Wichtig ist nicht der Inhalt irgendwelcher religi�sen Schriften,
>sondern was die heute lebende Menschheit daraus macht.
>Und da ist der Islam unbestreitbar die schlimmste Religion in der
>heutigen Zeit.
Also wenn ich mir die letzten paar Jahrhunderte anschaue, dann erkenne
ich, dass es Christen waren, die die Kontinente Amerika und Australien
unterjocht und deren Bewohner weitgehend ausgerottet haben. Es waren
auch Christen, die viele L�nder Asiens und Afrikas, auch islamische,
kolonialisiert haben. Es waren Christen, die urs�chlich f�r zwei
Weltkriege waren, es waren Christen, die den letzten gro�en
Angriffskrieg gegen den Willen der Mehrheit der UN begonnen haben und
mit billigsten L�gen "legitimieren" wollten.
Du darfst mir aber jetzt gerne noch schlimmere Verbrechen von Moslems
benennen.
>Es gibt eben keine biblischen Selbstmordattent�ter (wohl aber M�rder
>(z.B. Abtreibungsgegner)), die gleich 100fach morden.
Setze mal die Menschen, die durch Selbstmordattentate ums Leben kamen
in Verh�ltnis zu den Opfern des Irakkrieges, die von Christen get�tet
wurden. Nat�rlich ist auch ein Selbstmordattentat ein widerliches
Verbrechen, aber man sollte deswegen nicht seinen objektiven Blick
verlieren.
>Nat�rlich wird auch viel �bertrieben. Und ich denke die meisten
>Moslems wollen das Gleiche wie die meisten Christen (und sonstige).
>Einfach in Frieden leben.
>Also sollte man sie lassen; solange gewisse Grenzen nicht
>�berschritten werden.
Richtig, genau das ist anzustreben und nicht das Erzeugen von Angst
vor den ganz normalen Moslems in unserer Gesellschaft. Das bewusste
Erzeugen von Angst ist das Rezept sowohl von Religionsmachern als auch
politischer Extremisten, die Menschen gegen andere Menschen aufhetzen
und dann Extremisten unter den Moslems zu Verzweiflungstaten treiben.
Peter Zander
Falko Schmidt
<HPeter...@arcor.de> wrote:
>>Da haben
>>also vor x Jahrhunderten ein paar Typen ein Buch zusammengestellt, da�
>>ihnen irgendwie in den Kram passt. Und nun wetterst du dagegen.
>>Warum?
>
>Weil etwa ich von dem supersadistischen Schwachsinn von einem
>perversen selbstbekennenden S�uglings- und Kindermassenm�rder in der
>Kindheit enorm negativ beeinflusst wurde und ich es f�r
>unverantwortlich halte, wenn noch im Jetzt unseren Kindern der denkbar
>giftigste Feind der Religionsfreiheit als Lieber Gott und ein extrem
>verwirrter religi�ser Eiferer und nachweislich gescheiterter
>Weltuntergangs-Propheten als Erl�ser von einer von
>Religionsverbrechern vorgelogenen Erbs�nde vorgelogen wird. Wie ist
>Deine Meinung dazu?
>
>>Die meisten Leute nehmen die Bibel sowieso nicht ernst. Und ich denke
>>es gibt nur eine Handvoll Menschen, die wirklich jedes Wort ernst
>>nehmen.
>
>So? Dann sind die �ber 40% der Bewohner der einzigen Weltmacht USA,
>die jedes Wort der Bibel wortw�rtlich glauben, unwichtig?
Es geht also auch deiner Meinung nach um die Wirkung der Bibel auf die
Menschen.
Und die ist meiner Meinung nach nicht so gro�, wie du anzunehmen
scheinst.
Ich hab zwar keine Zahlen, aber wenn du dir jeden Kirchg�nger
anschaust wirst du feststellen, da� fast niemand von denen ein fester
Gl�ubiger ist.
>>Wichtig ist nicht der Inhalt irgendwelcher religi�sen Schriften,
>>sondern was die heute lebende Menschheit daraus macht.
>>Und da ist der Islam unbestreitbar die schlimmste Religion in der
>>heutigen Zeit.
>
>Also wenn ich mir die letzten paar Jahrhunderte anschaue, dann erkenne
>ich, dass es Christen waren, die die Kontinente Amerika und Australien
>unterjocht und deren Bewohner weitgehend ausgerottet haben. Es waren
>auch Christen, die viele L�nder Asiens und Afrikas, auch islamische,
>kolonialisiert haben.
> Es waren Christen, die urs�chlich f�r zwei
>Weltkriege waren, es waren Christen, die den letzten gro�en
>Angriffskrieg gegen den Willen der Mehrheit der UN begonnen haben und
>mit billigsten L�gen "legitimieren" wollten.
Wieviel von allen unrechten �bergriffen in den letzten Jahrhunderten
auf die Religion zu schieben ist, ist heute eigentlich unwichtig.
Wichtig ist die HEUTIGE Wirkung der Bibel (oder des Koran).
>Setze mal die Menschen, die durch Selbstmordattentate ums Leben kamen
>in Verh�ltnis zu den Opfern des Irakkrieges, die von Christen get�tet
>wurden. Nat�rlich ist auch ein Selbstmordattentat ein widerliches
>Verbrechen, aber man sollte deswegen nicht seinen objektiven Blick
>verlieren.
Ich wage zu behaupten, da� kein Krieg der heutigen Zeit religi�s
motiviert ist. Es ist nicht das Christentum da� im Irak mordet (auch
wenn die Soldaten teilweise Christen sind).
Religion mag ein Aspekt in der Argumentation sein, aber jeder auf der
Welt wei�, da� es nur ums Geld geht.
Und wenn es Bush und Konsorten mehr einbringt Moslems zu sein, dann
w�rden sie noch heute konvertieren...
>>Nat�rlich wird auch viel �bertrieben. Und ich denke die meisten
>>Moslems wollen das Gleiche wie die meisten Christen (und sonstige).
>>Einfach in Frieden leben.
>>Also sollte man sie lassen; solange gewisse Grenzen nicht
>>�berschritten werden.
>
>Richtig, genau das ist anzustreben und nicht das Erzeugen von Angst
>vor den ganz normalen Moslems in unserer Gesellschaft. Das bewusste
>Erzeugen von Angst ist das Rezept sowohl von Religionsmachern als auch
>politischer Extremisten, die Menschen gegen andere Menschen aufhetzen
>und dann Extremisten unter den Moslems zu Verzweiflungstaten treiben.
Richtig.
Gerhard Wiese
> On Fri, 01 Jan 2010 17:43:10 +0100, Peter Zander
> <HPeter...@arcor.de> wrote:
>
>>
>>> Die meisten Leute nehmen die Bibel sowieso nicht ernst. Und ich denke
>>> es gibt nur eine Handvoll Menschen, die wirklich jedes Wort ernst
>>> nehmen.
>>
>> So? Dann sind die �ber 40% der Bewohner der einzigen Weltmacht USA,
>> die jedes Wort der Bibel wortw�rtlich glauben, unwichtig?
>
> Es geht also auch deiner Meinung nach um die Wirkung der Bibel auf die
> Menschen.
> Und die ist meiner Meinung nach nicht so gro�, wie du anzunehmen
> scheinst.
> Ich hab zwar keine Zahlen, aber wenn du dir jeden Kirchg�nger
> anschaust wirst du feststellen, da� fast niemand von denen ein fester
> Gl�ubiger ist.
Damit hast Du sicher recht, wenn Du die Taufscheinchristen der
Amtskirchen anschaust. Die Protestanten gehen sonntags aus
Pflichtgef�hl und die Katholiken aus Tradion zur Kirche. Es wird ihnen
beim Gericht Gottes nichts n�tzen, denn sie glauben nicht an Jesus
Christus.
Ganz anders in bibeltreuen Freikirchen, die es in Deutschland schon
seit 150 Jahren gibt. "Evangelikale" sind absolut nichts neues. Wann
immer eine Kirche in Ritualen erstickte und in Irrlehren ertrank,
bildete sich eine Erneuerungsbewegung. Freikirchen sind deshalb so
erfolgreich, weil sie keinen Hierarchieapparat haben, der ihnen
irgendwelchen theologischen Irrweg vorschreibt, sondern jede Gemeinde
entscheidet auf dem Fundament der Bibel (daher Fundamentalisten)
selbst, wie der Gottesdienst und die Anbetung nach dem Wort Jesu
auszusehen hat.
GW
Peter Zander
>>So? Dann sind die �ber 40% der Bewohner der einzigen Weltmacht USA,
>>die jedes Wort der Bibel wortw�rtlich glauben, unwichtig?
>
>
>Es geht also auch deiner Meinung nach um die Wirkung der Bibel auf die
>Menschen.
>Und die ist meiner Meinung nach nicht so gro�, wie du anzunehmen
>scheinst.
>Ich hab zwar keine Zahlen, aber wenn du dir jeden Kirchg�nger
>anschaust wirst du feststellen, da� fast niemand von denen ein fester
>Gl�ubiger ist.
Ich war jetzt schon mehrere Jahre nicht mehr in den von mir erw�hnten
USA und wei� also nicht aus eigener Erfahrung, wie die Kirchen von den
Menschen zurzeit frequentiert sind, die laut einer Gallupumfrage zu
�ber 40% jedes Wort der Bibel als Wahres Wort glauben. Ich wei� nicht,
wie gro� Deine Erfahrungen mit Kreationisten sind, aber Du kannst Dich
ja mal hier informieren:
http://www.geo.de/GEO/kultur/gesellschaft/289.html?t=print
>>Also wenn ich mir die letzten paar Jahrhunderte anschaue, dann erkenne
>>ich, dass es Christen waren, die die Kontinente Amerika und Australien
>>unterjocht und deren Bewohner weitgehend ausgerottet haben. Es waren
>>auch Christen, die viele L�nder Asiens und Afrikas, auch islamische,
>>kolonialisiert haben.
>> Es waren Christen, die urs�chlich f�r zwei
>>Weltkriege waren, es waren Christen, die den letzten gro�en
>>Angriffskrieg gegen den Willen der Mehrheit der UN begonnen haben und
>>mit billigsten L�gen "legitimieren" wollten.
>
>Wieviel von allen unrechten �bergriffen in den letzten Jahrhunderten
>auf die Religion zu schieben ist, ist heute eigentlich unwichtig.
>Wichtig ist die HEUTIGE Wirkung der Bibel (oder des Koran).
Wie sich religi�se Behauptungen auf das Denken von Menschen auswirken,
kann man nach meiner Meinung durchaus gut aus den Auswirkungen in der
Vergangenheit feststellen. Im Jetzt bieten sich zur �berpr�fung etwa
der Irakkrieg an oder der Krieg in Afghanistan, wo jeweils Christen
Angriffskriege gef�hrt haben oder f�hren.
>>Setze mal die Menschen, die durch Selbstmordattentate ums Leben kamen
>>in Verh�ltnis zu den Opfern des Irakkrieges, die von Christen get�tet
>>wurden. Nat�rlich ist auch ein Selbstmordattentat ein widerliches
>>Verbrechen, aber man sollte deswegen nicht seinen objektiven Blick
>>verlieren.
>
>Ich wage zu behaupten, da� kein Krieg der heutigen Zeit religi�s
>motiviert ist. Es ist nicht das Christentum da� im Irak mordet (auch
>wenn die Soldaten teilweise Christen sind).
>Religion mag ein Aspekt in der Argumentation sein, aber jeder auf der
>Welt wei�, da� es nur ums Geld geht.
>Und wenn es Bush und Konsorten mehr einbringt Moslems zu sein, dann
>w�rden sie noch heute konvertieren...
Das stimmt nat�rlich, religi�se Begr�ndungen sollen politische
Machtziele kaschieren. Allerdings werden Gesellschaften �ber viele
Jahrhunderte von der dort jeweils dominierenden Religion gepr�gt und
das wirkt sich nach meiner Meinung auch auf das Handeln dieser
Menschen aus. Es gibt ja auch friedvollere Religionen, die nicht wie
das Christentum und der Islam die Weltmission fordern, wie etwa der
Buddhismus, und Buddhisten f�hrten h�chst selten Angriffskriege.
Dann gibt es auch noch ganz andere Auswirkungen durch religi�se
Behauptungen. Was Jesus von den Verk�ndern seiner Lehre fordert, steht
in der Bibel. Die Bosse der Kirche verh�hnen scheinheilig die meisten
dieser Forderungen, die Sch�fchen registrieren das zumindest in ihrem
Unter-Bewusstsein - und das sagt sich: wenn die Bosse so scheinheilig
ignorant sind, kann ich das auch sein. Dadurch ist nach meiner Meinung
diese ungeheure Scheinheiligkeit in unserer Gesellschaft entstanden,
wo viele Menschen laut �ber die Armut in den armen L�ndern klagen -
w�hrend unserer Wirtschaftskartelle sie immer gnadenloser
ausquetschen. Ist Dir das noch nie aufgefallen?
>>>Nat�rlich wird auch viel �bertrieben. Und ich denke die meisten
>>>Moslems wollen das Gleiche wie die meisten Christen (und sonstige).
>>>Einfach in Frieden leben.
>>>Also sollte man sie lassen; solange gewisse Grenzen nicht
>>>�berschritten werden.
>>
>>Richtig, genau das ist anzustreben und nicht das Erzeugen von Angst
>>vor den ganz normalen Moslems in unserer Gesellschaft. Das bewusste
>>Erzeugen von Angst ist das Rezept sowohl von Religionsmachern als auch
>>politischer Extremisten, die Menschen gegen andere Menschen aufhetzen
>>und dann Extremisten unter den Moslems zu Verzweiflungstaten treiben.
>
>Richtig.
Sch�n, deshalb versuche ich, religi�se Menschen anzuregen, sich einmal
selbst kritisch zu fragen, ob sie wirklich das glauben k�nnen, was
�ber eine h�chste Macht im Sein in der Bibel behauptet wird. Ich
fragte ja schon nach Deiner Meinung, ob unseren Kindern auch in der
Zukunft ein giftigster Feind der Religionsfreiheit als Lieber Gott und
ein extrem verwirrter religi�ser Eiferer und nachweislich
gescheiterter Weltuntergangs-Propheten als Erl�ser eingetrichtert
werden soll?
Peter Zander
--
Der Scheinheilige Vater l�sst sich als "Heiliger Vater" verherrlichen,
obwohl nach seinen eigenen Worten nur der Herr Jesus Christus heilig
ist, der zudem den Verk�ndern seiner Lehre ausdr�cklich untersagt hat,
irgend jemand auf Erden im religi�sen Sinne Vater zu nennen (Matth.
23, 9)
Frank "Panzerschaffer" Schaffer
> On 2010-01-01 18:26:18 +0100, Falko Schmidt <schmidtfa...@t-online.de> said:
>
>
>
> > On Fri, 01 Jan 2010 17:43:10 +0100, Peter Zander
>
> >>>...
>
> Damit hast Du sicher recht, wenn Du die Taufscheinchristen der
> Amtskirchen anschaust. Die Protestanten gehen sonntags aus
Sog. Protstanten sidn genau wie Du KETZER.
Tuet Busse, kehret um, oder Satan wird euch mit ofenen Armen
empfangen.
> Pflichtgefühl und die Katholiken aus Tradion zur Kirche. Es wird ihnen
> beim Gericht Gottes nichts nützen, denn sie glauben nicht an Jesus
> Christus.
Verdammter Ketzer. "Nulla salus extra ecclesia". Und damit ist allein
und AUSSCHLIESSLICH die roemisch-katholische Kirche gemeint.
>
> Ganz anders in bibeltreuen Freikirchen, die es in Deutschland schon
> seit 150 Jahren gibt. "Evangelikale" sind absolut nichts neues. Wann
Ketzerei ist nichts neues, das stimmt.
Um so schlimmer, denn der Satan hat somit schon viel Zeit gehabt, um
verirrte ketzerische Seelen zu beanspruchen. Fruecher (tm) hatten die
Ketzer wenigstens die letzte Chance, durch den Tod auf dem
Scheiterhaufen die ewige Verdammnis zu vermeiden.
Diese Chance wurde ihnen durch die teuflische G*ttlosigkeit genommen,
die hierzulande in Glaubenssachen einriss.
Der Satan wird vor lachen im Schwefelbad rotieren.
> immer eine Kirche in Ritualen erstickte und in Irrlehren ertrank,
> bildete sich eine Erneuerungsbewegung. Freikirchen sind deshalb so
> erfolgreich, weil sie keinen Hierarchieapparat haben, der ihnen
> irgendwelchen theologischen Irrweg vorschreibt, sondern jede Gemeinde
IRRWEG? Auf die Knie, Ketzer, Deine Suende ist unbeschreiblich.
DU bist auf dem Irrweg direkt in die Hoelle.
> entscheidet auf dem Fundament der Bibel (daher Fundamentalisten)
> selbst, wie der Gottesdienst und die Anbetung nach dem Wort Jesu
> auszusehen hat.
Wehe Dir, Ketzer.
Der Satan wird seinen Daemonen befehlen, auf Deinen Eingeweiden
Gitarre zu spielen.
Du bist auf EWIG verdammt, wenn Du nicht schnellstens BUSSE tust und
zurueck in den Schoss der wahren Mutter Kirche kehrst.
Bete und beichte, Ketzer, denn Dein ist die ewige Verdammnis und die
tiefste Kluft der Hoelle, wenn Du nicht augenblicklich von Deiner
Ketzerei ablaesst und bereust und beichtest.
Der Herr, Dein G*tt, sei Deiner verdammten Seele gnaedig. Amen!
Falko Schmidt
<HPeter...@arcor.de> wrote:
>Dann gibt es auch noch ganz andere Auswirkungen durch religi�se
>Behauptungen. Was Jesus von den Verk�ndern seiner Lehre fordert, steht
>in der Bibel. Die Bosse der Kirche verh�hnen scheinheilig die meisten
>dieser Forderungen, die Sch�fchen registrieren das zumindest in ihrem
>Unter-Bewusstsein - und das sagt sich: wenn die Bosse so scheinheilig
>ignorant sind, kann ich das auch sein. Dadurch ist nach meiner Meinung
>diese ungeheure Scheinheiligkeit in unserer Gesellschaft entstanden,
>wo viele Menschen laut �ber die Armut in den armen L�ndern klagen -
>w�hrend unserer Wirtschaftskartelle sie immer gnadenloser
>ausquetschen. Ist Dir das noch nie aufgefallen?
Da bin ich anderer Meinung.
Wenn die Menschen sehen, da� die Kirchenobrigkeit 'mogelt', dann f�hrt
das nicht zur Scheinheiligkeit. Eher von der Abkehr von der Bibel und
der Kirche.
Aber:
Die Menschen brauchen keine schlechten Beispiele um selber egoistisch
und Scheinheilig zu sein.
Es ist normal in unserer Gesellschaft. Also nimmt der Kirchg�nger es
auch der Kirche nicht krumm und spielt einfach mit. Ohne mit dem
Herzen dabei zu sein.
Jederzeit bereit die Gebote zu brechen, wenn es genug bringt...