> Die Globale Erw rmung ist h chstwahrscheinlich gefaked!
Mit Sicherheit nicht! Gefakt ist lediglich, dass diese vom Menschen verursacht sei, um so den Menschen mit seiner Aktivit t in die "richtige" Richtung zu lenken, bei welcher eine Menge Kohle f r die "Lenker"(oder Irrlenker?) brig bleibt. Die Erde hat in ihrer Geschichte schon viele und viel gr ssere Temperaturschwankungen durchgemacht, bevor es den CO2 produzierenden Menschen gab. Da waren es wahrscheinlich die Dinosaurierf rze ;-)
> Tonnen von eMails und Dokumenten belegen h chstwahrscheinlich die > gr te Konspiration der Wissenschaft aller Zeiten.
Etwas ist belegt oder nicht. H chstwahrscheinlich belegt ist sinnleer. Ach brigens, wieviel wiegt denn eine Email? Oder eine Tonne Emails? Und nicht vergessen, immer auch die R ckseite der Emails zu lesen.
Der Begriff "peer-reviewed" muss wohl peer-reviewed werden.
On 21 Nov., 09:59, Steffen H1 <nospam_an_steff...@cityweb.de> wrote:
> Peter Muehlbauer wrote: > > Die Globale Erwärmung ist höchstwahrscheinlich gefaked!
> > Tonnen von eMails und Dokumenten belegen höchstwahrscheinlich die größte > > Konspiration der Wissenschaft aller Zeiten.
> AU toll, ne neue Verschwörungstheorie! WIeter so, mehr!
Es wird interessant sein, die Sache nächste Woche in der Presse zu verfolgen. Natürlich nicht in der deutschen Presse, die von gelichgeschalteten Opportunisten beherrscht wird.
Natürlich ist jedes verfrühte Frohlocken unangebracht. Die Aufarbeitung der enstprechenden Dokumente wird eine Zeit in Anspruch nehmen. Hinterher wird die Öffentlichkeit mehr wissen über maßgebliche Leute des Hockey Teams und deren Arbeit.
On 21 Nov., 12:27, Ulrich Nehls <radlaf...@arcor.de> wrote:
> Ingo Menger schrieb:
> > Natürlich ist jedes verfrühte Frohlocken unangebracht.
> Stimmt, denn frohlocken ist ja erst zu Weihnachten auf dem Plan, und > Weihnachten dauert noch ein paar Wochen.
> Weihnachten aber wird die Kopenhagener Konferenz bereits vorbei sein, > wegen der Mühlbauer seinen Scheiß hier postet.
Mühöbauer frohlockt zu früh, denke ich. Abgesehen davon ist das eben kein Scheiß, sondern entwickelt sich zu einem veritablen Skandal. Gegenwärtig, wenn du bei Google News Deutschland "cru " eintippst, kommt schon "cru hacked" als Vorschlag und dann als erstes:
The CRU hack RealClimate - Vor 17 Stunden As many of you will be aware, a large number of emails from the University of East Anglia webmail server were hacked recently (Despite some confusion ... Leading British climate centre hacked Nature.com (subscription) Global warming research exposed after hack Computerworld Hacked E-Mail Is New Fodder for Climate Dispute New York Times Grist Magazine - Register Alle 121 Artikel ...
Danach folgt eine lange Liste, natürlich auch nur englische Ergebnisse. Mal sehen, wie es Montag mittag aussieht.
> Danach folgt eine lange Liste, natürlich auch nur englische > Ergebnisse.
Aha. Die gleichen Typen, denen noch vor Kurzem so wichtig war, dass Wissenschaft nicht im Mehrheitsentscheid bestehe und mit diesem Argument den wissenschaftlichen Konsens, der hinter dem IPCC steht, bekläfften, kommen jetzt voller Stolz mit einer unaufhörlich steigenden Zahl von Hackversuchen.
Und natürlich hat das alles nicht zu bedeuten, es war im Gegenteil sogar zu erwarten. So leicht geben die 'hired guns' nicht auf, die eventuell nach Kopenhagen ihre Jobs los sind.
-- Automobilkritiker sind identisch mit Kriegsgegnern und kriegsunfähigen Männern .. Am Steuer sitzen also die willensstarken, die energischen, kaltblütigen, kurz: die gesunden Männer (Artur Fürst, 1924)
On 21 Nov., 13:31, Ulrich Nehls <radlaf...@arcor.de> wrote:
> Ingo Menger schrieb:
> > Danach folgt eine lange Liste, natürlich auch nur englische > > Ergebnisse.
> Aha. Die gleichen Typen, denen noch vor Kurzem so wichtig war, dass > Wissenschaft nicht im Mehrheitsentscheid bestehe und mit diesem Argument > den wissenschaftlichen Konsens, der hinter dem IPCC steht, bekläfften, > kommen jetzt voller Stolz mit einer unaufhörlich steigenden Zahl von > Hackversuchen.
Bitte? Was für "Hackversuche"?
> Und natürlich hat das alles nicht zu bedeuten, es war im Gegenteil sogar > zu erwarten. So leicht geben die 'hired guns' nicht auf, die eventuell > nach Kopenhagen ihre Jobs los sind.
Wer soll das sein?
Wir wissen alle, daß es hierbei nicht um Wissenschaft geht, sondern um Politik.
Peter Muehlbauer wrote: > If you own any shares in alternative energy companies I should start > dumping them NOW.
.. empfiehlt ein Kommentator im Blog des englischen "Telegraph". ber ihn selbst steht da, er "habe immer Recht in allem."
Der gute Rat des Dauerrechthabers, sich jetzt fix von seinen EE-Aktien zu trennen, wurde bereits am gestrigen Freitag gegen 15 Uhr unserer Zeit ver ffentlicht. Da hatten die internationalen B rsen noch drei Stunden Zeit, mit heftigen Abst rzen auf diese Nachricht zu reagieren.
Doch seltsam: Am Ende des gestrigen Tages steht z.B. im TecDax die Firma SMA Solar als Tagesgewinner. Kein Absturz, auch nicht bei anderen EE-Firmen, nur die blichen Gewinnmitnahmen am Wochenende.
Da werden wir wohl bis n chsten Montag warten m ssen. Aber sp testens Dienstag oder Mittwoch solltest du dann schon mal erkl ren, wieso der Absturz ausgeblieben ist.
Und wieso der einzige Skandal, f r den sich alle Welt interessiert, der Bundesliga-Skandal ist.
On 21 Nov., 15:40, Ulrich Nehls <radlaf...@arcor.de> wrote:
> Peter Muehlbauer wrote: > > If you own any shares in alternative energy companies I should start > > dumping them NOW.
> .. empfiehlt ein Kommentator im Blog des englischen "Telegraph". Über > ihn selbst steht da, er "habe immer Recht in allem."
> Der gute Rat des Dauerrechthabers, sich jetzt fix von seinen EE-Aktien > zu trennen, wurde bereits am gestrigen Freitag gegen 15 Uhr unserer Zeit > veröffentlicht. Da hatten die internationalen Börsen noch drei Stunden > Zeit, mit heftigen Abstürzen auf diese Nachricht zu reagieren.
Warum sollten sie? Erneuerbare Energien sind im Grunde eine gute Sache. Noch besser, für Investoren, wenn Politiker alles subventionieren, was sich erfolgreich das Label "EE" aufkleben kann. Mit AGW hat das nichts zu tun. Eher im Gegenteil: ohne GW, ob nun A oder nicht A, brauchen wir noch mehr Energie hier in den nördlichen Breiten.
> On 21 Nov., 15:39, Ingo Heinscher <use...@heinscher.de> wrote: >> Peter Muehlbauer schrieb:
>>> Die Globale Erw rmung ist h chstwahrscheinlich gefaked! >> Und gestern, am 20. Noveber 2009, wurde auf 1live.de eine Strandparty >> gefeiert, weil so sch nes Wetter war.
> An welchem Strand?
Keine Ahnung, frag 1live.de. Ich habe das nur im Radio mitgeh rt. Spitzentemperatur in deren Sendegebiet war offenbar 18 Grad. Am 20. November.
Nat rlich sind Anekdoten keine Beweise. Aber sie sind Hinweise. Und es werden in den letzten Jahren auch erstaunlich viele Anekdoten.
On 21 Nov., 01:23, Peter Muehlbauer <spamtrap...@AT.frankenexpress.de> wrote:
> Die Globale Erwärmung ist höchstwahrscheinlich gefaked!
Ich glaube auch, dass nicht immer sauber gearbeitet wurde und Wissenschaftler mit abweichender Meinung mit anderen Mitteln als wissenschaftlichen ins Abseits befördert wurden.
> Tonnen von eMails und Dokumenten belegen höchstwahrscheinlich die größte > Konspiration der Wissenschaft aller Zeiten. > Diese Dokumente stehen auf verschiedenen Servern zum Download bereit.
Nach stichprobenartiger Sichtung ist fast alles unverdächtig. Da hat sich wohl jemand viel Arbeit gemacht.
> Viele namhafte Top-Klimawissenschaftler der Katastrophenszene sind verwickelt.
> Der Begriff "peer-reviewed" muss wohl vermutlich umdefiniert werden.
Wenn die IPCC so viele öffentliche Gelder braucht, sollte sie die Öffentlichkeit adäquat ansprechen. Wie wärs mit einer animierten Karte bei Worldmapper mit der Flächengrösse der Kontinente von 1970 bis heute? Die 2 K können ja nicht spurlos an den Wasserständen vorübergegangen sein.
Sehe ich das eigentlich falsch, oder bist Du nicht irgendwie bei Liberallala abonniert?
Du findest es also toll, wenn die private Korrespondenz von Wissenschaftlern ausgeschn ffelt und an den Pranger gestellt wird? So eine Art grosser Lauschangriff?
>> Keine Ahnung, frag 1live.de. Ich habe das nur im Radio mitgeh rt. >> Spitzentemperatur in deren Sendegebiet war offenbar 18 Grad. Am 20. >> November.
> Na und? Als ob es das noch nie gegeben h tte.
Gab es bestimmt fr her auch schon. Aber die letzten zehn Jahre ergeben sowas h ufiger, als es das noch zu meiner Kindheit gab.
>> Nat rlich sind Anekdoten keine Beweise. Aber sie sind Hinweise. Und es >> werden in den letzten Jahren auch erstaunlich viele Anekdoten.
> ... ver ffentlicht.
Du, ich brauche keine Ver ffentlichung, um die extreme Milde der Temperaturen in diesem November zu bemerken. Oder denn m rderheissen Sommer 2003. Oder die Tatsache, dass mein 8 Jahre alter Sohn letzten Winter das erste Mal in der Heimat richtig tiefen Schnee gesehen hat, anstatt sonst immer nur so maximal 10cm-Schichten.
> "I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps > to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from > 1961 for Keith’s to hide the decline. ...."
No doubt, instances of cherry-picked and poorly-worded “gotcha” phrases will be pulled out of context. One example is worth mentioning quickly. Phil Jones in discussing the presentation of temperature reconstructions stated that “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.” The paper in question is the Mann, Bradley and Hughes (1998) Nature paper on the original multiproxy temperature reconstruction, and the ‘trick’ is just to plot the instrumental records along with reconstruction so that the context of the recent warming is clear. Scientists often use the term “trick” to refer to a “a good way to deal with a problem”, rather than something that is “secret”, and so there is nothing problematic in this at all. As for the ‘decline’, it is well known that Keith Briffa’s maximum latewood tree ring density proxy diverges from the temperature records after 1960 (this is more commonly known as the “divergence problem”–see e.g. the recent discussion in this paper http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/09/progress-in-mil...) and has been discussed in the literature since Briffa et al in Nature in 1998 (Nature, 391, 678-682). Those authors have always recommend not using the post 1960 part of their reconstruction, and so while ‘hiding’ is probably a poor choice of words (since it is ‘hidden’ in plain sight), not using the data in the plot is completely appropriate, as is further research to understand why this happens.
-- /^\ \ / Plain-Text Ribbon Campain X Say NO to HTML in email and news! / \
> Ingo Heinscher <use...@heinscher.de> wrote >> Oder die Tatsache, dass mein 8 Jahre alter Sohn letzten >> Winter das erste Mal in der Heimat richtig tiefen Schnee gesehen hat, >> anstatt sonst immer nur so maximal 10cm-Schichten.
> Du willst nicht behaupten, dass es fr her jedes Jahr dicke > Schneeschichten gab?
Na, jedenfalls musste man fr her nicht 8 werden, um welche kennen zu lernen. Wie gesagt, Anekdoten. Aber die wissenschaftlichen Daten gibt es ja auch. Beides zusammen k nnte den aufnahmebereiten Geist berzeugen, dass eine Erw rmung stattfindet.
Ob das in der Summe gut oder schlecht ist, kann man ja unterschiedlich bewerten, aber wenn man da nach wirtschaftlichen Kriterien geht, ist es eher eindeutig.
> Die werden abst rzen, wenn der Bundestag das EEG cancelt.
Und wann wird das stattfinden?
-- Automobilkritiker sind identisch mit Kriegsgegnern und kriegsunf higen M nnern .. Am Steuer sitzen also die willensstarken, die energischen, kaltbl tigen, kurz: die gesunden M nner (Artur F rst, 1924)
Dachte ich mir. Meine Frage zielte in die Richtung, ob du ernsthaft glaubst, dass das berhaupt stattfinden wird - wo doch die Einspeiseverg tung ohnehin degressiv ist.
-- Automobilkritiker sind identisch mit Kriegsgegnern und kriegsunf higen M nnern .. Am Steuer sitzen also die willensstarken, die energischen, kaltbl tigen, kurz: die gesunden M nner (Artur F rst, 1924)
On 22 Nov., 00:58, Erhard Sanio <erhard.sa...@gmx.net> wrote:
> Ingo Menger schrieb: > .. [mist wie stets]
> Sehe ich das eigentlich falsch, oder bist Du nicht irgendwie > bei Liberallala abonniert?
Was soll das sein?
> Du findest es also toll, wenn die private Korrespondenz von > Wissenschaftlern ausgeschnüffelt und an den Pranger gestellt > wird?
Nein, tu ich nicht. Es geht auch gar nicht um private Korrespondenz. Desungeachtet glaube ich, daß der entsprechende Hacker ins Gefängnis käme, wenn er gefaßt würde.
> > Tonnen von eMails und Dokumenten belegen höchstwahrscheinlich die > > größte Konspiration der Wissenschaft aller Zeiten.
> Könntest Du bitte mal kurz mit eigenen Worten zusammenfassen, worin die > Verschwörung bestehen soll? Die Quotes, die auf eine Fälschung von > Daten hindeuten sollen, sind m.E. sehr uneindeutig und können ohne > Kontext nicht richtig interpretiert werden. Der Rest sind einfach > persönliche Meinungen, die bedeuten gar nichts.
Im Prinzip sehe ich das so ähnlich, aber warten wir mal ab.
> Auch widerlegt ein momentaner Abwärtstrend der Temperaturen noch nicht > die Global-Warming-These. Die sagt ja nur einen langfristigen Trend > voraus. Dass es um diesen Trend herum Oszillationen nach oben oder > unten geben kann, bestreiten die ja nicht.
Wenn dem so wäre, hieße das aber, daß die These wertlos ist. Wenn es nämlich eine (unbekannte) Kraft gibt, die den CO2-Trend auslöschen bzw. in sein Gegenteil verkehren kann, heißt die These nämlich in Wirklichkeit: "Mehr CO2 heißt höhere Temperaturen - vorausgesetzt, diese mächtge, uns unbekannte Kraft wirkt nicht dagegen an." Das wäre so wie "Kräht der Hahn auf dem Mist ..."
> Ingo Heinscher <use...@heinscher.de> wrote in >> Ob das in der Summe gut oder schlecht ist, kann man ja unterschiedlich >> bewerten, aber wenn man da nach wirtschaftlichen Kriterien geht, ist es >> eher eindeutig.
> Nein.
St rme richten Sch den an. Dass neue Gebiete bewohnbar werden, ist relativ egal, wenn neue Siedlungsgebiete lohnen sich nicht, solange genug Kunstd nger vorhanden ist und die Lebensmittelpreise generell niedrig sind.
Peter Muehlbauer wrote: > Da die ganze F lle an Dateien lediglich auf "probably a poor choice > of words" beruht, scheint aber eher unwahrscheinlich.
"Eher unwahrscheinlich" - das klingt tr stlich. Und was hat eine "F lle an Dateien" schon zu sagen? In Wahrheit ist es ja nicht die F lle, sondern allein das b se Wort "trick", an dem ihr euch aufgeilt.
Was ist jetzt mit dem Absturz der EE-Aktien, um mal mit einem nicht-esoterischen Thema zu beginnen? Findet der jetzt ab morgen statt, oder f llt er aus? Sei doch so gut und u er dich dazu.
