Wann die Unfallstelle nicht räumen?
Carsten Beckermann
Hallo
Meines Wissens nach muss man als Beteiligter die Unfallstelle rasch
rï¿œumen. Falls das nicht stimmt, ist meine Frage schon erledigt.
Wenn nun die Umstï¿œnde fraglich sind und kein Fotoapparat vorhanden ist,
muss man dann ebenfalls die Unfallstelle rï¿œumen? Auch auf die Gefahr
hin, dass Details verlorengehen kï¿œnnen?
Wie ist die Praxis im dichten Berufsverkehr?
Im vorliegenden Fall war es ein unklarer Spurwechsel-Unfall, von dem
mir berichtet wurde. Jeder hï¿œlt den anderen fï¿œr schuldig und sich
selbst fï¿œr unschuldig.
Da stellte sich mir die Frage, wie ich mich als Beteiligter korrekt
verhalten wï¿œrde.
Was, wenn ein Rï¿œumen der Unfallstelle im dichten Berufsverkehr nicht
mï¿œglich ist aus Angst vor dem vorbeifahrenden Verkehr?
Bei welchen Situationen darf ich als Unfallbeteiligter stehen
bleiben und auf die alarmierte Polizei warten?
Grￜￜe
Carsten
Stephan Badow
"Carsten Beckermann" <derd...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hdp5as$o0p$03$1...@news.t-online.com...
>
> Hallo
>
> Meines Wissens nach muss man als Beteiligter die Unfallstelle rasch
Ja. StVO �34 - Unfall - Abs. 1 Nr. 2:
"Nach einem Verkehrsunfall hat jeder Beteiligte [...] bei geringf�gigem
Schaden* unverz�glich beiseite zu fahren
>Wenn nun die Umst�nde fraglich sind und kein Fotoapparat vorhanden ist,
>muss man dann ebenfalls die Unfallstelle r�umen? Auch auf die Gefahr
hin, dass Details verlorengehen k�nnen?
Ja.
> Wie ist die Praxis im dichten Berufsverkehr?
> Im vorliegenden Fall war es ein unklarer Spurwechsel-Unfall, von dem
> mir berichtet wurde. Jeder h�lt den anderen f�r schuldig und sich
> selbst f�r unschuldig.
Die Polizei kl�rt vor Ort nicht die Schuldfrage - daher unerheblich.
> Was, wenn ein R�umen der Unfallstelle im dichten Berufsverkehr nicht
> m�glich ist aus Angst vor dem vorbeifahrenden Verkehr?
Wenn Du im Sta�enverkehr Angst hast ein Fahrzeug zu f�hren, bist Du nicht
geeignet.
> Bei welchen Situationen darf ich als Unfallbeteiligter stehen
> bleiben und auf die alarmierte Polizei warten?
Wenn die beteiligten Fahrzeuge nicht aus eigener Kraft beiseite gefahren
werden k�nnen. Entweder so zerst�rt oder der Fahrer so verletzt. Dann aber
auch nur so lange bis die Feuerwehr kommt und die Unfallstelle r�umt. Das
tut sie auch, wenn die Polizei noch nicht am Unfallort ist.
http://www.strassenverkehrsrecht.net/index.php/stvo/s-34-unfall
S.
*Hentschel, Stra�enverkehrsrecht, 37. Auflage 2003, � 34 StVO, Rdnr. 2; OLG
K�ln, DAR 1979, 226
Erich Kirchmayer
"Stephan Badow" <stepha...@t-online.de> schrieb:
> > Meines Wissens nach muss man als Beteiligter die Unfallstelle rasch
> > r�umen.
>
> Ja. StVO �34 - Unfall - Abs. 1 Nr. 2:
> "Nach einem Verkehrsunfall hat jeder Beteiligte [...] bei
> geringf�gigem Schaden* unverz�glich beiseite zu fahren
Nur, was ist "geringf�gig"? Ab wieviel EUR oder %Fahrzeugwert ist nicht
mehr von "geringf�gig" auszugehen? Und wie soll das ein Laie
feststellen, wie hoch der Schaden ist? Bei heutiger Bauweise (flexible
Kunststoffverkleidungen etc.) werden Sch�den oft erst beim
Gutachter/Werkstatt ersichtlich.
Was ist bei Unf�llen Verletzten (z.B. das "ber�hmte" Schleudertrauma)?
Da geht es nicht nur um mehr oder weniger geringe Unfallsch�den sondern
um eine m�gliche Straftat.
> >Wenn nun die Umst�nde fraglich sind und kein Fotoapparat vorhanden
> >ist, muss man dann ebenfalls die Unfallstelle r�umen? Auch auf die
> >Gefahr
> hin, dass Details verlorengehen k�nnen?
>
> Ja.
Und das ist ein Problem, wenn sich nachher die Versicherungen streiten.
Manche F�lle w�ren durch Spurenlage deutlich einfacher zu kl�ren. Nur
diese Spuren nimmt bei "kleinen" Unf�llen niemand auf.
> > Wie ist die Praxis im dichten Berufsverkehr?
> > Im vorliegenden Fall war es ein unklarer Spurwechsel-Unfall, von
> > dem mir berichtet wurde. Jeder h�lt den anderen f�r schuldig und
> > sich selbst f�r unschuldig.
>
> Die Polizei kl�rt vor Ort nicht die Schuldfrage - daher unerheblich.
Die Polizei spricht aber ggf. einem der Unfallbeteiligten eine
Verwarnung aus - und das wird sehr oft von einer Versicherung oder einem
Gericht als Hinweis zur Schuld gewertet.
Gru�
Erich
--
Lebe heute und freue dich auf morgen.
Henning Koch
>Nur, was ist "geringf�gig"? Ab wieviel EUR oder %Fahrzeugwert ist nicht
>mehr von "geringf�gig" auszugehen?
F�r die Versicherungen gibt es eine Bagatellgrenze, die irgendwo bei
750 Euro liegt.
Vermutlich gibt es f�r das R�umen von Unfallstellen aber schon das
eine oder andere Urteil?
>Und wie soll das ein Laie
>feststellen, wie hoch der Schaden ist?
kann er i.d.R. nicht.
selbst f�r "nur den Spiegel abgefahren" sind oft noch Lacksch�den an
der T�r, und man ist schnell doch �ber der Grenze.
>Bei heutiger Bauweise (flexible
>Kunststoffverkleidungen etc.) werden Sch�den oft erst beim
>Gutachter/Werkstatt ersichtlich.
Ack.
>Was ist bei Unf�llen Verletzten (z.B. das "ber�hmte" Schleudertrauma)?
>Da geht es nicht nur um mehr oder weniger geringe Unfallsch�den sondern
>um eine m�gliche Straftat.
Die Polizei gibt bisweilen die Ansage raus: "wenn Verletzte, dann
nichts ver�ndern".
Aber wenn das immer genau so w�re, w�re es ja auch zu einfach.
Ich habe auch schonmal b�se Vorw�rfe bzgl. nicht ger�umter
Unfallstelle bei drei Verletzten gesehen, und auch mal die Anweisung,
bei einem Wildschaden trotz vollst�ndiger Blockierung der Fahrbahn
nicht zu r�umen. *schulterzuck*
>Die Polizei spricht aber ggf. einem der Unfallbeteiligten eine
>Verwarnung aus
nein, sie bietet eine Verwarnung an.
Die sollte man nur annehmen, wenn man auch wirklich davon �berzeugt
ist (wurde), dass man etwas verwarnungsw�rdiges getan hat!
> und das wird sehr oft von einer Versicherung oder einem
>Gericht als Hinweis zur Schuld gewertet.
noch wichtiger f�r den ersten Anschein ist die Reihenfolge auf dem
Unfallbogen. Auch wenn da extra noch beisteht, dass die eigentlich
nichts zu sagen hat...
Klaus Wagner
meine Vorredner haben ja schon ausf�hrlich geantwortet. Aber zur Praxis:
Nimm doch einfach eine billige Digitalknipse mit. Jedes einfache Handy hat
sowas schon eingebaut. Mach? aussagekr�ftige Fotos. Der Vorteil ist, dass
sowohl Du und der Unfallgegner Euch das schnell ansehen k�nnt und ggf. kann
man ja nochmal "nachlegen".
Oder liege ich falsch und Digitalfotos sind nicht gerichtsverwertbar?
Gru�
Klaus
Stefan Zickenrott
> Wenn nun die Umstï¿œnde fraglich sind und kein Fotoapparat vorhanden ist,
Wie groￜ ist eigentlich, auￜer in Wolfsburg auf dem VW Parkplatz, die
Chance das heute zwei Autos zusammenstoï¿œen und keiner der beteiligten
Fahrer, Ersthelfer oder Zeugen ein Handy mit Kamera dabei hat?
Henning Koch
>meine Vorredner haben ja schon ausf�hrlich geantwortet. Aber zur Praxis:
>Nimm doch einfach eine billige Digitalknipse mit. Jedes einfache Handy hat
>sowas schon eingebaut.
gruns�tzlich Ack.
Allerdings gibt es da je nach �rtlichkeit und Lichtverh�ltnissen auch
Probleme.
F�r gute Fotos auf der Autobahn rumzulaufen w�re z.B. nicht zu
empfehlen.
>Mach? aussagekr�ftige Fotos.
Ich z�hle mal auf und bitte ggf. um Erg�nzung:
�bersichtsbilder der Unfallstelle zumindestens aus den Richtungen, aus
denen die beteiligen Fahrzeuge gekommen sind. Verkehrszeichen und
m�glichst auch Markierungen sollten erkennbar sein.
Detailaufnahmen der Endpostitionen der Fahrzeuge. Am besten so, dass
man die Position relativ zu Fixpunkten (Markierung, Schachtdeckel,
Laternenmasten etc.) erkennen kann.
Detailaufnahmen der Ansto�bereiche.
ggf. Detailaufnahmen von Unfallspuren (mit Bezug zu Fixpunkten, s.
oben).
f�r �bliche Unf�lle d�rften da so 4-5 Fotos reichen.
>Oder liege ich falsch und Digitalfotos sind nicht gerichtsverwertbar?
Im Prinzip sind sie es, man sollte halt die unbearbeiteten Rohdaten im
Zweifelsfall zur Hand haben.
Wobei im Rahmen der normalen Schadensregulierung entsprechender
Unf�lle (kein Personenschaden, m��iger Sachschaden) vermutlich in den
meisten F�llen niemand den Aufwand treiben m�chte, solche Bilder gro�
auszuwerten. Aber da man ja vorher nicht weiss, was hinterher f�r
Probleme und Streitereien auftreten: Ruhig mal Bilder machen, mit der
Digi-Cam oder dem Handy kostet es ja nichts!
G-H-L
> "Carsten Beckermann" <derd...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:hdp5as$o0p$03$1...@news.t-online.com...
>> Hallo
>>
>> Meines Wissens nach muss man als Beteiligter die Unfallstelle rasch
>> r�umen.
>
>
>> m�glich ist aus Angst vor dem vorbeifahrenden Verkehr?
>
> Wenn Du im Sta�enverkehr Angst hast ein Fahrzeug zu f�hren, bist Du nicht
> geeignet.
Falsch! Um die Unfallstelle zu r�umen braucht sich niemand in
Lebensgefahr begeben.
>> Bei welchen Situationen darf ich als Unfallbeteiligter stehen
>> bleiben und auf die alarmierte Polizei warten?
>
> Wenn die beteiligten Fahrzeuge nicht aus eigener Kraft beiseite gefahren
> werden k�nnen. Entweder so zerst�rt oder der Fahrer so verletzt. Dann aber
> auch nur so lange bis die Feuerwehr kommt und die Unfallstelle r�umt. Das
> tut sie auch, wenn die Polizei noch nicht am Unfallort ist.
Auch falsch! Zuallererst wird die Feuerwehr die Unfallstelle absichern.
Danach entscheidet sie vor Ort was zuerst zu tun ist. Hierbei geht die
Bergung und Versorgung von Verletzten vor. Zudem dokumentiert sie auch
die Unfallstelle bevor sie mit den Aufr�umarbeiten anf�ngt.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> On Sun, 15 Nov 2009 18:51:10 +0000 (UTC), Erich Kirchmayer wrote:
>
>
>> Was ist bei Unf�llen Verletzten (z.B. das "ber�hmte" Schleudertrauma)?
>> Da geht es nicht nur um mehr oder weniger geringe Unfallsch�den sondern
>> um eine m�gliche Straftat.
>
> Die Polizei gibt bisweilen die Ansage raus: "wenn Verletzte, dann
> nichts ver�ndern".
>
> Aber wenn das immer genau so w�re, w�re es ja auch zu einfach.
> Ich habe auch schonmal b�se Vorw�rfe bzgl. nicht ger�umter
> Unfallstelle bei drei Verletzten gesehen, und auch mal die Anweisung,
> bei einem Wildschaden trotz vollst�ndiger Blockierung der Fahrbahn
> nicht zu r�umen. *schulterzuck*
Ich wurde mal von einem Polizisten zusammengestaucht, weil ich bei einem
Unfall das Motorrad wieder auf die R�der gestellt habe. Erst als ich
ihm erkl�rte, da� der Tank voll ist und Sprit ausl�uft hat er sich
wieder beruhigt.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Hallo Carsten,
>
> meine Vorredner haben ja schon ausf�hrlich geantwortet. Aber zur Praxis:
> Nimm doch einfach eine billige Digitalknipse mit. Jedes einfache Handy hat
> sowas schon eingebaut. Mach? aussagekr�ftige Fotos. Der Vorteil ist, dass
> sowohl Du und der Unfallgegner Euch das schnell ansehen k�nnt und ggf. kann
> man ja nochmal "nachlegen".
>
war darin eine billige Kamera enthalten. Blo�, bis man die brauchte war
entweder die Kamera unbrauchbar oder der Film.
Auch bei den billigen Digitalkameras ist dann m�glicherweise die Kamera
hin�ber oder der Akku leer. �hnlich ist es mit den Fotohandies. Die
Qualit�t der Bilder ist oft genug so schlecht, da� man kaum wichtige
Details erkennen kann.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> On Mon, 16 Nov 2009 17:21:50 +0100, Klaus Wagner wrote:
>
>> meine Vorredner haben ja schon ausf�hrlich geantwortet. Aber zur Praxis:
>> Nimm doch einfach eine billige Digitalknipse mit. Jedes einfache Handy hat
>> sowas schon eingebaut.
>
> gruns�tzlich Ack.
>
> Allerdings gibt es da je nach �rtlichkeit und Lichtverh�ltnissen auch
> Probleme.
>
> F�r gute Fotos auf der Autobahn rumzulaufen w�re z.B. nicht zu
> empfehlen.
>
Gru�
Gerhard
Wolfgang Krietsch
>Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> wrote:
>
>> Wie gro� ist eigentlich, au�er in Wolfsburg auf dem VW Parkplatz, die
>> Chance das heute zwei Autos zusammensto�en und keiner der beteiligten
>> Fahrer, Ersthelfer oder Zeugen ein Handy mit Kamera dabei hat?
>
>Das nutzt dir nachts leider gar nix, da die wenigstens Handykameras
>einen Blitz haben. Wir haben mal versucht, einen Falschparker abends zu
>fotografieren, so dass das Kennzeichen lesbar ist. War ein sch�nes Bild,
>alles in einem hellem, feundlichen Schwarz gehalten. ;-)
Nun, die LED-Blitzfunzelchen, die in manchen Handys so drin sind,
h�tten daraus sicher ein aufmunderndes Dunkelgrau gemacht. ZUmindest
in der Bildmitte.
Gr��e
woffi
G-H-L
Oft genug hat man bei Unfï¿œllen schwierigkeiten ï¿œberhaupt einen Zeugen zu
finden. Und nicht jeder rï¿œckt in solchen Fï¿œllen sein Fotohandy raus und
anschlieï¿œend die Speicherkarte mit den Fotos. Selbst wenn der
Unfallgegner Fotos von der Unfallstelle macht ist nicht sicher, ob er
die auch rausrï¿œckt wenn diese ihn belasten wï¿œrden.
Und auf die Kameras der Verkehrsï¿œberwachung braucht man sich gar nicht
erst zu verlassen.
Gruￜ
Gerhard
Stephan Badow
"G-H-L" <G-...@fen-net.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4b02a004$0$13162$9b62...@news.freenet.de...
>Falsch! Um die Unfallstelle zu r�umen braucht sich niemand in Lebensgefahr
>begeben.
Wenn die Fahrzeuge nur leicht besch�digt sind ist es dem Fahrer zuzumuten
sein Fz beiseite zu fahren - wenn es aus eigener (Motor)Kraft m�glich ist.
> Auch falsch! Zuallererst wird die Feuerwehr die Unfallstelle absichern.
> Danach entscheidet sie vor Ort was zuerst zu tun ist. Hierbei geht die
> Bergung und Versorgung von Verletzten vor. Zudem dokumentiert sie auch die
> Unfallstelle bevor sie mit den Aufr�umarbeiten anf�ngt.
Thema nicht ganz getroffen sondern nur erg�nzt, um Sachen die niemand wissen
wollte: "Bei welchen Situationen darf ich als Unfallbeteiligter stehen
bleiben und auf die alarmierte Polizei warten?" war die Frage des OP.
Dass die Versorgung der Verletzten Vorrang hat und als erstes die
Unfallstelle gesichert wird ( Was auch durchaus Pflicht der beteiligten
Kraftfahrer w�re) ist doch selbstredend. Auch zeichnet die Fw die Ecken der
Fahrzeuge aufs Pflaster, mit Kreide, Olstift oder Spraydose.
Alles sch�n und gut - nur leider wie so oft am Thema vorbei.
S.B.
Stefan Zickenrott
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> wrote:
>
>> Wie gro� ist eigentlich, au�er in Wolfsburg auf dem VW Parkplatz, die
>> Chance das heute zwei Autos zusammensto�en und keiner der beteiligten
>
> einen Blitz haben. Wir haben mal versucht, einen Falschparker abends zu
> fotografieren, so dass das Kennzeichen lesbar ist. War ein sch�nes Bild,
> alles in einem hellem, feundlichen Schwarz gehalten. ;-)
Da kommt bei mir wieder der Stadtmensch durch, dort wo ich normalerwesie
Autos begegne ist es auch nachts so hell das man zumindest f�r ein
Nummernschlid kein Zusatzlicht braucht. Hatte da schlicht nicht dran
gedacht. Aber das Problem schein sich auch zu l�sen, inzwischen haben
die meisten aktuellen Handys doch einen Blitz oder einen LED Lampe , oder?
Henning Koch
>> F�r gute Fotos auf der Autobahn rumzulaufen w�re z.B. nicht zu
>> empfehlen.
>>
>In diesem Fall w�rde ich auch die R�umung der Unfallstelle ablehnen.
Ich k�nnte mir problemlos F�lle vorstellen, bei denen ich in dem Fall
lieber auf die Fotos verzichten w�rde, um die Unfallstelle
schnellstm�glich zu r�umen...
Andreas Portz
> Man sollte auf den Bildern aber auch mehr als nur ein Nummernschild
> erkennen, das Nummernschild kann man auch aufschreiben. Und ob da die
> LED-Leuchte ausreicht?
Das Handy-LED, das jeden Morgen durch mein Schlafzimmer huscht, wenn
dessen Besitzerin f�r die Fr�hschicht noch Klamotten aus dem Schrank
suchen muss, ist SEHR hell. Damit kann sogar ansatzweise die Farbe der
Kleidung erkennen.
Es wird abends auch gerne als Leseleuchte benutzt, weil sich das Handy
irgendwo seitlich auf dem Kopfkissen ablegen l�sst und dort die andere
Person im Bett weniger am Einschlafen st�rt, als die statt
Nachttischl�mpchen montierte Hinterglasbeleuchtung der gl�sernen
Kopfteile/Bettr�cken.
-Andreas
--
Disclaimer - These opiini^H^H damn! ^H^H ^Q ^[ .. :w :q :wq :wq! ^d X^?
exit X Q ^C ^c ^? :quitbye CtrlAltDel ~~q :~q logout save/quit :!QUIT
^[zz ^[ZZZZZZ ^H man vi ^@ ^L ^[c ^# ^E ^X ^I ^T ? help helpquit ^D ^d
man help ^C exit ?Quit ?q CtrlShftDel "Hey, what does this button d..."
Wolfgang Krietsch
>Das Handy-LED, das jeden Morgen durch mein Schlafzimmer huscht, wenn
>dessen Besitzerin f�r die Fr�hschicht noch Klamotten aus dem Schrank
>suchen muss, ist SEHR hell. Damit kann sogar ansatzweise die Farbe der
>Kleidung erkennen.
>Es wird abends auch gerne als Leseleuchte benutzt, weil sich das Handy
>irgendwo seitlich auf dem Kopfkissen ablegen l�sst und dort die andere
>Person im Bett weniger am Einschlafen st�rt, als die statt
>Nachttischl�mpchen montierte Hinterglasbeleuchtung der gl�sernen
>Kopfteile/Bettr�cken.
Zwischen "hell genug, damit das menschliche Auge was erkennen kann"
und "hell genug, damit man auf einem Foto was erkennen kann" ist noch
ein weiter Unterschied.
Gr��e
woffi
Elke Bock
Zun�chst einmal m��te die LED in die Richtung leuchten, wo das Auge der
Kamera hinzeigt. Die sind doch eher um ca. 90 Grad versetzt.
Peter Fronteddu
> Das nutzt dir nachts leider gar nix, da die wenigstens Handykameras
> einen Blitz haben. Wir haben mal versucht, einen Falschparker abends zu
> fotografieren, so dass das Kennzeichen lesbar ist. War ein schï¿œnes Bild,
> alles in einem hellem, feundlichen Schwarz gehalten. ;-)
Jede bessere "Handykamera" hat eine Belichtungskorrektur. Zwei Stufen
rauf, und dann klappt auch das Anblitzen reflektierender Kennzeichen.
Wie man das dann auch noch schï¿œn arrangiert, diskutieren wir bitte
lieber in drf ;)
Peter
Johann Mayerwieser
>Hast du es mal ausprobiert? Das h�tte ich auch gedacht, aber das von mir
>erw�hnte rein schwarze Foto ist in der "erleuchteten Stadt" entstanden.
>Es war nicht mal das Nummernschild zu sehen - rein gar nichts. Das war
>ja das Problem, wir hatten keine Stift dabei, auf dem Weg zu Polizei
>haben wir das Kennzeichen dann eben immer wiederholt. ;-)
Kein Sony-Ericsson verwendet?
Ich hab ein Unfallfoto mit einem Sony Ericsson W810i Mitte Dezember
gegen 18 Uhr aufgenommen (allerdings bei sehr guter
Stra�enbeleuchtung), da sind sogar die Bremsspuren zu erkennen.
ABer zur Nummer:
Eine SMS zu speichern bzw. an eine (eventuell nicht existierende)
Nummer zu senden speichert die Autonummer ebenfalls recht gut.
Liebe Gr��e
Hannes
--
F�r pers�nliche Nachricht Reply-Adresse verwenden und "usenet" im Betreff einf�gen.
Johann Mayerwieser
>Zun�chst einmal m��te die LED in die Richtung leuchten, wo das Auge der
>Kamera hinzeigt. Die sind doch eher um ca. 90 Grad versetzt.
Nachdem die LED auf Fotohandys zum Aufhellen der Fotos angebracht ist,
leuchtet sie auch in die richtige Richtung - zumindest di� 3 LEDS auf
meinem Handy.
Wolfgang Krietsch
>
>Zun�chst einmal m��te die LED in die Richtung leuchten, wo das Auge der
>Kamera hinzeigt. Die sind doch eher um ca. 90 Grad versetzt.
�h... nein. Die LEDs, die extra zum Aufhellen von Fotos angebracht
sind, leuchten schon die die richtige Richtung.
Gr��e
woffi
Hans Friedlaender
> Es war nicht mal das Nummernschild zu sehen - rein gar nichts. Das war
> ja das Problem, wir hatten keine Stift dabei, auf dem Weg zu Polizei
> haben wir das Kennzeichen dann eben immer wiederholt. ;-)
Euch selbst/dem anderen eine SMS des notwendigen Inhalts zu schreiben
ging nicht? So als Nummernnotiz meine ich.
Hans, mit Handy ohne Kamera, aber daf�r mit Diktierger�tfunktion.
--
Hans 'HansMan' Friedlaender - March/Breisgau
Live's journey is not to arrive at the grave safely in a well
preserved body, but rather to skid in sideways, totally worn out,
shouting "Holy shit - what a ride!"
G-H-L
solchen F�llen um die eigene Sicherheit.
Gru�
Gerhard
G-H-L
Beim Blitz k�nnte es aber passieren, da� das Kennzeichen doch nicht zu
lesen ist. Die meisten Kennzeichen sind reflektierend und dann hat man
halt ein komplett wei�es Schild abgelichtet.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> "G-H-L" <G-...@fen-net.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:4b02a004$0$13162$9b62...@news.freenet.de...
>
>> Falsch! Um die Unfallstelle zu r�umen braucht sich niemand in Lebensgefahr
>> begeben.
>
> Wenn die Fahrzeuge nur leicht besch�digt sind ist es dem Fahrer zuzumuten
> sein Fz beiseite zu fahren - wenn es aus eigener (Motor)Kraft m�glich ist.
Dem Paragraphen nach hast du nat�rlich recht. Wenn dazu allerdings auf
der Autobahn mehrere Fahrspuren �berquert werden m�ssen um auf die
Standspur zu gelangen, dann w�rde ich mir das schon genauer �berlegen.
>> Auch falsch! Zuallererst wird die Feuerwehr die Unfallstelle absichern.
>> Danach entscheidet sie vor Ort was zuerst zu tun ist. Hierbei geht die
>> Bergung und Versorgung von Verletzten vor. Zudem dokumentiert sie auch die
>> Unfallstelle bevor sie mit den Aufr�umarbeiten anf�ngt.
>
> Thema nicht ganz getroffen sondern nur erg�nzt, um Sachen die niemand wissen
> wollte: "Bei welchen Situationen darf ich als Unfallbeteiligter stehen
> bleiben und auf die alarmierte Polizei warten?" war die Frage des OP.
>
> Dass die Versorgung der Verletzten Vorrang hat und als erstes die
> Unfallstelle gesichert wird ( Was auch durchaus Pflicht der beteiligten
> Kraftfahrer w�re) ist doch selbstredend. Auch zeichnet die Fw die Ecken der
> Fahrzeuge aufs Pflaster, mit Kreide, Olstift oder Spraydose.
>
> Alles sch�n und gut - nur leider wie so oft am Thema vorbei.
>
Nicht ganz. Hab selbst schon mal mitbekommen, wie ein Feuerwehrmann den
anwesenden Polizisten fragte, ob sie alles aufgenommen h�tten und sie
nun aufr�umen k�nnten.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Kathinka Wenz <kath...@rrr.de> wrote:
>
>
>> Hast du es mal ausprobiert? Das h�tte ich auch gedacht, aber das von mir
>> erw�hnte rein schwarze Foto ist in der "erleuchteten Stadt" entstanden.
>> Es war nicht mal das Nummernschild zu sehen - rein gar nichts. Das war
>> ja das Problem, wir hatten keine Stift dabei, auf dem Weg zu Polizei
>> haben wir das Kennzeichen dann eben immer wiederholt. ;-)
>
> Kein Sony-Ericsson verwendet?
> Ich hab ein Unfallfoto mit einem Sony Ericsson W810i Mitte Dezember
> gegen 18 Uhr aufgenommen (allerdings bei sehr guter
> Stra�enbeleuchtung), da sind sogar die Bremsspuren zu erkennen.
>
> ABer zur Nummer:
> Eine SMS zu speichern bzw. an eine (eventuell nicht existierende)
> Nummer zu senden speichert die Autonummer ebenfalls recht gut.
>
Ein Zettel und ein Stift sollte man eigentlich immer dabei haben. :-)
Andere M�glichkeit w�re das Kennzeichen per Sprachnotiz auf dem Handy zu
speichern. Mit ein bi�chen Fantasie fallen da bestimmt noch mehr
M�glichkeiten ein.
Gru�
Gerhard
Stephan Badow
Ja, richtig. Nur leider ist die Fw meistens lange vor der Polizei da. Sie
kommt so gef�hlte 30 min danach. Auf der BAB schneller.
Da ich immer Neuwagen fahre wei� ich nicht ob (Frage): Kreide noch
Bestandteil des Verbandskastens/-kissens heutzutage? Wissen viele nicht.
S.
G-H-L
> "G-H-L" <G-...@fen-net.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:4b042069$0$9165$9b62...@news.freenet.de...
>> Stephan Badow schrieb:
>>> "G-H-L" <G-...@fen-net.de> schrieb im Newsbeitrag
>>> news:4b02a004$0$13162$9b62...@news.freenet.de...
>>>
>
>> anwesenden Polizisten fragte, ob sie alles aufgenommen h�tten und sie nun
>> aufr�umen k�nnten.
>
> Ja, richtig. Nur leider ist die Fw meistens lange vor der Polizei da. Sie
> kommt so gef�hlte 30 min danach. Auf der BAB schneller.
Was hei�t leider? Die Feuerwehr ist am ehesten in der Lage "Erste Hilfe"
zu leisten, Br�nde zu l�schen und auslaufendes Benzin oder �l
abzubinden, als die Polizei.
> Da ich immer Neuwagen fahre wei� ich nicht ob (Frage): Kreide noch
> Bestandteil des Verbandskastens/-kissens heutzutage? Wissen viele nicht.
>
In sogenannten Notfallsets, die auch der ADAC mit einer preiswerten
Kamera jahrelang ausgestattet hat, war eine Kreide drin. Im
Verbandkasten meines Wissens noch nie.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Hans Friedlaender <use...@hans.friedlaender.org> wrote:
>
>> Kathinka Wenz schrieb am 18.11.2009 in de.soc.recht.strassenverkehr:
>> > Es war nicht mal das Nummernschild zu sehen - rein gar nichts. Das
>> war > ja das Problem, wir hatten keine Stift dabei, auf dem Weg zu
>> Polizei > haben wir das Kennzeichen dann eben immer wiederholt. ;-)
>>
>> Euch selbst/dem anderen eine SMS des notwendigen Inhalts zu schreiben
>> ging nicht? So als Nummernnotiz meine ich.
>
> mir ein Kennzeichen nicht mal f�nf Minuten merken kann. Wenn ich dazu
> nicht in der Lage gewesen w�re, w�re mir sicher eingefallen, wie ich das
> Kennzeichen sonst speichern kann, aber es war einfach nicht notwendig,
> weiter dr�ber nachzudenken.
>
Ist auch im Normalfall richtig. Oft genug steht man bei einem Unfall
unter Schock und nach wenigen Minuten wird man oft unsicher �ber die
korrekte Reihenfolge von Zahlenreihen. Gut in solchen F�llen kommt man
auf die verschiedenen M�glichkeiten per SMS, Sprachnotizen usw. auch
nicht. ;-)
Gru�
Gerhard
Stefan Zickenrott
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> wrote:
>
>> Da kommt bei mir wieder der Stadtmensch durch, dort wo ich
>> normalerwesie Autos begegne ist es auch nachts so hell das man
>> zumindest f�r ein Nummernschlid kein Zusatzlicht braucht.
>
> erw�hnte rein schwarze Foto ist in der "erleuchteten Stadt" entstanden.
Kommt vermutlich auch sehr aufs handy an, ich knipse relativ viel
(fotografieren will ich das mal nicht nennen) und bin immer wieder
�berrascht was so ein Kamerahandy im Vergleich zur Digitalknipse noch
alles rausholt.
> Es war nicht mal das Nummernschild zu sehen - rein gar nichts. Das war
> ja das Problem, wir hatten keine Stift dabei, auf dem Weg zu Polizei
> haben wir das Kennzeichen dann eben immer wiederholt. ;-)
Normalerweise kann man es im Handy auch unter "notizen" eintippen ;-)
> Man sollte auf den Bildern aber auch mehr als nur ein Nummernschild
> erkennen, das Nummernschild kann man auch aufschreiben. Und ob da die
> LED-Leuchte ausreicht? Eher nicht.
Ich probiers demn�chst mal...
> Ein Handy mit Blitz ist mir nicht
> bekannt.
Mir auch nicht, die LED Leuchten sind aber schon recht hell.
Stefan Zickenrott
> Beim Blitz k�nnte es aber passieren, da� das Kennzeichen doch nicht zu
> lesen ist. Die meisten Kennzeichen sind reflektierend und dann hat man
> halt ein komplett wei�es Schild abgelichtet.
Das aber erkennt man auf dem Display recht gut: Neues Bild, gr��erer
Absatnd, anderer Winkel.
Stefan Zickenrott
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> wrote:
>
>> Da kommt bei mir wieder der Stadtmensch durch, dort wo ich
>> normalerwesie Autos begegne ist es auch nachts so hell das man
>> zumindest f�r ein Nummernschlid kein Zusatzlicht braucht.
>
Gerade eben, der Einfachheit halber vom Balkon. Auf ungef�hr 30m sind
Nummernschilder dank der LED Photolampe einwandfrei lesbar. Allerdings
muss man auf dem Handydisplay daf�r schon ganz ordentlich in die
Vergr��erung gehen.
Wolfgang May
Welches Handy?
Meines ist gerade abgelaufen, so dass ich mir ein neues kommen lassen
koennte. Da ich gerne auch sonst damit fotografiere (und bereits das
derzeitige W810i bei schoenen Wetter durchaus brauchbare Ergebnisse liefert,
in dunklen Innenraeumen sogar besser als meine SLR mit 200er-Diafilm)
wuerde mich sowas doch sehr interessieren.
ist der Blitz bei dem Modell ggf abstellbar (Kirchen)?
Wolfgang
Stefan Zickenrott
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> wrote:
>> Gerade eben, der Einfachheit halber vom Balkon. Auf ungef�hr 30m sind
>> Nummernschilder dank der LED Photolampe einwandfrei lesbar. Allerdings
>> muss man auf dem Handydisplay daf�r schon ganz ordentlich in die
>> Vergr��erung gehen.
>
> Welches Handy?
Sony Ericson K770i
> Meines ist gerade abgelaufen, so dass ich mir ein neues kommen lassen
> koennte. Da ich gerne auch sonst damit fotografiere (und bereits das
> derzeitige W810i bei schoenen Wetter durchaus brauchbare Ergebnisse liefert,
> in dunklen Innenraeumen sogar besser als meine SLR mit 200er-Diafilm)
> wuerde mich sowas doch sehr interessieren.
> ist der Blitz bei dem Modell ggf abstellbar (Kirchen)?
Die LED muss ausdr�cklich extra zugeschaltet werden. Von selbst geht die
nicht an.
Erich Kirchmayer
Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> schrieb:
> Wie gro� ist eigentlich, au�er in Wolfsburg auf dem VW Parkplatz, die
> Chance das heute zwei Autos zusammensto�en und keiner der beteiligten
> Fahrer, Ersthelfer oder Zeugen ein Handy mit Kamera dabei hat?
Ziemlich gross, wenn es um eine Kamera geht, deren Bilder man noch
halbwegs vern�nftig verwenden soll. Die meisten Handy-Kameras sind reine
Sch�nwetter-Knipsen, schon in der D�mmerung sind die Bilder oft
unbrauchbar, in der Nacht reicht selbst der Blitz vieler kl.
Digitalkameras nicht mehr.
Dazu kommt, dass man - nicht nur wegen der Hektik - mit der Einstellung
der Kamera �berfordert ist. (Eine Bekannte hatte mal ihre neue 5
Megapixel Digicam im Urlaub in der S�dsee dabei - Als Aufl�sung war
640x480 eingestellt und dann noch einige Bilder digital gezoomt. Die
Bilder vom Traumurlaub waren grauenhaft...) Bei meinem Handy habe ich
erst vor Kurzem entdeckt, dass man da auch die ISO-Empfindlichkeit
einstellen kann - bei D�mmerung/Schatten durchaus wichtig, denn die
richtige Einstellung kann der Unterschied zwischen zwischen "man sieht
nix" bis zu "gut erkennbar" sein.
Sicher, Bilder - egal wie - sind i.d.R. besser als nix. Aber immer
darauf verlassen w�rde ich mich auch nicht. Und schon garnicht, wenn es
nicht meine Kamera ist, sondern z.B. die vom Unfallgegner oder eines
zuf�lligen Zeugen. "Ich hab Bilder" kann da schnell "oh, die hab ich
versehentlich gel�scht" werden....
Was das R�umen von Unfallstellen betrifft...
Sehr h�ufig gibt innerst�dtisch kleine Auffahrunf�lle. Die Schuldfrage
l�sst sich auch mit Bildern nicht beweisen bzw. �ndern. Solche Unf�lle
sind der Klassiker, wenn es darum geht, die Unfallstelle
schnellstm�glich zu r�umen. Bilder vom Schaden kann man auch am n�chsten
Parkplatz, am Strassenrand etc. machen, ebenso wie den Schreibkram oder
das Warten auf die Polizei. Wenn die Fahrzeuge noch fahrbereit/rollf�hig
sind, also runter von der Strasse/Fahrspur!
Gru�
Erich
--
Lebe heute und freue dich auf morgen.
Erich Kirchmayer
Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> schrieb:
> schlicht nicht dran gedacht. Aber das Problem schein sich auch zu
> l�sen, inzwischen haben die meisten aktuellen Handys doch einen
> Blitz oder einen LED Lampe , oder?
Keineswegs! "Blitz" ist nur ein Feature, das manche Handys haben, die
explizit als "Fotohandy" angeboten werden. Mein rund 600EUR teures, top-
aktuelles Smartphone hat keinen Blitz, "Fotolicht" etc. Eine 5MP-Kamera
ist drin, aber die bzw. das Fotografieren ist nicht der Hauptzweck
dieses Ger�tes.
und btw. Blitz - wenn es wirklich dunkel ist, reichen die �blichen
Blitzeinrichtungen auch fast aller Digicams nicht aus, eine gr�ssere
Fl�che zu beleuchten. Nicht umsonst verwenden professionelle Fotografen
daf�r externe Blitzger�te, die so gross (oder gr�sser) wie ihre
(digitale) Spiegelreflexkamera sind.
Erich Kirchmayer
Wolfgang Krietsch <wkri...@gmx.de> schrieb:
> >Zun�chst einmal m��te die LED in die Richtung leuchten, wo das Auge
> >der Kamera hinzeigt. Die sind doch eher um ca. 90 Grad versetzt.
>
> �h... nein. Die LEDs, die extra zum Aufhellen von Fotos angebracht
> sind, leuchten schon die die richtige Richtung.
und wie weit? Reicht es, um in der Dunkelheit ein Auto "komplett" (d.h.
bildf�llend) zu fotografieren - so, dass man noch Kratzer/Beulen etc.
erkennen kann? Und wie sieht es bei zwei Autos (=Unfallsituation) aus?
Ich habe kein "Fotolicht" bei meinem Smartphone, aber eine ganz gute
Kamera(software). Da kann man schon viel rausholen, wenn man weis, was
man einstellen kann und muss (z.B. ISO-Empfindlichkeit bis ISO 800).
Nur - wer setzt sich mit den Einstellungen einer kl. "Knips-Digicam"
oder eines (Foto-)Handys auseinander?
Erich Kirchmayer
G-H-L <G-...@fen-net.de> schrieb:
> > Wenn die beteiligten Fahrzeuge nicht aus eigener Kraft beiseite
> > gefahren werden k�nnen. Entweder so zerst�rt oder der Fahrer so
> > verletzt. Dann aber auch nur so lange bis die Feuerwehr kommt und
> > die Unfallstelle r�umt. Das tut sie auch, wenn die Polizei noch
> > nicht am Unfallort ist.
>
> Auch falsch! Zuallererst wird die Feuerwehr die Unfallstelle
> absichern. Danach entscheidet sie vor Ort was zuerst zu tun ist.
> Hierbei geht die Bergung und Versorgung von Verletzten vor. Zudem
> dokumentiert sie auch die Unfallstelle bevor sie mit den
> Aufr�umarbeiten anf�ngt.
Dokumentation durch die Feuerwehr w�re mir neu, aber gut, ist ja nicht
ausgeschlossen. Was das (Auf)r�umen betrifft, gibt es hier ganz andere
Spezis, die eine Unfallstelle "besenrein" haben, bevor die Polizei
irgendwelche Beweise sichern kann.
(Unfall auf BAB mit(!) Verletzten. Polizei kommt, sieht sich f�r diesen
Abschnitt nicht zust�ndig und sichert nur ab. THW kommt, sichert nochmal
ab und f�ngt an zu kehren. Bis die zust�ndige Polizei da ist, gibt es
keine Splitter, Blech- und Plastikteile usw. mehr auf der Strasse...)
Erich Kirchmayer
G-H-L <G-...@fen-net.de> schrieb:
> > Wenn die Fahrzeuge nur leicht besch�digt sind ist es dem Fahrer
> > zuzumuten sein Fz beiseite zu fahren - wenn es aus eigener
> > (Motor)Kraft m�glich ist.
>
> Dem Paragraphen nach hast du nat�rlich recht. Wenn dazu allerdings
> auf der Autobahn mehrere Fahrspuren �berquert werden m�ssen um auf
> die Standspur zu gelangen, dann w�rde ich mir das schon genauer
> �berlegen.
Und ich w�rde es mir genauer �berlegen, ob ich die Karre auf der linken
Spur stehenlasse ;-)
Erich Kirchmayer
G-H-L <G-...@fen-net.de> schrieb:
> > Da ich immer Neuwagen fahre wei� ich nicht ob (Frage): Kreide noch
> > Bestandteil des Verbandskastens/-kissens heutzutage? Wissen viele
> > nicht.
> >
> In sogenannten Notfallsets, die auch der ADAC mit einer preiswerten
> Kamera jahrelang ausgestattet hat, war eine Kreide drin. Im
> Verbandkasten meines Wissens noch nie.
Doch, eine Kreide war mal drin, ebenso wie urzeitliche Hilfsmittel wie
Sicherheitsnadeln (immer wieder gerne genommen zum Einstellen der
Scheibenwaschd�sen). Inzwischen nicht mehr.
Aber ein St�ck Kreide kostet ja nicht viel, kann man sich jederzeit ins
Auto zum z.B. Bordwerkzeug legen.
Rupert Haselbeck
> Dokumentation durch die Feuerwehr wäre mir neu, aber gut, ist ja nicht
> ausgeschlossen.
Für solche Dinge ist die Feuerwehr weder zuständig noch auch nur
ausgerüstet. Aufgabe der Feuerwehr ist die technische Hilfeleistung,
also u.a. absichern der Unfallstelle, wenn das von den
Unfallbeteiligten oder anderen Verkehrsteilnehmern noch nicht erledigt
worden sein sollte (was tatsächlich immer wieder unterbleibt, obwohl es
die erste und wichtigste Maßnahme überhaupt ist)
Natürlich kommt sodann die Hilfe für Verletzte und das Binden
auslaufender Kraft- und/oder Schmierstoffe. Auf Wunsch der Polizei wird
auch Hilfestellung beim Umleiten des Verkehrs geleistet, die
Unfallstelle ggfls. ausgeleuchtet und nach Versorgung bzw. Abtransport
der Verletzten (und ggfls. der Toten) und Bergung der Unfallfahrzeuge
aufgeräumt.
Die Dokumentation der Unfallstelle oder auch nur der beteiligten
Fahrzeuge ist nicht Aufgabe der Feuerwehr sondern bleibt Sache der
beteiligten Fahrer (bzw. der Polizei, wenn Straftaten im Raum stehen).
Wenn jemand dabei hilft, dann ist das sicher sehr nett, aber es ist
nichts, was man unter der Rubrik "Hilfeleistung bei Unfällen" in den
Aufgabenbereich der Feuerwehren (und sonstiger Hilfsorganisationen)
einordnen könnte.
> Was das (Auf)räumen betrifft, gibt es hier ganz andere
> Spezis, die eine Unfallstelle "besenrein" haben, bevor die Polizei
> irgendwelche Beweise sichern kann.
>
> (Unfall auf BAB mit(!) Verletzten. Polizei kommt, sieht sich für
> diesen Abschnitt nicht zuständig und sichert nur ab.
Den Verletzten wurde also nicht geholfen, keine sonstigen Maßnahmen
ergriffen, weil die Polizei "nicht zuständig" war? Bist du da wirklich
ganz sicher? Warum sollten diese Polizisten denn dann überhaupt an der
Unfallstelle gewesen sein?
> THW kommt,
> sichert nochmal ab und fängt an zu kehren. Bis die zuständige Polizei
> da ist, gibt es keine Splitter, Blech- und Plastikteile usw. mehr auf
> der Strasse...)
Das schnellstmögliche Räumen der Unfallstelle ist ja auch völlig ok,
solange es nicht erforderlich ist, den Tatort einer Straftat zu
untersuchen und für die Strafverfolgung Spuren zu sichern. Das Treffen
von Feststellungen zur Durchsetzung zivilrechtlicher Ansprüche der
Beteiligten ist nicht Aufgabe der Polizei.
MfG
Rupert
Wolfgang May
> Hi,
>
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> schrieb:
>
>
> > Wie gro� ist eigentlich, au�er in Wolfsburg auf dem VW Parkplatz, die
> > Chance das heute zwei Autos zusammensto�en und keiner der beteiligten
> > Fahrer, Ersthelfer oder Zeugen ein Handy mit Kamera dabei hat?
>
> Ziemlich gross, wenn es um eine Kamera geht, deren Bilder man noch
> halbwegs vern�nftig verwenden soll. Die meisten Handy-Kameras sind reine
> Sch�nwetter-Knipsen,
Das wuerde ich sagen, war vor 3-4 Jahren der Fall (Test: selbst bei
gutem Wetter konnte man nur erkennen, dass da ein blaues Auto steht).
> schon in der D�mmerung sind die Bilder oft
> unbrauchbar, in der Nacht reicht selbst der Blitz vieler kl.
> Digitalkameras nicht mehr.
Das gilt aber nicht nur fuer Digital, sondern auch fuer die meisten
(Touristen-)Kleinbildkameras.
Bei Dunkelheit habe ich schon laenger die Erfahrung gemacht, dass
Digitalkameras damit besser zurechtkommen (Ende 1999 hatte ein Kollege
eine damals normale Digitalkamera mit in Paris (Camedia 2.2M?), und
hat abends noch wirklich gute Bilder gemacht, als meine Analog-SLR mit
200er-Film ohne Stativ nichts brauchbares mehr produziert
hat). Dasselbe gilt auch jetzt fuer meine (inzwischen >2 Jahre altes)
W810i-Handykamera (damals fuer ca. 1,99 zum laufenden Vertrag
bekommen, also nix hochpreisiges).
Landschaftsbilder bei Daemmerung sind damit noch schlecht (sieht zum
Teil aus wie Aquarelle), aber wenn klare Kanten und Flaechen da sind,
kommen gute Ergebnisse dabei heraus.
> erst vor Kurzem entdeckt, dass man da auch die ISO-Empfindlichkeit
> einstellen kann - bei D�mmerung/Schatten durchaus wichtig, denn die
> richtige Einstellung kann der Unterschied zwischen zwischen "man sieht
> nix" bis zu "gut erkennbar" sein.
Definitiv. Welches Modell?
Wolfgang
Wolfgang Krietsch
>
>und wie weit? Reicht es, um in der Dunkelheit ein Auto "komplett" (d.h.
>bildf�llend) zu fotografieren - so, dass man noch Kratzer/Beulen etc.
>erkennen kann? Und wie sieht es bei zwei Autos (=Unfallsituation) aus?
Nein. Aber das hatte ch ja schon gesagt.
>Ich habe kein "Fotolicht" bei meinem Smartphone, aber eine ganz gute
>Kamera(software). Da kann man schon viel rausholen, wenn man weis, was
>man einstellen kann und muss (z.B. ISO-Empfindlichkeit bis ISO 800).
>Nur - wer setzt sich mit den Einstellungen einer kl. "Knips-Digicam"
>oder eines (Foto-)Handys auseinander?
Wenn Du bei so einem Mini-Sensor die Empfindlichkeit so hoch drehst ist das
Bild so verrauscht, dass da wenig beweiskr�ftigs zu erkennen sein d�rfte.
Bye
woffi
--
Mir ist schleierhaft, wieso man ausgerechnet ein Schaf geklont hat, wo die
doch sowieso alle gleich aussehen.
Wolfgang Krietsch
>
>Das wuerde ich sagen, war vor 3-4 Jahren der Fall (Test: selbst bei
>gutem Wetter konnte man nur erkennen, dass da ein blaues Auto steht).
Das ist immer noch der Fall. Die Physik hat sich n�mlich in den letzten 3-4
Jahren nicht ver�ndert.
>
>> schon in der D�mmerung sind die Bilder oft
>> unbrauchbar, in der Nacht reicht selbst der Blitz vieler kl.
>> Digitalkameras nicht mehr.
>
>Das gilt aber nicht nur fuer Digital, sondern auch fuer die meisten
>(Touristen-)Kleinbildkameras.
Das ist nicht wahr. Ein hochempfindlicher Film ist so einem Winzig-Sensor
bei miesem Leicht weit �berlegen.
>
>Bei Dunkelheit habe ich schon laenger die Erfahrung gemacht, dass
>Digitalkameras damit besser zurechtkommen (Ende 1999 hatte ein Kollege
>eine damals normale Digitalkamera mit in Paris (Camedia 2.2M?), und
>hat abends noch wirklich gute Bilder gemacht, als meine Analog-SLR mit
>200er-Film ohne Stativ nichts brauchbares mehr produziert
>hat).
2MP d�rfte noch nicht so stark rausche, da k�nnte das halbwegsn gehen. Nur
h�ttest Du in Deine SLR viellicht auch mal einen h�herempfindlichen Film
packen k�nnen, und dann vielleicht nicht so ein lichtschwaches Zoom
verwenden sollen.
Bye
woffi
--
Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax
and get used to the idea.
- Robert A. Heinlein
G-H-L
> Erich Kirchmayer schrieb:
>
>> Dokumentation durch die Feuerwehr wï¿œre mir neu, aber gut, ist ja nicht
>> ausgeschlossen.
>
> Fï¿œr solche Dinge ist die Feuerwehr weder zustï¿œndig noch auch nur
> ausgerï¿œstet. Aufgabe der Feuerwehr ist die technische Hilfeleistung,
> also u.a. absichern der Unfallstelle, wenn das von den
> Unfallbeteiligten oder anderen Verkehrsteilnehmern noch nicht erledigt
> die erste und wichtigste Maï¿œnahme ï¿œberhaupt ist)
Das Absichern der Unfallstelle ist auch die Aufgabe der Polizei, wenn
die Unfallbeteiligten das nicht selbst tun kï¿œnnen.
> Natï¿œrlich kommt sodann die Hilfe fï¿œr Verletzte und das Binden
> auslaufender Kraft- und/oder Schmierstoffe. Auf Wunsch der Polizei wird
> auch Hilfestellung beim Umleiten des Verkehrs geleistet, die
> Unfallstelle ggfls. ausgeleuchtet und nach Versorgung bzw. Abtransport
> der Verletzten (und ggfls. der Toten) und Bergung der Unfallfahrzeuge
> aufgerï¿œumt.
> Die Dokumentation der Unfallstelle oder auch nur der beteiligten
> Fahrzeuge ist nicht Aufgabe der Feuerwehr sondern bleibt Sache der
> beteiligten Fahrer (bzw. der Polizei, wenn Straftaten im Raum stehen).
> Wenn jemand dabei hilft, dann ist das sicher sehr nett, aber es ist
> nichts, was man unter der Rubrik "Hilfeleistung bei Unfï¿œllen" in den
> Aufgabenbereich der Feuerwehren (und sonstiger Hilfsorganisationen)
> einordnen kï¿œnnte.
Die Feuerwehr wird aber dokumentieren was sie wï¿œhrend des Einsatzes
getan hat. Also in welcher Form erste Hilfe geleistet wurde und mit
welchen Mitteln sie die ausgelaufenen ï¿œle oder Schmierstoffe gebunden hat.
>> Was das (Auf)rï¿œumen betrifft, gibt es hier ganz andere
>> Spezis, die eine Unfallstelle "besenrein" haben, bevor die Polizei
>> irgendwelche Beweise sichern kann.
>>
>> (Unfall auf BAB mit(!) Verletzten. Polizei kommt, sieht sich fï¿œr
>> diesen Abschnitt nicht zustï¿œndig und sichert nur ab.
>
> Den Verletzten wurde also nicht geholfen, keine sonstigen Maï¿œnahmen
> ergriffen, weil die Polizei "nicht zustï¿œndig" war? Bist du da wirklich
> ganz sicher? Warum sollten diese Polizisten denn dann ï¿œberhaupt an der
> Unfallstelle gewesen sein?
Es ist auch die Aufgabe der Polizei nach der Unfallaufnahme zur
Gefahrenabwehr liegengebliebene Fahrzeugteile oder Verschmutzungen zu
beseitigen. Nicht immer rï¿œckt da gleich die Feuerwehr oder das THW an.
>> THW kommt,
>> sichert nochmal ab und fï¿œngt an zu kehren. Bis die zustï¿œndige Polizei
>> da ist, gibt es keine Splitter, Blech- und Plastikteile usw. mehr auf
>> der Strasse...)
>
> Das schnellstmï¿œgliche Rï¿œumen der Unfallstelle ist ja auch vï¿œllig ok,
> solange es nicht erforderlich ist, den Tatort einer Straftat zu
> untersuchen und fï¿œr die Strafverfolgung Spuren zu sichern. Das Treffen
> von Feststellungen zur Durchsetzung zivilrechtlicher Ansprï¿œche der
> Beteiligten ist nicht Aufgabe der Polizei.
>
Ein provozierter Auffahrunfall wï¿œre z.B. eine Straftat auch wenn nach
dem Gesetz bei solchen Schï¿œden die Unfallstelle sofort gerï¿œumt werden
mï¿œsste.
Gruￜ
Gerhard
G-H-L
> Hi,
>
> Wolfgang Krietsch <wkri...@gmx.de> schrieb:
>
>>> Zun�chst einmal m��te die LED in die Richtung leuchten, wo das Auge
>>> der Kamera hinzeigt. Die sind doch eher um ca. 90 Grad versetzt.
>> �h... nein. Die LEDs, die extra zum Aufhellen von Fotos angebracht
>> sind, leuchten schon die die richtige Richtung.
>
> und wie weit? Reicht es, um in der Dunkelheit ein Auto "komplett" (d.h.
> bildf�llend) zu fotografieren - so, dass man noch Kratzer/Beulen etc.
> erkennen kann? Und wie sieht es bei zwei Autos (=Unfallsituation) aus?
Es kommt doch in erster Linie darauf an, was man mit dem Foto �berhaupt
bezweckt. In erster Linie w�re wichtig, wie die Fahrzeuge nach dem
Unfall stehen und wie die gr��eren Sch�den aussehen. F�r Kratzer und
Beulen braucht man separate Detailfotos. Da st��t man sogar mit
richtigen Fotoapparaten an die Grenzen bez�glich Autofocus usw. Manche
der Dellen sieht man teilweise nur bei Tages-, bzw. Gegenlicht. Weiter
w�re vielleicht auch noch wichtig, wie die Stra�enverh�ltnisse und evtl.
Beschilderung zum Zeitpunkt des Unfalles war. Vor Gericht haben mir
schon Fotos von der Unfallstelle geholfen die Taqe sp�ter gemacht worden
sind.
> Ich habe kein "Fotolicht" bei meinem Smartphone, aber eine ganz gute
> Kamera(software). Da kann man schon viel rausholen, wenn man weis, was
> man einstellen kann und muss (z.B. ISO-Empfindlichkeit bis ISO 800).
> Nur - wer setzt sich mit den Einstellungen einer kl. "Knips-Digicam"
> oder eines (Foto-)Handys auseinander?
>
Hat dann das Foto �berhaupt noch einen Beweiswert, wenn es durch
irgendeine Software bearbeitet worden ist? Da sind doch die tollsten
Tricks drin. Ich denke auch nicht, da� in der ganzen Aufregung �berhaupt
noch jemand daran denkt bei so einem Foto �berhaupt noch an ISO-Werte
und Belichtungszeiten zu denken.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Hi,
>
> Kathinka Wenz <kath...@rrr.de> schrieb:
>
>> entstanden. Es war nicht mal das Nummernschild zu sehen - rein gar
>> nichts. Das war ja das Problem, wir hatten keine Stift dabei, auf
>> dem Weg zu Polizei haben wir das Kennzeichen dann eben immer
>> wiederholt. ;-)
>
> selbst oder einen Bekannten verschicken. Dann ist diese SMS bei fast
> allen Handys noch unter "gesendet" gespeichert bzw. kommt als SMS bei
> einem selbst wieder an. Fast alle Handys k�nnen auch Kontakte verwalten,
> dann nennt man einen Kontakt eben "M-XY 1234 BMW 3er schwarz" oder
> dergl.
Eine SMS an sich selbst schicken? Ich habe es noch nicht probiert. Aber
seine eigene Handynummer anrufen und auf die Mobilbox zu sprechen, das
geht nicht.
> Wer einen Anrufbeantworter zuhause oder im B�ro hat, kann auch dort
> anrufen und seine Notizen per Sprache hinterlassen und sp�ter (ggf. per
> Fernabfrage) wieder abh�ren und zu Papier bringen.
Die meisten Handies bieten auch die M�glichkeit eine Sprachnotiz
aufzunehmen oder auch eine Notiz einzutippen.
> Solche Notizen sind �berigens auch hilfreich, wenn man z.B. eine
> Straftat, einen Verkehrsverstoss etc. beobachtet (z.B. "Mann, 180cm,
> Hose scharz, Pulli grau, Mann2 etwas kleiner, Jacke grau, Hose
> dunkelgr�n, Sonnenbrille" oder BMW 3er schwarz, M-XY ....") Dann braucht
> man sp�ter bei einer evtl. Anzeige oder Zeuegnaussage nicht lange
> �berlegen, ob das Kennzeichen nun M-XY .... oder M-YX.... oder die Hose
> grau und der Pulli schwarz oder eben umgekehrt war.
>
Besser noch als jede Handyfunktion ist halt immer noch ein Blatt Papier
und ein funktionierender Bleistift oder Kugelschreiber. Manche schreiben
sich solche Dinge in der Not auf die Hand. Die Damen k�nnen auch zum
Lippenstift greifen und das Kennzeichen auf die Windschutzscheibe
schreiben. Danach einfach abfotografieren. ;-)))))
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Hi,
>
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> schrieb:
>
>> schlicht nicht dran gedacht. Aber das Problem schein sich auch zu
>> l�sen, inzwischen haben die meisten aktuellen Handys doch einen
>> Blitz oder einen LED Lampe , oder?
>
> Keineswegs! "Blitz" ist nur ein Feature, das manche Handys haben, die
> explizit als "Fotohandy" angeboten werden. Mein rund 600EUR teures, top-
> aktuelles Smartphone hat keinen Blitz, "Fotolicht" etc. Eine 5MP-Kamera
> ist drin, aber die bzw. das Fotografieren ist nicht der Hauptzweck
> dieses Ger�tes.
Na ja! Wenn es um ein Kennzeichen oder kleinere Kratzer geht, kann in
diesem Fall auch eine Taschenlampe weiterhelfen.
> und btw. Blitz - wenn es wirklich dunkel ist, reichen die �blichen
> Blitzeinrichtungen auch fast aller Digicams nicht aus, eine gr�ssere
> Fl�che zu beleuchten. Nicht umsonst verwenden professionelle Fotografen
> daf�r externe Blitzger�te, die so gross (oder gr�sser) wie ihre
> (digitale) Spiegelreflexkamera sind.
>
Und da man ja auch nicht t�glich einen Unfall baut, lohnt es sich auch
nicht eine Profiausr�stung daf�r mitzuschleppen. Wenn also bei dem
Unfall irgendwelche ungereimtheiten auftreten. Z.B. Unfall
m�glicherweisen provoziert oder Schuld- oder Vorfahrtsfrage unklar, dann
halt die Unfallstelle nicht r�umen und dennoch die Polizei holen.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Hi,
>
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> schrieb:
>
>
>> Wie gro� ist eigentlich, au�er in Wolfsburg auf dem VW Parkplatz, die
>> Chance das heute zwei Autos zusammensto�en und keiner der beteiligten
>> Fahrer, Ersthelfer oder Zeugen ein Handy mit Kamera dabei hat?
>
> Ziemlich gross, wenn es um eine Kamera geht, deren Bilder man noch
> halbwegs vern�nftig verwenden soll. Die meisten Handy-Kameras sind reine
> Sch�nwetter-Knipsen, schon in der D�mmerung sind die Bilder oft
> unbrauchbar, in der Nacht reicht selbst der Blitz vieler kl.
> Digitalkameras nicht mehr.
>
> Dazu kommt, dass man - nicht nur wegen der Hektik - mit der Einstellung
> der Kamera �berfordert ist. (Eine Bekannte hatte mal ihre neue 5
> Megapixel Digicam im Urlaub in der S�dsee dabei - Als Aufl�sung war
> 640x480 eingestellt und dann noch einige Bilder digital gezoomt. Die
> Bilder vom Traumurlaub waren grauenhaft...) Bei meinem Handy habe ich
> erst vor Kurzem entdeckt, dass man da auch die ISO-Empfindlichkeit
> einstellen kann - bei D�mmerung/Schatten durchaus wichtig, denn die
> richtige Einstellung kann der Unterschied zwischen zwischen "man sieht
> nix" bis zu "gut erkennbar" sein.
Besonders wichtig ist aber bei allen Kamerahandys, da� auch gen�gend
Saft im Akku ist. Sonst n�tzen die ganzen Pixel und die noch so helle
LED-Leuchte nichts. :-)
> Sicher, Bilder - egal wie - sind i.d.R. besser als nix. Aber immer
> darauf verlassen w�rde ich mich auch nicht. Und schon garnicht, wenn es
> nicht meine Kamera ist, sondern z.B. die vom Unfallgegner oder eines
> zuf�lligen Zeugen. "Ich hab Bilder" kann da schnell "oh, die hab ich
> versehentlich gel�scht" werden....
Ich glaub auch nicht, da� der die Speicherkarte rausr�ckt. Vor allem
wenn damit auch seine Schuld am Unfall dokumentiert wird.
>
> Was das R�umen von Unfallstellen betrifft...
> Sehr h�ufig gibt innerst�dtisch kleine Auffahrunf�lle. Die Schuldfrage
> l�sst sich auch mit Bildern nicht beweisen bzw. �ndern. Solche Unf�lle
> sind der Klassiker, wenn es darum geht, die Unfallstelle
> schnellstm�glich zu r�umen. Bilder vom Schaden kann man auch am n�chsten
> Parkplatz, am Strassenrand etc. machen, ebenso wie den Schreibkram oder
> das Warten auf die Polizei. Wenn die Fahrzeuge noch fahrbereit/rollf�hig
> sind, also runter von der Strasse/Fahrspur!
>
Erinnert mich an meinen letzten Unfall in M�nchen. Wir haben beide die
Unfallstelle ger�umt, damit der Verkehr weiterflie�en konnte. Die
Polizei ist mit ihrem Fahrzeug genau da stehengeblieben wo unsere Autos
nach dem Unfall gestanden waren. Danach haben die halt die Stra�e
freigemacht und das Auto auf dem Gehweg abgestellt.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Erich Kirchmayer <e_kirc...@hotmail.com> wrote:
>> Hi,
>>
>> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> schrieb:
>>
>>
>
> (Touristen-)Kleinbildkameras.
>
> Bei Dunkelheit habe ich schon laenger die Erfahrung gemacht, dass
> Digitalkameras damit besser zurechtkommen (Ende 1999 hatte ein Kollege
> eine damals normale Digitalkamera mit in Paris (Camedia 2.2M?), und
> hat abends noch wirklich gute Bilder gemacht, als meine Analog-SLR mit
> 200er-Film ohne Stativ nichts brauchbares mehr produziert
> hat). Dasselbe gilt auch jetzt fuer meine (inzwischen >2 Jahre altes)
> W810i-Handykamera (damals fuer ca. 1,99 zum laufenden Vertrag
> bekommen, also nix hochpreisiges).
Devinitiv nicht. An die Qualit�t einer analogen SLR (auch mit 200er
Film) kommt kaum eine der fr�heren Digitalkameras heran. Selbst die
preiswerten Kleinbildkameras k�nnen da nicht mithalten. Vorausgesetzt
der Film selbst ist in Ordnung und die Optik ist nicht verschmutzt oder
verkratzt.
> Landschaftsbilder bei Daemmerung sind damit noch schlecht (sieht zum
> Teil aus wie Aquarelle), aber wenn klare Kanten und Flaechen da sind,
> kommen gute Ergebnisse dabei heraus.
Meine speichert nur noch Farbschlieren. Liegt bestimmt am Sensor. F�r
moderne Kunst k�nnte es noch reichen. ;-)
>> erst vor Kurzem entdeckt, dass man da auch die ISO-Empfindlichkeit
>> einstellen kann - bei D�mmerung/Schatten durchaus wichtig, denn die
>> richtige Einstellung kann der Unterschied zwischen zwischen "man sieht
>> nix" bis zu "gut erkennbar" sein.
>
> Definitiv. Welches Modell?
>
Jetzt sind wir aber endg�ltig Off-Topic.
Gru�
Gerhard
Johann Mayerwieser
>Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> wrote:
>
>> Da kommt bei mir wieder der Stadtmensch durch, dort wo ich normalerwesie
>> Autos begegne ist es auch nachts so hell das man zumindest f�r ein
>> Nummernschlid kein Zusatzlicht braucht.
>
>Hast du es mal ausprobiert? Das h�tte ich auch gedacht, aber das von mir
>erw�hnte rein schwarze Foto ist in der "erleuchteten Stadt" entstanden.
>Es war nicht mal das Nummernschild zu sehen - rein gar nichts. Das war
>ja das Problem, wir hatten keine Stift dabei, auf dem Weg zu Polizei
>haben wir das Kennzeichen dann eben immer wiederholt. ;-)
Sony Ericsson W810i:
Diese Fotos sind um Mitternacht bei bedecktem Himmel zwar im
Ortsgebiet aufgenommen, die n�chste Stra�enbeleuchtung ca. 50 m
entfernt, sonst kein Fremdlicht, nur das Kameralicht.
Standardeinstellung, Nachtmodus nicht aktiviert. Fotos nicht
bearbeitet und in Originalgr��e (auf Bild klicken):
http://img163.imageshack.us/i/nacht1.jpg/
http://img687.imageshack.us/i/nacht2.jpg/
Liebe Gr��e
Hannes
--
F�r pers�nliche Nachricht Reply-Adresse verwenden und "usenet" im Betreff einf�gen.
Erich Kirchmayer
Wolfgang May <m...@informatik.uni-goettingen.de> schrieb:
> Bei Dunkelheit habe ich schon laenger die Erfahrung gemacht, dass
> Digitalkameras damit besser zurechtkommen
Die sind halt flexibel und passen sich (meistens) an. Ein IS0 100-Film
ist aber eben immer nur ein ISO 100-Film ;-)
> > erst vor Kurzem entdeckt, dass man da auch die ISO-Empfindlichkeit
> > einstellen kann - bei D�mmerung/Schatten durchaus wichtig,
> Definitiv. Welches Modell?
HTC Touch Diamond 2
Erich Kirchmayer
G-H-L <G-...@fen-net.de> schrieb:
> >> Dokumentation durch die Feuerwehr w�re mir neu, aber gut, ist ja
> >> nicht ausgeschlossen.
> Die Feuerwehr wird aber dokumentieren was sie w�hrend des Einsatzes
> getan hat. Also in welcher Form erste Hilfe geleistet wurde und mit
> welchen Mitteln sie die ausgelaufenen �le oder Schmierstoffe
> gebunden hat.
Wird sie - zum Zweck einer m�glichen Kostenberechnung gegen�ber dem
Verursacher und/oder zur internen Erfassung von Materialkosten. Eine
Dokumentation des Unfalles (Bilder von Unfallfahrzeugen usw.) wird
allenfalls f�r eigene Zwecke (Schulung, �ffentlichkeitsarbeit) erstellt
udn hat nicht den Zweck, als Beweismittel f�r oder gegen einen
Unfallbeteiligten zu gelten.
Was die Feuerwehr aber ggf. macht ist, der Polizei oder
Staatsanwaltschaft technsiche Unterst�tzung bei der Dokumentation zu
gew�hren (z.B. Aufnahmen "von oben" mittels Drehleiter)
Stefan Zickenrott
> Und da man ja auch nicht t�glich einen Unfall baut, lohnt es sich auch
> nicht eine Profiausr�stung daf�r mitzuschleppen.
Also, wenn ich deine liste hier im Thread bisher so sehe:
- Bleistift
- Papier
- Taschenlampe
...
Sind das alles Ausr�stungsgegenst�nde die ich als minimalist, im
Gegensatz zu meinem Handy, nichts st�ndig bei mir f�hre.
G-H-L
> G-H-L schrieb:
>
>> Und da man ja auch nicht t�glich einen Unfall baut, lohnt es sich auch
>> nicht eine Profiausr�stung daf�r mitzuschleppen.
>
>
> Also, wenn ich deine liste hier im Thread bisher so sehe:
> - Bleistift
> - Papier
> - Taschenlampe
>
> Sind das alles Ausr�stungsgegenst�nde die ich als minimalist, im
> Gegensatz zu meinem Handy, nichts st�ndig bei mir f�hre.
>
Nun, da hat halt jeder so seine Vorlieben. Die M�glichkeiten, sich
Notizen zu machen sind vielf�ltig und der Phantasie sind praktisch keine
Grenzen gesetzt.
Im Gegensatz zum Handy hat halt das Papier und der Bleistift den Vorteil
auch ohne Akku zu funktionieren. Statt der Taschenlampe geht in manchen
F�llen auch ein Feuerzeug. Sehr praktisch sind da die kleinen
LED-L�mpchen f�r den Schl�sselbund.
Gru�
Gerhard