Welche Strafe für Saugen von Mac OS X Server?
Manuel Rodriguez
Server steht. Ich hab dazu [1] bemüht (Suchwort Apple) aber nix
gefunden. Gibt es vielleicht eine Urteil-Suchmaschine für den US-
Markt? Dort ist Apple häufiger vertreten als in Germany...
Hintergrund: das Delikt besteht darin eine Software (Mac OS X
Server, Neupreis 420€) illegal aus einer Tauschbörse zu saugen und auf
dem heimischen Apple zu installieren. Natürlich wird die eigene IP
entdeckt und von Apple zur Anklage gebracht. Auf [2] wird mit
Freiheitsstrafe von 6 Monate (auf Bewährung) gedroht. Ist sowas
realistisch?
[1] http://www.urteilfinden.de
[2] http://www.raubkopierer-sind-verbrecher.de
Walter P. Zaehl
> Mich w�rde mal interessieren welche Strafe auf das Saugen von Mac OS X
> Server steht. Ich hab dazu [1] bem�ht (Suchwort Apple) aber nix
> gefunden. Gibt es vielleicht eine Urteil-Suchmaschine f�r den US-
> Markt? Dort ist Apple h�ufiger vertreten als in Germany...
> Hintergrund: das Delikt besteht darin eine Software (Mac OS X
> dem heimischen Apple zu installieren. Nat�rlich wird die eigene IP
> entdeckt und von Apple zur Anklage gebracht. Auf [2] wird mit
Warum fragst Du?
Wolltest Du jetzt Dein Macbook mit aufs Arbeitsamt nehmen,
damit Du da endlich was zu lesen hast?
/Walter
Helmut Hullen
Du meintest am 29.12.09:
> Manuel Rodriguez schrieb:
[Trolliges]
> Warum fragst Du?
Weil er ein Troll ist und gef�ttert werden will. Du hast sein Begehr
erf�llt.
Viele Gruesse!
Helmut
Florian Weimer
> Hintergrund: das Delikt besteht darin eine Software (Mac OS X
> Server, Neupreis 420ￜ) illegal aus einer Tauschbￜrse zu saugen und auf
> dem heimischen Apple zu installieren. Natï¿œrlich wird die eigene IP
> entdeckt und von Apple zur Anklage gebracht. Auf [2] wird mit
> Freiheitsstrafe von 6 Monate (auf Bewï¿œhrung) gedroht. Ist sowas
> realistisch?
Jucken Apple die Tauschbï¿œrsen-Downloads ï¿œberhaupt?
Wenn man das zu privaten Zwecken macht, ist der reine Download
sicherlich nicht strafbar.
Bernd Schulz
> Wenn man das zu privaten Zwecken macht, ist der reine Download
> sicherlich nicht strafbar.
Blï¿œdsinn!
Florian Weimer
> Am 01.01.2010 21:23, schrieb Florian Weimer:
>
>> Wenn man das zu privaten Zwecken macht, ist der reine Download
>> sicherlich nicht strafbar.
>
> Bl�dsinn!
Kannst Du das ein bi�chen argumentativ untermauern?
Bernd Schulz
> Kannst Du das ein bi�chen argumentativ untermauern?
Hast Du die letzten Jahre gepennt oder trollst Du nur ein bisschen?
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=urheberrechtsverletzung&meta=&aq=2&oq=urheber
Joerg-Olaf Schaefers
> * Manuel Rodriguez:
>
>> Hintergrund: das Delikt besteht darin eine Software (Mac OS X
>> Server, Neupreis 420ￜ) illegal aus einer Tauschbￜrse zu saugen und auf
>> dem heimischen Apple zu installieren. Natï¿œrlich wird die eigene IP
>> entdeckt und von Apple zur Anklage gebracht. Auf [2] wird mit
>> Freiheitsstrafe von 6 Monate (auf Bewï¿œhrung) gedroht. Ist sowas
>> realistisch?
>
> Jucken Apple die Tauschbï¿œrsen-Downloads ï¿œberhaupt?
Zumindest was die Verbreitung von Entwicklerversionen via p2p be-
trifft, versteht Apple wohl wenig Spaￜ.
> Wenn man das zu privaten Zwecken macht,
Ich nehme an, dass der OP "private Zwecke" durch sein Fallkonstrukt
"Download Serverbetriebssystem" ausschlieï¿œen wollet. 420 Euro klingt
ja auch deutlich dramatischer als 29 Euro (Update Snow Leopard) oder 129
Euro fï¿œr eine regulï¿œre Einzelplatzlizenz.
> ist der reine Download
> sicherlich nicht strafbar.
Wie kommst du auf diese schmale Brett? Das Kopieren von Software ohne
Erlaubnis eines Rechteinhabers ist nach dem Urheberrecht bekanntlich
nicht erlaubt. Auf die - inzwischen ohnehin - ï¿œberarbeite Formulierung
der "offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage" (alt) in ￜ53
wirst du dich auch nicht berufen kï¿œnnen.
ciao
Olaf
Florian Weimer
[F�r private Zwecke]
>> ist der reine Download sicherlich nicht strafbar.
>
> Wie kommst du auf diese schmale Brett? Das Kopieren von Software ohne
> Erlaubnis eines Rechteinhabers ist nach dem Urheberrecht bekanntlich
> nicht erlaubt.
Sicherlich. Strafbar ist es aber trotzdem nicht.
Falk Willberg
> * Joerg-Olaf Schaefers:
>
> [Fï¿œr private Zwecke]
Manchmal steht was im Gesetz: ￜ 106 UrhG:
"(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fï¿œllen ohne
Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder
Umgestaltung eines Werkes vervielfï¿œltigt, verbreitet oder ï¿œffentlich
wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit
Geldstrafe *bestraft*.
(2) Der Versuch ist *strafbar*."
HTH,
Falk
--
Ich habe nicht gegen Windows.
Aber wenn ich etwas hï¿œtte,
wï¿œrde ich nicht zï¿œgern,
es einzusetzen. (Sehr frei nach W. Schmickler)
Rupert Haselbeck
> * Joerg-Olaf Schaefers:
>>> [Für private Zwecke]
Aber sicher ist das unerlaubte Kopieren von Software strafbar.
Lies einfach mal die §§ 69a ff UrhG und dazu den § 106 UrhG
MfG
Rupert
Bernd Schulz
>> Wie kommst du auf diese schmale Brett? Das Kopieren von Software ohne
>> Erlaubnis eines Rechteinhabers ist nach dem Urheberrecht bekanntlich
>> nicht erlaubt.
>
> Sicherlich. Strafbar ist es aber trotzdem nicht.
Kannst Du Deine bizarren Ansichten ein bisschen argumentativ untermauern?
Roman Racine
So eindeutig überall verboten ist das aber nicht. In der Schweiz ist das
Herunterladen zum Eigengebrauch beispielsweise erlaubt.
Gruss
Roman°
--
IRC: Freenode, #usenet-friends
Falk Willberg
> Rupert Haselbeck wrote:
>
>> Florian Weimer schrieb:
>>
>>> * Joerg-Olaf Schaefers:
>>>>> ist der reine Download sicherlich nicht strafbar.
>>>> Wie kommst du auf diese schmale Brett? Das Kopieren von Software ohne
>>>> Erlaubnis eines Rechteinhabers ist nach dem Urheberrecht bekanntlich
>>>> nicht erlaubt.
>>> Sicherlich. Strafbar ist es aber trotzdem nicht.
>> Aber sicher ist das unerlaubte Kopieren von Software strafbar.
>
> So eindeutig ï¿œberall verboten ist das aber nicht. In der Schweiz ist das
Soweit ich das auf die Schnelle herausfinden konnte, gilt das auch in
der Schweiz nicht fï¿œr Software.
Florian Weimer
> Florian Weimer schrieb:
>> * Joerg-Olaf Schaefers:
>>
>> [F�r private Zwecke]
>>
>>>> ist der reine Download sicherlich nicht strafbar.
>>> Wie kommst du auf diese schmale Brett? Das Kopieren von Software ohne
>>> Erlaubnis eines Rechteinhabers ist nach dem Urheberrecht bekanntlich
>>> nicht erlaubt.
>>
>> Sicherlich. Strafbar ist es aber trotzdem nicht.
>
> Manchmal steht was im Gesetz: � 106 UrhG:
>
> "(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen F�llen ohne
> Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder
> Umgestaltung eines Werkes vervielf�ltigt, verbreitet oder �ffentlich
> wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit
> Geldstrafe *bestraft*.
Die Verwendung eines �ffentlich zug�nglich gemachten Werkes ist aber
davon nicht erfa�t (�berraschenderweise fehlt auch die �ffentliche
Zug�nglichmachung selbst). Wegen des Analogieverbots d�rfte der
Download damit nicht strafbar sein, genauso wie das Lesen eines
widerrechtlich vervielf�ltigten Buches.
Beim Installieren der heruntergeladenen Software sieht das dann aber
anders aus.
Falk Willberg
> * Falk Willberg:
>
>> Florian Weimer schrieb:
>>> * Joerg-Olaf Schaefers:
>>>
>>>
>>>>> ist der reine Download sicherlich nicht strafbar.
>>>> Wie kommst du auf diese schmale Brett? Das Kopieren von Software ohne
>>>> Erlaubnis eines Rechteinhabers ist nach dem Urheberrecht bekanntlich
>>>> nicht erlaubt.
>>> Sicherlich. Strafbar ist es aber trotzdem nicht.
>>
>> "(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fï¿œllen ohne
>> Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder
>> Geldstrafe *bestraft*.
>
> davon nicht erfaï¿œt
Wenn es ï¿œffentlich zugï¿œnglich ist und Du es verwenden willst,
vervielfï¿œltigst Du doch schon. Andernfalls wï¿œre die Quelle danach weg.
> (ï¿œberraschenderweise fehlt auch die ï¿œffentliche
> Zugï¿œnglichmachung selbst).
... Verbreitung ....
> Wegen des Analogieverbots dï¿œrfte der
> Download damit nicht strafbar sein, genauso wie das Lesen eines
> widerrechtlich vervielfï¿œltigten Buches.
>
> Beim Installieren der heruntergeladenen Software sieht das dann aber
> anders aus.
Nein, die Vervielfï¿œltigung entsteht schon durch Deine Kopie.
Hans-Peter Diettrich
>>> Sicherlich. Strafbar ist es aber trotzdem nicht.
>> Manchmal steht was im Gesetz: � 106 UrhG:
>>
>> "(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen F�llen ohne
>> Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder
>> Umgestaltung eines Werkes vervielf�ltigt, verbreitet oder �ffentlich
>> wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit
>> Geldstrafe *bestraft*.
>
> Die Verwendung eines �ffentlich zug�nglich gemachten Werkes ist aber
> davon nicht erfa�t (�berraschenderweise fehlt auch die �ffentliche
> Zug�nglichmachung selbst).
Eine Verwendung ist erst m�glich nach einer Vervielf�ltigung, und die
ist strafbar.
> Wegen des Analogieverbots d�rfte der
> Download damit nicht strafbar sein,
Bei einer Vervielf�ltigung ist es belanglos, ob eine lokale Vorlage oder
eine im Netz verwendet wird.
DoDi
Axel Berger
>vervielfSigmltigt, verbreitet oder �ffentlich wiedergibt,
Verbreitet und wiedergibt f�llt schon mal aus. Und ist vervielf�ltigt
nicht auch so definiert, da� eine einzelne Kopie f�r sich selbst nicht
darunterf�llt?
Falk Willberg
> *Falk Willberg* wrote on Sun, 10-01-03 11:56:
>
> Verbreitet und wiedergibt fï¿œllt schon mal aus. Und ist vervielfï¿œltigt
> nicht auch so definiert, daￜ eine einzelne Kopie fￜr sich selbst nicht
> darunterfï¿œllt?
SWIW darfst Du "grundsï¿œtzlich" keine Werke vervielfï¿œltigen. Fï¿œr den Fall
"Programm kopieren" gibt es sinnvolle Ausnahmen, die die Nutzung und
auch Backups erst ermï¿œglichen.
Das steht aber eigentlich im Gesetz: http://bundesrecht.juris.de/urhg/
Thomas Hochstein
> Und ist vervielf�ltigt
> nicht auch so definiert, da� eine einzelne Kopie f�r sich selbst nicht
> darunterf�llt?
Was bitte soll denn eine Vervielf�ltigung sonst sein wenn nicht eine
Kopie?
Hans-Peter Diettrich
> SWIW darfst Du "grundsï¿œtzlich" keine Werke vervielfï¿œltigen. Fï¿œr den Fall
> "Programm kopieren" gibt es sinnvolle Ausnahmen, die die Nutzung und
> auch Backups erst ermï¿œglichen.
Tatsï¿œchlich ist es eher umgekehrt. Die meisten Werke dï¿œrfen fï¿œr den
*privaten* Gebrauch vervielfￜltigt werden (ￜ53 UrhG) - auￜer Software.
Software darf nur von einem *berechtigten* Benutzer kopiert werden,
soweit dies zur Nutzung und fï¿œr ein Backup notwendig ist.
> Das steht aber eigentlich im Gesetz: http://bundesrecht.juris.de/urhg/
Eigentlich schon, nur muￜ man den Text auch richtig verstehen kￜnnen.
DoDi
Arno Welzel
[M�ll]
PLEASE DON'T FEED THE TROLLS!
F'up to poster.
Manuel Rodriguez
> Florian Weimer schrieb:
>
> >>> Sicherlich. Strafbar ist es aber trotzdem nicht.
> >> Manchmal steht was im Gesetz: § 106 UrhG:
>
> >> Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder
> >> wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit
> >> Geldstrafe *bestraft*.
>
> > davon nicht erfaßt (überraschenderweise fehlt auch die öffentliche
> > Zugänglichmachung selbst).
>
> Eine Verwendung ist erst möglich nach einer Vervielfältigung, und die
> ist strafbar.
>
> > Wegen des Analogieverbots dürfte der
> > Download damit nicht strafbar sein,
>
> eine im Netz verwendet wird.
>
> DoDi
Kompliment! Sehr gut formuliert.
Dass also die Verwendung ein Problem ist, und Kopieren nur ein Mittel
dazu. Und da besteht auch der Unterschied zu Büchern: Bücher kann man
nicht verwenden, Software schon. Wobei mit Verwenden wohl das
Ausführen in einem x86 Computer gemeint ist.
Die Frage ist, was ist mit dem Lesen im Zeitungsladen? Wenn ich 5
Minuten in den neuesten Playboy reinschaue und dann wieder gehe ohne
was zu zahlen; dann habe ich nix kopiert und keine Straftat gemacht.
Wenn ich aber auf meinem iMac für 5 Minuten die MacOsX Server Software
laufen lassen ist das sofort illegal. Völlig legal ist es jedoch, wenn
ich am Kaufhauscomputer für 5 Minuten mit MacOSX Server rumspiele und
dann ohne zu kaufen wieder nach Hause gehe.
Hans-Peter Diettrich
> Dass also die Verwendung ein Problem ist, und Kopieren nur ein Mittel
> dazu. Und da besteht auch der Unterschied zu B�chern: B�cher kann man
> nicht verwenden, Software schon. Wobei mit Verwenden wohl das
> Ausf�hren in einem x86 Computer gemeint ist.
Software unterliegt deshalb einem eigenen Schutz, der sich bez�glich der
Ausf�hrung und der Herstellung von Kopien von anderen Werksarten
deutlich unterscheidet. Der Einfachkeit halber wird dabei das Ausf�hren
auf einen Kopiervorgang (ins RAM usw.) zur�ckgef�hrt, und zus�tzlich das
sonst �bliche Recht auf Privatkopien aufgehoben.
> Die Frage ist, was ist mit dem Lesen im Zeitungsladen? Wenn ich 5
> Minuten in den neuesten Playboy reinschaue und dann wieder gehe ohne
> was zu zahlen; dann habe ich nix kopiert und keine Straftat gemacht.
Richtig. Bei Schriftwerken f�llt das Lesen nicht unter die Handlungen,
die von einer Einwilligung des Rechtsinhabers abh�ngen.
> Wenn ich aber auf meinem iMac f�r 5 Minuten die MacOsX Server Software
> laufen lassen ist das sofort illegal. V�llig legal ist es jedoch, wenn
> ich am Kaufhauscomputer f�r 5 Minuten mit MacOSX Server rumspiele und
> dann ohne zu kaufen wieder nach Hause gehe.
Ich wei� jetzt nicht, was ich mir unter dieser Software und deren
Benutzung vorstellen soll. Entweder hat Dir jemand das Recht einger�umt,
die Software zu benutzen, oder auch nicht. Vielleicht hat ja das
Kaufhaus das Recht, die Software zur Verkaufsf�rderung vorzuf�hren bzw.
von Besuchern ausprobieren zu lassen?
Ein Problem des Urheberrechts liegt in der Trennung zwischen Werken und
Berechtigungen. Einem Werk kann man normalerweise nicht ansehen, ob
seinem Besitzer irgendwelche Nutzungsrechte vom Urheber oder sonstigen
Rechtsinhaber einger�umt worden sind. Deshalb gilt da ganz besonders der
alte Grundsatz:
"Wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht das selbe!"
Egal ob jemand mit Zustimmung des Rechtsinhabers ein Werk ins Internet
stellt oder ein Programm auf seinem Rechner laufen l��t, ein anderer
darf das nicht einfach kopieren und in der gleichen Art benutzen, weil
die Berechtigungen nicht kopiert werden k�nnen.
DoDi
Bernhard Muenzer
> Hans-Peter Diettrich wrote:
> > Eine Verwendung ist erst möglich nach einer Vervielfältigung, und die
> > ist strafbar.
> > Bei einer Vervielfältigung ist es belanglos, ob eine lokale Vorlage oder
> > eine im Netz verwendet wird.
> Kompliment! Sehr gut formuliert.
Offenbar hat es aber nicht geholfen, denn verstanden hast Du die
Aussage ja nicht:
> Dass also die Verwendung ein Problem ist, und Kopieren nur ein Mittel
> dazu.
... ist Unsinn; bereits die Vervielfältigung ist das Problem,
undabhängig davon, ob Du das Vervielfältigungsstück jemals verwendest.
> Und da besteht auch der Unterschied zu Büchern: Bücher kann man
> nicht verwenden,
Aber ja doch.
> Software schon.
Auch da kenne ich auch Gegenbeispiele...
> Die Frage ist, was ist mit dem Lesen im Zeitungsladen? Wenn ich 5
> Minuten in den neuesten Playboy reinschaue und dann wieder gehe ohne
> was zu zahlen; dann habe ich nix kopiert und keine Straftat gemacht.
Solange das mit dem Einverständnis des Kioskbesitzers geschieht ist
das kein Problem.
Wenn Du Dir einen iMac mit installiertem MacOS X Server ausleihst und
ihn nach 5 Minuten wieder zurückgibst ist das ebenso legal.
> Wenn ich aber auf meinem iMac für 5 Minuten die MacOsX Server Software
> laufen lassen ist das sofort illegal.
Faslhc - schon das Kopieren und Installieren der Software war
rechtswidrig.
Ob Du die Software anschließend für 5 Minuten laufen lässt oder nicht
ist dann nur noch sekundär.