Am Sat, 25 May 2013 02:20:39 -0700 (PDT) schrieb bastian:
> On 25 Mai, 13:30, Jan Kuna <
jankuna.genanntmar...@gmail.com> wrote:
> >
>>> On 24 Mai, 18:11, bastian <
argus...@web.de> wrote:
>>> �.
>>
> >
>>> �Ja, man kann unterstellen da er ne Menge Menschen gekillt hat.
>>
>> Wie begr ndests Du die Unterstellung?
>
> Was tut ein Maschinengewhrsch�tze sonst ?
Eine Gegenfrage ist keine Begr�ndung einer Unterstellung.
Du kannst Deine Unterstellung nicht begr�nden - Schwamm dr�ber,
Anf�ngerfehler.
>>> Relativ sicher ( die Gegner haben dagegen kaum Waffen)
>>> kann er dann Verd chtige und andere niederm hen.
>> Wie diese?
> Die Aufst�ndichen k�nnen Panzer,Kampff- Hubschrauber und Kampfjets
> kaum angreifen
Erinnere Dich (falls Du alt genug bist) an die CA.
Die sind nicht abgezogen weil sie mit Opiumk�gelchen beworfen wurden.
> Wie in Vietnam und Irak haben sich die Amis und im Irak auch die
> Engl�nder
> von amerikanischem "freundlichen Feuer" runterholen lassen m�ssen.
Durch die Erw�hnung von Vietnam gibst Du Dich mit dieser Behauptung der
L�cherlichkeit preis.
Die Diskussion hat sich f�r mich erledigt.
Kindergarten!!!