Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Juden sind eine eigene Rasse...und die logische folge dasraus ist:Nazis waren demnach keine Rassisten....
18 views
Skip to first unread message
Odin
May 14, 2012, 2:37:24 AM5/14/12
to
Da muß doch langsam auch dem letzten Judenspachtel endlich mal ein
Lichtlein aufgehen!
__________________________
DNA links prove Jews are a ‘race,' says genetics expert
Conjuring fear of Nazism and anti-Semitism, Jews recoil from the
thought that Judaism might be a race, but medical geneticist Harry
Ostrer insists the 'biological basis of Jewishness' cannot be ignored.
http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-news/dna-links-prove-jews-are-a-race-says-genetics-expert-1.428664
Lichtlein aufgehen!
__________________________
DNA links prove Jews are a ‘race,' says genetics expert
Conjuring fear of Nazism and anti-Semitism, Jews recoil from the
thought that Judaism might be a race, but medical geneticist Harry
Ostrer insists the 'biological basis of Jewishness' cannot be ignored.
http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-news/dna-links-prove-jews-are-a-race-says-genetics-expert-1.428664
Wolfgang Kieckbusch
May 14, 2012, 3:56:47 AM5/14/12
to
On 14 Mai, 07:37, Odin <manfred.gl...@web.de> wrote:
> Nazis waren demnach keine Rassisten....
Nein natürlich nicht!
Und Super-Adolf war kein Mörder, sondern ein Tierfreund - er
streichelte täglich seinen Schäferhund.
Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
0,5% in SH und NRW bringt die bildungsferne Rotte immer noch nicht zur
Vernunft!
w.k.
> Nazis waren demnach keine Rassisten....
Nein natürlich nicht!
Und Super-Adolf war kein Mörder, sondern ein Tierfreund - er
streichelte täglich seinen Schäferhund.
Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
0,5% in SH und NRW bringt die bildungsferne Rotte immer noch nicht zur
Vernunft!
w.k.
Odin
May 14, 2012, 6:02:07 AM5/14/12
to
On 14 Mai, 09:56, Wolfgang Kieckbusch <wolfgkieckbu...@gmail.com>
wrote:
Das Juden mit den Nazis anfangs sehr eng zusammen arbeiteten zeigt
doch deutlich genug, daß auch sie nichts gegen Völkermord hbaen...NUR
dessen Opfer wollen sie nicht sein und deswegen nahmen sie sich die
Palästinenser als solche und machten ansonsten fast so weiter wie die
Nazis, mit denen sie ja offensichtlich so sehr verbandelt waren, daß
sie gar gemeinsame Gedenkmünzen prägten. Ja, ja, nicht alle Juden
waren Zionisten. Klar doch. Die Nazis, mit denen sie ja eng methodisch
zusammen "arbeiteten", behaupten von sich Heute ja ähnliches . Juden,
Zionisten und Nazis...drei Seiten einer Medaille!
wrote:
> On 14 Mai, 07:37, Odin <manfred.gl...@web.de> wrote:
>
> > Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Nein natürlich nicht!
Warum dauert bei euch Antideutschen Verstehen immer so elendig lange?
>
> > Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Nein natürlich nicht!
Das Juden mit den Nazis anfangs sehr eng zusammen arbeiteten zeigt
doch deutlich genug, daß auch sie nichts gegen Völkermord hbaen...NUR
dessen Opfer wollen sie nicht sein und deswegen nahmen sie sich die
Palästinenser als solche und machten ansonsten fast so weiter wie die
Nazis, mit denen sie ja offensichtlich so sehr verbandelt waren, daß
sie gar gemeinsame Gedenkmünzen prägten. Ja, ja, nicht alle Juden
waren Zionisten. Klar doch. Die Nazis, mit denen sie ja eng methodisch
zusammen "arbeiteten", behaupten von sich Heute ja ähnliches . Juden,
Zionisten und Nazis...drei Seiten einer Medaille!
Lars Bräsicke
May 14, 2012, 7:16:55 PM5/14/12
to
Am 14.05.2012 08:37, schrieb der Nazi Manfred Glahe alias Odin:
> Da muß doch langsam auch dem letzten Judenspachtel endlich mal ein
> Lichtlein aufgehen!
Mal behaupten Nazis, sie seien können ja gar keine Rassisten sein, weil
> Da muß doch langsam auch dem letzten Judenspachtel endlich mal ein
> Lichtlein aufgehen!
Leute meinen, es gäbe keine Rassen. Jetzt behauptet Dummnazi Glahe, er
und seine braunen Kameratten können keine Rassisten sein, weil jemand
behauptet, es gäbe Rassen und die Juden wäre eine.
Oh je ...
Erika Ciesla
May 21, 2012, 5:27:02 AM5/21/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
> Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
Wie oft bringt denn der das noch? Tatsache ist, in der freien Natur
kommen Rassen nicht vor, eine Rasse ist immer das Produkt einer
Züchtung. Wer bitteschön soll denn diese Juden gezüchtet haben?
Ja, zugegeben, Im Genom der Juden kommt eine bestimmte Haplogruppe
relativ oft vor, aber das macht sie nicht zur Rasse. Es gibt Juden mit
einer anderen Haplogruppe sowie Nichtjuden mit dieser Haplogruppe. Wir
haben es also nur mit einer auffälligen Häufung zu tun, einen bedingten
Kontext gibt es da aber nicht. Hitler soll es übrigens auch gehabt haben.
Und selbst wenn sie mal eine Rasse gewesen sein sollten, wie lange hält
sich das, wenn sie 2000 Jahre unter anderen Menschen leben und sich
unkontrolliert mit diesen Kreuzen? Das kannze doch knicken!
Das haben wir ihm aber schon so oft erklärt, wieso nimmt der Kerl keine
Lehre an!?
Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
Fährst Du Fahrrad? Guckstdu: www.erika-ciesla.de
Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
> Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
kommen Rassen nicht vor, eine Rasse ist immer das Produkt einer
Züchtung. Wer bitteschön soll denn diese Juden gezüchtet haben?
Ja, zugegeben, Im Genom der Juden kommt eine bestimmte Haplogruppe
relativ oft vor, aber das macht sie nicht zur Rasse. Es gibt Juden mit
einer anderen Haplogruppe sowie Nichtjuden mit dieser Haplogruppe. Wir
haben es also nur mit einer auffälligen Häufung zu tun, einen bedingten
Kontext gibt es da aber nicht. Hitler soll es übrigens auch gehabt haben.
Und selbst wenn sie mal eine Rasse gewesen sein sollten, wie lange hält
sich das, wenn sie 2000 Jahre unter anderen Menschen leben und sich
unkontrolliert mit diesen Kreuzen? Das kannze doch knicken!
Das haben wir ihm aber schon so oft erklärt, wieso nimmt der Kerl keine
Lehre an!?
Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
Fährst Du Fahrrad? Guckstdu: www.erika-ciesla.de
Sonne der Wahrheit
May 21, 2012, 5:46:24 AM5/21/12
to
Die hirnlose Kommunistin Erika Ciesla übergab sich und kotzte aus:
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>
>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
> sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
>
>> Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
>
> Wie oft bringt denn der das noch? Tatsache ist, in der freien Natur
> kommen Rassen nicht vor, eine Rasse ist immer das Produkt einer
> Züchtung. Wer bitteschön soll denn diese Juden gezüchtet haben?
>
EBEN!
--
Von linkem Gesindel wie dir "Nazi" genannt zu werden, ist eine Ehre.
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>
>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
> sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
>
>> Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
>
> Wie oft bringt denn der das noch? Tatsache ist, in der freien Natur
> kommen Rassen nicht vor, eine Rasse ist immer das Produkt einer
> Züchtung. Wer bitteschön soll denn diese Juden gezüchtet haben?
>
--
Von linkem Gesindel wie dir "Nazi" genannt zu werden, ist eine Ehre.
Frank Bügel
May 21, 2012, 6:14:34 AM5/21/12
to
Am Mon, 21 May 2012 11:27:02 +0200 schrieb Erika Ciesla:
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>
>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden _keine_ "Rasse" gewesen sein
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>
>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
Ich habe Deinen unlogischen Unsinn vorstehend berichtigt. Nazis waren v.a.
Gegner und Feinde der Juden und ihrer angeblich "moralischen"
Welthirtschaftsansprüche in Bezug auf andere Völker.
Daß Nazis Rassisten waren, läßt sich alleine am Terminus "Untermenschen"
für die Menschen anderer Völker erkennen, egal, ob man nun (analog zu Volk,
wie es früher üblich war) die Juden als "Rasse" bezeichnete oder nicht. Das
taten jüdische Autoren damals genauso wie nichtjüdische Autoren, die
keinesfalls den Nazis ideologisch zuzurechnen sind.
Dr. Eugen Dühring
DIE JUDENFRAGE
Die Judenfrage als Frage des Rassencharakters und seiner Schädlichkeiten
für Völkerexistenz, Sitte und Kultur. Mit einer denkerisch freiheitlichen
und praktisch abschließenden Antwort (5. umgearbeitete Auflage 1905)
http://www.velesova-sloboda.org/archiv/pdf/duehring-die-judenfrage.pdf
Deine (volksverdummte) Verengung auf den Nationalsozialismus hat insofern
schon etwas groteskes und dümmliches an sich.
txtm...@gmx.de
May 21, 2012, 7:32:29 AM5/21/12
to
Am Montag, 14. Mai 2012 09:56:47 UTC+2 schrieb Wolfgang Kieckbusch:
> On 14 Mai, 07:37, Odin <manfred.gl...@web.de> wrote:
> > Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Nein natürlich nicht!
> Und Super-Adolf war kein Mörder, sondern ein Tierfreund - er
> streichelte täglich seinen Schäferhund.
>
Genau! Und außerdem war der Führer auch gar nicht pädophil... der hat nämlich Kinder gliebt.... so sehr, dass er in einem völlig aussichtslosten Endkampf hunderttausende von Kindern im Volkssturm verheizte.
> On 14 Mai, 07:37, Odin <manfred.gl...@web.de> wrote:
> > Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Nein natürlich nicht!
> Und Super-Adolf war kein Mörder, sondern ein Tierfreund - er
> streichelte täglich seinen Schäferhund.
>
Aber was will man von Nazischweinen auch anderes erwarten als Schweinereien?
> Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
> 0,5% in SH und NRW bringt die bildungsferne Rotte immer noch nicht zur
> Vernunft!
Gruß.
txtm...@gmx.de
May 21, 2012, 7:43:21 AM5/21/12
to erika....@t-online.de
Am Montag, 21. Mai 2012 11:27:02 UTC+2 schrieb Erika Ciesla:
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
> > On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>
> >> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
> sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
>
> > Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
>
> Wie oft bringt denn der das noch? Tatsache ist, in der freien Natur
> kommen Rassen nicht vor, eine Rasse ist immer das Produkt einer
> Züchtung. Wer bitteschön soll denn diese Juden gezüchtet haben?
>
> Ja, zugegeben, Im Genom der Juden kommt eine bestimmte Haplogruppe
> relativ oft vor, aber das macht sie nicht zur Rasse. Es gibt Juden mit
> einer anderen Haplogruppe sowie Nichtjuden mit dieser Haplogruppe. Wir
> haben es also nur mit einer auffälligen Häufung zu tun, einen bedingten
> Kontext gibt es da aber nicht. Hitler soll es übrigens auch gehabt haben.
>
> Und selbst wenn sie mal eine Rasse gewesen sein sollten, wie lange hält
> sich das, wenn sie 2000 Jahre unter anderen Menschen leben und sich
> unkontrolliert mit diesen Kreuzen? Das kannze doch knicken!
Diese ganze Diskussion um die Rasse ist ohnehin nur eine Strohmandiskussion, denn selbst wenn es Rassen gäbe wäre diese kein Argument, um Menschen unterschiedlich zu behandeln.
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
> > On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>
> >> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
> sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
>
> > Blindnazi Glahe von der stinkbraunen Rasse glaubt das . . .
>
> Wie oft bringt denn der das noch? Tatsache ist, in der freien Natur
> kommen Rassen nicht vor, eine Rasse ist immer das Produkt einer
> Züchtung. Wer bitteschön soll denn diese Juden gezüchtet haben?
>
> Ja, zugegeben, Im Genom der Juden kommt eine bestimmte Haplogruppe
> relativ oft vor, aber das macht sie nicht zur Rasse. Es gibt Juden mit
> einer anderen Haplogruppe sowie Nichtjuden mit dieser Haplogruppe. Wir
> haben es also nur mit einer auffälligen Häufung zu tun, einen bedingten
> Kontext gibt es da aber nicht. Hitler soll es übrigens auch gehabt haben.
>
> Und selbst wenn sie mal eine Rasse gewesen sein sollten, wie lange hält
> sich das, wenn sie 2000 Jahre unter anderen Menschen leben und sich
> unkontrolliert mit diesen Kreuzen? Das kannze doch knicken!
Letztendlich geht es bei der ganzen Rassendiskussion den Drecksnazis nur um irgend eine Handhabe, um ihre gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit zu rechtfertigen. Es ist damit eigentlich eine Scheindiskussion, mit der braune Dreckschweine ihre Volksverhetzung legitimieren wollen, nix weiter...
Erika Ciesla
May 21, 2012, 8:20:07 AM5/21/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
Bei dem sogenannten „Judengen“ handelt es sich um die Haplogruppe E1b1b,
die bei Menschen aus Nord-Afrika und dem Nahem Osten häufiger vorkommt
als zum Beispiel in Europa. Aber eben nur häufiger, und nicht
ausschließlich, und damit bricht Dein Kartenhaus von der jüdischen Rasse
zusammen.
Und was Deine Restlichen Ausführungen betrifft, – das ist so ein Unsinn,
daß ich nicht weiß, wo ich mir hinlangen soll, mein Kopf ist mir dafür
zu schade!
> On 14 Mai, 09:56, Wolfgang Kieckbusch<wolfgkieckbu...@gmail.com>
>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>>
>> Nein natürlich nicht!
>
> Warum dauert bei euch Antideutschen Verstehen immer so elendig lange?
Wieso? *DU* bist doch der, der nicht versteht.
>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>>
>> Nein natürlich nicht!
>
> Warum dauert bei euch Antideutschen Verstehen immer so elendig lange?
Bei dem sogenannten „Judengen“ handelt es sich um die Haplogruppe E1b1b,
die bei Menschen aus Nord-Afrika und dem Nahem Osten häufiger vorkommt
als zum Beispiel in Europa. Aber eben nur häufiger, und nicht
ausschließlich, und damit bricht Dein Kartenhaus von der jüdischen Rasse
zusammen.
Und was Deine Restlichen Ausführungen betrifft, – das ist so ein Unsinn,
daß ich nicht weiß, wo ich mir hinlangen soll, mein Kopf ist mir dafür
zu schade!
Erika Ciesla
May 21, 2012, 8:26:23 AM5/21/12
to
Antwort auf eine Nachricht von txtm...@gmx.de
Allerdings hätte es beinah eine Rasse gegeben, *sie* wollten ja eine
züchten. Und wie sich das für eine ordentliche Zucht gehört, haben sie
auch die Rassenmerkmale bereits festgelegt: groß, stark, blond,
blauäugig, wasserdicht, geländegängig, kriegsdienstverwendungsfähig und
bekloppt!
PS.
Das _letzte_ Ziel scheinen sie realisiert zu haben! ;-)
> Letztendlich geht es bei der ganzen Rassendiskussion den Drecksnazis
> nur um irgend eine Handhabe, um ihre gruppenbezogene
> Menschenfeindlichkeit zu rechtfertigen.
Um nix anderes!
> Am Montag, 21. Mai 2012 11:27:02 UTC+2 schrieb Erika Ciesla:
>> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>> Und selbst wenn sie mal eine Rasse gewesen sein sollten, wie lange
>> hält sich das, wenn sie 2000 Jahre unter anderen Menschen leben
>> und sich unkontrolliert mit diesen Kreuzen? Das kannze doch
>> knicken!
>
> Diese ganze Diskussion um die Rasse ist ohnehin nur eine
> Strohmandiskussion, denn selbst wenn es Rassen gäbe wäre diese kein
> Argument, um Menschen unterschiedlich zu behandeln.
Das sowieso!
>> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
>> Und selbst wenn sie mal eine Rasse gewesen sein sollten, wie lange
>> hält sich das, wenn sie 2000 Jahre unter anderen Menschen leben
>> und sich unkontrolliert mit diesen Kreuzen? Das kannze doch
>> knicken!
>
> Diese ganze Diskussion um die Rasse ist ohnehin nur eine
> Strohmandiskussion, denn selbst wenn es Rassen gäbe wäre diese kein
> Argument, um Menschen unterschiedlich zu behandeln.
Allerdings hätte es beinah eine Rasse gegeben, *sie* wollten ja eine
züchten. Und wie sich das für eine ordentliche Zucht gehört, haben sie
auch die Rassenmerkmale bereits festgelegt: groß, stark, blond,
blauäugig, wasserdicht, geländegängig, kriegsdienstverwendungsfähig und
bekloppt!
PS.
Das _letzte_ Ziel scheinen sie realisiert zu haben! ;-)
> Letztendlich geht es bei der ganzen Rassendiskussion den Drecksnazis
> nur um irgend eine Handhabe, um ihre gruppenbezogene
> Menschenfeindlichkeit zu rechtfertigen.
txtm...@gmx.de
May 21, 2012, 10:38:22 AM5/21/12
to
Am Montag, 21. Mai 2012 12:14:34 UTC+2 schrieb Frank Bügel:
> Am Mon, 21 May 2012 11:27:02 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>
> > Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
> >> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >
> >>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
> >
> > Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden _keine_ "Rasse" gewesen sein
> > sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
>
> Ich habe Deinen unlogischen Unsinn vorstehend berichtigt.
Nicht alles ist deshalb unlogisch oder Unsinn, nur weil du es mit deinem retardierten Verstand nicht versehst...
> Am Mon, 21 May 2012 11:27:02 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>
> > Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
> >> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >
> >>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
> >
> > Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden _keine_ "Rasse" gewesen sein
> > sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
>
> Ich habe Deinen unlogischen Unsinn vorstehend berichtigt.
> Nazis waren v.a.
> Gegner und Feinde der Juden
> ....und ihrer angeblich "moralischen"
> Welthirtschaftsansprüche in Bezug auf andere Völker.
Bügel - Weltherrschaftsansprüch, das ist das Markenzeichen von euch Nazis.
Es ist aber schon recht auffällig, dass ihr all eure eigenen Fehler und Dummheiten euren Gegnern anlasten soll. In der Psychologie spricht man hier von Projektion.
>
> Daß Nazis Rassisten waren,
Dass Nazis Rassisten SIND .... oder hast du vor, als vermeintlich letzter Nazi Doitschlands einen Massenselbstmord zu begehen? Nur zu - folg deinem Führer.
> ....läßt sich alleine am Terminus "Untermenschen"
> für die Menschen anderer Völker erkennen, egal, ob man nun (analog zu Volk,
> wie es früher üblich war) die Juden als "Rasse" bezeichnete oder nicht.
Bügel, du bist heute noch Rassist, denn dein Terminus für die von dir ungeliebten Menschengruppen als "Krebsgeschwür" unterscheidet sich in der Beziehung kein bischen von dem Terminus der Alt-Nazis als "Untermenschen".
> wie es früher üblich war) die Juden als "Rasse" bezeichnete oder nicht.
Du bist noch genau so ein Naziarschloch wie deine Vorbilder aus 1933-45.
> Das
> taten jüdische Autoren damals genauso wie nichtjüdische Autoren, die
> keinesfalls den Nazis ideologisch zuzurechnen sind.
>
> Dr. Eugen Dühring
> DIE JUDENFRAGE
>
> Die Judenfrage als Frage des Rassencharakters und seiner Schädlichkeiten
> für Völkerexistenz, Sitte und Kultur. Mit einer denkerisch freiheitlichen
> und praktisch abschließenden Antwort (5. umgearbeitete Auflage 1905)
> http://www.velesova-sloboda.org/archiv/pdf/duehring-die-judenfrage.pdf
>
> Deine (volksverdummte) Verengung auf den Nationalsozialismus hat insofern
> schon etwas groteskes und dümmliches an sich.
Bei euch Nazischweinen verhält sich das alles ein bischen anders, denn Rassismus, Menschenverachtung und Weltherrschaftsgelüste sind bereits Teil eures Markenzeichens.
Kafka bildet keine Nazischweine.
Frank Bügel
May 21, 2012, 10:56:28 AM5/21/12
to
Am Mon, 21 May 2012 07:38:22 -0700 (PDT) schrieb txtm...@gmx.de:
(unformatierten Müll)
Otti, suche Dir doch endlich mal die Software und den Usenet-Zugang, der
Deine dümmliche ad personam-Hetze auf anderer Leute Bildschirm leserlich
erscheinen läßt. Dein dummes Gegeifer übrigens, das kannst Du Dir sparen.
(unformatierten Müll)
Otti, suche Dir doch endlich mal die Software und den Usenet-Zugang, der
Deine dümmliche ad personam-Hetze auf anderer Leute Bildschirm leserlich
erscheinen läßt. Dein dummes Gegeifer übrigens, das kannst Du Dir sparen.
Siegfrid Breuer
May 21, 2012, 11:20:00 AM5/21/12
to
txtm...@gmx.de (txtm...@gmx.de) (der Unverarschbare) schrieb:
> gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
Kannste das mal naeher erklaeren, Otti?
Oder soll es nur wieder 'effektvoll' klingen?
--
> nicht jeder hat die Begabung, den Schwachsinn in Worte zu fassen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[bruestet sich Ohlemacher in <qptr0yvxvqef$.1d4lzlzj2e8y9$.d...@40tude.net>
-> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-
> gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
Kannste das mal naeher erklaeren, Otti?
Oder soll es nur wieder 'effektvoll' klingen?
--
> nicht jeder hat die Begabung, den Schwachsinn in Worte zu fassen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[bruestet sich Ohlemacher in <qptr0yvxvqef$.1d4lzlzj2e8y9$.d...@40tude.net>
-> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-
Siegfrid Breuer
May 21, 2012, 11:20:00 AM5/21/12
to
> Nicht alles ist deshalb unlogisch oder Unsinn, nur weil du es mit
> deinem retardierten Verstand nicht versehst...
Das solltest Du Dir in Blockschrift auf den oberen Monitorrand
> deinem retardierten Verstand nicht versehst...
schreiben, Otti!
> Es ist aber schon recht auffällig, dass ihr all eure eigenen Fehler
> und Dummheiten euren Gegnern anlasten soll.
_fuer Dich_ beanspruchst, nichtwahr, Otti?
> In der Psychologie spricht man hier von Projektion.
http://www.hinterfotz.de/projektion.html
> ..dein Tu-quoque Argument
_BOAH, geil!!!_ Wo hast Du denn _das_ 'gelernt durch sofortiges
Nachahmen', Otti? Ist ja der helle Wahnsinn, was Du wieder drauf hast!
> denn aus der Feststellung, dass ein Jude so dachte oder so ein Buch
> geschrieben hat, läßt sich nicht ableiten, dass die Juden im
> allgemeinen so wären.
schwer bekloppt!
> Kafka bildet keine Nazischweine.
Und auch keinen Ottmar Ohlemacher. Aber der bildet sich das ein. <prust>
Sag mal, Otti: Warum wechselst Du denn immer mit der falsch
eingestellten Zeitzone einmal auf "Stinkfried Breuer" und dann
wieder zu "Textmeier"? Weiss doch sowieso jeder, dass ihr dieselben
seid.
--
> zumindest so hab ich das verstanden
> (oder gedacht verstanden zu haben ;).
['versteht' Ohlemacher in <15u2guira1hm1.ljpkbqfgk05r$.d...@40tude.net>]
Siegfrid Breuer
May 21, 2012, 11:20:00 AM5/21/12
to
> Aber was will man von Nazischweinen auch anderes erwarten als
> Schweinereien?
Deine logische Schlussfolgerung aus der Erkenntnis 'Was will man
> Schweinereien?
von einem Vollidioten anders erwarten, als.....', nichtwahr, Otti?
> Nun - wie ich schon sagte: in einer Massenbevölkerung gibt es immer
> ein kleiner Prozentsatz an Bekloppten
--
> Ich kann ja nicht ueberall perfekt sein.
[Ottmar Ohlemacher in <iaukxtlk9qfm.yc2kzcrpbel0$.d...@40tude.net>]
- http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
Odin
May 21, 2012, 1:34:06 PM5/21/12
to
On 21 Mai, 14:20, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 14 Mai, 09:56, Wolfgang Kieckbusch<wolfgkieckbu...@gmail.com>
> >> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> >> Nein natürlich nicht!
>
> > Warum dauert bei euch Antideutschen Verstehen immer so elendig lange?
>
> Wieso?
Weil ihr eure peinlichen Antworten immer mit dem Talmud gegen prüfen
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 14 Mai, 09:56, Wolfgang Kieckbusch<wolfgkieckbu...@gmail.com>
> >> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> >> Nein natürlich nicht!
>
> > Warum dauert bei euch Antideutschen Verstehen immer so elendig lange?
>
> Wieso?
müßt!
Odin
May 21, 2012, 1:37:48 PM5/21/12
to
On 21 Mai, 11:27, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>
> > On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
> sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
Schaum mal. Klärchen. Rassismus wird als negativer Grund für
> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>
> > On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> Hä!? *Weil* die von den Nazis verfolgen Juden eine „Rasse“ gewesen sein
> sollen, seien die Nazis keine Rassisten? Was für eine Logik ist DAS denn!?
Verfolgung gesehen. Wenn die Juden sich aber selbst als rassisch
ANDERS sehen und mit den Nazis positiv zusammen arbeiteten, dann fällt
dieser Rassismusvorwurf gegen die Nazis doch sauber raus!
Lies halt gaaaanz langsam, vielleicht begreifst auch du dann....
Erika Ciesla
May 21, 2012, 1:46:54 PM5/21/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß *Ihr*
sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten wolltet.
> On 21 Mai, 11:27, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
>> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
> Schaum mal. Klärchen. Rassismus wird als negativer Grund für
> Verfolgung gesehen. Wenn die Juden sich aber selbst als rassisch
> ANDERS sehen und mit den Nazis positiv zusammen arbeiteten, dann
> fällt dieser Rassismusvorwurf gegen die Nazis doch sauber raus!
Nein!
> Verfolgung gesehen. Wenn die Juden sich aber selbst als rassisch
> ANDERS sehen und mit den Nazis positiv zusammen arbeiteten, dann
> fällt dieser Rassismusvorwurf gegen die Nazis doch sauber raus!
Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß *Ihr*
sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten wolltet.
Odin
May 21, 2012, 2:00:12 PM5/21/12
to
On 21 Mai, 19:46, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 21 Mai, 11:27, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
> > Schaum mal. Klärchen. Rassismus wird als negativer Grund für
> > Verfolgung gesehen. Wenn die Juden sich aber selbst als rassisch
> > ANDERS sehen und mit den Nazis positiv zusammen arbeiteten, dann
> > fällt dieser Rassismusvorwurf gegen die Nazis doch sauber raus!
>
> Nein!
>
> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß *Ihr*
> sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten wolltet.
Klärchen, die Juden definierten sich selbst so und die Nazis, die zu
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 21 Mai, 11:27, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Kieckbusch
> > Schaum mal. Klärchen. Rassismus wird als negativer Grund für
> > Verfolgung gesehen. Wenn die Juden sich aber selbst als rassisch
> > ANDERS sehen und mit den Nazis positiv zusammen arbeiteten, dann
> > fällt dieser Rassismusvorwurf gegen die Nazis doch sauber raus!
>
> Nein!
>
> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß *Ihr*
> sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten wolltet.
dem Zeiotpunkt ja noch MIT ihnen zusammen arbeiteten, wollten sie
wohl nicht brüskieren und ihnen dieses selbst gewählte Prädikat der
__eigenen auserwählten Rasse Gottes__ nicht absprechen. Verfolgt
wurden sie dann später auch nicht wegen der anderen Rasse, sondern
weil sie mit den alliierten gegen das Reich agierten.
Erika Ciesla
May 21, 2012, 3:09:21 PM5/21/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
> On 21 Mai, 19:46, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> On 21 Mai, 19:46, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß
>> *Ihr* sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten
>> wolltet.
>
> Klärchen, die Juden definierten sich selbst so
*DIE JUDEN* tun das gar nicht, allenfalls einige Juden. Ich kenne
>> *Ihr* sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten
>> wolltet.
>
> Klärchen, die Juden definierten sich selbst so
etliche Juden persönlich, auch solche mit der Nummer auf dem linken Arm,
aber als Rase hat sich keiner von denen gefühlt.
> und die Nazis, die zu dem Zeiotpunkt ja noch MIT ihnen zusammen
> arbeiteten,
Ja, Manfred, jetzt hast Du zufällig diese Medaille da gesehen, und schon
dreht sich bei Dir wieder das Spinnrad. :-\
Ich hab die Nummer auch verfolgt. Das war EIN NAZI, der gesehen hat wie
Juden im (damals noch so genannten Palästina) das Land kultivierten und
fand das respektabel. Er glaubte, die seien ja gar nicht so! Und eben
dieser Nazi hat sich auch diese Medaille prägen lassen. Irgend ein Beleg
für eine Nazi-Jüdische Freundschaft ist DAS nicht. Diese würde auch
keinen Sinn ergeben, wo doch schon seit 1925 bestimmt war (schwarz auf
weiß, und vom Führer persönlich), daß die Juden auszurotten seien.
Und wie wir wissen, war das eine Einzelmeinung. Der Lerö hat auf die
Partei keinen Einfluß nehmen, insbesondere die Schoah nicht aufhalten
können und ist im weiteren Verlauf ohnehin in die Bedeutungslosigkeit
abgesunken.
> auserwählten Rasse Gottes
ACH DU SCHEIẞE! =-O
Erstens heißt das nicht Rasse Gottes, sondern Volk Gottes, und zweitens,
wer ist das nicht? Die Christen sind es, die Muslime sind es, die
Mormonen sind es, die Adventisten sind es, die Zeugen Jehova sind es,
und unser „Blubb-Blubb“ ist sogar ganz besonders auserwählt.
Außerdem ist Volk im religiösen Sinne ganz sicher nicht „Völkisch“ zu
verstehen, denn es gibt ja zum Beispiel auch das „Christenvolk“, zu dem
sowohl Polen als auch Spanier gehören.
> sondern weil sie mit den alliierten gegen das Reich agierten.
Gestattest Du, daß ich grinse?
Odin
May 21, 2012, 4:05:29 PM5/21/12
to
On 21 Mai, 21:09, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 21 Mai, 19:46, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> >> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß
> >> *Ihr* sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten
> >> wolltet.
>
> > Klärchen, die Juden definierten sich selbst so
>
> *DIE JUDEN* tun das gar nicht,
Wer sind denn *DIE JUDEN*???
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 21 Mai, 19:46, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> >> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß
> >> *Ihr* sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten
> >> wolltet.
>
> > Klärchen, die Juden definierten sich selbst so
>
> *DIE JUDEN* tun das gar nicht,
Meinste die mit dem Stern?
> > und die Nazis, die zu dem Zeiotpunkt ja noch MIT ihnen zusammen
> > arbeiteten,
>
> ACH DU SCHEIẞE! =-O
>
> Ja, Manfred,
Und Warum stellst du dich jetzt dumm...ähm DU stellst dich doch
dumm..., oder?
>
> Ich hab die Nummer auch verfolgt.
Die in der die europäischen Juden sich mit brutalster Gewalt das Land
der Palästinenser nahmen?
Dann solltest du aber hier anders schreiben!
> Und wie wir wissen, war das eine Einzelmeinung.
> > auserwählten Rasse Gottes
>
> ACH DU SCHEIẞE! =-O
>
> Erstens heißt das nicht Rasse Gottes, sondern Volk Gottes,
>
> Außerdem ist Volk im religiösen Sinne ganz sicher nicht „Völkisch“ zu
> verstehen, denn es gibt ja zum Beispiel auch das „Christenvolk“, zu dem
> sowohl Polen als auch Spanier gehören.
diese Wortklauberei trotz Kenntnis der allgemeinen Bedeutung im Volke
nicht verkneifen, gelle?
>
> > sondern weil sie mit den alliierten gegen das Reich agierten.
>
> Ja, mitten aus’m KZ raus haben sie das getan!
Ach, DU hast diese Amifilme auch gesehen. Na, dann weißt du ja
> > sondern weil sie mit den alliierten gegen das Reich agierten.
>
> Ja, mitten aus’m KZ raus haben sie das getan!
bescheid!
>
> Gestattest Du, daß ich grinse?
Warum nicht, ich muß mir das ja nicht mit ansehen.
> Gestattest Du, daß ich grinse?
Hartmut Schenke
May 21, 2012, 7:14:44 PM5/21/12
to
Erika Ciesla schrieb:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
[...]
> Nein!
>
> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß *Ihr*
> sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten wolltet.
Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse Mensch.
Aber das weisst du ja wohl.
Gruß
Abdul
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> Nein!
>
> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß *Ihr*
> sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten wolltet.
Aber das weisst du ja wohl.
Gruß
Abdul
Nusret Jugowitz
May 21, 2012, 7:54:24 PM5/21/12
to
Wenn man sich nicht mit logischen Schlüssen rumschlagen
muss und auch der Wissenschatz überschaubar geblieben ist,
ist die Wahrscheinlichkeit verschwindened, dass man jemals
die eigene Unterbelichtung erkennt.
Oder mir Dieter Bohlen:
Erklär mal einem Idioten, dass er ein Idiot ist.
Ist schwer.
Nusret Jugowitz
May 21, 2012, 8:02:42 PM5/21/12
to
Am 21.05.2012 20:00, schrieb Odin:
> Verfolgt
> wurden sie dann später auch nicht wegen der anderen Rasse, sondern
> weil sie mit den alliierten gegen das Reich agierten.
Kleines krankes Arschloch.
> Verfolgt
> wurden sie dann später auch nicht wegen der anderen Rasse, sondern
> weil sie mit den alliierten gegen das Reich agierten.
Verfolgt wurden sie schon 500 Jahre bevor es die Allierten gab.
und im 3.Reich ab Day 0 der Machtübernahme,
weil die Nazis ein Haufen destruktiver, kulturloser,
impotenter, psychisch abartiger Monster waren,
die auf die Fähigkeiten der Juden neidisch waren - außer Morden
fiel ihnen nichts ein.
Als Deutscher schäm ich mich für diesen Biomüll.
txtm...@gmx.de
May 21, 2012, 9:25:01 PM5/21/12
to
Am Montag, 21. Mai 2012 17:20:00 UTC+2 schrieb Siegfrid Breuer:
> txtm...@gmx.de (txtm...@gmx.de) (der Unverarschbare) schrieb:
>
> > gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
>
> Kannste das mal naeher erklaeren, Otti?
> Oder soll es nur wieder 'effektvoll' klingen?
>
Bist du heute sogar zu doof zum Googeln, Naziarsch?
> txtm...@gmx.de (txtm...@gmx.de) (der Unverarschbare) schrieb:
>
> > gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
>
> Kannste das mal naeher erklaeren, Otti?
> Oder soll es nur wieder 'effektvoll' klingen?
>
Kafka bildet, aber keinen Naziarsch wie Breuer.
Siegfrid Breuer
May 21, 2012, 9:35:00 PM5/21/12
to
txtm...@gmx.de (txtm...@gmx.de) (der Unverarschbare) schrieb:
>>> gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
>>
>> Kannste das mal naeher erklaeren, Otti?
>> Oder soll es nur wieder 'effektvoll' klingen?
>>
> Bist du heute sogar zu doof zum Googeln, Naziarsch?
Ich hatte eigentlich gehofft, Du wuerdest erklaeren (koennen), wie
>>> gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit
>>
>> Kannste das mal naeher erklaeren, Otti?
>> Oder soll es nur wieder 'effektvoll' klingen?
>>
> Bist du heute sogar zu doof zum Googeln, Naziarsch?
_Du_ das verstanden wissen wolltest, aber wenn Du es nur abgepinnt
hast, weil es so geil ist, ist auch OK.
> Kafka bildet, aber keinen Naziarsch wie Breuer.
Ich bin immer noch erschuettert!
--
> Nix koennen diskutieren, nur blabbern, wie Kindergarten, Rassel in
> Sandkasten - rassel rassel.
[Ottmar Ohlemacher macht Einschraenkungen bzgl. seines
Niveaus in <11pd0h7lmvus2$.xbs0673c...@40tude.net>]
Odin
May 22, 2012, 1:57:36 AM5/22/12
to
On 22 Mai, 01:54, Nusret Jugowitz <mai...@hotmail.de> wrote:
> Am 21.05.2012 19:34, schrieb Odin:
>
> > On 21 Mai, 14:20, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> >>> On 14 Mai, 09:56, Wolfgang Kieckbusch<wolfgkieckbu...@gmail.com>
> >>>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >>>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> >>>> Nein natürlich nicht!
>
> >>> Warum dauert bei euch Antideutschen Verstehen immer so elendig lange?
>
> >> Wieso?
>
> > Weil ihr eure peinlichen Antworten immer mit dem Talmud gegen prüfen
> > müßt!
> Am 21.05.2012 19:34, schrieb Odin:
>
> > On 21 Mai, 14:20, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> >>> On 14 Mai, 09:56, Wolfgang Kieckbusch<wolfgkieckbu...@gmail.com>
> >>>> On 14 Mai, 07:37, Odin<manfred.gl...@web.de> wrote:
> >>>>> Nazis waren demnach keine Rassisten....
>
> >>>> Nein natürlich nicht!
>
> >>> Warum dauert bei euch Antideutschen Verstehen immer so elendig lange?
>
> >> Wieso?
>
> > Weil ihr eure peinlichen Antworten immer mit dem Talmud gegen prüfen
> > müßt!
> Erklär mal einem Idioten, dass er ein Idiot ist.
> Ist schwer.
Aber doch nicht für DICH!
> Ist schwer.
Immerhin bist du doch auch ein Idiot und da sollte es dir doch nicht
schwer fallen einer Idiotin etwas von deiner eigenen Idiotie zu
"erklären"!
Nusret Jugowitz
May 22, 2012, 2:35:40 AM5/22/12
to
noch für eine Idiotin? Dann nenn Dich am besten Odina, Herrin der
Endomitose und Parteogenese.
Erika Ciesla
May 22, 2012, 3:58:01 AM5/22/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt alle
heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das Ergebnis einer
Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind Rassen, die Art aber
heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns
auch keine Rassen.
heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das Ergebnis einer
Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind Rassen, die Art aber
heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns
auch keine Rassen.
Günter Meier
May 22, 2012, 4:15:31 AM5/22/12
to
Erika Ciesla fragte :
> ????? ??????
Nichts anderes wird in der ultra-jüdischen Szene getan.
Ich würde mir gern mal so einen Stammbaum einer alten jüdischen Familie
ansehen.
Nichts anderes wird in der ultra-jüdischen Szene getan.
Ich würde mir gern mal so einen Stammbaum einer alten jüdischen Familie
ansehen.
Günter Meier
May 22, 2012, 4:15:18 AM5/22/12
to
Erika Ciesla fragte :
Erika Ciesla
May 22, 2012, 4:39:14 AM5/22/12
to
Antwort auf eine Nachricht von �
Religionsgemeinschaften neigen dazu nur untereinander zu heiraten. Diese
Neigung ist um so stärker, je strenger die Religionsgemeinschaft ist.
Eine Rasse entsteht hierbei aber nicht, oder hat jemand schonmal was von
einer Amish-Rasse gehört, oder von einer Rasse der Mormonen? Sind die
Zeugen Jehovas etwa eine Rasse oder die Adventisten?
Um sich eine Rasse zu basteln muß man zuvorderst Rassenmerkmale
definieren, und dann wird gezielt auf diese Merkmale gezüchtet. Religion
ist aber kein Merkmal, da man diese beliebig annehmen oder ablegen kann.
Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns vorhatten.
Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale waren bereits
bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der „Arier“, und wer
dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie nicht selten ermordet.
Versuch mal darüber nachzudenken, wenn Du kannst.
> Erika Ciesla fragte :
>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt
>> alle heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das
>> Ergebnis einer Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind
>> Rassen, die Art aber heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet
>> werden, gibt es unter uns auch keine Rassen.
>
>> alle heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das
>> Ergebnis einer Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind
>> Rassen, die Art aber heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet
>> werden, gibt es unter uns auch keine Rassen.
>
> Nichts anderes wird in der ultra-jüdischen Szene getan.
Mit Verlaub, das ist Unsinn.
Religionsgemeinschaften neigen dazu nur untereinander zu heiraten. Diese
Neigung ist um so stärker, je strenger die Religionsgemeinschaft ist.
Eine Rasse entsteht hierbei aber nicht, oder hat jemand schonmal was von
einer Amish-Rasse gehört, oder von einer Rasse der Mormonen? Sind die
Zeugen Jehovas etwa eine Rasse oder die Adventisten?
Um sich eine Rasse zu basteln muß man zuvorderst Rassenmerkmale
definieren, und dann wird gezielt auf diese Merkmale gezüchtet. Religion
ist aber kein Merkmal, da man diese beliebig annehmen oder ablegen kann.
Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns vorhatten.
Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale waren bereits
bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der „Arier“, und wer
dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie nicht selten ermordet.
Versuch mal darüber nachzudenken, wenn Du kannst.
Shmuel Rodensky
May 22, 2012, 5:05:15 AM5/22/12
to
Erika Ciesla legte dieses als Verknüpfung auf seinen Bildschirm :
> ????? ??????
Das mit den Merkmalen ist schon so eine Sache. Die wurden aber
sicherlich schon vor mehreren Tausend Jahren gesetzt. Heute geht es um
den Erhalt des damals erreichten. Vor mehreren Tausend Jahren wäre
niemand auf die Idee gekommen so etwas für eine Nazi-Idee zu halten.
Nicht weil es da noch keine im heutigen Sinne gab, sondern weil man
damals noch seinen Urinstinkten folgte um in der damaligen Welt zu
überleben. Dazu gehörte auch sich vor "Fremden" zu schützen. Zwangsweis
kamm es dann zu den Hochzeiten, die es heute noch überall in der
orientalischen Welt gibt. Cousin und Cousine sind da nur eine
Möglichkeit.
Bei den Juden ist es genauso, dass bestimmte Merkmale gegeben sein
Müssen, um Jude zu sein. Beispielsweise, dass nur der Jude sein kann,
der eine jüdische Mutter hat.
Wenn man dann den Faktor Zeit nimmt und ihn ins Verhältnis zur
jüdischen Weltbevölkerung stellt, muss dort ganz schön Inzucht
getrieben worden sein. Man hat nur im erwählten Rahmen geehelicht.
China scheint da wohl eine ganze Ecke zivilisierter zu sein.
--
http://www.deutscheopfer.de/
http://wiki.artikel20.com/index.php?n=Main.HomePage
http://www.pi-news.net/category/einzelfaelle/
Das mit den Merkmalen ist schon so eine Sache. Die wurden aber
sicherlich schon vor mehreren Tausend Jahren gesetzt. Heute geht es um
den Erhalt des damals erreichten. Vor mehreren Tausend Jahren wäre
niemand auf die Idee gekommen so etwas für eine Nazi-Idee zu halten.
Nicht weil es da noch keine im heutigen Sinne gab, sondern weil man
damals noch seinen Urinstinkten folgte um in der damaligen Welt zu
überleben. Dazu gehörte auch sich vor "Fremden" zu schützen. Zwangsweis
kamm es dann zu den Hochzeiten, die es heute noch überall in der
orientalischen Welt gibt. Cousin und Cousine sind da nur eine
Möglichkeit.
Bei den Juden ist es genauso, dass bestimmte Merkmale gegeben sein
Müssen, um Jude zu sein. Beispielsweise, dass nur der Jude sein kann,
der eine jüdische Mutter hat.
Wenn man dann den Faktor Zeit nimmt und ihn ins Verhältnis zur
jüdischen Weltbevölkerung stellt, muss dort ganz schön Inzucht
getrieben worden sein. Man hat nur im erwählten Rahmen geehelicht.
China scheint da wohl eine ganze Ecke zivilisierter zu sein.
--
http://www.deutscheopfer.de/
http://wiki.artikel20.com/index.php?n=Main.HomePage
http://www.pi-news.net/category/einzelfaelle/
Frank Bügel
May 22, 2012, 5:10:41 AM5/22/12
to
Am Tue, 22 May 2012 10:39:14 +0200 schrieb Erika Ciesla:
> Antwort auf eine Nachricht von Günter Meier
eigenen Glaubensgemeinschaft) bei den Juden schon 2000 Jahre (bei
konvertierten Khasaren 1000 Jahre) existiert, bei den Mormonen und Amish
jedoch erst ca. 300 Jahre. Dass bei einer Population aufgrund von
Abgeschlossenheit spezifische Merkmale entstehen, magst Du an den
Unterschieden des Afrikanischen und Indischen Elephanten erkennen.
Auch die hatten keinesfalls vor, für sich bestimmte "Rassenmerkmale"
auszubilden, die aber mit dem langen Zeitraum begrenzter Zuchtauswahl und
der Anpassung an die Umgebung entstanden.
> Um sich eine Rasse zu basteln muß man zuvorderst Rassenmerkmale
> definieren, und dann wird gezielt auf diese Merkmale gezüchtet. Religion
> ist aber kein Merkmal, da man diese beliebig annehmen oder ablegen kann.
Siehe vorstehend. Im übrigen finde ich es genauso unsinnig wie erheiternd,
dass man sich erst über "Rassenmerkmale" unterhalten müsse, um dann doch
festzustellen, daß ein Japaner (aufgrund einer anderen, begrenzten
"Zuchtauswahl") doch anders aussieht als ein Vietnamese oder eben auch
jedermann einen gewöhnlichen Russen aufgrund seines Äußeren von einem
Deutschen unterscheiden kann. Jedenfalls gelang uns das als Kinder immer.
Und es war wichtig für uns, wenn wir in deren (abgesperrten) Gelände aus
Abenteuerlust nach "wertvollen" Dingen suchten, ohne erwischt werden zu
wollen.
> Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns vorhatten.
> Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale waren bereits
> bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der "Arier", und wer
> dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie nicht selten ermordet.
Mit Verlaub, das halte ich für arg übertrieben. NS-Propagandalegende und
Lebenswirklichkeit im Dritten Reich scheinst Du nicht auseinanderhalten zu
können. Die dunkelhaarige Leni Riefenstahl mußte sich nicht die Haare blond
färben, um Anerkennung für ihr Schaffen zu erhalten, ebenso wenig Arno
Breker, Hanna Reitsch oder die Generäle der Wehrmacht, die zumeist auch
keine blonden Haare hatten und kein 'Ebenbild Siegfrieds' aus dem
Nibelungen-Lied waren.
Denke mal darüber ganz gelassen nach, statt für Dich den Nazi-Unsinn zu
optieren, um ihn anschließend "antifaschistisch" zu verwerfen...
> Antwort auf eine Nachricht von Günter Meier
>> Erika Ciesla fragte :
>>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
>>> Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt
>>> alle heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das
>>> Ergebnis einer Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind
>>> Rassen, die Art aber heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet
>>> werden, gibt es unter uns auch keine Rassen.
>>
>> Nichts anderes wird in der ultra-jüdischen Szene getan.
>
> Mit Verlaub, das ist Unsinn.
>
> Religionsgemeinschaften neigen dazu nur untereinander zu heiraten. Diese
> Neigung ist um so stärker, je strenger die Religionsgemeinschaft ist.
> Eine Rasse entsteht hierbei aber nicht, oder hat jemand schonmal was von
> einer Amish-Rasse gehört, oder von einer Rasse der Mormonen? Sind die
> Zeugen Jehovas etwa eine Rasse oder die Adventisten?
Vielleicht liegt es ja daran, dass "die begrenzte Zuchtauswahl" (in der
>>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
>>> Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt
>>> alle heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das
>>> Ergebnis einer Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind
>>> Rassen, die Art aber heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet
>>> werden, gibt es unter uns auch keine Rassen.
>>
>> Nichts anderes wird in der ultra-jüdischen Szene getan.
>
> Mit Verlaub, das ist Unsinn.
>
> Religionsgemeinschaften neigen dazu nur untereinander zu heiraten. Diese
> Neigung ist um so stärker, je strenger die Religionsgemeinschaft ist.
> Eine Rasse entsteht hierbei aber nicht, oder hat jemand schonmal was von
> einer Amish-Rasse gehört, oder von einer Rasse der Mormonen? Sind die
> Zeugen Jehovas etwa eine Rasse oder die Adventisten?
eigenen Glaubensgemeinschaft) bei den Juden schon 2000 Jahre (bei
konvertierten Khasaren 1000 Jahre) existiert, bei den Mormonen und Amish
jedoch erst ca. 300 Jahre. Dass bei einer Population aufgrund von
Abgeschlossenheit spezifische Merkmale entstehen, magst Du an den
Unterschieden des Afrikanischen und Indischen Elephanten erkennen.
Auch die hatten keinesfalls vor, für sich bestimmte "Rassenmerkmale"
auszubilden, die aber mit dem langen Zeitraum begrenzter Zuchtauswahl und
der Anpassung an die Umgebung entstanden.
> Um sich eine Rasse zu basteln muß man zuvorderst Rassenmerkmale
> definieren, und dann wird gezielt auf diese Merkmale gezüchtet. Religion
> ist aber kein Merkmal, da man diese beliebig annehmen oder ablegen kann.
dass man sich erst über "Rassenmerkmale" unterhalten müsse, um dann doch
festzustellen, daß ein Japaner (aufgrund einer anderen, begrenzten
"Zuchtauswahl") doch anders aussieht als ein Vietnamese oder eben auch
jedermann einen gewöhnlichen Russen aufgrund seines Äußeren von einem
Deutschen unterscheiden kann. Jedenfalls gelang uns das als Kinder immer.
Und es war wichtig für uns, wenn wir in deren (abgesperrten) Gelände aus
Abenteuerlust nach "wertvollen" Dingen suchten, ohne erwischt werden zu
wollen.
> Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns vorhatten.
> Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale waren bereits
> bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der "Arier", und wer
> dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie nicht selten ermordet.
Lebenswirklichkeit im Dritten Reich scheinst Du nicht auseinanderhalten zu
können. Die dunkelhaarige Leni Riefenstahl mußte sich nicht die Haare blond
färben, um Anerkennung für ihr Schaffen zu erhalten, ebenso wenig Arno
Breker, Hanna Reitsch oder die Generäle der Wehrmacht, die zumeist auch
keine blonden Haare hatten und kein 'Ebenbild Siegfrieds' aus dem
Nibelungen-Lied waren.
Denke mal darüber ganz gelassen nach, statt für Dich den Nazi-Unsinn zu
optieren, um ihn anschließend "antifaschistisch" zu verwerfen...
Hans
May 22, 2012, 5:13:07 AM5/22/12
to
Erika Ciesla schrieb:
[.....]
>
> Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt alle
> heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das Ergebnis einer
> Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind Rassen, die Art aber
> heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns
> auch keine Rassen.
Und was wäre so schlimm, wenn man von einer weißen,
braunen/schwarzen, gelben oder roten Rasse spräche?
Wobei die Zugehörigkeit zu solch einer Gruppe weder was besseres
oder was schlechteres ist als die Zugehörigkeit zu einer anderne
"Farb-Gruppe".
Hans
[.....]
>
> Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt alle
> heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das Ergebnis einer
> Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind Rassen, die Art aber
> heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns
> auch keine Rassen.
braunen/schwarzen, gelben oder roten Rasse spräche?
Wobei die Zugehörigkeit zu solch einer Gruppe weder was besseres
oder was schlechteres ist als die Zugehörigkeit zu einer anderne
"Farb-Gruppe".
Hans
Odin
May 22, 2012, 5:53:31 AM5/22/12
to
On 22 Mai, 08:35, Nusret Jugowitz <mai...@hotmail.de> wrote:
>
> >> Erklär mal einem Idioten, dass er ein Idiot ist.
> >> Ist schwer.
>
> > Aber doch nicht für DICH!
> > Immerhin bist du doch auch ein Idiot und da sollte es dir doch nicht
> > schwer fallen einer Idiotin etwas von deiner eigenen Idiotie zu
> > "erklären"!
>
> Hält sich unser
...Idiot Judenwitz jetzt auch noch für eine Humoristen?
>
> >> Erklär mal einem Idioten, dass er ein Idiot ist.
> >> Ist schwer.
>
> > Aber doch nicht für DICH!
> > Immerhin bist du doch auch ein Idiot und da sollte es dir doch nicht
> > schwer fallen einer Idiotin etwas von deiner eigenen Idiotie zu
> > "erklären"!
>
> Hält sich unser
Naja, Idioten dürfen ungestraft ja fast alles!
Odin
May 22, 2012, 6:01:27 AM5/22/12
to
On 22 Mai, 09:58, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
> > Erika Ciesla schrieb:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > [...]
>
> >> Nein!
>
> >> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß
> >> *Ihr* sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten
> >> wolltet.
>
> > Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse Mensch.
> > Aber das weisst du ja wohl.
> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
> > Erika Ciesla schrieb:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > [...]
>
> >> Nein!
>
> >> Ob sie Rasse sind oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß
> >> *Ihr* sie als Rasse definiert habt und als ebensolche ausrotten
> >> wolltet.
>
> > Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse Mensch.
> > Aber das weisst du ja wohl.
> Rasse hingegen ist das Ergebnis einer Züchtung.
Klärchen, auch wenn dich das jetzt umhaut...der Hund ist eine, aus dem
Wolf hervor gegangene Züchtung!
Und nun?
> Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns
> auch keine Rassen.
der Adel auf Paarungen die aus einem "guten Stall" kamen! Züchtung ist
doch nicht explizit von äußeren sichtbaren Merkmalen/Ergebnissen
abhängig. Züchtung beginnt schon bei der Auswahl eines Partners mit
ganz bestimmten Eigenschaften und die werden in ganz krasser Weise
auch aktuell noch bei Juden und Musels beachtet!
Odin
May 22, 2012, 6:03:29 AM5/22/12
to
On 22 Mai, 11:13, Hans <S...@wolke7.net> wrote:
> Erika Ciesla schrieb:
>
> [.....]
>
>
>
> > Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt alle
> > heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das Ergebnis einer
> > Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind Rassen, die Art aber
> > heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns
> > auch keine Rassen.
>
> Und was wäre so schlimm, wenn man von einer weißen,
> braunen/schwarzen, gelben oder roten Rasse spräche?
Für Klärchen wäre das eine vermeintliche Entlastung der Nazis,
> Erika Ciesla schrieb:
>
> [.....]
>
>
>
> > Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt alle
> > heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das Ergebnis einer
> > Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind Rassen, die Art aber
> > heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns
> > auch keine Rassen.
>
> Und was wäre so schlimm, wenn man von einer weißen,
> braunen/schwarzen, gelben oder roten Rasse spräche?
deswegen verteidigt sie ihren Unsinn hier so vehement.
>
> Wobei die Zugehörigkeit zu solch einer Gruppe weder was besseres
> oder was schlechteres ist als die Zugehörigkeit zu einer anderne
> "Farb-Gruppe".
So ist es!
> Wobei die Zugehörigkeit zu solch einer Gruppe weder was besseres
> oder was schlechteres ist als die Zugehörigkeit zu einer anderne
> "Farb-Gruppe".
Erika Ciesla
May 22, 2012, 6:18:40 AM5/22/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Shmuel Rodensky
Ganz sicher hat vor mehreren Tausend Jahren noch kein Mensch über sowas
dusseliges wie Rasse nachgedacht, die kannten das Wort noch gar nicht.
Noch’n Versuch.
Jeder kann Jude werden, er muß lediglich konvertieren. Ebenso kann ein
Jude aus dem Judentum austreten. In der Vergangenheit geschah dies
üblicherweise dadurch, daß der Jude sich taufen ließ, fortan war er
Christ. Wenn Judentum aber beliebig an- und ablegbar ist, so kann es
unmöglich ein Rassenmerkmal sein.
Machen wir mal die Gegenrobe: kann ein Pudel zu den Schäferhunden
konvertieren? Kann ein Bernhardiner beschließen, fortan ein Pinscher zu
sein? Offensichtlich nicht. Erkennst Du nicht den Unterschied?
> Nicht weil es da noch keine im heutigen Sinne gab, sondern weil man
> damals noch seinen Urinstinkten folgte um in der damaligen Welt zu
> überleben.
Faszinierend! Also denken Nazis nicht sondern folgen allein ihren
Urinstinkten, wie die Viecher das tun. Geahnt habe ich das ja schon!
Danke, daß Du es mir gerade bestätigt hast.
> Dazu gehörte auch sich vor "Fremden" zu schützen.
Das hat ebenfalls nichts mit Rasse zu tun. Man kennt den Fremden nicht,
weiß nicht, ist er Freund oder Feind? Also beobachtet man ihn, das ist
normal. Ist der Fremde aber friedlich, so kann er sich sehr wohl auch in
dem Dorf niederlassen und Mitglied der Dorfgemeinschaft werden.
Andererseits ist es jedem gegeben, das Dorf zu verlassen und anderswo
sein Glück zu suchen. Auch hier ist der Ein- und der Austritt also
beliebig, folglich kann hier keine Rasse entstehen.
> Bei den Juden ist es genauso, dass bestimmte Merkmale gegeben sein
> Müssen, um Jude zu sein.
Welche denn? Alle Merkmale die ich bräuchte um Jüdin zu werden, sind
erlernbar. Man soll Hebräisch können, sich in der Thora auskennen und
sich zu dem einen Gott bekennen, – *das* sind die Merkmale, die ein Jude
braucht.
> Beispielsweise, dass nur der Jude sein kann, der eine jüdische Mutter
> hat.
Und das ist falsch!
Richtig ist, daß der, der eine jüdische Mutter hat, schon als Jude
geboren ist, alle anderen können zum Judentum konvertieren. Der
Übertritt wird vollendet mit dem Bad in der Mikwe, in diesem Bad wird
symbolisch die jüdische Geburt nachvollzogen, auch der Proselyt ist just
von diesem Augenblick an also ein geborener Jude.
Ach ja, und man soll einen jüdischen Namen annehmen.
Schalom!
Yael Nagar
> Erika Ciesla legte dieses als Verknüpfung auf seinen Bildschirm :
>> Antwort auf eine Nachricht von ���
>>> Erika Ciesla fragte :
>>>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Antwort auf eine Nachricht von ���
>>> Erika Ciesla fragte :
>>>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Religionsgemeinschaften neigen dazu nur untereinander zu heiraten.
>> Diese Neigung ist um so stärker, je strenger die
>> Religionsgemeinschaft ist. Eine Rasse entsteht hierbei aber nicht,
>> oder hat jemand schonmal was von einer Amish-Rasse gehört, oder von
>> einer Rasse der Mormonen? Sind die Zeugen Jehovas etwa eine Rasse
>> oder die Adventisten?
>>
>> Um sich eine Rasse zu basteln muß man zuvorderst Rassenmerkmale
>> definieren, und dann wird gezielt auf diese Merkmale gezüchtet.
>> Religion ist aber kein Merkmal, da man diese beliebig annehmen oder
>> ablegen kann.
>>
>> Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns
>> vorhatten. Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale
>> waren bereits bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der
>> „Arier“, und wer dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie
>> nicht selten ermordet.
>
>> Diese Neigung ist um so stärker, je strenger die
>> Religionsgemeinschaft ist. Eine Rasse entsteht hierbei aber nicht,
>> oder hat jemand schonmal was von einer Amish-Rasse gehört, oder von
>> einer Rasse der Mormonen? Sind die Zeugen Jehovas etwa eine Rasse
>> oder die Adventisten?
>>
>> Um sich eine Rasse zu basteln muß man zuvorderst Rassenmerkmale
>> definieren, und dann wird gezielt auf diese Merkmale gezüchtet.
>> Religion ist aber kein Merkmal, da man diese beliebig annehmen oder
>> ablegen kann.
>>
>> Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns
>> vorhatten. Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale
>> waren bereits bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der
>> „Arier“, und wer dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie
>> nicht selten ermordet.
>
> Das mit den Merkmalen ist schon so eine Sache. Die wurden aber
> sicherlich schon vor mehreren Tausend Jahren gesetzt.
Unsinn!
> sicherlich schon vor mehreren Tausend Jahren gesetzt.
Ganz sicher hat vor mehreren Tausend Jahren noch kein Mensch über sowas
dusseliges wie Rasse nachgedacht, die kannten das Wort noch gar nicht.
Noch’n Versuch.
Jeder kann Jude werden, er muß lediglich konvertieren. Ebenso kann ein
Jude aus dem Judentum austreten. In der Vergangenheit geschah dies
üblicherweise dadurch, daß der Jude sich taufen ließ, fortan war er
Christ. Wenn Judentum aber beliebig an- und ablegbar ist, so kann es
unmöglich ein Rassenmerkmal sein.
Machen wir mal die Gegenrobe: kann ein Pudel zu den Schäferhunden
konvertieren? Kann ein Bernhardiner beschließen, fortan ein Pinscher zu
sein? Offensichtlich nicht. Erkennst Du nicht den Unterschied?
> Nicht weil es da noch keine im heutigen Sinne gab, sondern weil man
> damals noch seinen Urinstinkten folgte um in der damaligen Welt zu
> überleben.
Urinstinkten, wie die Viecher das tun. Geahnt habe ich das ja schon!
Danke, daß Du es mir gerade bestätigt hast.
> Dazu gehörte auch sich vor "Fremden" zu schützen.
weiß nicht, ist er Freund oder Feind? Also beobachtet man ihn, das ist
normal. Ist der Fremde aber friedlich, so kann er sich sehr wohl auch in
dem Dorf niederlassen und Mitglied der Dorfgemeinschaft werden.
Andererseits ist es jedem gegeben, das Dorf zu verlassen und anderswo
sein Glück zu suchen. Auch hier ist der Ein- und der Austritt also
beliebig, folglich kann hier keine Rasse entstehen.
> Bei den Juden ist es genauso, dass bestimmte Merkmale gegeben sein
> Müssen, um Jude zu sein.
erlernbar. Man soll Hebräisch können, sich in der Thora auskennen und
sich zu dem einen Gott bekennen, – *das* sind die Merkmale, die ein Jude
braucht.
> Beispielsweise, dass nur der Jude sein kann, der eine jüdische Mutter
> hat.
Richtig ist, daß der, der eine jüdische Mutter hat, schon als Jude
geboren ist, alle anderen können zum Judentum konvertieren. Der
Übertritt wird vollendet mit dem Bad in der Mikwe, in diesem Bad wird
symbolisch die jüdische Geburt nachvollzogen, auch der Proselyt ist just
von diesem Augenblick an also ein geborener Jude.
Ach ja, und man soll einen jüdischen Namen annehmen.
Schalom!
Yael Nagar
Nusret Jugowitz
May 22, 2012, 6:34:17 AM5/22/12
to
und Rassenkunde für Sonderbegabte predigen.
Erika Ciesla
May 22, 2012, 6:43:38 AM5/22/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Frank Bügel
Wenn die Zahl der Teilnehmer einer Population zu gering ist, dann führt
dies wahrscheinlich zu einer Degeneration, aber ganz sicher entsteht so
keine Rasse.
Wie oft noch? Rasse ist das Ergebnis einer geplanten Züchtung, eine
solche hat aber nie stattgefunden. Auch die Tatsache, daß man dieser
Gemeinschaft _beliebig_ beitreten kann, sowie sie auch wieder verlassen
kann, stehen zum Begriff Rasse im Widerspruch.
> Im übrigen finde ich es genauso unsinnig wie erheiternd, dass man
> sich erst über "Rassenmerkmale" unterhalten müsse, um dann doch
> festzustellen, daß ein Japaner ...
Japaner ist, wer die japanische Staatsbürgerschaft hat. Nun kenne ich
zwar das japanische Staatsbürgerschaftsgesetz nicht, aber grundsätzlich
sind Staatsbürgerschaften austauschbar, begründen also keine Rasse.
Aber bleib doch mal beim Thema!
Der bekennende Nazi Manfred Glahe hat hier die These aufgestelt, daß
Juden eine Rasse seien. Und das, und bitte nur das, wollen wir jetzt
doch mal durchdeklinieren!
>> Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns
>> vorhatten. Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale
>> waren bereits bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der
>> "Arier", und wer dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie
>> nicht selten ermordet.
>
> Mit Verlaub, das halte ich für arg übertrieben. NS-Propagandalegende
> und Lebenswirklichkeit im Dritten Reich scheinst Du nicht
> auseinanderhalten zu können. Die dunkelhaarige Leni Riefenstahl ...
Dann war sie eben „dunkelblond“, oder was auch immer.
> Am Tue, 22 May 2012 10:39:14 +0200 schrieb Erika Ciesla:
> Vielleicht liegt es ja daran, dass "die begrenzte Zuchtauswahl" (in
> der eigenen Glaubensgemeinschaft) ...
> Vielleicht liegt es ja daran, dass "die begrenzte Zuchtauswahl" (in
Wenn die Zahl der Teilnehmer einer Population zu gering ist, dann führt
dies wahrscheinlich zu einer Degeneration, aber ganz sicher entsteht so
keine Rasse.
Wie oft noch? Rasse ist das Ergebnis einer geplanten Züchtung, eine
solche hat aber nie stattgefunden. Auch die Tatsache, daß man dieser
Gemeinschaft _beliebig_ beitreten kann, sowie sie auch wieder verlassen
kann, stehen zum Begriff Rasse im Widerspruch.
> Im übrigen finde ich es genauso unsinnig wie erheiternd, dass man
> sich erst über "Rassenmerkmale" unterhalten müsse, um dann doch
Japaner ist, wer die japanische Staatsbürgerschaft hat. Nun kenne ich
zwar das japanische Staatsbürgerschaftsgesetz nicht, aber grundsätzlich
sind Staatsbürgerschaften austauschbar, begründen also keine Rasse.
Aber bleib doch mal beim Thema!
Der bekennende Nazi Manfred Glahe hat hier die These aufgestelt, daß
Juden eine Rasse seien. Und das, und bitte nur das, wollen wir jetzt
doch mal durchdeklinieren!
>> Ein Beispiel für eine Rasse ist das, was die Nazis mit uns
>> vorhatten. Wir sollten in der Tat gezüchtet werden, die Merkmale
>> waren bereits bestimmt. Blond und blauäugig sollte er sein, der
>> "Arier", und wer dieser Vorgabe nicht entsprach, den haben sie
>> nicht selten ermordet.
>
> Mit Verlaub, das halte ich für arg übertrieben. NS-Propagandalegende
> und Lebenswirklichkeit im Dritten Reich scheinst Du nicht
Dann war sie eben „dunkelblond“, oder was auch immer.
Erika Ciesla
May 22, 2012, 7:11:08 AM5/22/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Hans
gelbe oder rote Menschen gezüchtet. All diese Varietäten sind niemals
geplant worden, sondern entstanden „einfach so“, offenbar infolge der
Anpassung an die Gegebenheiten des jeweiligen Habitats.
Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der Begriff
ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir ausschließlich wenn wir
(Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen aber nicht.
> Wobei die Zugehörigkeit zu solch einer Gruppe weder was besseres oder
> was schlechteres ist als die Zugehörigkeit zu einer anderne
> "Farb-Gruppe".
Gut!
> Erika Ciesla schrieb:
> [.....]
>
>>
>> Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt
>> alle heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das
>> Ergebnis einer Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind
>> Rassen, die Art aber heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet
>> werden, gibt es unter uns auch keine Rassen.
>
> Und was wäre so schlimm, wenn man von einer weißen,
> braunen/schwarzen, gelben oder roten Rasse spräche?
Weil es keine Rassen sind, niemand hat jemals weiße, braune, schwarze,
> [.....]
>
>>
>> Nicht Rasse sondern Art. Die Art heißt Homo Sapiens und umfaßt
>> alle heute auf Erden lebenden Menschen. Rasse hingegen ist das
>> Ergebnis einer Züchtung. Schäferhunde, Pudel oder Dackel, das sind
>> Rassen, die Art aber heißt Hund. Da Menschen aber nicht gezüchtet
>> werden, gibt es unter uns auch keine Rassen.
>
> Und was wäre so schlimm, wenn man von einer weißen,
> braunen/schwarzen, gelben oder roten Rasse spräche?
gelbe oder rote Menschen gezüchtet. All diese Varietäten sind niemals
geplant worden, sondern entstanden „einfach so“, offenbar infolge der
Anpassung an die Gegebenheiten des jeweiligen Habitats.
Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der Begriff
ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir ausschließlich wenn wir
(Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen aber nicht.
> Wobei die Zugehörigkeit zu solch einer Gruppe weder was besseres oder
> was schlechteres ist als die Zugehörigkeit zu einer anderne
> "Farb-Gruppe".
Erika Ciesla
May 22, 2012, 7:30:59 AM5/22/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
> On 22 Mai, 09:58, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Rasse hingegen ist das Ergebnis einer Züchtung.
>
> Klärchen, auch wenn dich das jetzt umhaut...der Hund ist eine, aus
> dem Wolf hervor gegangene Züchtung!
Was hat das mit „uns“ zu tun? Dann müßte der Mensch ja auch eine aus dem
>
> Klärchen, auch wenn dich das jetzt umhaut...der Hund ist eine, aus
> dem Wolf hervor gegangene Züchtung!
Affen hervorgegangene Züchtung sein, aber wer hat denn da gezüchtet?
Etwa Deine außerirdischen vom Aldebaran? :-D
>> Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns auch
>> keine Rassen.
>
> Damit liegst du schon wieder falsch, Dummchen. Nicht umsonst setzte
> der Adel auf Paarungen die aus einem "guten Stall" kamen!
begünstigt (gelegentlich auch den schwachsinn), aber ganz bestimmt keine
neue Rasse begründet. :-D
Im Übrigen heiratet der Adel mittlerweile auch bürgerlich! :-P
> Züchtung ist doch nicht explizit ...
Doch, ist es.
Odin
May 22, 2012, 9:55:04 AM5/22/12
to
geben sich eher so bescheuerte Namen wie Nusret Jugowitz!
> und Rassenkunde für Sonderbegabte predigen.
WAS sagt das nun über dich und deine IQ aus....na?
Eben!
Odin
May 22, 2012, 10:03:05 AM5/22/12
to
On 22 Mai, 13:30, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 22 Mai, 09:58, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
> >> Rasse hingegen ist das Ergebnis einer Züchtung.
>
> > Klärchen, auch wenn dich das jetzt umhaut...der Hund ist eine, aus
> > dem Wolf hervor gegangene Züchtung!
>
> Was hat das mit „uns“ zu tun? Dann müßte der Mensch ja auch eine aus dem
> Affen hervorgegangene Züchtung sein, aber wer hat denn da gezüchtet?
> Etwa Deine außerirdischen vom Aldebaran? :-D
Überlege doch einmal ohne dich gleich darüber zu echauffieren. Es muß
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 22 Mai, 09:58, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
> >> Rasse hingegen ist das Ergebnis einer Züchtung.
>
> > Klärchen, auch wenn dich das jetzt umhaut...der Hund ist eine, aus
> > dem Wolf hervor gegangene Züchtung!
>
> Was hat das mit „uns“ zu tun? Dann müßte der Mensch ja auch eine aus dem
> Affen hervorgegangene Züchtung sein, aber wer hat denn da gezüchtet?
> Etwa Deine außerirdischen vom Aldebaran? :-D
nicht zwangsläufig einer vom Aldebaran gewesen sein, oder ein anderer
Außerirdischer. Es reicht von einem Mutanten auszugehen, der dadurch
die Fähigkeit erlangte sich seine zukünftigen Partner etwas selektiver
aussuchen zu können als dies seine Gene allein ermöglichen.
>
> >> Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns auch
> >> keine Rassen.
>
> > Damit liegst du schon wieder falsch, Dummchen. Nicht umsonst setzte
> > der Adel auf Paarungen die aus einem "guten Stall" kamen!
>
> Damit haben sie sicherlich vererbbare Krankheiten wie die Anämie
> begünstigt (gelegentlich auch den schwachsinn), aber ganz bestimmt keine
> neue Rasse begründet. :-D
Hmmm... es ist schon etwas schwierig mit dir zu diesem Thema und
> >> Da Menschen aber nicht gezüchtet werden, gibt es unter uns auch
> >> keine Rassen.
>
> > Damit liegst du schon wieder falsch, Dummchen. Nicht umsonst setzte
> > der Adel auf Paarungen die aus einem "guten Stall" kamen!
>
> Damit haben sie sicherlich vererbbare Krankheiten wie die Anämie
> begünstigt (gelegentlich auch den schwachsinn), aber ganz bestimmt keine
> neue Rasse begründet. :-D
deswegen frage ich dich jetzt einfach mal, wie DU die Züchtung beim
Hund detailliert beschreibst, um besser verstehen zu können, wo es bei
dir hakt.
>
> Im Übrigen heiratet der Adel mittlerweile auch bürgerlich! :-P
Wofür soll das nun ein Argument sein?
> Im Übrigen heiratet der Adel mittlerweile auch bürgerlich! :-P
>
> > Züchtung ist doch nicht explizit ...
>
> Doch, ist es.
Nicht so wie DU sie siehst!
> > Züchtung ist doch nicht explizit ...
>
> Doch, ist es.
Nusret Jugowitz
May 22, 2012, 11:42:45 AM5/22/12
to
Am 22.05.2012 15:55, schrieb Odin:
> On 22 Mai, 12:34, Nusret Jugowitz<mai...@hotmail.de> wrote:
>> Am 22.05.2012 11:53, schrieb Odin:
>>> Naja, Idioten dürfen ungestraft ja fast alles!
>>
>> Z.b. sich Odin nennen
> On 22 Mai, 12:34, Nusret Jugowitz<mai...@hotmail.de> wrote:
>> Am 22.05.2012 11:53, schrieb Odin:
>>> Naja, Idioten dürfen ungestraft ja fast alles!
>>
>> Z.b. sich Odin nennen
>> und Rassenkunde für Sonderbegabte predigen.
>
> DU hast meine Predigt jedenfalls sehr aufmerksam verfolgt!
> WAS sagt das nun über dich und deine IQ aus....na?
Das sagt etwas über meine Beharmherzigkeit aus,
>
> DU hast meine Predigt jedenfalls sehr aufmerksam verfolgt!
> WAS sagt das nun über dich und deine IQ aus....na?
die sich auch der verirrten Schafe annimmt
selbst wenn sie sich am Ende als störrische
unleidliche alte Geisböcke entpuppen.
Siegfrid Breuer
May 22, 2012, 5:13:00 PM5/22/12
to
exa...@dummy.invalid (Erika Ciesla) schrieb:
> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der Begriff
> ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir ausschließlich wenn wir
> (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen aber nicht.
Und jene, die das trotzdem tun, sind also verachtenswuerdige
menschenverachtende widerliche Primitivlinge, Schnatterliese:
http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2008/06/BO_Birth_Certificate.jpg
http://images.ctv.ca/archives/CTVNews/img2/20090708/450_death_090708.jpg
--
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.d...@40tude.net>]
- http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der Begriff
> ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir ausschließlich wenn wir
> (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen aber nicht.
menschenverachtende widerliche Primitivlinge, Schnatterliese:
http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2008/06/BO_Birth_Certificate.jpg
http://images.ctv.ca/archives/CTVNews/img2/20090708/450_death_090708.jpg
--
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.d...@40tude.net>]
- http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
Hartmut Schenke
May 22, 2012, 7:35:00 PM5/22/12
to
Erika Ciesla schrieb:
> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
[...]
>> Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse Mensch.
>> Aber das weisst du ja wohl.
>
> Nicht Rasse sondern Art.
[...]
Ja. Ich wollte nur (ironisch) bei dem gewissen Wort bleiben.
Gruß
Abdul
> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
[...]
>> Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse Mensch.
>> Aber das weisst du ja wohl.
>
> Nicht Rasse sondern Art.
Ja. Ich wollte nur (ironisch) bei dem gewissen Wort bleiben.
Gruß
Abdul
Erika Ciesla
May 22, 2012, 8:53:25 PM5/22/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
> Erika Ciesla schrieb:
>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
> [...]
>
>>> Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse
>>> Mensch. Aber das weisst du ja wohl.
>>
>> Nicht Rasse sondern Art.
>
> [...]
>
> Ja. Ich wollte nur (ironisch) bei dem gewissen Wort bleiben.
Abgesehen davon, – die Grundaussage war ja richtig, wir sind uns soweit
> Erika Ciesla schrieb:
>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
> [...]
>
>>> Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse
>>> Mensch. Aber das weisst du ja wohl.
>>
>> Nicht Rasse sondern Art.
>
> [...]
>
> Ja. Ich wollte nur (ironisch) bei dem gewissen Wort bleiben.
also einig. Bitte sieh es mir dennoch nach, daß ich „korrigiert“ habe,
aber es ist tatsächlich so, daß der Begriff Rasse nur auf Zuchtformen
anzuwenden ist.
Das Problem bist nicht Du, sondern ist dieser Manfred Glahe, der sich
„Odin“ nennt (vermutlich eine Ausprägung von Hybris), der uns hier,
nicht zum ersten- und sicherlich auch nicht zum letztenmal seine
schäbige Rassenthese vorstellt und sich dabei stets treu an die Vorgabe
der Nürnberger NS-Rassengesetze hält. Überdies schöpft er gerne das
Halbwissen und die Lügen aus dem Kopp-Verlag und obskuren Webseiten wie
grenzwissenschaften.de, et cetera, ab und bildet sich allen Ernstes ein,
er fände dort Erkenntnisse. So hat er uns vor zwei Monaten zum Beispiel
erzält, auf Kamschatka hätte man Zahnräder gefunden, die 400 Millionen
Jahre alt seien, und vor einem Monat erklärte er uns, daß Physikern die
kalte Fusion gelungen sei und daß diese Technik unmittelbar vor der
Markteinführung stünde.
Na ja, – und diesen Monat waren halt wieder mal die Juden dran, mit
denen hat er es öfters.
Siegfrid Breuer
May 22, 2012, 9:16:00 PM5/22/12
to
exa...@dummy.invalid (Erika Ciesla) schrieb:
> aber es ist tatsächlich so, daß der Begriff Rasse
> nur auf Zuchtformen anzuwenden ist.
Bei Michael Jackson wuerde ich das ja noch halbwegs akzeptieren mit
'Zuchtform'...
http://images.ctv.ca/archives/CTVNews/img2/20090708/450_death_090708.jpg
aber bei Barack Obama auch(?):
http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2008/06/BO_Birth_Certificate.jpg
> schäbige Rassenthese
Sag ich doch: Schlimm, die Amis!
--
> und wenn du ein "Arsch" bist, dann ist es auch egal, ob du ein
> Deutscher Arsch, ein WessiArsch, ein OssiArch oder ein tuerckischer
> Arsch bist [rechtfertigt sich Ottmar Ohlemacher in
<5yaclmnf3d89.1aoga1hdc951b$.d...@40tude.net>]
> aber es ist tatsächlich so, daß der Begriff Rasse
> nur auf Zuchtformen anzuwenden ist.
'Zuchtform'...
http://images.ctv.ca/archives/CTVNews/img2/20090708/450_death_090708.jpg
aber bei Barack Obama auch(?):
http://weblog.sinteur.com/wp-content/uploads/2008/06/BO_Birth_Certificate.jpg
> schäbige Rassenthese
Sag ich doch: Schlimm, die Amis!
--
> und wenn du ein "Arsch" bist, dann ist es auch egal, ob du ein
> Deutscher Arsch, ein WessiArsch, ein OssiArch oder ein tuerckischer
> Arsch bist [rechtfertigt sich Ottmar Ohlemacher in
<5yaclmnf3d89.1aoga1hdc951b$.d...@40tude.net>]
Cornelia Modenschau
May 23, 2012, 12:43:17 AM5/23/12
to
Am 2012-05-21 11:46, schrieb Sonne der Wahrheit:
> EBEN!
! Mafiosi haben auch viele Merkmal gemein - weltweit.
Und dennoch ist Mafia keine Rasse, sondern das Ergebnis einer
sorgfältigen Auslese.
--
-------------------
Cornelia Modenschau
= An die Damen und Herren vom Sch®äuble-Trojanerteam:
Der Lauscher an der Wand
hört seine eigne Schand! =
> EBEN!
! Mafiosi haben auch viele Merkmal gemein - weltweit.
Und dennoch ist Mafia keine Rasse, sondern das Ergebnis einer
sorgfältigen Auslese.
--
-------------------
Cornelia Modenschau
= An die Damen und Herren vom Sch®äuble-Trojanerteam:
Der Lauscher an der Wand
hört seine eigne Schand! =
Odin
May 23, 2012, 1:38:54 AM5/23/12
to
On 23 Mai, 06:43, Cornelia Modenschau <IXLMRQXRN...@spammotel.com>
wrote:
wrote:
> Am 2012-05-21 11:46, schrieb Sonne der Wahrheit:
>
> > EBEN!
>
> ! Mafiosi haben auch viele Merkmal gemein - weltweit.
>
> Und dennoch ist Mafia keine Rasse, sondern das Ergebnis einer
> sorgfältigen Auslese.
Auslese=Zucht!
>
> > EBEN!
>
> ! Mafiosi haben auch viele Merkmal gemein - weltweit.
>
> Und dennoch ist Mafia keine Rasse, sondern das Ergebnis einer
> sorgfältigen Auslese.
Odin
May 23, 2012, 1:47:19 AM5/23/12
to
zeigst mir doch noch die Stelle, an der ich behauptet haben soll sie
stünde "unmittelbar vor der Markteinführung"?
Nein?
Schade!
>
> Na ja, – und diesen Monat waren halt wieder mal die Juden dran, mit
> denen hat er es öfters.
Ich wundere mich doch auch darüber, daß du diese israelisch/jüdischen
> Na ja, – und diesen Monat waren halt wieder mal die Juden dran, mit
> denen hat er es öfters.
Kriegstreiber hier permanent unterstützt....obwohl DU doch
andererseits immer behauptest die Gewalt der Nazis zu verachten....???
Du unterscheidest offensichtlich zwischen guter Judengewalt und böser
Nazigewalt, soweit ist die Sachlage klar. Aber, du bleibst uns hier
den Erklärung für deine merkwürdige Unterscheidung schuldig. Willste
uns nicht mal schlau darüber machen, warum Judengewalt
__einschließlich ungestraften Mord durch israelische Offiziere an
palästinensischen Kindern__ nicht ebenso bös wie Nazigewalt sein soll?
Hartmut Schenke
May 23, 2012, 6:28:07 AM5/23/12
to
Erika Ciesla schrieb:
> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Erika Ciesla schrieb:
>>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
>>
>> [...]
>>
>>>> Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse
>>>> Mensch. Aber das weisst du ja wohl.
>>>
>>> Nicht Rasse sondern Art.
>>
>> [...]
>>
>> Ja. Ich wollte nur (ironisch) bei dem gewissen Wort bleiben.
>
> Abgesehen davon, – die Grundaussage war ja richtig, wir sind uns soweit
> also einig. Bitte sieh es mir dennoch nach, daß ich „korrigiert“ habe,
> aber es ist tatsächlich so, daß der Begriff Rasse nur auf Zuchtformen
> anzuwenden ist.
[...]
> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>> Erika Ciesla schrieb:
>>> Antwort auf eine Nachricht von Hartmut Schenke
>
>>
>> [...]
>>
>>>> Menschenrasse im Plural gibt es nicht. Es gibt nur die Rasse
>>>> Mensch. Aber das weisst du ja wohl.
>>>
>>> Nicht Rasse sondern Art.
>>
>> [...]
>>
>> Ja. Ich wollte nur (ironisch) bei dem gewissen Wort bleiben.
>
> Abgesehen davon, – die Grundaussage war ja richtig, wir sind uns soweit
> also einig. Bitte sieh es mir dennoch nach, daß ich „korrigiert“ habe,
> aber es ist tatsächlich so, daß der Begriff Rasse nur auf Zuchtformen
> anzuwenden ist.
You´re welcome. :-)
> Na ja, – und diesen Monat waren halt wieder mal die Juden dran, mit
> denen hat er es öfters.
Gruß
Abdul
Frank Bügel
May 23, 2012, 10:54:12 AM5/23/12
to
Am Tue, 22 May 2012 13:11:08 +0200 schrieb Erika Ciesla:
(...)
1870 schlecht bekam, beschlossen sie, den Begriff "Rasse" aus dem
öffentlichen Sprachgebrauch zu streichen. Über ihre Schabbes-Gojim in der
UNO und Vorgaben aus zumeist jüdisch dominierten think-tanks des "Freien
Westens" entstand dann sukzessive die "politisch-korrekte Sprachregelung",
Menschen nicht mehr nach Rassen zu unterscheiden, obwohl selbstverständlich
die optischen Unterschiede die gleichen bleiben.
Der erste "Rassentheoretiker" war übrigens der getaufte Jude Benjamin
Disraeli, nicht etwa Gobinau oder Chamberlain. Disraeli behauptete:
"Die minderwertigen Rassen verfolgen die Juden, wobei es aber
unervermeidbar ist, daß diese sich abnützen und verschwinden; die Juden
aber bleiben, wie vorbestimmt, als beharrliche Experten, mit vollen
Ressourcen und Entschlußkraft übrig. All dies zeigt, daß, wie es auch die
Natur mit ihren unerbittlichen Gesetzen verfügt hat, eine überlegene Rasse
nie von einer niedrigeren Rasse zerstört oder absorbiert werden kann."
(Benjamin Disraeli, Lord Georg Bentinck, a political biography, p. 495,
London 1852)
Gleiches Konzept findet sich nicht nur bei Heinrich Heine, einem jüdischen
Apostaten, der wegen lästerlicher Bemerkungen zum religiösen Judentum den
Zorn seiner Rassegenossen damals auf sich zog, sondern genauso beim
jüdisch-völkischen Historiker Heinrich Graetz. Er war ein überzeugter
Rassentheoriker und Prediger der durch Tradition vererbten, jüdischen
Rassenreinheit, wie es Adolf Hitler erst viel später wurde. Wir lesen:
"Es waren ausschließlich zwei Nationen mit kreativem Verstand, die die
Hochkultur der Menschheit vom Schlamm der Barbarei und Wildheit befreiten.
Diese beiden waren das hellenistische und das jüdische Volk. Es gab keine
dritte Rasse und keinen Gehilfen. ...
Die Griechen, verzweifelt über ihren strahlenden Olymp, hatten gerade noch
genügend Mut, Selbstmord zu begehen. Sie hatten nicht genug Kraft, ihr
eigenes Geschick bis zum Ende zu leben und sich selbst treu zu bleiben, als
sie kein Land mehr hatten. Ob nun in einem fremden Land oder in ihrem
eigenem, so haben sie doch die geistige Balance verloren und gingen in
einem Gemisch barbarischer Nationen unter." (Heinrich Graetz, Die
Geschichte der Juden, zit. in Kevin MacDonald, Absonderungen und ihr
Unbehagen, S. 208)
Fazit: "Volkstod und Degeneration durch Vermischung bzw. Rassenschande",
die Greatz den Griechen attestiert. Auf gleichen Sachverhalt wollen am
Wochenende die Neonazis in Hamburg für unser Volk aufmerksam machen.
Mit ähnlicher Denkfigur argumentiert die 'Holocaust'-Dogmatikerin Deborah
Lipstadt. Sie meint, daß für den Fortbestand des jüdischen Volkes
'Mischehen genauso schlimm sind, wie es der Holocaust selbst war'; denn
schließlich gehen jüdische Schäfchen dem Volk (bzw. der jüdischen
Gemeinschaft) genauso verloren. Der heute immer noch geehrte "EU-Vordenker"
Richard Graf Coudenhove-Kalergi schrieb zur 'historischen Mission' der
Juden in Europa:
"Durch unsagbare Verfolgungen versucht seit einem Jahrtausend das
christliche Europa das jüdische Volk auszurotten. Der Erfolg war, daß alle
Juden, die willensschwach, skrupellos, opportunistisch oder skeptisch
waren, sich taufen ließen, um dadurch den Qualen endloser Verfolgungen zu
entgehen. Andererseits gingen unter diesen vielfach erschwerten Bedingungen
alle Juden zugrunde, die nicht geschickt, klug oder erfinderisch genug
waren, den Daseinskampf in dieser schwierigen Form zu bestehen.
So ging schließlich aus all diesen Verfolgungen eine kleine Gemeinschaft
hervor, gestählt durch ein heldenmütig ertragenes Martyrium für die Idee
und geläutert von allen willensschwachen und geistesarmen Elementen. Statt
das Judentum zu vernichten, hat es Europa wider Willen durch jenen
künstlichen Ausleseprozeß veredelt und zur Führernation der Zukunft
erzogen. ... Nicht: das Judentum ist der neue Adel; sondern, das Judentum
ist der Schoß, aus dem ein neuer Adel hervorgeht. Eine geistig-urbane
Herrenrasse ist in Bildung: Idealisten, geistvoll und feinnervig, gerecht
und überzeugungstreu, tapfer wie der Feudaladel in seinen besten Tagen, die
Tod und Verfolgung, Haß und Verachtung freudig auf sich nehmen, um die
Menschheit sittlicher, geistiger, glücklicher zu machen." (Graf
Coudenhove-Kalergi in "Adel", Kap. 10, Judentum und Zukunftsadel, S. 39,
40, Verlag Der Neue Geist, Leipzig, 1922)
In der "Reinheit der Rasse" wurzelt(e) demnach die Fähigkeit zu Höherem,
zur Führung der Menschheit selbst, wie sie auch schon der "Kommunisten-
Rabbi" Moses Hess in seinem Buch "Rom und Jerusalem" für die Weltjudenheit
postulierte und einforderte, als er im Alter "in den Schoß seines Volkes"
zurückkehrte. Die auf Abstammung basierende Identität ist bei Juden die
Regel, viel weniger signifikant ist die halachische Regelung. Wir lesen in
der aktuellen "Jüdischen Allgemeinen" dazu:
Nach Hause
Eine Initiative will die Nachfahren von Zwangskonvertiten ermuntern, wieder
jüdisch zu werden
... José Domingos ist selbst Nachfahre von Anusim, jener unter Zwang zum
Christentum Konvertierten. Sein Familienname, der auf Deutsch »Sonntag«
bedeutet, weist ebenso darauf hin wie die Gewohnheit, das Kreuz am Eingang
unbemerkt zu berühren und die Hand dann zum Mund zu führen. »Alles, was nur
annähernd nach Judentum aussah, wurde tunlichst versteckt. Doch pflegte man
es heimlich weiter und überlieferte es mündlich von Generation zu
Generation.« ...
»Es ist nicht immer leicht, diesen Prozess durchzumachen«, erklärt Domingos
nachdenklich. »Zwar hat sich die jüdische Identität hier trotz Zwang und
ohne rabbinische Unterweisung über Jahrhunderte hinweg erhalten - doch mit
starken Abweichungen von dem, was Halacha ist.« Von Generation zu
Generation haben die Väter ihren Söhnen auf dem Sterbebett offenbart, dass
sie Juden seien. »So erhielt sich eine jüdische Identität, auch bei
Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.« ...
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13009
Wenn ich den Inhalt des vorstehenden Artikels mit diesem Bild aus dem
judenfeindlichen Kinderbuch "Der Giftpilz" vergleiche ...
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/giftpilz/scan6.jpg
... frage ich mich, was -sachlich - daran a) falsch oder b) verwerflich
sei.
(...)
> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der Begriff
> ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir ausschließlich wenn wir
> (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen aber nicht.
Erika, nachdem den Juden unter Hitler auch ihr eigener Rassendünkel nach
> ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir ausschließlich wenn wir
> (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen aber nicht.
1870 schlecht bekam, beschlossen sie, den Begriff "Rasse" aus dem
öffentlichen Sprachgebrauch zu streichen. Über ihre Schabbes-Gojim in der
UNO und Vorgaben aus zumeist jüdisch dominierten think-tanks des "Freien
Westens" entstand dann sukzessive die "politisch-korrekte Sprachregelung",
Menschen nicht mehr nach Rassen zu unterscheiden, obwohl selbstverständlich
die optischen Unterschiede die gleichen bleiben.
Der erste "Rassentheoretiker" war übrigens der getaufte Jude Benjamin
Disraeli, nicht etwa Gobinau oder Chamberlain. Disraeli behauptete:
"Die minderwertigen Rassen verfolgen die Juden, wobei es aber
unervermeidbar ist, daß diese sich abnützen und verschwinden; die Juden
aber bleiben, wie vorbestimmt, als beharrliche Experten, mit vollen
Ressourcen und Entschlußkraft übrig. All dies zeigt, daß, wie es auch die
Natur mit ihren unerbittlichen Gesetzen verfügt hat, eine überlegene Rasse
nie von einer niedrigeren Rasse zerstört oder absorbiert werden kann."
(Benjamin Disraeli, Lord Georg Bentinck, a political biography, p. 495,
London 1852)
Gleiches Konzept findet sich nicht nur bei Heinrich Heine, einem jüdischen
Apostaten, der wegen lästerlicher Bemerkungen zum religiösen Judentum den
Zorn seiner Rassegenossen damals auf sich zog, sondern genauso beim
jüdisch-völkischen Historiker Heinrich Graetz. Er war ein überzeugter
Rassentheoriker und Prediger der durch Tradition vererbten, jüdischen
Rassenreinheit, wie es Adolf Hitler erst viel später wurde. Wir lesen:
"Es waren ausschließlich zwei Nationen mit kreativem Verstand, die die
Hochkultur der Menschheit vom Schlamm der Barbarei und Wildheit befreiten.
Diese beiden waren das hellenistische und das jüdische Volk. Es gab keine
dritte Rasse und keinen Gehilfen. ...
Die Griechen, verzweifelt über ihren strahlenden Olymp, hatten gerade noch
genügend Mut, Selbstmord zu begehen. Sie hatten nicht genug Kraft, ihr
eigenes Geschick bis zum Ende zu leben und sich selbst treu zu bleiben, als
sie kein Land mehr hatten. Ob nun in einem fremden Land oder in ihrem
eigenem, so haben sie doch die geistige Balance verloren und gingen in
einem Gemisch barbarischer Nationen unter." (Heinrich Graetz, Die
Geschichte der Juden, zit. in Kevin MacDonald, Absonderungen und ihr
Unbehagen, S. 208)
Fazit: "Volkstod und Degeneration durch Vermischung bzw. Rassenschande",
die Greatz den Griechen attestiert. Auf gleichen Sachverhalt wollen am
Wochenende die Neonazis in Hamburg für unser Volk aufmerksam machen.
Mit ähnlicher Denkfigur argumentiert die 'Holocaust'-Dogmatikerin Deborah
Lipstadt. Sie meint, daß für den Fortbestand des jüdischen Volkes
'Mischehen genauso schlimm sind, wie es der Holocaust selbst war'; denn
schließlich gehen jüdische Schäfchen dem Volk (bzw. der jüdischen
Gemeinschaft) genauso verloren. Der heute immer noch geehrte "EU-Vordenker"
Richard Graf Coudenhove-Kalergi schrieb zur 'historischen Mission' der
Juden in Europa:
"Durch unsagbare Verfolgungen versucht seit einem Jahrtausend das
christliche Europa das jüdische Volk auszurotten. Der Erfolg war, daß alle
Juden, die willensschwach, skrupellos, opportunistisch oder skeptisch
waren, sich taufen ließen, um dadurch den Qualen endloser Verfolgungen zu
entgehen. Andererseits gingen unter diesen vielfach erschwerten Bedingungen
alle Juden zugrunde, die nicht geschickt, klug oder erfinderisch genug
waren, den Daseinskampf in dieser schwierigen Form zu bestehen.
So ging schließlich aus all diesen Verfolgungen eine kleine Gemeinschaft
hervor, gestählt durch ein heldenmütig ertragenes Martyrium für die Idee
und geläutert von allen willensschwachen und geistesarmen Elementen. Statt
das Judentum zu vernichten, hat es Europa wider Willen durch jenen
künstlichen Ausleseprozeß veredelt und zur Führernation der Zukunft
erzogen. ... Nicht: das Judentum ist der neue Adel; sondern, das Judentum
ist der Schoß, aus dem ein neuer Adel hervorgeht. Eine geistig-urbane
Herrenrasse ist in Bildung: Idealisten, geistvoll und feinnervig, gerecht
und überzeugungstreu, tapfer wie der Feudaladel in seinen besten Tagen, die
Tod und Verfolgung, Haß und Verachtung freudig auf sich nehmen, um die
Menschheit sittlicher, geistiger, glücklicher zu machen." (Graf
Coudenhove-Kalergi in "Adel", Kap. 10, Judentum und Zukunftsadel, S. 39,
40, Verlag Der Neue Geist, Leipzig, 1922)
In der "Reinheit der Rasse" wurzelt(e) demnach die Fähigkeit zu Höherem,
zur Führung der Menschheit selbst, wie sie auch schon der "Kommunisten-
Rabbi" Moses Hess in seinem Buch "Rom und Jerusalem" für die Weltjudenheit
postulierte und einforderte, als er im Alter "in den Schoß seines Volkes"
zurückkehrte. Die auf Abstammung basierende Identität ist bei Juden die
Regel, viel weniger signifikant ist die halachische Regelung. Wir lesen in
der aktuellen "Jüdischen Allgemeinen" dazu:
Nach Hause
Eine Initiative will die Nachfahren von Zwangskonvertiten ermuntern, wieder
jüdisch zu werden
... José Domingos ist selbst Nachfahre von Anusim, jener unter Zwang zum
Christentum Konvertierten. Sein Familienname, der auf Deutsch »Sonntag«
bedeutet, weist ebenso darauf hin wie die Gewohnheit, das Kreuz am Eingang
unbemerkt zu berühren und die Hand dann zum Mund zu führen. »Alles, was nur
annähernd nach Judentum aussah, wurde tunlichst versteckt. Doch pflegte man
es heimlich weiter und überlieferte es mündlich von Generation zu
Generation.« ...
»Es ist nicht immer leicht, diesen Prozess durchzumachen«, erklärt Domingos
nachdenklich. »Zwar hat sich die jüdische Identität hier trotz Zwang und
ohne rabbinische Unterweisung über Jahrhunderte hinweg erhalten - doch mit
starken Abweichungen von dem, was Halacha ist.« Von Generation zu
Generation haben die Väter ihren Söhnen auf dem Sterbebett offenbart, dass
sie Juden seien. »So erhielt sich eine jüdische Identität, auch bei
Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.« ...
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13009
Wenn ich den Inhalt des vorstehenden Artikels mit diesem Bild aus dem
judenfeindlichen Kinderbuch "Der Giftpilz" vergleiche ...
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/giftpilz/scan6.jpg
... frage ich mich, was -sachlich - daran a) falsch oder b) verwerflich
sei.
Richard
May 24, 2012, 3:55:39 AM5/24/12
to
On Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT), Odin <manfre...@web.de>
wrote:
>
>Ich wundere mich doch auch darüber, daß du diese israelisch/jüdischen
>Kriegstreiber hier permanent unterstützt....obwohl DU doch
>andererseits immer behauptest die Gewalt der Nazis zu verachten....???
>
Es wäre ganz einfach (lesen bildet;)
In der hierorts zu findenden Reihe "Jüdische Geschichte-Jüdische
Religion" wird ein offensichtlicher Kenner dieser Chuzpe zitiert.
Israel Shahak (* 28. April 1933 Warschau; † 2. Juli 2001 in Israel)
war
Professor für Biochemie an der hebräischen Universität von Jerusalem.
...
1. Beginnen wir mit den Zehn Geboten. Das Achte Gebot "Du sollst nicht
stehlen" (2. Mose 20, 15) wird als Verbot des "Stehlens" (d.h. der
Entführung) einer jüdischen Person verstanden, weil nach dem Talmud -
so
die Auslegung - alle von den Zehn Geboten verbotenen Handlungen
Kapitalverbrechen sind. Das Stehlen fremden Eigentums ist dagegen kein
Kapitalverbrechen, und die Entführung von Nichtjuden durch Juden ist
durch das talmudische Gesetz erlaubt. Der nahezu gleiche Satz "Ihr
sollt
nicht stehlen" (3. Mose 19, 11) ist dagegen in seiner wörtlichen
Bedeutung zu verstehen.
5. "Dein Nächster ", "Fremder" oder sogar "Mensch" werden so
verstanden,
daß sie eine supraexklusive chauvinistische Bedeutung haben. Der
bekannte Satz "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst (3.
Mose
19, 18)" versteht der klassische (und heutige orthodoxe) Judaismus als
einen ausdrücklichen Befehl, den nächsten Juden, aber nicht den
nächsten
Mitmenschen zu lieben.
...
>Du unterscheidest offensichtlich zwischen guter Judengewalt und böser
>Nazigewalt, soweit ist die Sachlage klar. Aber, du bleibst uns hier
>den Erklärung für deine merkwürdige Unterscheidung schuldig. Willste
>uns nicht mal schlau darüber machen, warum Judengewalt
>__einschließlich ungestraften Mord durch israelische Offiziere an
>palästinensischen Kindern__ nicht ebenso bös wie Nazigewalt sein soll?
>
Mit obiger Hintergrundinformation und ein bisserl eigenständige
Extrapolation sollte es dir leicht fallen, das Rätsel zu lösen.
Richard
wrote:
>
>Ich wundere mich doch auch darüber, daß du diese israelisch/jüdischen
>Kriegstreiber hier permanent unterstützt....obwohl DU doch
>andererseits immer behauptest die Gewalt der Nazis zu verachten....???
>
In der hierorts zu findenden Reihe "Jüdische Geschichte-Jüdische
Religion" wird ein offensichtlicher Kenner dieser Chuzpe zitiert.
Israel Shahak (* 28. April 1933 Warschau; † 2. Juli 2001 in Israel)
war
Professor für Biochemie an der hebräischen Universität von Jerusalem.
...
1. Beginnen wir mit den Zehn Geboten. Das Achte Gebot "Du sollst nicht
stehlen" (2. Mose 20, 15) wird als Verbot des "Stehlens" (d.h. der
Entführung) einer jüdischen Person verstanden, weil nach dem Talmud -
so
die Auslegung - alle von den Zehn Geboten verbotenen Handlungen
Kapitalverbrechen sind. Das Stehlen fremden Eigentums ist dagegen kein
Kapitalverbrechen, und die Entführung von Nichtjuden durch Juden ist
durch das talmudische Gesetz erlaubt. Der nahezu gleiche Satz "Ihr
sollt
nicht stehlen" (3. Mose 19, 11) ist dagegen in seiner wörtlichen
Bedeutung zu verstehen.
5. "Dein Nächster ", "Fremder" oder sogar "Mensch" werden so
verstanden,
daß sie eine supraexklusive chauvinistische Bedeutung haben. Der
bekannte Satz "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst (3.
Mose
19, 18)" versteht der klassische (und heutige orthodoxe) Judaismus als
einen ausdrücklichen Befehl, den nächsten Juden, aber nicht den
nächsten
Mitmenschen zu lieben.
...
>Du unterscheidest offensichtlich zwischen guter Judengewalt und böser
>Nazigewalt, soweit ist die Sachlage klar. Aber, du bleibst uns hier
>den Erklärung für deine merkwürdige Unterscheidung schuldig. Willste
>uns nicht mal schlau darüber machen, warum Judengewalt
>__einschließlich ungestraften Mord durch israelische Offiziere an
>palästinensischen Kindern__ nicht ebenso bös wie Nazigewalt sein soll?
>
Extrapolation sollte es dir leicht fallen, das Rätsel zu lösen.
Richard
Odin
May 24, 2012, 4:00:21 AM5/24/12
to
On 22 Mai, 17:42, Nusret Jugowitz <mai...@hotmail.de> wrote:
> Am 22.05.2012 15:55, schrieb Odin:
>
> > On 22 Mai, 12:34, Nusret Jugowitz<mai...@hotmail.de> wrote:
> >> Am 22.05.2012 11:53, schrieb Odin:
> >>> Naja, Idioten dürfen ungestraft ja fast alles!
>
> >> Z.b. sich Odin nennen
> >> und Rassenkunde für Sonderbegabte predigen.
>
> > DU hast meine Predigt jedenfalls sehr aufmerksam verfolgt!
> > WAS sagt das nun über dich und deine IQ aus....na?
>
> Das sagt etwas über meine Beharmherzigkeit aus,
Du bist dann aber nur dir selbst gegenüber "barmherzig", denn deine
> Am 22.05.2012 15:55, schrieb Odin:
>
> > On 22 Mai, 12:34, Nusret Jugowitz<mai...@hotmail.de> wrote:
> >> Am 22.05.2012 11:53, schrieb Odin:
> >>> Naja, Idioten dürfen ungestraft ja fast alles!
>
> >> Z.b. sich Odin nennen
> >> und Rassenkunde für Sonderbegabte predigen.
>
> > DU hast meine Predigt jedenfalls sehr aufmerksam verfolgt!
> > WAS sagt das nun über dich und deine IQ aus....na?
>
> Das sagt etwas über meine Beharmherzigkeit aus,
Dummheit ist für andere schwer zu ertragen.
Odin
May 24, 2012, 4:03:58 AM5/24/12
to
On 24 Mai, 09:55, Richard <karl.richar...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT), Odin <manfred.gl...@web.de>
Erikas unterwürfige Dummheit ist kein Rätsel, sondern brutale
Realität!
Sie wird diese jüdische Aggression gegenüber Nichtjuden niemals
erkennen, ganz egal was man ihr alles an Indizien oder Beweisen
vorlegen wird!
> On Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT), Odin <manfred.gl...@web.de>
Realität!
Sie wird diese jüdische Aggression gegenüber Nichtjuden niemals
erkennen, ganz egal was man ihr alles an Indizien oder Beweisen
vorlegen wird!
Erika Ciesla
May 24, 2012, 6:03:08 AM5/24/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
Auslese ist Evolution. Zucht ist die gewollte Manipulation der Auslese.
> On 23 Mai, 06:43, Cornelia Modenschau<IXLMRQXRN...@spammotel.com>
>> Am 2012-05-21 11:46, schrieb Sonne der Wahrheit:
>>> EBEN!
>>
>> ! Mafiosi haben auch viele Merkmal gemein - weltweit.
>>
>> Und dennoch ist Mafia keine Rasse, sondern das Ergebnis einer
>> sorgfältigen Auslese.
>
> Auslese=Zucht!
Unsinn!
>>> EBEN!
>>
>> ! Mafiosi haben auch viele Merkmal gemein - weltweit.
>>
>> Und dennoch ist Mafia keine Rasse, sondern das Ergebnis einer
>> sorgfältigen Auslese.
>
> Auslese=Zucht!
Auslese ist Evolution. Zucht ist die gewollte Manipulation der Auslese.
Richard
May 24, 2012, 8:26:00 AM5/24/12
to
On Thu, 24 May 2012 01:03:58 -0700 (PDT), Odin <manfre...@web.de>
wrote:
>On 24 Mai, 09:55, Richard <karl.richar...@yahoo.com> wrote:
>> Mit obiger Hintergrundinformation und ein bisserl eigenständige
>> Extrapolation sollte es dir leicht fallen, das Rätsel zu lösen.
>
>...s unterwürfige Dummheit ist kein Rätsel, sondern brutale
>Realität!
Es geht/ginge ums Verstehen.
Wwnn man jemand in seiner Handlungsweise durchschaut, kann man sich
leicht daruf einstellen.
>Sie wird diese jüdische Aggression gegenüber Nichtjuden niemals
>erkennen, ganz egal was man ihr alles an Indizien oder Beweisen
>vorlegen wird!
Ich fürchte, du hast die von mir hereingestellten Zitate nicht
gelesen/nicht (reflektierend) verstanden.
Ihre Sozialisation IST einfach so.
Ironisch könnte man sagen, rassisch bedingt.
Die Wahrheit dürfte eher dort zu suchen wein, dass jemand Prägungen
aus seiner Jugend verinnerlicht, bzw dass man Vorbildern nacheifert,
die mit ihrer Halung zu den "Winnern" gerechnet werden.
Christliche Märtyrer haben sich zB den Todestrieb ihrer Vorbilder
zueigen gemacht.
Die Frage, was "Winner" in dem Zusdammenhang sind, ist nicht logisch
oder mit dem Verstand zu erklären.
Sadisten haben Lusterlebnisse, wenn sie andere quälen können, und
halten das für völlig natürlich und ihnen moralisch zustehend.
Für seine psychischen Krankheiten/Deviationen kann man nicht so ohne
weiteres jemanden Verantwortung aufhalsen wollen.
Dafür gibts Ärzte undTherapeuten.
Richard
wrote:
>On 24 Mai, 09:55, Richard <karl.richar...@yahoo.com> wrote:
>> Mit obiger Hintergrundinformation und ein bisserl eigenständige
>> Extrapolation sollte es dir leicht fallen, das Rätsel zu lösen.
>
>Realität!
Es geht/ginge ums Verstehen.
Wwnn man jemand in seiner Handlungsweise durchschaut, kann man sich
leicht daruf einstellen.
>Sie wird diese jüdische Aggression gegenüber Nichtjuden niemals
>erkennen, ganz egal was man ihr alles an Indizien oder Beweisen
>vorlegen wird!
gelesen/nicht (reflektierend) verstanden.
Ihre Sozialisation IST einfach so.
Ironisch könnte man sagen, rassisch bedingt.
Die Wahrheit dürfte eher dort zu suchen wein, dass jemand Prägungen
aus seiner Jugend verinnerlicht, bzw dass man Vorbildern nacheifert,
die mit ihrer Halung zu den "Winnern" gerechnet werden.
Christliche Märtyrer haben sich zB den Todestrieb ihrer Vorbilder
zueigen gemacht.
Die Frage, was "Winner" in dem Zusdammenhang sind, ist nicht logisch
oder mit dem Verstand zu erklären.
Sadisten haben Lusterlebnisse, wenn sie andere quälen können, und
halten das für völlig natürlich und ihnen moralisch zustehend.
Für seine psychischen Krankheiten/Deviationen kann man nicht so ohne
weiteres jemanden Verantwortung aufhalsen wollen.
Dafür gibts Ärzte undTherapeuten.
Richard
Frank Bügel
May 24, 2012, 8:37:40 AM5/24/12
to
Am Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT) schrieb Odin:
Hallo Manfred,
> Du unterscheidest offensichtlich zwischen guter Judengewalt und böser
> Nazigewalt, soweit ist die Sachlage klar. Aber, du bleibst uns hier
> den Erklärung für deine merkwürdige Unterscheidung schuldig. Willste
> uns nicht mal schlau darüber machen, warum Judengewalt
> __einschließlich ungestraften Mord durch israelische Offiziere an
> palästinensischen Kindern__ nicht ebenso bös wie Nazigewalt sein soll?
ich hätte da auch noch eine offene Frage an Erika Ciesla und Mitstreiter:
Zur Volkszugehörigkeit von jüdischen Zwangskonvertiten in Portugal, die
immerhin schon um 1600 (also vor rund 400 Jahren) zum Christentum sich
(zwangsweise) bekehrten.
"... Von Generation zu Generation haben die Väter ihren Söhnen auf dem
17.05.2012) http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13009
Wenn ich den Inhalt des vorstehenden Artikels mit diesem Bild aus dem
judenfeindlichen Kinderbuch "Der Giftpilz" vergleiche ...
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/giftpilz/scan6.jpg
... frage ich mich, was -sachlich - daran a) falsch oder b) verwerflich
sei. Message-ID: <1slvzpdkgvctb$.d...@private.net>
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!msg/de.soc.politik.misc/ch6QSHKMTfk/60WIOOuRYccJ
Ich hoffe, als überzeugte Zionistin wird sie uns in das jüdische
Verständnis über Rasse einen qualifizierten Einblick geben. Einst waren die
Juden wegen ihrer "Rassenreinheit" sehr stolz auf sich, während andere
antike Völker aus ihrer Sicht an der "Rassentuberkulose" (sprich
Völkervermischung) zugrunde gingen.
"... Ignaz Zollschan selbst schrieb in seinem umfangreichen Machwerk z.B.:
"Der wichtigste Einfluß, den der Zionismus auf das Gesamtschicksal des
Judentums nehmen könnte, bestünde in der Erhaltung der Zusammengehörigkeit
durch territoriale Vereinigung. Die Bewohnung eines Territoriums in
geschlossener Masse ist der einzige dauernde Schutz gegen die Auflösung
einer Rasse. Außerdem kann die Rassenkreuzung, d.h. die Mischehe, noch
verhindert werden durch staatsgesetzliche oder religionsgesetzliche
Verbote."
"Es gibt also ohne Zionismus nur zwei Möglichkeiten; Auflösung der Rasse
oder physische Degeneration." (Ignaz Zollschan, "Das Rassenproblem, Unter
besonderer Berücksichtigung der theoretischen Grundlagen der jüdischen
Rassenfrage", 1911, S. 428 u. 491)
Oder der Jude Alexander Schüler in "Der Rassenadel der Juden" (Berlin
1912):
"Die eine, idealpolitische, ist die Forderung nach Erhaltung der Rasse und
der Rassenreinheit der jüdischen Nation und dadurch Konservierung aller der
ausgezeichneten Wirkungs- und Entwicklungsmöglichkeiten, die in dieser
uralten Kulturrasse, durch Jahrtausende lange Inzucht potenziert, liegen."
http://www.neue-einheit.com/deutsch/is/is2000/is2000-33.htm
"... Ganz besonders bemerkenswert und lehrreich für uns Juden ist der
Standpunkt, den die moderne Wissenschaft gegenüber den wichtigen Fragen der
Rassenmischung und der Inzucht einnimmt. Während man früher geglaubt hat,
dass bei der Mischung zweier verschiedener Rassen sich die Eigenschaften
der beiden Komponenten in dem Mischling summiert zeigen müssten, wissen wir
jetzt, dass es bei der Rassenmischung lange nicht so einfach zugeht. Nur
ganz nahe verwandte Elemente können durch Kreuzung eine Verbesserung
erfahren. Dagegen bringt die Vermischung stark verschiedenartiger Völker
einen Bastardtypus hervor, dessen Charakter unter dem Niveau der beiden
Eltern-Komponenten steht.
Die historischen Beispiele für diese Tatsache der Depravierung
(gesellschaftl. Verschlechterung, Verfall, Verwahrlosung. Anm. eku) sind
ungemein häufig.
Man denke an all die blühenden Nationen des alten Orients, von den Indern
und Persern bis zu den Aegyptern und Hellenen, und vergleiche ihr früheres
Schaffen und Wirken mit demjenigen von der Zeit angefangen, wo die Fluten
der Völkerwanderung über sie hereinbrachen. Wie tüchtig waren die alten
Römer, wie fähig zeigte sich später die germanische Rasse, die sich mit
ihnen mischte, und wie elend war das Produkt dieser Kreuzung. Eines
Jahrtausends ungefähr bedurfte es, bis nach der Barbarei des Mittelalters
wieder Männer von moralischer und geistiger Bedeutung erstanden und der
Volkscharakter wieder innerlich gefestigt und harmonisch dastand. ...
Bei den Eingeborenen Südafrikas gibt es ein Sprichwort: Gott hat den weißen
Menschen gemacht, Gott hat den schwarzen Menschen gemacht,
aber der Teufel hat den Mischling gemacht!" (a.a.O., S. 24ff.)
http://www.neon.de/artikel/sehen/gesellschaft/rassismus-at-its-best/645797
http://www.europeana.eu/portal/record/09302/DF30D556AA019C8FD9E9927DC3F51A912DB95B57.html
Ich zähle die zionistischen Juden Zollschan und Schüler jedenfalls nicht zu
den deutschen Nazis. http://de.metapedia.org/wiki/Zollschan,_Ignaz
MfG Frank
--
"... Drei Dinge, wenn es ihrer Hoheit genehm ist, gibt es, die eine fremde
Nation wohl beliebt machen inmitten der Eingeborenen des Landes, in dem sie
wohnen (sowie das Fehlen dieser drei Dinge sie verhasst machen): Gewinne,
die sie von ihnen empfangen. Treue, die sie gegenüber ihren Fürsten
erweisen sowie die Reinheit ihres Blutes. ..." (Höfliches Gesuch von
Menasse Ben Israel an Oliver Cromwell (zwecks Erlaubnis der erneuten
Judeneinwanderung nach England), 1655)
http://www.hagalil.com/judentum/sfarad/ben-israel.htm
Hallo Manfred,
> Du unterscheidest offensichtlich zwischen guter Judengewalt und böser
> Nazigewalt, soweit ist die Sachlage klar. Aber, du bleibst uns hier
> den Erklärung für deine merkwürdige Unterscheidung schuldig. Willste
> uns nicht mal schlau darüber machen, warum Judengewalt
> __einschließlich ungestraften Mord durch israelische Offiziere an
> palästinensischen Kindern__ nicht ebenso bös wie Nazigewalt sein soll?
Zur Volkszugehörigkeit von jüdischen Zwangskonvertiten in Portugal, die
immerhin schon um 1600 (also vor rund 400 Jahren) zum Christentum sich
(zwangsweise) bekehrten.
"... Von Generation zu Generation haben die Väter ihren Söhnen auf dem
Sterbebett offenbart, dass sie Juden seien. »So erhielt sich eine jüdische
Identität, auch bei Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.«
... (Étienne Roeder, Portugal: Nach Hause, Jüdische Allgemeine vom
Identität, auch bei Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.«
17.05.2012) http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13009
Wenn ich den Inhalt des vorstehenden Artikels mit diesem Bild aus dem
judenfeindlichen Kinderbuch "Der Giftpilz" vergleiche ...
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/giftpilz/scan6.jpg
... frage ich mich, was -sachlich - daran a) falsch oder b) verwerflich
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!msg/de.soc.politik.misc/ch6QSHKMTfk/60WIOOuRYccJ
Ich hoffe, als überzeugte Zionistin wird sie uns in das jüdische
Verständnis über Rasse einen qualifizierten Einblick geben. Einst waren die
Juden wegen ihrer "Rassenreinheit" sehr stolz auf sich, während andere
antike Völker aus ihrer Sicht an der "Rassentuberkulose" (sprich
Völkervermischung) zugrunde gingen.
"... Ignaz Zollschan selbst schrieb in seinem umfangreichen Machwerk z.B.:
"Der wichtigste Einfluß, den der Zionismus auf das Gesamtschicksal des
Judentums nehmen könnte, bestünde in der Erhaltung der Zusammengehörigkeit
durch territoriale Vereinigung. Die Bewohnung eines Territoriums in
geschlossener Masse ist der einzige dauernde Schutz gegen die Auflösung
einer Rasse. Außerdem kann die Rassenkreuzung, d.h. die Mischehe, noch
verhindert werden durch staatsgesetzliche oder religionsgesetzliche
Verbote."
"Es gibt also ohne Zionismus nur zwei Möglichkeiten; Auflösung der Rasse
oder physische Degeneration." (Ignaz Zollschan, "Das Rassenproblem, Unter
besonderer Berücksichtigung der theoretischen Grundlagen der jüdischen
Rassenfrage", 1911, S. 428 u. 491)
Oder der Jude Alexander Schüler in "Der Rassenadel der Juden" (Berlin
1912):
"Die eine, idealpolitische, ist die Forderung nach Erhaltung der Rasse und
der Rassenreinheit der jüdischen Nation und dadurch Konservierung aller der
ausgezeichneten Wirkungs- und Entwicklungsmöglichkeiten, die in dieser
uralten Kulturrasse, durch Jahrtausende lange Inzucht potenziert, liegen."
http://www.neue-einheit.com/deutsch/is/is2000/is2000-33.htm
"... Ganz besonders bemerkenswert und lehrreich für uns Juden ist der
Standpunkt, den die moderne Wissenschaft gegenüber den wichtigen Fragen der
Rassenmischung und der Inzucht einnimmt. Während man früher geglaubt hat,
dass bei der Mischung zweier verschiedener Rassen sich die Eigenschaften
der beiden Komponenten in dem Mischling summiert zeigen müssten, wissen wir
jetzt, dass es bei der Rassenmischung lange nicht so einfach zugeht. Nur
ganz nahe verwandte Elemente können durch Kreuzung eine Verbesserung
erfahren. Dagegen bringt die Vermischung stark verschiedenartiger Völker
einen Bastardtypus hervor, dessen Charakter unter dem Niveau der beiden
Eltern-Komponenten steht.
Die historischen Beispiele für diese Tatsache der Depravierung
(gesellschaftl. Verschlechterung, Verfall, Verwahrlosung. Anm. eku) sind
ungemein häufig.
Man denke an all die blühenden Nationen des alten Orients, von den Indern
und Persern bis zu den Aegyptern und Hellenen, und vergleiche ihr früheres
Schaffen und Wirken mit demjenigen von der Zeit angefangen, wo die Fluten
der Völkerwanderung über sie hereinbrachen. Wie tüchtig waren die alten
Römer, wie fähig zeigte sich später die germanische Rasse, die sich mit
ihnen mischte, und wie elend war das Produkt dieser Kreuzung. Eines
Jahrtausends ungefähr bedurfte es, bis nach der Barbarei des Mittelalters
wieder Männer von moralischer und geistiger Bedeutung erstanden und der
Volkscharakter wieder innerlich gefestigt und harmonisch dastand. ...
Bei den Eingeborenen Südafrikas gibt es ein Sprichwort: Gott hat den weißen
Menschen gemacht, Gott hat den schwarzen Menschen gemacht,
aber der Teufel hat den Mischling gemacht!" (a.a.O., S. 24ff.)
http://www.neon.de/artikel/sehen/gesellschaft/rassismus-at-its-best/645797
http://www.europeana.eu/portal/record/09302/DF30D556AA019C8FD9E9927DC3F51A912DB95B57.html
Ich zähle die zionistischen Juden Zollschan und Schüler jedenfalls nicht zu
den deutschen Nazis. http://de.metapedia.org/wiki/Zollschan,_Ignaz
MfG Frank
--
"... Drei Dinge, wenn es ihrer Hoheit genehm ist, gibt es, die eine fremde
Nation wohl beliebt machen inmitten der Eingeborenen des Landes, in dem sie
wohnen (sowie das Fehlen dieser drei Dinge sie verhasst machen): Gewinne,
die sie von ihnen empfangen. Treue, die sie gegenüber ihren Fürsten
erweisen sowie die Reinheit ihres Blutes. ..." (Höfliches Gesuch von
Menasse Ben Israel an Oliver Cromwell (zwecks Erlaubnis der erneuten
Judeneinwanderung nach England), 1655)
http://www.hagalil.com/judentum/sfarad/ben-israel.htm
Erika Ciesla
May 24, 2012, 8:44:07 AM5/24/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Frank Bügel
Das ist Unsinn!
Nach der Reichsgründung 1871 wurden im Reich ausnahmslos alle
Restriktionen für Juden aufgehoben. Dies löste unter den deutsche
Judentum eine Welle des Patriotismus aus und als anno 1914 der Kaiser zu
den Waffen rief, gingen die Juden mit.
Guckmal:
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/01/18/61/c97f511720ad3c554c904966eb208f12_image_document_large_featured_borderless.jpg
Das ist offenbar ein Feldgottesdienst, denn die Teilnehmer tragen
ausnahmslos des Kaisers Rock, einige von ihnen sind mit Pickelhaube
erschienen. Und es sind Juden, die hier im Dienste des deutschen Kaisers
standen.
Es haben ca. 85.000 Juden im ersten Weltkrieg für das Reich gekämpft,
etwa 12.000 von ihnen sind gefallen. Das war keine Rasse, wie Du zu
scherzen beliebst, sondern Kameraden!
> beschlossen sie, den Begriff "Rasse" aus dem öffentlichen
> Sprachgebrauch zu streichen.
Das ist Unsinn!
Den Begriff Rasse gib es selbstverständlich noch und niemand gedenkt ihn
jemals zu streichen. Es gibt Rassehunde, Rassekatzen, Rassepferde,
Rasserinder und auch Rasseschweine, et cetera, nebst der jeweis
dazugehörenden Rassezuchtverbänden. Es gibt aber keine Rassemenschen,
lieber Frank, und der Menschenrassezuchtverein ist am 8. Mai 1945 in
Konkurs gegangen.
Der Rest Deiner Ausführungen interessiert mich nicht. Ich bin
selbstverständlich davon überzeugt, daß Du fleißig nach diesen „Belegen“
gesucht hat, aber da die These bereits falsch ist, so taugen den auch
Deine Belege nix.
> Am Tue, 22 May 2012 13:11:08 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>
> (...)
>> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der
>> Begriff ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir
>> ausschließlich wenn wir (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen
>> aber nicht.
>
> Erika, nachdem den Juden unter Hitler auch ihr eigener Rassendünkel
> nach 1870 schlecht bekam, ...
>
> (...)
>> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der
>> Begriff ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir
>> ausschließlich wenn wir (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen
>> aber nicht.
>
> Erika, nachdem den Juden unter Hitler auch ihr eigener Rassendünkel
Das ist Unsinn!
Nach der Reichsgründung 1871 wurden im Reich ausnahmslos alle
Restriktionen für Juden aufgehoben. Dies löste unter den deutsche
Judentum eine Welle des Patriotismus aus und als anno 1914 der Kaiser zu
den Waffen rief, gingen die Juden mit.
Guckmal:
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/01/18/61/c97f511720ad3c554c904966eb208f12_image_document_large_featured_borderless.jpg
Das ist offenbar ein Feldgottesdienst, denn die Teilnehmer tragen
ausnahmslos des Kaisers Rock, einige von ihnen sind mit Pickelhaube
erschienen. Und es sind Juden, die hier im Dienste des deutschen Kaisers
standen.
Es haben ca. 85.000 Juden im ersten Weltkrieg für das Reich gekämpft,
etwa 12.000 von ihnen sind gefallen. Das war keine Rasse, wie Du zu
scherzen beliebst, sondern Kameraden!
> beschlossen sie, den Begriff "Rasse" aus dem öffentlichen
> Sprachgebrauch zu streichen.
Den Begriff Rasse gib es selbstverständlich noch und niemand gedenkt ihn
jemals zu streichen. Es gibt Rassehunde, Rassekatzen, Rassepferde,
Rasserinder und auch Rasseschweine, et cetera, nebst der jeweis
dazugehörenden Rassezuchtverbänden. Es gibt aber keine Rassemenschen,
lieber Frank, und der Menschenrassezuchtverein ist am 8. Mai 1945 in
Konkurs gegangen.
Der Rest Deiner Ausführungen interessiert mich nicht. Ich bin
selbstverständlich davon überzeugt, daß Du fleißig nach diesen „Belegen“
gesucht hat, aber da die These bereits falsch ist, so taugen den auch
Deine Belege nix.
Erika Ciesla
May 24, 2012, 9:03:58 AM5/24/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
> On 22 Mai, 13:30, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> On 22 Mai, 13:30, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>> Was hat das mit „uns“ zu tun? Dann müßte der Mensch ja auch eine aus dem
>> Affen hervorgegangene Züchtung sein, aber wer hat denn da gezüchtet?
>> Etwa Deine außerirdischen vom Aldebaran? :-D
>
> Überlege doch einmal ohne dich gleich darüber zu echauffieren. Es muß
> nicht zwangsläufig einer vom Aldebaran gewesen sein, oder ein anderer
> Außerirdischer. Es reicht von einem Mutanten auszugehen, der dadurch
> die Fähigkeit erlangte ...
>> Affen hervorgegangene Züchtung sein, aber wer hat denn da gezüchtet?
>> Etwa Deine außerirdischen vom Aldebaran? :-D
>
> Überlege doch einmal ohne dich gleich darüber zu echauffieren. Es muß
> nicht zwangsläufig einer vom Aldebaran gewesen sein, oder ein anderer
> Außerirdischer. Es reicht von einem Mutanten auszugehen, der dadurch
... sich auf den Mond zu teleportieren. :-D
Frank Bügel
May 24, 2012, 9:30:26 AM5/24/12
to
Am Thu, 24 May 2012 14:44:07 +0200 schrieb Erika Ciesla:
> Antwort auf eine Nachricht von Frank Bügel
>> Am Tue, 22 May 2012 13:11:08 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>>
>> (...)
>>> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der
>>> Begriff ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir
>>> ausschließlich wenn wir (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen
>>> aber nicht.
>>
>> Erika, nachdem den Juden unter Hitler auch ihr eigener Rassendünkel
>> nach 1870 schlecht bekam, ...
>
> Das ist Unsinn!
>
> Nach der Reichsgründung 1871 wurden im Reich ausnahmslos alle
> Restriktionen für Juden aufgehoben. Dies löste unter den deutsche
> Judentum eine Welle des Patriotismus aus...
> Antwort auf eine Nachricht von Frank Bügel
>> Am Tue, 22 May 2012 13:11:08 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>>
>> (...)
>>> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der
>>> Begriff ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir
>>> ausschließlich wenn wir (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen
>>> aber nicht.
>>
>> Erika, nachdem den Juden unter Hitler auch ihr eigener Rassendünkel
>> nach 1870 schlecht bekam, ...
>
> Das ist Unsinn!
>
> Nach der Reichsgründung 1871 wurden im Reich ausnahmslos alle
> Restriktionen für Juden aufgehoben. Dies löste unter den deutsche
Das trifft für einen Teil der Juden zu (siehe deinen Spiegel-Link), für den
"volkstreuen" und zionistischen Teil der Juden in Deutschland wohl sicher
nicht. Salomon Korn selbst führte für den Zeitraum 1870-1914 aus:
"... Während viele deutsche Juden geistig bereits die Grenzen des Ghettos
und schließlich die der Länder gesprengt hatten [sic!], verengte sich für
die Mehrheit der Deutschen eine ursprünglich europäisch geprägte Aufklärung
immer stärker hin zu einem die »fremden« Juden ausgrenzenden
ethnisch-völkisch geprägten Nationalbewusstsein. In dieser gegenläufigen
Bewegung wurde jene gemeinsame aufklärerische Grundlage, auf der ein
Zusammenleben zwischen christlichen und jüdischen Deutschen hätte gedeihen
können, allmählich untergraben."
http://www.jcrelations.net/Die+deutsch-j%FCdische+Symbiose+ist+blo%DF+ein+Mythos.2311.0.html?L=2
(...)
> Es haben ca. 85.000 Juden im ersten Weltkrieg für das Reich gekämpft,
> etwa 12.000 von ihnen sind gefallen. Das war keine Rasse, wie Du zu
> scherzen beliebst, sondern Kameraden!
Richtig. Sie wurden zuerst von den Zionisten verraten und später dann von
> etwa 12.000 von ihnen sind gefallen. Das war keine Rasse, wie Du zu
> scherzen beliebst, sondern Kameraden!
den Nazis auf Drängen "deutscher" Zionisten (Kareski usw.) ebenso.
http://inge09.blog.de/2010/11/26/strippenzieher-immer-werk-10059792/
> Der Rest Deiner Ausführungen interessiert mich nicht. Ich bin
> selbstverständlich davon überzeugt, daß Du fleißig nach diesen „Belegen“
> gesucht hat, aber da die These bereits falsch ist, so taugen den auch
> Deine Belege nix.
"... Von Generation zu Generation haben die Väter ihren Söhnen auf dem
Sterbebett offenbart, dass sie Juden seien. »So erhielt sich eine jüdische
Identität, auch bei Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.«
Identität, auch bei Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.«
... (Étienne Roeder, Portugal: Nach Hause, Jüdische Allgemeine vom
17.05.2012) http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13009
Wenn ich den Inhalt des vorstehenden Artikels mit diesem Bild aus dem
judenfeindlichen Kinderbuch "Der Giftpilz" vergleiche ...
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/giftpilz/scan6.jpg
... frage ich mich, was -sachlich - daran a) falsch oder b) verwerflich
Mit der Bitte um qualifizierte Beantwortung.
Odin
May 24, 2012, 9:40:11 AM5/24/12
to
On 24 Mai, 14:37, Frank Bügel <frank.bue...@nospam.org> wrote:
> Am Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>
> Hallo Manfred,
>
> > Du unterscheidest offensichtlich zwischen guter Judengewalt und böser
> > Nazigewalt, soweit ist die Sachlage klar. Aber, du bleibst uns hier
> > den Erklärung für deine merkwürdige Unterscheidung schuldig. Willste
> > uns nicht mal schlau darüber machen, warum Judengewalt
> > __einschließlich ungestraften Mord durch israelische Offiziere an
> > palästinensischen Kindern__ nicht ebenso bös wie Nazigewalt sein soll?
>
> ich hätte da auch noch eine offene Frage an Erika Ciesla und Mitstreiter:
> Zur Volkszugehörigkeit von jüdischen Zwangskonvertiten in Portugal, die
> immerhin schon um 1600 (also vor rund 400 Jahren) zum Christentum sich
> (zwangsweise) bekehrten.
Hallo Frank,
> Am Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT) schrieb Odin:
>
> Hallo Manfred,
>
> > Du unterscheidest offensichtlich zwischen guter Judengewalt und böser
> > Nazigewalt, soweit ist die Sachlage klar. Aber, du bleibst uns hier
> > den Erklärung für deine merkwürdige Unterscheidung schuldig. Willste
> > uns nicht mal schlau darüber machen, warum Judengewalt
> > __einschließlich ungestraften Mord durch israelische Offiziere an
> > palästinensischen Kindern__ nicht ebenso bös wie Nazigewalt sein soll?
>
> ich hätte da auch noch eine offene Frage an Erika Ciesla und Mitstreiter:
> Zur Volkszugehörigkeit von jüdischen Zwangskonvertiten in Portugal, die
> immerhin schon um 1600 (also vor rund 400 Jahren) zum Christentum sich
> (zwangsweise) bekehrten.
ich habe deine Anmerkungen zum Thema aufmerksam gelesen, glaube aber,
daß sich Erika nie nicht so tief darin versenken wird. Es würde ihre
binäre Sicht von Rasse, die offensichtlich durch Nazismus und
anschließende Siegerdoktrin derart durchgeknetet wurde, vollends zum
Rotieren bringen. Sie ist, wenn nicht gar begriffsstutzig, so doch
mindestens halsstarrig in der Annahme von Fakten die ihren bisherigen
"Ideen" darüber zuwider laufen. Ich habe den Eindruck, Erika auch
deshalb an ihren einfachen Vorstellungen festhalten, weil die Fülle
an, ihrem Standpunkt widersprechenden, verfügbaren Material darüber,
sie erschreckt und überfordert.
Ich gebe ja zu, selbst auch nicht so detailliert wie Du und einige
weitere Leser über das Judentum informiert zu sein...aber, um Gut und
Böse dabei auseinander halten zu können reicht es allemal.
>
> "... Von Generation zu Generation haben die Väter ihren Söhnen auf dem
> Sterbebett offenbart, dass sie Juden seien. »So erhielt sich eine jüdische
> Identität, auch bei Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.«
> ... (Étienne Roeder, Portugal: Nach Hause, Jüdische Allgemeine vom
> 17.05.2012)http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13009
> "... Von Generation zu Generation haben die Väter ihren Söhnen auf dem
> Sterbebett offenbart, dass sie Juden seien. »So erhielt sich eine jüdische
> Identität, auch bei Menschen, die nach außen hin fromme Christen waren.«
> ... (Étienne Roeder, Portugal: Nach Hause, Jüdische Allgemeine vom
>
> Wenn ich den Inhalt des vorstehenden Artikels mit diesem Bild aus dem
> judenfeindlichen Kinderbuch "Der Giftpilz" vergleiche ...http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/giftpilz/scan6.jpg
> Wenn ich den Inhalt des vorstehenden Artikels mit diesem Bild aus dem
>
> ... frage ich mich, was -sachlich - daran a) falsch oder b) verwerflich
> sei. Message-ID: <1slvzpdkgvctb$....@private.net>https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!msg/de.soc.politik.misc/...
> ... frage ich mich, was -sachlich - daran a) falsch oder b) verwerflich
Eben. Erika mißfällt daran wohl nur, daß der Autor kein Nazi ist!
Ostrer insists the 'biological basis of Jewishness' cannot be
ignored.
DAS sehe ich ja noch nach, bei ihrer dspm Vorgeschichte, aber sie
sollte wenigstens ihre vollmundigen Behauptungen etwas untermauern.
Zucht=Auslese und umgekehrt wirft ihre bisherigen vorstellungen glatt
über den Haufen und deshalb bezeichnet sie diesen Schluß als
Unsinn...ohne zu erläutern warum. Man kann mit ihr, so wie mit den
meisten Linken/Antideutschen, nicht länger UND vernünftig über ein
solches Problem diskutieren, da sie mangels relevanter Argumente
letztlich immer wieder NUR die Nazikeule schwingt.
>
> Ich hoffe, als überzeugte Zionistin wird sie uns in das jüdische
> Verständnis über Rasse einen qualifizierten Einblick geben.
Entweder hat sie den gar nicht, oder, wenn sie ihn hat, wird sie uns,
> Ich hoffe, als überzeugte Zionistin wird sie uns in das jüdische
> Verständnis über Rasse einen qualifizierten Einblick geben.
um einer verbalen Niederlage vor zu beugen als Nazis bezeichnen, die
es einer ordentlichen Erläuterung ihrerseits nicht Wert sind.
>Einst waren die
> Juden wegen ihrer "Rassenreinheit" sehr stolz auf sich, während andere
> antike Völker aus ihrer Sicht an der "Rassentuberkulose" (sprich
> Völkervermischung) zugrunde gingen.
wird, mit Inzucht gleichsetzen und ablehnen. Ich denke sie wird diese
Frage nie eindeutig beantworten wollen und darüber hinaus auf
Nachfrage, die von Dir unten beschriebenen Vorzüge reiner Rassen
einfach bestreiten, gegen alle Vernunft.
>
> "... Ignaz Zollschan selbst schrieb in seinem umfangreichen Machwerk z.B.:
>
> "Der wichtigste Einfluß, den der Zionismus auf das Gesamtschicksal des
> Judentums nehmen könnte, bestünde in der Erhaltung der Zusammengehörigkeit
> durch territoriale Vereinigung. Die Bewohnung eines Territoriums in
> geschlossener Masse ist der einzige dauernde Schutz gegen die Auflösung
> einer Rasse. Außerdem kann die Rassenkreuzung, d.h. die Mischehe, noch
> verhindert werden durch staatsgesetzliche oder religionsgesetzliche
> Verbote."
Wenn DAS nicht Rassismus ist, was dann???
> "... Ignaz Zollschan selbst schrieb in seinem umfangreichen Machwerk z.B.:
>
> "Der wichtigste Einfluß, den der Zionismus auf das Gesamtschicksal des
> Judentums nehmen könnte, bestünde in der Erhaltung der Zusammengehörigkeit
> durch territoriale Vereinigung. Die Bewohnung eines Territoriums in
> geschlossener Masse ist der einzige dauernde Schutz gegen die Auflösung
> einer Rasse. Außerdem kann die Rassenkreuzung, d.h. die Mischehe, noch
> verhindert werden durch staatsgesetzliche oder religionsgesetzliche
> Verbote."
Die Frage ob Rassismus positiv ist, würde ich, wenn bestimmte Regeln
und Ausschlußkriterien dabei eingehalten werden, auf jeden Fall
bejahen!
>
> "Es gibt also ohne Zionismus nur zwei Möglichkeiten; Auflösung der Rasse
> oder physische Degeneration." (Ignaz Zollschan, "Das Rassenproblem, Unter
> besonderer Berücksichtigung der theoretischen Grundlagen der jüdischen
> Rassenfrage", 1911, S. 428 u. 491)
Und, stimmt das denn nicht auch? Gilt m.M. nach aber für alle Rassen!
> "Es gibt also ohne Zionismus nur zwei Möglichkeiten; Auflösung der Rasse
> oder physische Degeneration." (Ignaz Zollschan, "Das Rassenproblem, Unter
> besonderer Berücksichtigung der theoretischen Grundlagen der jüdischen
> Rassenfrage", 1911, S. 428 u. 491)
>
> Oder der Jude Alexander Schüler in "Der Rassenadel der Juden" (Berlin
> 1912):
>
> "Die eine, idealpolitische, ist die Forderung nach Erhaltung der Rasse und
> der Rassenreinheit der jüdischen Nation und dadurch Konservierung aller der
> ausgezeichneten Wirkungs- und Entwicklungsmöglichkeiten, die in dieser
> uralten Kulturrasse, durch Jahrtausende lange Inzucht potenziert, liegen."http://www.neue-einheit.com/deutsch/is/is2000/is2000-33.htm
Ich halte den Begriff "Inzucht" hier für fehl am Platze. Inzucht ist
> Oder der Jude Alexander Schüler in "Der Rassenadel der Juden" (Berlin
> 1912):
>
> "Die eine, idealpolitische, ist die Forderung nach Erhaltung der Rasse und
> der Rassenreinheit der jüdischen Nation und dadurch Konservierung aller der
> ausgezeichneten Wirkungs- und Entwicklungsmöglichkeiten, die in dieser
> uralten Kulturrasse, durch Jahrtausende lange Inzucht potenziert, liegen."http://www.neue-einheit.com/deutsch/is/is2000/is2000-33.htm
es m.M. nur dann, wenn sich eine sehr begrenzte Population weiter
abgeschottet am Leben erhält.
>
> "... Ganz besonders bemerkenswert und lehrreich für uns Juden ist der
> Standpunkt, den die moderne Wissenschaft gegenüber den wichtigen Fragen der
> Rassenmischung und der Inzucht einnimmt. Während man früher geglaubt hat,
> dass bei der Mischung zweier verschiedener Rassen sich die Eigenschaften
> der beiden Komponenten in dem Mischling summiert zeigen müssten, wissen wir
> jetzt, dass es bei der Rassenmischung lange nicht so einfach zugeht. Nur
> ganz nahe verwandte Elemente können durch Kreuzung eine Verbesserung
> erfahren. Dagegen bringt die Vermischung stark verschiedenartiger Völker
> einen Bastardtypus hervor, dessen Charakter unter dem Niveau der beiden
> Eltern-Komponenten steht.
Das ist ein wichtiger Punkt! Und da frisch eingesickerte archaische
> "... Ganz besonders bemerkenswert und lehrreich für uns Juden ist der
> Standpunkt, den die moderne Wissenschaft gegenüber den wichtigen Fragen der
> Rassenmischung und der Inzucht einnimmt. Während man früher geglaubt hat,
> dass bei der Mischung zweier verschiedener Rassen sich die Eigenschaften
> der beiden Komponenten in dem Mischling summiert zeigen müssten, wissen wir
> jetzt, dass es bei der Rassenmischung lange nicht so einfach zugeht. Nur
> ganz nahe verwandte Elemente können durch Kreuzung eine Verbesserung
> erfahren. Dagegen bringt die Vermischung stark verschiedenartiger Völker
> einen Bastardtypus hervor, dessen Charakter unter dem Niveau der beiden
> Eltern-Komponenten steht.
Islamisten sich weitestgehend von Europäern unterscheiden bringt deren
Vermischung __auch auf rein kultureller Ebene__ halt so viele
"verunglückte" Bastarde hervor.
>
> Die historischen Beispiele für diese Tatsache der Depravierung
> (gesellschaftl. Verschlechterung, Verfall, Verwahrlosung. Anm. eku) sind
> ungemein häufig.
Eben und werden auf der kulturellen Ebene ja meist noch auf falsche
> Die historischen Beispiele für diese Tatsache der Depravierung
> (gesellschaftl. Verschlechterung, Verfall, Verwahrlosung. Anm. eku) sind
> ungemein häufig.
Grüne zurückgeführt. So ist für Deutsche Gutmenschen nicht der
eingesickerte Musel das Problem des "nicht des Deutschen mächtig
sein", sondern der Deutsche wegen mangelnder vorauseilender
Integrationsbereitschaft. Bei echten Einkreuzungen sind ja
schwerwiegende Probleme mit der nicht mehr eindeutigen kulturellen
Identität an der Tagesordnung.....bis hin zu archaischer
Gewaltanwendung auf der eingesickerten Muselseite.
>
> Man denke an all die blühenden Nationen des alten Orients, von den Indern
> und Persern bis zu den Aegyptern und Hellenen, und vergleiche ihr früheres
> Schaffen und Wirken mit demjenigen von der Zeit angefangen, wo die Fluten
> der Völkerwanderung über sie hereinbrachen. Wie tüchtig waren die alten
> Römer, wie fähig zeigte sich später die germanische Rasse, die sich mit
> ihnen mischte, und wie elend war das Produkt dieser Kreuzung. Eines
> Jahrtausends ungefähr bedurfte es, bis nach der Barbarei des Mittelalters
> wieder Männer von moralischer und geistiger Bedeutung erstanden und der
> Volkscharakter wieder innerlich gefestigt und harmonisch dastand. ...
Ist schon erschreckend, wie wenig sich unsere Politäre an historischen
> Man denke an all die blühenden Nationen des alten Orients, von den Indern
> und Persern bis zu den Aegyptern und Hellenen, und vergleiche ihr früheres
> Schaffen und Wirken mit demjenigen von der Zeit angefangen, wo die Fluten
> der Völkerwanderung über sie hereinbrachen. Wie tüchtig waren die alten
> Römer, wie fähig zeigte sich später die germanische Rasse, die sich mit
> ihnen mischte, und wie elend war das Produkt dieser Kreuzung. Eines
> Jahrtausends ungefähr bedurfte es, bis nach der Barbarei des Mittelalters
> wieder Männer von moralischer und geistiger Bedeutung erstanden und der
> Volkscharakter wieder innerlich gefestigt und harmonisch dastand. ...
Erfahrungen noch orientieren kann.
>
> Bei den Eingeborenen Südafrikas gibt es ein Sprichwort: Gott hat den weißen
> Menschen gemacht, Gott hat den schwarzen Menschen gemacht,
> aber der Teufel hat den Mischling gemacht!" (a.a.O., S. 24ff.)http://www.neon.de/artikel/sehen/gesellschaft/rassismus-at-its-best/6...http://www.europeana.eu/portal/record/09302/DF30D556AA019C8FD9E9927DC...
> Bei den Eingeborenen Südafrikas gibt es ein Sprichwort: Gott hat den weißen
> Menschen gemacht, Gott hat den schwarzen Menschen gemacht,
>
> Ich zähle die zionistischen Juden Zollschan und Schüler jedenfalls nicht zu
> den deutschen Nazis.http://de.metapedia.org/wiki/Zollschan,_Ignaz
Ich auch nicht, aber ein Perlwitz z.B. zählt sie __wohl wegen genau
> Ich zähle die zionistischen Juden Zollschan und Schüler jedenfalls nicht zu
> den deutschen Nazis.http://de.metapedia.org/wiki/Zollschan,_Ignaz
diesem komfortablen, aber LEIDER fehlenden Fakt__ zu den "dummen
Juden".
MfG Manfred
Odin
May 24, 2012, 9:41:24 AM5/24/12
to
On 24 Mai, 14:44, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Frank Bügel
>
> > Am Tue, 22 May 2012 13:11:08 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>
> > (...)
> >> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der
> >> Begriff ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir
> >> ausschließlich wenn wir (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen
> >> aber nicht.
>
> > Erika, nachdem den Juden unter Hitler auch ihr eigener Rassendünkel
> > nach 1870 schlecht bekam, ...
>
> Das ist Unsinn!
>
> Nach der Reichsgründung 1871 wurden im Reich ausnahmslos alle
> Restriktionen für Juden aufgehoben. Dies löste unter den deutsche
> Judentum eine Welle des Patriotismus aus und als anno 1914 der Kaiser zu
> den Waffen rief, gingen die Juden mit.
>
> Guckmal:http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/01/18/61/c97f511720ad3c...
> Antwort auf eine Nachricht von Frank Bügel
>
> > Am Tue, 22 May 2012 13:11:08 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>
> > (...)
> >> Ich weiß, es ist bequem hier von Rassen zu sprechen, aber der
> >> Begriff ist objektiv falsch. Von Rassen sprechen wir
> >> ausschließlich wenn wir (Tiere) züchten, das tun wir mit Menschen
> >> aber nicht.
>
> > Erika, nachdem den Juden unter Hitler auch ihr eigener Rassendünkel
> > nach 1870 schlecht bekam, ...
>
> Das ist Unsinn!
>
> Nach der Reichsgründung 1871 wurden im Reich ausnahmslos alle
> Restriktionen für Juden aufgehoben. Dies löste unter den deutsche
> Judentum eine Welle des Patriotismus aus und als anno 1914 der Kaiser zu
> den Waffen rief, gingen die Juden mit.
>
>
> Das ist offenbar ein Feldgottesdienst, denn die Teilnehmer tragen
> ausnahmslos des Kaisers Rock, einige von ihnen sind mit Pickelhaube
> erschienen. Und es sind Juden, die hier im Dienste des deutschen Kaisers
> standen.
>
> Es haben ca. 85.000 Juden im ersten Weltkrieg für das Reich gekämpft,
> etwa 12.000 von ihnen sind gefallen. Das war keine Rasse, wie Du zu
> scherzen beliebst, sondern Kameraden!
>
> > beschlossen sie, den Begriff "Rasse" aus dem öffentlichen
> > Sprachgebrauch zu streichen.
>
> Das ist Unsinn!
>
> Den Begriff Rasse gib es selbstverständlich noch und niemand gedenkt ihn
> jemals zu streichen. Es gibt Rassehunde, Rassekatzen, Rassepferde,
> Rasserinder und auch Rasseschweine, et cetera, nebst der jeweis
> dazugehörenden Rassezuchtverbänden. Es gibt aber keine Rassemenschen,
> lieber Frank, und der Menschenrassezuchtverein ist am 8. Mai 1945 in
> Konkurs gegangen.
>
> Der Rest Deiner Ausführungen interessiert mich nicht. Ich bin
> selbstverständlich davon überzeugt, daß Du fleißig nach diesen „Belegen“
> gesucht hat, aber da die These bereits falsch ist, so taugen den auch
> Deine Belege nix.
Genau aus diesem Grund bist DU, Klärchen, für mich eine selten dumme
> Das ist offenbar ein Feldgottesdienst, denn die Teilnehmer tragen
> ausnahmslos des Kaisers Rock, einige von ihnen sind mit Pickelhaube
> erschienen. Und es sind Juden, die hier im Dienste des deutschen Kaisers
> standen.
>
> Es haben ca. 85.000 Juden im ersten Weltkrieg für das Reich gekämpft,
> etwa 12.000 von ihnen sind gefallen. Das war keine Rasse, wie Du zu
> scherzen beliebst, sondern Kameraden!
>
> > beschlossen sie, den Begriff "Rasse" aus dem öffentlichen
> > Sprachgebrauch zu streichen.
>
> Das ist Unsinn!
>
> Den Begriff Rasse gib es selbstverständlich noch und niemand gedenkt ihn
> jemals zu streichen. Es gibt Rassehunde, Rassekatzen, Rassepferde,
> Rasserinder und auch Rasseschweine, et cetera, nebst der jeweis
> dazugehörenden Rassezuchtverbänden. Es gibt aber keine Rassemenschen,
> lieber Frank, und der Menschenrassezuchtverein ist am 8. Mai 1945 in
> Konkurs gegangen.
>
> Der Rest Deiner Ausführungen interessiert mich nicht. Ich bin
> selbstverständlich davon überzeugt, daß Du fleißig nach diesen „Belegen“
> gesucht hat, aber da die These bereits falsch ist, so taugen den auch
> Deine Belege nix.
Nuß!
Richard
May 24, 2012, 10:10:09 AM5/24/12
to
On Thu, 24 May 2012 06:40:11 -0700 (PDT), Odin <manfre...@web.de>
wrote:
>Ich gebe ja zu, selbst auch nicht so detailliert wie Du und einige
>weitere Leser über das Judentum informiert zu sein...aber, um Gut und
>Böse dabei auseinander halten zu können reicht es allemal.
>>
Das Problem ist, was ist "Gut und Böse"?
Wer so gestrickt ("rassisch" gehirngewaschen) ist, dass immer, überall
und auch sonst gilt:
Gut: Jude - wie auch immer definiert
Böse: Gojim - der bedeutungslose Rest der Menschheit
der "weiss" durchaus Gut und Böse zu unterscheiden, aber halt mit (vom
Rebbe) gezinkten Karten.
Wenn man das ersteinmal durchschaut hat, tut man sich viiel leichter.
Gene odgl spielen dabei keine Rolle. sie sind nur biologischer Popanz
um die ethhische Wirklichkeit zu verschleiern.
Richard
wrote:
>Ich gebe ja zu, selbst auch nicht so detailliert wie Du und einige
>weitere Leser über das Judentum informiert zu sein...aber, um Gut und
>Böse dabei auseinander halten zu können reicht es allemal.
>>
Wer so gestrickt ("rassisch" gehirngewaschen) ist, dass immer, überall
und auch sonst gilt:
Gut: Jude - wie auch immer definiert
Böse: Gojim - der bedeutungslose Rest der Menschheit
der "weiss" durchaus Gut und Böse zu unterscheiden, aber halt mit (vom
Rebbe) gezinkten Karten.
Wenn man das ersteinmal durchschaut hat, tut man sich viiel leichter.
Gene odgl spielen dabei keine Rolle. sie sind nur biologischer Popanz
um die ethhische Wirklichkeit zu verschleiern.
Richard
Erika Ciesla
May 24, 2012, 12:32:19 PM5/24/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
Nö, ich habe einfach nur recht, – es gibt Zuchtschweine und Zuchtrinder,
et cetera aber keine Zuchtmenschen. Anders als durch Zucht entstehen
aber keine Rassen.
> On 24 Mai, 14:37, Frank Bügel<frank.bue...@nospam.org> wrote:
>> Am Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT) schrieb Odin:
> ich habe deine Anmerkungen zum Thema aufmerksam gelesen, glaube aber,
> daß sich Erika nie nicht so tief darin versenken wird. Es würde ihre
> binäre Sicht von Rasse, die offensichtlich durch Nazismus und
> anschließende Siegerdoktrin derart durchgeknetet wurde, vollends zum
> Rotieren bringen. Sie ist, wenn nicht gar begriffsstutzig, so doch
> mindestens halsstarrig in der Annahme von Fakten die ihren bisherigen
> "Ideen" darüber zuwider laufen. Ich habe den Eindruck, Erika auch
> deshalb an ihren einfachen Vorstellungen festhalten, weil die Fülle
> an, ihrem Standpunkt widersprechenden, verfügbaren Material darüber,
> sie erschreckt und überfordert.
... Und so weiter.
>> Am Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT) schrieb Odin:
> ich habe deine Anmerkungen zum Thema aufmerksam gelesen, glaube aber,
> daß sich Erika nie nicht so tief darin versenken wird. Es würde ihre
> binäre Sicht von Rasse, die offensichtlich durch Nazismus und
> anschließende Siegerdoktrin derart durchgeknetet wurde, vollends zum
> Rotieren bringen. Sie ist, wenn nicht gar begriffsstutzig, so doch
> mindestens halsstarrig in der Annahme von Fakten die ihren bisherigen
> "Ideen" darüber zuwider laufen. Ich habe den Eindruck, Erika auch
> deshalb an ihren einfachen Vorstellungen festhalten, weil die Fülle
> an, ihrem Standpunkt widersprechenden, verfügbaren Material darüber,
> sie erschreckt und überfordert.
Nö, ich habe einfach nur recht, – es gibt Zuchtschweine und Zuchtrinder,
et cetera aber keine Zuchtmenschen. Anders als durch Zucht entstehen
aber keine Rassen.
Habakuk
May 24, 2012, 1:32:06 PM5/24/12
to
Es ist wohl richtig, daß der Rassebegriff aus der Tierzucht kommt und
dann auch in die Biologie Einzug hielt. Politische und soziologische,
gesellschaftliche Benutzung ist hinlänglich bekannt.
Wie du wahrscheinlich weißt, gibt es in der Biologie verschiedene Taxa
als Klassifizierungsbegriffe, wie Stamm, Gattung, Familie, Art.
Problematisch bei der Verwendung des Begriffes Rasse war immer, daß er
unterhalb der Art differenzieren/klassifizieren sollte.
Während man Art biologisch sinnvoll definieren kann (es gibt auch hier
verschiedene Definitionen, je nachdem, woran sie sich anlehnen, z.B. an
die Morphologie), z.B. als Menge aller Populationen, die untereinander
fruchtbar kreuzbar sind, im Gegensatz zu Populationen, mit denen das
nicht gegeben ist.
Solche Barrieren können vielfältig sein. Von der geografischen
Isolation, die bei gemeinsam fruchtbarer Ausgangsart schließlich nach
10.000 oder 100.000 Jahren zu schließlich nicht mehr miteinander
kreuzbaren verschiedenen Arten führen. Bei Populationen, die
zusammenleben (sympatrisch), können vielfältige Mechanismen schließlich
zu Artbildungen führen. Das können unterschiedliche Verhaltensweisen,
untershciedliche Physilologie oder Morphologie sein.
Das Problem beim Rassebegriff ist, daß er nicht sinnvoll objektivierbar
ist: es werden nur subjektive, Kriterien, meist oberflächlich
typologische, als konstituierend für die Rasse verwendet.
Man könnte bei Hunden mit dem selben Recht, mit dem man Bernhardiner und
Dackel zu verschiedenen Rassen zählt, alle "Schwarzfelligen" zur Rasse
der Schwarzfeller zählen. Es war nur historisch so, daß den Menschen
andere Eigenschaften, verhaltensmäßige, oder Größeneigenschaften für
seine Zwecke (Jagd, Hüten, beschützen usw) wichtiger waren. In sich und
von sich aus 'sinnvoll' isT weder das eine noch das andere.
Der Fehler bei deiner Argumentation besteht imho darin, daß du meinst,
solche Unterschiede könnten nur durch "Zucht" entstehen. Das ist falsch,
denn damit würdest du die gesamte Evolution abschaffen.
Warum und wieso ist völlig gleichgültig hier, denn entscheidend ist nur
das ob.
Informiere dich mal über Subspezies oder geografische Rassen, die bei
Wildtieren völlig ohne Zucht und nur in Anpassung an unterschiedliche
geografische, klimatische, sonstige ökologische Bedingungen entstanden
sind sind. Oder informiere dich mal über Ringarten. Das sind Spezies,
die bei räumlich weit ausgebreiteten Populationen entstehen können.
Dabei können sich z.B. benachbarte Spezies noch miteinander paaren,
weiter voneinander entfernte nicht mehr.
Es *hat* in der Geschichte bereits verschiedene Menschenrassen
(Unterarten) gegeben, natürlich ganz ohne Zucht und Züchter! Nur ist es
heute so, daß die für Rassen genannten Unterschiede (Hautfarbe,
Augenlidform, Haar glatt/gekräuselt usw) äußerst willkürliche und
weitestgehend bedeutungslose Äußerlichkeiten sind, die sich auf nur ganz
ganz wenige Gene beschränken. Wenn aber innerhalb eines jeden Dorfes
zwischen den Dorfbewohnern die genetischen Unterschiede schon größer
sind, als die zwischen zwei verschiedenen "Rassen", dann ist der
Begriff obsolet. Man könnte dann genausogut/schlecht behaupten, es gäbe
die Rassen Blauäugig, Grünäugig, Braunäugig, Plattfüßig, Knollennasig,
Hochgewachsen, Kleinwüchsig, Glatzenträger oder Haarträger usw.
Fritz
May 24, 2012, 1:48:10 PM5/24/12
to
Am 24.05.12 19:32, schrieb Habakuk:
> Es*hat* in der Geschichte bereits verschiedene Menschenrassen
bilde dich!
*Mama Afrika: Wiege der Menschheit* – dTV – Xvid
anzusehen!
<http://dokujunkies.org/dokus/geschichtepolitik/praehistorisch/mama-afrika-wiege-der-menschheit-dtv-xvid.html>
»Der genetische Stammbaum führt die Wissenschaftler zurück zum Ursprung.
Fragen wie“Wer sind wir?” und “Woher kommen wir” erscheinen durch
Analysen der mitochondrialen DNS in neuem Licht. Nach Erkenntnissen von
Genforschern und Paläoanthropologen stammen alle Menschen von einer
einzigen Frau ab. Die Urmutter lebte vor etwa 150000 Jahren in
Ost-Afrika. Die Abstammung der Menschen aller Kontinente lässt sich mit
Hilfe moderner Genforschung bis auf eine genetische Urmutter
zurückverfolgen, der die Wissenschaftler den Namen Eva gaben. Jeder
Mensch auf der Erde weist in der DNS der Mitochondrien eine
verwandtschaftliche Linie zu der Afrikanerin auf. Die
Desoxyribonukleinsäure als artspezifischer und individueller Bauplan des
Lebens ist überwiegend im Zellkern lokalisiert. Ein prozentual geringer
Anteil befindet sich aber auch in der Form eines einzelnen Ringes in den
Mitochondrien des Zellplasmas. Die winzigen Organellen, die unter
anderem die Energieversorgung der Zelle regeln, werden nur von den
Müttern mit dem Plasma der Eizelle an die Nachkommen vererbt. Die
einfache, ringförmige DNS lässt sich wesentlich leichter analysieren als
die Doppelhelix des Kerns. Erst Ende der neunziger Jahre des vergangenen
Jahrhunderts entdeckten Wissenschaftler die Bedeutung der
mitochondrialen DNS als Schlüssel zur Ahnengalerie. Je älter eine
Abstammungslinie, desto variantenreicher und variabler zeigt sich das
Erbgut. Genanalysen von Menschen aller Kontinente haben ergeben, dass
Afrikaner über einen weitaus größeren Schatz in ihrem Erbgut verfügen.
Aborigines, Asiaten, Europäer und Uramerikaner haben alle sehr ähnliche
und weniger vielseitige DNS Sequenzen. Daraus lässt sich schließen, dass
Afrikaner den genetisch ältesten Menschenstamm darstellen. Vergleichende
genetische Untersuchungen versetzen die Wissenschaftler sogar in die
Lage, die Ausbreitung der Menschen in etwa siebentausend Generationen
über den gesamten Erdball nachzuzeichnen. Von der Wiege des modernen
Menschen in Afrika brach vor ungefähr 80000 Jahren eine Gruppe von
Menschen auf in Richtung Yemen – der erste Schritt zur Besiedlung des
Blauen Planeten durch den modernen Menschen. Der Dokumentarfilm liefert
Antworten auf Fragen nach der Abstammung des Menschen und der
Ausbreitung des Homo sapiens auf der Erde.«
--
Fritz
liberté, égalité, fraternité
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher sind keinesfalls ausgeschlossen
> Es*hat* in der Geschichte bereits verschiedene Menschenrassen
> (Unterarten) gegeben, natürlich ganz ohne Zucht und Züchter! Nur ist es
> heute so, daß die für Rassen genannten Unterschiede (Hautfarbe,
> Augenlidform, Haar glatt/gekräuselt usw) äußerst willkürliche und
> weitestgehend bedeutungslose Äußerlichkeiten sind, die sich auf nur ganz
> ganz wenige Gene beschränken. Wenn aber innerhalb eines jeden Dorfes
> zwischen den Dorfbewohnern die genetischen Unterschiede schon größer
> sind, als die zwischen zwei verschiedenen "Rassen", dann ist der
> Begriff obsolet. Man könnte dann genausogut/schlecht behaupten, es gäbe
> die Rassen Blauäugig, Grünäugig, Braunäugig, Plattfüßig, Knollennasig,
> Hochgewachsen, Kleinwüchsig, Glatzenträger oder Haarträger usw.
Habackuck,
> heute so, daß die für Rassen genannten Unterschiede (Hautfarbe,
> Augenlidform, Haar glatt/gekräuselt usw) äußerst willkürliche und
> weitestgehend bedeutungslose Äußerlichkeiten sind, die sich auf nur ganz
> ganz wenige Gene beschränken. Wenn aber innerhalb eines jeden Dorfes
> zwischen den Dorfbewohnern die genetischen Unterschiede schon größer
> sind, als die zwischen zwei verschiedenen "Rassen", dann ist der
> Begriff obsolet. Man könnte dann genausogut/schlecht behaupten, es gäbe
> die Rassen Blauäugig, Grünäugig, Braunäugig, Plattfüßig, Knollennasig,
> Hochgewachsen, Kleinwüchsig, Glatzenträger oder Haarträger usw.
bilde dich!
*Mama Afrika: Wiege der Menschheit* – dTV – Xvid
anzusehen!
<http://dokujunkies.org/dokus/geschichtepolitik/praehistorisch/mama-afrika-wiege-der-menschheit-dtv-xvid.html>
»Der genetische Stammbaum führt die Wissenschaftler zurück zum Ursprung.
Fragen wie“Wer sind wir?” und “Woher kommen wir” erscheinen durch
Analysen der mitochondrialen DNS in neuem Licht. Nach Erkenntnissen von
Genforschern und Paläoanthropologen stammen alle Menschen von einer
einzigen Frau ab. Die Urmutter lebte vor etwa 150000 Jahren in
Ost-Afrika. Die Abstammung der Menschen aller Kontinente lässt sich mit
Hilfe moderner Genforschung bis auf eine genetische Urmutter
zurückverfolgen, der die Wissenschaftler den Namen Eva gaben. Jeder
Mensch auf der Erde weist in der DNS der Mitochondrien eine
verwandtschaftliche Linie zu der Afrikanerin auf. Die
Desoxyribonukleinsäure als artspezifischer und individueller Bauplan des
Lebens ist überwiegend im Zellkern lokalisiert. Ein prozentual geringer
Anteil befindet sich aber auch in der Form eines einzelnen Ringes in den
Mitochondrien des Zellplasmas. Die winzigen Organellen, die unter
anderem die Energieversorgung der Zelle regeln, werden nur von den
Müttern mit dem Plasma der Eizelle an die Nachkommen vererbt. Die
einfache, ringförmige DNS lässt sich wesentlich leichter analysieren als
die Doppelhelix des Kerns. Erst Ende der neunziger Jahre des vergangenen
Jahrhunderts entdeckten Wissenschaftler die Bedeutung der
mitochondrialen DNS als Schlüssel zur Ahnengalerie. Je älter eine
Abstammungslinie, desto variantenreicher und variabler zeigt sich das
Erbgut. Genanalysen von Menschen aller Kontinente haben ergeben, dass
Afrikaner über einen weitaus größeren Schatz in ihrem Erbgut verfügen.
Aborigines, Asiaten, Europäer und Uramerikaner haben alle sehr ähnliche
und weniger vielseitige DNS Sequenzen. Daraus lässt sich schließen, dass
Afrikaner den genetisch ältesten Menschenstamm darstellen. Vergleichende
genetische Untersuchungen versetzen die Wissenschaftler sogar in die
Lage, die Ausbreitung der Menschen in etwa siebentausend Generationen
über den gesamten Erdball nachzuzeichnen. Von der Wiege des modernen
Menschen in Afrika brach vor ungefähr 80000 Jahren eine Gruppe von
Menschen auf in Richtung Yemen – der erste Schritt zur Besiedlung des
Blauen Planeten durch den modernen Menschen. Der Dokumentarfilm liefert
Antworten auf Fragen nach der Abstammung des Menschen und der
Ausbreitung des Homo sapiens auf der Erde.«
--
Fritz
liberté, égalité, fraternité
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher sind keinesfalls ausgeschlossen
Odin
May 24, 2012, 3:21:39 PM5/24/12
to
On 24 Mai, 18:32, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 24 Mai, 14:37, Frank Bügel<frank.bue...@nospam.org> wrote:
> >> Am Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT) schrieb Odin:
> > ich habe deine Anmerkungen zum Thema aufmerksam gelesen, glaube aber,
> > daß sich Erika nie nicht so tief darin versenken wird. Es würde ihre
> > binäre Sicht von Rasse, die offensichtlich durch Nazismus und
> > anschließende Siegerdoktrin derart durchgeknetet wurde, vollends zum
> > Rotieren bringen. Sie ist, wenn nicht gar begriffsstutzig, so doch
> > mindestens halsstarrig in der Annahme von Fakten die ihren bisherigen
> > "Ideen" darüber zuwider laufen. Ich habe den Eindruck, Erika auch
> > deshalb an ihren einfachen Vorstellungen festhalten, weil die Fülle
> > an, ihrem Standpunkt widersprechenden, verfügbaren Material darüber,
> > sie erschreckt und überfordert.
>
> ... Und so weiter.
>
> Nö, ich habe einfach nur recht,
Nö, du bist einfach nur dumm und ignorant!
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 24 Mai, 14:37, Frank Bügel<frank.bue...@nospam.org> wrote:
> >> Am Tue, 22 May 2012 22:47:19 -0700 (PDT) schrieb Odin:
> > ich habe deine Anmerkungen zum Thema aufmerksam gelesen, glaube aber,
> > daß sich Erika nie nicht so tief darin versenken wird. Es würde ihre
> > binäre Sicht von Rasse, die offensichtlich durch Nazismus und
> > anschließende Siegerdoktrin derart durchgeknetet wurde, vollends zum
> > Rotieren bringen. Sie ist, wenn nicht gar begriffsstutzig, so doch
> > mindestens halsstarrig in der Annahme von Fakten die ihren bisherigen
> > "Ideen" darüber zuwider laufen. Ich habe den Eindruck, Erika auch
> > deshalb an ihren einfachen Vorstellungen festhalten, weil die Fülle
> > an, ihrem Standpunkt widersprechenden, verfügbaren Material darüber,
> > sie erschreckt und überfordert.
>
> ... Und so weiter.
>
> Nö, ich habe einfach nur recht,
Odin
May 24, 2012, 3:20:47 PM5/24/12
to
On 24 Mai, 16:10, Richard <karl.richar...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 24 May 2012 06:40:11 -0700 (PDT), Odin <manfred.gl...@web.de>
> Wer so gestrickt ("rassisch" gehirngewaschen) ist, dass immer, überall
> und auch sonst gilt:
> Gut: Jude - wie auch immer definiert
> Böse: Gojim - der bedeutungslose Rest der Menschheit
>
> der "weiss" durchaus Gut und Böse zu unterscheiden, aber halt mit (vom
> Rebbe) gezinkten Karten.
> Wenn man das ersteinmal durchschaut hat, tut man sich viiel leichter.
Naja, ich halte ja, entgegen der Meinung deutscher Gutmenschen und den
Juden selbst, Juden nicht für besonders schlau. Deshalb glaube ich
durchaus daran, daß viele Juden und besonders auch deren Rabbiner,
dumm genug sind und an das glauben was sie sich seit Äonen selbst
vorbeten.
bestimmter biologischer Merkmale und die werden auch durch die von dir
genannte ethische Wirklichkeit geformt und verdichtet weiter gegeben.
Juden sind anders als andere Menschen und Deutsche sind anders als
Eskimos. Daran ist erst eionmal nichts Negatives, es ist halt so.
Nicht umsonst sind unter den internationalen vielen Finanzbetrügern
überproportional viele Juden zu finden und der größte Finanzbtrüger
ist ja deswegen auch nicht nur zufällig ein Jude.
>sie sind nur biologischer Popanz
> um die ethhische Wirklichkeit zu verschleiern.
MfG
> On Thu, 24 May 2012 06:40:11 -0700 (PDT), Odin <manfred.gl...@web.de>
> wrote:
>
> >Ich gebe ja zu, selbst auch nicht so detailliert wie Du und einige
> >weitere Leser über das Judentum informiert zu sein...aber, um Gut und
> >Böse dabei auseinander halten zu können reicht es allemal.
>
> Das Problem ist, was ist "Gut und Böse"?
DAS mein Freund, können schon kleine Kinder auseinander halte!
>
> >Ich gebe ja zu, selbst auch nicht so detailliert wie Du und einige
> >weitere Leser über das Judentum informiert zu sein...aber, um Gut und
> >Böse dabei auseinander halten zu können reicht es allemal.
>
> Das Problem ist, was ist "Gut und Böse"?
> Wer so gestrickt ("rassisch" gehirngewaschen) ist, dass immer, überall
> und auch sonst gilt:
> Gut: Jude - wie auch immer definiert
> Böse: Gojim - der bedeutungslose Rest der Menschheit
>
> der "weiss" durchaus Gut und Böse zu unterscheiden, aber halt mit (vom
> Rebbe) gezinkten Karten.
> Wenn man das ersteinmal durchschaut hat, tut man sich viiel leichter.
Juden selbst, Juden nicht für besonders schlau. Deshalb glaube ich
durchaus daran, daß viele Juden und besonders auch deren Rabbiner,
dumm genug sind und an das glauben was sie sich seit Äonen selbst
vorbeten.
>
> Gene odgl spielen dabei keine Rolle.
Da bin ich anderer Meinung. Zuchtauslese bedeutet die Bevorzugung
> Gene odgl spielen dabei keine Rolle.
bestimmter biologischer Merkmale und die werden auch durch die von dir
genannte ethische Wirklichkeit geformt und verdichtet weiter gegeben.
Juden sind anders als andere Menschen und Deutsche sind anders als
Eskimos. Daran ist erst eionmal nichts Negatives, es ist halt so.
Nicht umsonst sind unter den internationalen vielen Finanzbetrügern
überproportional viele Juden zu finden und der größte Finanzbtrüger
ist ja deswegen auch nicht nur zufällig ein Jude.
>sie sind nur biologischer Popanz
> um die ethhische Wirklichkeit zu verschleiern.
Nusret Jugowitz
May 24, 2012, 4:04:03 PM5/24/12
to
dem Ertragen von Dummheit hast, warum bist Du dann
nicht konsequent und beseitigst dein Problem an der Wurzel?
Folge dem Führer, es ist nie zu spät.
Franz Conradi
May 24, 2012, 4:50:23 PM5/24/12
to
Odin wrote:
[...]
> Du bist dann aber nur dir selbst gegenüber "barmherzig", denn deine
> Dummheit ist für andere schwer zu ertragen.
Nö nö Blödelchen, wenn man dich erträgt, kann man alles andere auch
ertragen.
--
Mit mentalen Beschwerden bezeichnet man dagegen eher physische
Schmerzen
Blödelchen in: http://tinyurl.com/cyh8a2e
[...]
> Du bist dann aber nur dir selbst gegenüber "barmherzig", denn deine
> Dummheit ist für andere schwer zu ertragen.
ertragen.
--
Mit mentalen Beschwerden bezeichnet man dagegen eher physische
Schmerzen
Blödelchen in: http://tinyurl.com/cyh8a2e
Nusret Jugowitz
May 24, 2012, 4:55:19 PM5/24/12
to
Am 24.05.2012 18:32, schrieb Erika Ciesla:
> Anders als durch Zucht entstehen aber keine Rassen.
Eigentlich stimmt das nicht. Schon deshalb weil
der Begriff Rasse selbst unscharf ist.
Als systematische Kategorie unterhalb der Art,
gibt es neben Rasse noch Unterart, Varietät und Morph.
Es gibt keine letztendgültig Einigkeit wie die
Termini exakt und eindeutig von einander zu trennen
sind.
Was man aber schon sagen kann ist, dass es im Tierreich
durchaus natürlich entstandene lokale Rassen und
Unterarten gibt, die kein Ergebnis von Zucht sind.
Davon gibt es jede Menge und es ist der Normalfall.
Letztendlich sind diese Variationen phylogentisch
Vorraussetzung dafür, dass neue Arten entstehen.
Für meinen Geschmack hat die kategorische Verneinung
der Existenz von Rassen beim Mensch schon eine politische Konnotation.
Der Begriff ist sozusagen verbrannt.
Richtig ist aber wohl, dass heutige Menschen sich genetisch betrachtet
nicht so eindeutig in Rassen gruppieren lassen,
wie die meisten Tierarten, weil die Durchmischung beim Menschen eben
viel ausgeprägter ist.
Trotzdem stimmt es nicht wirklich, dass der Begriff "Rasse" in der
biol-med Forschung heute völlg wiederlegt und ad acta gelegt ist,
und es gibt durchaus seriöse Forschung, gibt die das Vorkommen
bestimmt genetischer Eigenschaften bei bestimmten
menschl. "Rassen" beschreibt
(und dabei geht es nicht speziell um Juden, Wissenschaftler sind im
Schnitt deutlich weniger kinky, als die Horden verirrter,
juden-fixierter Bekloppter in diesem Forum.)
Man muss das nicht Rasse nennen, jedenfals gibt es menschl.
Gruppen die bzgl. bestimmter Eigenschaften höhre Übereinstimmung
zeigen als andere. Kannman ganz trocken betrachten und ist am Ende auch
eher ein Binsenwahrheit als sensationell.
Ping of Death MC
May 24, 2012, 5:21:30 PM5/24/12
to
Ein sich "Richard" nennender Teilnehmer schrieb in
<news:55qrr7dp4rdlpdetu...@4ax.com>:
> [...]
wofür man jemanden bei den Römern denunzieren und kreuzigen lassen konnte,
als Jesus predigte:
| Und siehe, da stand ein Schriftgelehrter auf, versuchte ihn und sprach:
| Meister, was muß ich tun, daß ich das ewige Leben ererbe? Er aber sprach
| zu ihm: Wie steht im Gesetz geschrieben? Wie lieset du? Er antwortete und
| sprach: "Du sollst Gott, deinen HERRN, lieben von ganzem Herzen, von
| ganzer Seele, von allen Kräften und von ganzem Gemüte und deinen Nächsten
| als dich selbst." Er aber sprach zu ihm: Du hast recht geantwortet; tue
| das, so wirst du leben.
| Er aber wollte sich selbst rechtfertigen und sprach zu Jesus: "Wer ist
| denn mein Nächster?" Da antwortete Jesus und sprach: Es war ein Mensch,
| der ging von Jerusalem hinab gen Jericho und fiel unter die Mörder; die
| zogen ihn aus und schlugen ihn und gingen davon und ließen ihn halbtot
| liegen.
| Es begab sich aber ungefähr, daß ein Priester dieselbe Straße hinabzog;
| und da er ihn sah, ging er vorüber. Desgleichen auch ein Levit; da er kam
| zu der Stätte und sah ihn, ging er vorüber. Ein Samariter aber reiste und
| kam dahin; und da er ihn sah, jammerte ihn sein, ging zu ihm, verband ihm
| seine Wunden und goß darein Öl und Wein und hob ihn auf sein Tier und
| führte ihn in die Herberge und pflegte sein. Des anderen Tages reiste er
| und zog heraus zwei Groschen und gab sie dem Wirte und sprach zu ihm:
| Pflege sein; und so du was mehr wirst dartun, will ich dir's bezahlen,
| wenn ich wiederkomme.
| Welcher dünkt dich, der unter diesen Dreien der Nächste sei gewesen dem,
| der unter die Mörder gefallen war? Er sprach: Der die Barmherzigkeit an
| ihn tat. Da sprach Jesus zu ihm: So gehe hin und tue desgleichen!
[Lukas 10/25-37]
Ein Samariter als Nächster eines Juden, sowas Unerhörtes für auserwählte
Ohren, brrrrr. Igitt, ein Samariter. Die Samariter waren für Juden damals
sowas wie heute die Palästinenser. Und es belegt auch eins: Die Juden haben
seit 2000 Jahren nichts dazugelernt. Außer natürlich die, die sich haben
taufen lassen und Christen wurden, aber die zählen heute nicht mehr als
Juden und sind jetzt unauslöschlicher Bestandteil unserer wunderbar zähen,
intelligenten und leistungsfähigen christlichen Promenadenmischung.
Promenadenmischung ist meistens cooler, also warum sollte der Mensch da
eine Ausnahme machen? Das impliziert auch: Herzlich willkommen für alle,
die dazulernen.
Da können die heutigen sogenannten Juden noch so stolz drauf sein, sich mit
viel Phantasie als Union aus eigener Rasse, eigenem Volk, eigener Religion
und sowas ähnlichem wie eigener Kultur deklarieren zu wollen, davon können
die sich weder hier noch im Reich Gottes irgendwas kaufen.
--
Lieber tausend schreckliche Feinde gegen mich als auch nur einen dummen
Idioten an meiner Seite.
<news:55qrr7dp4rdlpdetu...@4ax.com>:
> [...]
> 5. "Dein Nächster ", "Fremder" oder sogar "Mensch" werden so
> verstanden,
> daß sie eine supraexklusive chauvinistische Bedeutung haben. Der
> bekannte Satz "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst (3.
> Mose
> 19, 18)" versteht der klassische (und heutige orthodoxe) Judaismus als
> einen ausdrücklichen Befehl, den nächsten Juden, aber nicht den
> nächsten
> Mitmenschen zu lieben.
> ...
Und genau deswegen war es ja auch etwas sensationell Neues und Unerhörtes,
> verstanden,
> daß sie eine supraexklusive chauvinistische Bedeutung haben. Der
> bekannte Satz "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst (3.
> Mose
> 19, 18)" versteht der klassische (und heutige orthodoxe) Judaismus als
> einen ausdrücklichen Befehl, den nächsten Juden, aber nicht den
> nächsten
> Mitmenschen zu lieben.
> ...
wofür man jemanden bei den Römern denunzieren und kreuzigen lassen konnte,
als Jesus predigte:
| Und siehe, da stand ein Schriftgelehrter auf, versuchte ihn und sprach:
| Meister, was muß ich tun, daß ich das ewige Leben ererbe? Er aber sprach
| zu ihm: Wie steht im Gesetz geschrieben? Wie lieset du? Er antwortete und
| sprach: "Du sollst Gott, deinen HERRN, lieben von ganzem Herzen, von
| ganzer Seele, von allen Kräften und von ganzem Gemüte und deinen Nächsten
| als dich selbst." Er aber sprach zu ihm: Du hast recht geantwortet; tue
| das, so wirst du leben.
| Er aber wollte sich selbst rechtfertigen und sprach zu Jesus: "Wer ist
| denn mein Nächster?" Da antwortete Jesus und sprach: Es war ein Mensch,
| der ging von Jerusalem hinab gen Jericho und fiel unter die Mörder; die
| zogen ihn aus und schlugen ihn und gingen davon und ließen ihn halbtot
| liegen.
| Es begab sich aber ungefähr, daß ein Priester dieselbe Straße hinabzog;
| und da er ihn sah, ging er vorüber. Desgleichen auch ein Levit; da er kam
| zu der Stätte und sah ihn, ging er vorüber. Ein Samariter aber reiste und
| kam dahin; und da er ihn sah, jammerte ihn sein, ging zu ihm, verband ihm
| seine Wunden und goß darein Öl und Wein und hob ihn auf sein Tier und
| führte ihn in die Herberge und pflegte sein. Des anderen Tages reiste er
| und zog heraus zwei Groschen und gab sie dem Wirte und sprach zu ihm:
| Pflege sein; und so du was mehr wirst dartun, will ich dir's bezahlen,
| wenn ich wiederkomme.
| Welcher dünkt dich, der unter diesen Dreien der Nächste sei gewesen dem,
| der unter die Mörder gefallen war? Er sprach: Der die Barmherzigkeit an
| ihn tat. Da sprach Jesus zu ihm: So gehe hin und tue desgleichen!
[Lukas 10/25-37]
Ein Samariter als Nächster eines Juden, sowas Unerhörtes für auserwählte
Ohren, brrrrr. Igitt, ein Samariter. Die Samariter waren für Juden damals
sowas wie heute die Palästinenser. Und es belegt auch eins: Die Juden haben
seit 2000 Jahren nichts dazugelernt. Außer natürlich die, die sich haben
taufen lassen und Christen wurden, aber die zählen heute nicht mehr als
Juden und sind jetzt unauslöschlicher Bestandteil unserer wunderbar zähen,
intelligenten und leistungsfähigen christlichen Promenadenmischung.
Promenadenmischung ist meistens cooler, also warum sollte der Mensch da
eine Ausnahme machen? Das impliziert auch: Herzlich willkommen für alle,
die dazulernen.
Da können die heutigen sogenannten Juden noch so stolz drauf sein, sich mit
viel Phantasie als Union aus eigener Rasse, eigenem Volk, eigener Religion
und sowas ähnlichem wie eigener Kultur deklarieren zu wollen, davon können
die sich weder hier noch im Reich Gottes irgendwas kaufen.
--
Lieber tausend schreckliche Feinde gegen mich als auch nur einen dummen
Idioten an meiner Seite.
Erika Ciesla
May 24, 2012, 5:39:32 PM5/24/12
to
Antwort auf eine Nachricht von Odin
> On 24 Mai, 18:32, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> On 24 Mai, 18:32, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>> Nö, ich habe einfach nur recht,
>
> Nö, du bist einfach nur dumm und ignorant!
Ich habe Recht, und immer einen mehr!
>
> Nö, du bist einfach nur dumm und ignorant!
Ping of Death MC
May 24, 2012, 5:45:47 PM5/24/12
to
Ein sich "Erika Ciesla" nennender Teilnehmer schrieb in
<news:a2764j...@mid.individual.net>:
Und Du glaubst ernsthaft, daß Du für das, was Du da gerade erzählt hast,
irgend ein intellektuelles Verständnis entwickelt hast? Was ist denn mit
Dir los? Du nimmst ja nichtmal die Tatsachen zur Kenntnis.
Nur ein paar kleine Teaser aus verschiedenen Blickwinkeln:
Teaser 1: Wenn Eltern ihre Kinder zwangsverheiraten, dann züchten Menschen
ihre eigenen Nachkommen zurecht.
Teaser 2: Wenn eine Teilgesellschaft nur Ehen innerhalb dieser
Teilgesellschaft zuläßt, dann ist das völlig äquivalent zur Entstehung und
Aufrechterhaltung von Zuchtrassen. Sogar die Ursache ist identisch: Bewußte
menschliche Auswahl.
Teaser 3: Der Evolution ist es prinzipiell sowas von egal, ob die Abgrenzung
verschiedener Genpools durch Bildung natürlicher Barrieren oder durch
menschengemachte Zäune stattfindet, Du glaubst gar nicht, wie völlig egal
das der Evolution ist.
Deshalb kann ich Dir nur ganz verbindlich attestieren: Du bist zu blöd, Dein
eigenes Wunschdenken von wissenschaftlicher (Biologie+Informatik)
Erkenntnis zu unterscheiden. Und das ist wirklich nur Blödheit, allerdings
die aufdringlich-renitente boshafte Form von Blödheit, die
dummdreist-freche Form von Blödheit, die versucht, die eigene Blödheit auch
auf andere Menschen zu induzieren, damit die genauso blöd werden, wenn
möglich noch blöder.
Wieso machst Du das? Wieso betätigst Du Dich hier als Lehrerin für Blödheit?
Hältst Du Blödheit für ein so wertvolles Gut, daß die Fackel der Blödheit
immer weitergegeben werden muß und nie erlöschen darf?
Und das Schlimme: Du hast ja nur solche Schoten drauf. Von Dir kommt
überhaupt nichts anderes, rein gar nichts. Deine Tatsachenbehauptungen sind
blöd, Deine Meinung ist blöd, Dein Humor ist blöd, und Du scheinst alles
dran zu setzen, daß das so bleibt, oder sind das die unbeabsichtigten
Nebenwirkungen von zu viel "Du darfst"-Wurst? Du willst so bleiben, wie Du
bist, und so blöd, wie Du heute bist, so blöd willst Du auch morgen noch
sein, richtig? Und jetzt erwartest Du auch noch, daß alle Welt "Du darfst"
zu Dir sagt, aber ich kann Dir für so viel böswillige Erkenntnisresistenz
keine Absolution erteilen.
<news:a2764j...@mid.individual.net>:
irgend ein intellektuelles Verständnis entwickelt hast? Was ist denn mit
Dir los? Du nimmst ja nichtmal die Tatsachen zur Kenntnis.
Nur ein paar kleine Teaser aus verschiedenen Blickwinkeln:
Teaser 1: Wenn Eltern ihre Kinder zwangsverheiraten, dann züchten Menschen
ihre eigenen Nachkommen zurecht.
Teaser 2: Wenn eine Teilgesellschaft nur Ehen innerhalb dieser
Teilgesellschaft zuläßt, dann ist das völlig äquivalent zur Entstehung und
Aufrechterhaltung von Zuchtrassen. Sogar die Ursache ist identisch: Bewußte
menschliche Auswahl.
Teaser 3: Der Evolution ist es prinzipiell sowas von egal, ob die Abgrenzung
verschiedener Genpools durch Bildung natürlicher Barrieren oder durch
menschengemachte Zäune stattfindet, Du glaubst gar nicht, wie völlig egal
das der Evolution ist.
Deshalb kann ich Dir nur ganz verbindlich attestieren: Du bist zu blöd, Dein
eigenes Wunschdenken von wissenschaftlicher (Biologie+Informatik)
Erkenntnis zu unterscheiden. Und das ist wirklich nur Blödheit, allerdings
die aufdringlich-renitente boshafte Form von Blödheit, die
dummdreist-freche Form von Blödheit, die versucht, die eigene Blödheit auch
auf andere Menschen zu induzieren, damit die genauso blöd werden, wenn
möglich noch blöder.
Wieso machst Du das? Wieso betätigst Du Dich hier als Lehrerin für Blödheit?
Hältst Du Blödheit für ein so wertvolles Gut, daß die Fackel der Blödheit
immer weitergegeben werden muß und nie erlöschen darf?
Und das Schlimme: Du hast ja nur solche Schoten drauf. Von Dir kommt
überhaupt nichts anderes, rein gar nichts. Deine Tatsachenbehauptungen sind
blöd, Deine Meinung ist blöd, Dein Humor ist blöd, und Du scheinst alles
dran zu setzen, daß das so bleibt, oder sind das die unbeabsichtigten
Nebenwirkungen von zu viel "Du darfst"-Wurst? Du willst so bleiben, wie Du
bist, und so blöd, wie Du heute bist, so blöd willst Du auch morgen noch
sein, richtig? Und jetzt erwartest Du auch noch, daß alle Welt "Du darfst"
zu Dir sagt, aber ich kann Dir für so viel böswillige Erkenntnisresistenz
keine Absolution erteilen.
Jan Neiser
May 24, 2012, 5:53:14 PM5/24/12
to
"Erika Ciesla" <exa...@dummy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:a27o4l...@mid.individual.net...
> Ich habe Recht, und immer einen mehr!
Aber ja doch Schnattchen (http://mundmische.de/bedeutung/1488-Schnattchen).
Und damit auch _Du_ das verstehst:
http://www.glathera.de/nabalus/mland/lesestube/schnattel.html
--
Wir sind alle Altermedia!
news:a27o4l...@mid.individual.net...
> Ich habe Recht, und immer einen mehr!
Und damit auch _Du_ das verstehst:
http://www.glathera.de/nabalus/mland/lesestube/schnattel.html
--
Wir sind alle Altermedia!
Ping of Death MC
May 24, 2012, 6:08:34 PM5/24/12
to
Ein sich "Erika Ciesla" nennender Teilnehmer schrieb in
<news:a27o4l...@mid.individual.net>:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>> On 24 Mai, 18:32, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
>>> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
>
>>> Nö, ich habe einfach nur recht,
>>
>> Nö, du bist einfach nur dumm und ignorant!
>
> Ich habe Recht, und immer einen mehr!
Übrigens hat man uns eins an den DDR-Schulen beigebracht: Die Wissenschaft
liefert nicht die Ergebnisse, die Vollpfosten wie Du sich wünschen, sondern
die Wissenschaft liefert die Ergebnisse, die sie liefert, und Du hast
gefälligst damit klarzukommen und niemanden blöd mit Deinem nichtswürdigen
Wunschdenken vollzukauen. Niemanden interessiert, was Du Dir wünschst, denn
niemand ist die Wunschfee.
Mutation/Rekombination, Selektion und Isolation tun, was
Mutation/Rekombination, Selektion und Isolation tun, ohne sich für die
konkrete Ursache auch nur am Rande zu interessieren. Woher die Isolation
herrührt, ob von einem Fluß, einer Bergkette oder einem Weidezaun, ist der
Evolution scheißegal. Wieso geht das in Dein feuchtes Brötchen nicht rein?
Zu naß und daher für Information nicht mehr saugfähig? Und ob ein Priester
die Rekombinationskriterien für seine Religionsgemeinschaft definiert oder
die Eltern für ihre Kinder oder der Bauern für seine Viehherde oder der
Züchter für seine Hunde, ist der Evolution auch scheißegal. Es ist völlig
egal. Wie kann man so dermaßen blöd sein, daß man solch einfache
Sachverhalte nicht ansatzweise schnallt und stattdessen gebetsmühlenhaft
genauso hohle wie falsche Tatsachenbehauptungen runterleiert wie in
<news:a2764j...@mid.individual.net>?
Und als Nächstes willst Du mir wohl erzählen, ich soll Dich genauso blöd
akzeptieren, wie Du nunmal bist, und Dir Menschenrechte gewähren, obwohl Du
den Intellekt eines Tieres hast?
Was zum Teufel ist gottverdammt nochmal mit Dir los? Was zur Hölle
verhindert bei Dir die abstrakt-logische Mustererkennung und die Erkenntnis
allgemeingültiger Prinzipien und Analogien? Bist Du wirklich nur ein Tier,
dem man alles auswendig andressieren muß, und wenn eine neue Anfrage auf
Dich zukommt, die nicht haargenau so einstudiert wurde, kommt irgendwas aus
Dir raus, nur nichts Sinnvolles?
Gottverdammte Scheiße, so wie Du kann man doch gar nicht sein. Bist Du eine
Kunstfigur oder ... was bist Du? Da hast Du nun schon Internet, Google,
Taschenrechner und alle geistigen Hilfsmittel, die man heutzutage haben
kann, und doch hat die Menschwerdung um Dich Fehlschlag der Evolution einen
kompletten Bogen gemacht. Was zur Hölle nochmal ist mit Dir passiert, daß
Du so geworden bist, wie Du geworden bist?
Fritz
May 25, 2012, 12:02:20 AM5/25/12
to
Am 24.05.12 22:55, schrieb Nusret Jugowitz:
manche Begriffe, Redensarten, Symbole ebenfalls).
Der Begriff Rasse wird von Schreibern manchmal angewandt:
a) Aus Unachtsamkeit
b) Aus bewusster Provokation, meist rechtslastiger Kreise
> Richtig ist aber wohl, dass heutige Menschen sich genetisch betrachtet
> nicht so eindeutig in Rassen gruppieren lassen,
> wie die meisten Tierarten, weil die Durchmischung beim Menschen eben
> viel ausgeprägter ist.
> Eigentlich stimmt das nicht. Schon deshalb weil
> der Begriff Rasse selbst unscharf ist.
> Als systematische Kategorie unterhalb der Art,
> gibt es neben Rasse noch Unterart, Varietät und Morph.
> Es gibt keine letztendgültig Einigkeit wie die
> Termini exakt und eindeutig von einander zu trennen
> sind.
> Was man aber schon sagen kann ist, dass es im Tierreich
> durchaus natürlich entstandene lokale Rassen und
> Unterarten gibt, die kein Ergebnis von Zucht sind.
> Davon gibt es jede Menge und es ist der Normalfall.
>
> Letztendlich sind diese Variationen phylogentisch
> Vorraussetzung dafür, dass neue Arten entstehen.
>
> Für meinen Geschmack hat die kategorische Verneinung
> der Existenz von Rassen beim Mensch schon eine politische Konnotation.
> Der Begriff ist sozusagen verbrannt.
Ja, der Begriff *ist* im deutschsprachigen Raum *verbrannt* .... (und so
> der Begriff Rasse selbst unscharf ist.
> Als systematische Kategorie unterhalb der Art,
> gibt es neben Rasse noch Unterart, Varietät und Morph.
> Es gibt keine letztendgültig Einigkeit wie die
> Termini exakt und eindeutig von einander zu trennen
> sind.
> Was man aber schon sagen kann ist, dass es im Tierreich
> durchaus natürlich entstandene lokale Rassen und
> Unterarten gibt, die kein Ergebnis von Zucht sind.
> Davon gibt es jede Menge und es ist der Normalfall.
>
> Letztendlich sind diese Variationen phylogentisch
> Vorraussetzung dafür, dass neue Arten entstehen.
>
> Für meinen Geschmack hat die kategorische Verneinung
> der Existenz von Rassen beim Mensch schon eine politische Konnotation.
> Der Begriff ist sozusagen verbrannt.
manche Begriffe, Redensarten, Symbole ebenfalls).
Der Begriff Rasse wird von Schreibern manchmal angewandt:
a) Aus Unachtsamkeit
b) Aus bewusster Provokation, meist rechtslastiger Kreise
> Richtig ist aber wohl, dass heutige Menschen sich genetisch betrachtet
> nicht so eindeutig in Rassen gruppieren lassen,
> wie die meisten Tierarten, weil die Durchmischung beim Menschen eben
> viel ausgeprägter ist.
Richard
May 25, 2012, 1:01:56 AM5/25/12
to
On Fri, 25 May 2012 00:08:34 +0200, Ping of Death MC
<pingo...@mailinator.com> wrote:
>
>Was zum Teufel ist gottverdammt nochmal mit Dir los? Was zur Hölle
>verhindert bei Dir die abstrakt-logische Mustererkennung und die Erkenntnis
>allgemeingültiger Prinzipien und Analogien? Bist Du wirklich nur ein Tier,
>dem man alles auswendig andressieren muß, und wenn eine neue Anfrage auf
>Dich zukommt, die nicht haargenau so einstudiert wurde, kommt irgendwas aus
>Dir raus, nur nichts Sinnvolles?
>
Rassenbedingte Deviation?
<pingo...@mailinator.com> wrote:
>
>Was zum Teufel ist gottverdammt nochmal mit Dir los? Was zur Hölle
>verhindert bei Dir die abstrakt-logische Mustererkennung und die Erkenntnis
>allgemeingültiger Prinzipien und Analogien? Bist Du wirklich nur ein Tier,
>dem man alles auswendig andressieren muß, und wenn eine neue Anfrage auf
>Dich zukommt, die nicht haargenau so einstudiert wurde, kommt irgendwas aus
>Dir raus, nur nichts Sinnvolles?
>
Praktziertes Überlegenheitsgefühl der Auserwählten?
Evolutionärer Rückschritt?
Willst du es einem Huhn übelnehmen, wenn es gackert?
Richard
Richard
May 25, 2012, 1:22:53 AM5/25/12
to
On Thu, 24 May 2012 12:20:47 -0700 (PDT), Odin <manfre...@web.de>
wrote:
>On 24 Mai, 16:10, Richard <karl.richar...@yahoo.com> wrote:
>> Das Problem ist, was ist "Gut und Böse"?
>
>DAS mein Freund, können schon kleine Kinder auseinander halte!
>
Unter den ihnen eingepflanzten Randbedingungen ja.
Sie kopieren die Kriterien ihrer Erzieher.
Und überreagieren uU dabei, wollen also päpstlicher sein als der
Papst, um von ihren Erziehern und Vorbildern Anerkennung zu bekommen,
die ihnensonst vorenthalten wurde.
Solche Überreaktionen sind also Zeichen für schwache Charaktere und
praktizierende Loser.
>> der "weiss" durchaus Gut und Böse zu unterscheiden, aber halt mit (vom
>> Rebbe) gezinkten Karten.
>> Wenn man das ersteinmal durchschaut hat, tut man sich viiel leichter.
>
>Naja, ich halte ja, entgegen der Meinung deutscher Gutmenschen und den
>Juden selbst, Juden nicht für besonders schlau. Deshalb glaube ich
>durchaus daran, daß viele Juden und besonders auch deren Rabbiner,
>dumm genug sind und an das glauben was sie sich seit Äonen selbst
>vorbeten.
>>
Da darfst du noch viiiel lernen.
Natürlich "glauben" sie das, was sie sagen.
Glauben in dem Sinn ist ebenfalls vorauseilender Gehorsam. Ein Gott,
der bei Missachtung seiner "Gebote" Rache und Vernichtung übt bis ins
vierte Glied lässt wenig Spielraum, aber viel Raum für vorauseilenden
Gehorsam.
>> Gene odgl spielen dabei keine Rolle.
>
>Da bin ich anderer Meinung. Zuchtauslese bedeutet die Bevorzugung
>bestimmter biologischer Merkmale und die werden auch durch die von dir
>genannte ethische Wirklichkeit geformt und verdichtet weiter gegeben.
Das gilt für animalische Triebe.
Aber nicht für bewußte Denke.
Menschen (das ist jener Teil, der nicht biologisch funktioniert)
sehnen sich nach Anerkennung, wollen Zurückweisungen vermeiden und
richten ihr Handeln danach aus.
>Juden sind anders als andere Menschen und Deutsche sind anders als
>Eskimos.
Ja.
Sie leben nach anderen, unterschiedlichen, Wertvorstellungen.
Wenn man diese erkennt/durchschaut, wird das Zusammenleben einfacher.
Mit einem Schmied geht man anders um als mit einem Schneider.
Mit einem Winner anders als mit einem Loser.
Problematisch wird es halt bei Wölfen im Schafspelz.
> Daran ist erst eionmal nichts Negatives, es ist halt so.
>Nicht umsonst sind unter den internationalen vielen Finanzbetrügern
>überproportional viele Juden zu finden und der größte Finanzbtrüger
>ist ja deswegen auch nicht nur zufällig ein Jude.
>
Die dafür grundlegenden Moralvorstellungen waren in einem meiner
vorhergehenden Beiträge zitiert.
Ein Schakal ist ein Schakal, ein Halbschmarotzer
http://de.wikipedia.org/wiki/Halbschmarotzer
ein Halbschmarotzer.
Und Opfer sind vorallem jene, die das nicht behirnen wollen.
Richard
wrote:
>On 24 Mai, 16:10, Richard <karl.richar...@yahoo.com> wrote:
>> Das Problem ist, was ist "Gut und Böse"?
>
>DAS mein Freund, können schon kleine Kinder auseinander halte!
>
Sie kopieren die Kriterien ihrer Erzieher.
Und überreagieren uU dabei, wollen also päpstlicher sein als der
Papst, um von ihren Erziehern und Vorbildern Anerkennung zu bekommen,
die ihnensonst vorenthalten wurde.
Solche Überreaktionen sind also Zeichen für schwache Charaktere und
praktizierende Loser.
>> der "weiss" durchaus Gut und Böse zu unterscheiden, aber halt mit (vom
>> Rebbe) gezinkten Karten.
>> Wenn man das ersteinmal durchschaut hat, tut man sich viiel leichter.
>
>Naja, ich halte ja, entgegen der Meinung deutscher Gutmenschen und den
>Juden selbst, Juden nicht für besonders schlau. Deshalb glaube ich
>durchaus daran, daß viele Juden und besonders auch deren Rabbiner,
>dumm genug sind und an das glauben was sie sich seit Äonen selbst
>vorbeten.
>>
Natürlich "glauben" sie das, was sie sagen.
Glauben in dem Sinn ist ebenfalls vorauseilender Gehorsam. Ein Gott,
der bei Missachtung seiner "Gebote" Rache und Vernichtung übt bis ins
vierte Glied lässt wenig Spielraum, aber viel Raum für vorauseilenden
Gehorsam.
>> Gene odgl spielen dabei keine Rolle.
>
>Da bin ich anderer Meinung. Zuchtauslese bedeutet die Bevorzugung
>bestimmter biologischer Merkmale und die werden auch durch die von dir
>genannte ethische Wirklichkeit geformt und verdichtet weiter gegeben.
Aber nicht für bewußte Denke.
Menschen (das ist jener Teil, der nicht biologisch funktioniert)
sehnen sich nach Anerkennung, wollen Zurückweisungen vermeiden und
richten ihr Handeln danach aus.
>Juden sind anders als andere Menschen und Deutsche sind anders als
>Eskimos.
Sie leben nach anderen, unterschiedlichen, Wertvorstellungen.
Wenn man diese erkennt/durchschaut, wird das Zusammenleben einfacher.
Mit einem Schmied geht man anders um als mit einem Schneider.
Mit einem Winner anders als mit einem Loser.
Problematisch wird es halt bei Wölfen im Schafspelz.
> Daran ist erst eionmal nichts Negatives, es ist halt so.
>Nicht umsonst sind unter den internationalen vielen Finanzbetrügern
>überproportional viele Juden zu finden und der größte Finanzbtrüger
>ist ja deswegen auch nicht nur zufällig ein Jude.
>
vorhergehenden Beiträge zitiert.
Ein Schakal ist ein Schakal, ein Halbschmarotzer
http://de.wikipedia.org/wiki/Halbschmarotzer
ein Halbschmarotzer.
Und Opfer sind vorallem jene, die das nicht behirnen wollen.
Richard
Richard
May 25, 2012, 1:42:05 AM5/25/12
to
On Thu, 24 May 2012 23:21:30 +0200, Ping of Death MC
<pingo...@mailinator.com> wrote:
>Ein sich "Richard" nennender Teilnehmer schrieb in
><news:55qrr7dp4rdlpdetu...@4ax.com>:
>
>> [...]
>> 5. "Dein Nächster ", "Fremder" oder sogar "Mensch" werden so
>> verstanden,
>> daß sie eine supraexklusive chauvinistische Bedeutung haben. Der
>> bekannte Satz "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst (3.
>> Mose
>> 19, 18)" versteht der klassische (und heutige orthodoxe) Judaismus als
>> einen ausdrücklichen Befehl, den nächsten Juden, aber nicht den
>> nächsten
>> Mitmenschen zu lieben.
>> ...
>
>Und genau deswegen war es ja auch etwas sensationell Neues und Unerhörtes,
>wofür man jemanden bei den Römern denunzieren und kreuzigen lassen konnte,
>als Jesus predigte:
>
Um der Wahrheit die Ehre zu geben (Wahrheit; Freiheit; Würde)
<pingo...@mailinator.com> wrote:
>Ein sich "Richard" nennender Teilnehmer schrieb in
><news:55qrr7dp4rdlpdetu...@4ax.com>:
>
>> [...]
>> 5. "Dein Nächster ", "Fremder" oder sogar "Mensch" werden so
>> verstanden,
>> daß sie eine supraexklusive chauvinistische Bedeutung haben. Der
>> bekannte Satz "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst (3.
>> Mose
>> 19, 18)" versteht der klassische (und heutige orthodoxe) Judaismus als
>> einen ausdrücklichen Befehl, den nächsten Juden, aber nicht den
>> nächsten
>> Mitmenschen zu lieben.
>> ...
>
>Und genau deswegen war es ja auch etwas sensationell Neues und Unerhörtes,
>wofür man jemanden bei den Römern denunzieren und kreuzigen lassen konnte,
>als Jesus predigte:
>
widerspreche ich dir dabei.
Die römischen Kaiser/Heerführer waren der Ansicht, dass ihr Erfolg am
Schlachtfeld von der allgemeinen und ungeteilten Verehrung eines
Gottes abhängt.
Es galt also die Pflicht, diesem Staatsgott - die Favoriten änderten
sich - Reverenz zu erweisen.
Wer das nicht tat, war also Feind des Volkes und mußte als Verräter
sein Leben lassen.
Christen konnten das mit ihrem Gewissen nicht vereinbaren und mussten
(wollten manchmal auch explizit) die Konsequenzen tragen.
Das Christentum wird im Jahre 380 von Theodosius I. zur Staatsreligion
im Römischen Reich erklärt - da traten dann andere Verräter an deren
Stelle.
Richard
Odin
May 25, 2012, 2:42:18 AM5/25/12
to
On 24 Mai, 23:39, Erika Ciesla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 24 Mai, 18:32, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> >> Nö, ich habe einfach nur recht,
>
> > Nö, du bist einfach nur dumm und ignorant!
>
> Ich habe Recht, und immer einen mehr!
Eine mehr an der Waffel, ja, das stimmt!
> Antwort auf eine Nachricht von Odin
>
> > On 24 Mai, 18:32, Erika Ciesla<exam...@dummy.invalid> wrote:
> >> Antwort auf eine Nachricht von Odin
> >> Nö, ich habe einfach nur recht,
>
> > Nö, du bist einfach nur dumm und ignorant!
>
> Ich habe Recht, und immer einen mehr!
Odin
May 25, 2012, 2:40:49 AM5/25/12
to
Du must hier doch nicht mehr mit solchen Aufforderungen beweisen, daß
du dumm bist. Wir kennen dich doch schon .
Nusret Jugowitz
May 25, 2012, 3:26:16 AM5/25/12
to
auf den Friedhof der Kuscheltiere, Du arme Sau.
Nusret Jugowitz
May 25, 2012, 3:45:00 AM5/25/12
to
Am 25.05.2012 06:02, schrieb Fritz:
Dein Volltext-C&P zeigst Du v.a., dass Du von den "zitierten"
Zusammenhängen wenig verstehst.
Dass die Menschheit aus Afrika stammt bzw dass das der aktuelle Stand
(eines Zweigs) der Forschung ist und dass hierzu u.a. aber nicht
ausschliesslich die Variation mitochondrialer DNA herangezogen wird,
besagt bzgl der Ausprägung von Rassen oder anderer Untergruppierung
tendenziell, dass es diese gibt, da ja explizit auf die Unterschiede
zwischen afrikanisch-stämmigen und anderen Menschen eingegangen
wird.
Und dass alle Menschen angeblich von einer Urmutter abstammen
(was nebenbei unplausibel ist) sollen, widerlegt nicht die spätere
Diversifizierung in Rassen oder Unterarten.
Die Evolution ist nach "Eva" nicht stehen geblieben.
Zweitens gibt es auf dem Jahrmarkt der Wahrheiten immer eine ganze Reihe
an Produkten zur Wahl.
Speziell in der Evolutionsbiologie, besonders der genetisch untermauerten,
dreht sich das Rad der populär-wissenschaftliche
verkündeten "Wahrheiten" recht schnell.
Man muss sich nur einmal vor Augen halten wie viele sich
widersprechende Thesen über da Verschwinden der Neanderthaler
(zeitweise als menschl. Unterart qualifiziert) angeboten werden,
alle mit ausschliesslichem Gültigkeitsanspruch.
Anderes Beispiel ist Epigenetik. Vor etwa 15 Jahren galt noch das
Postulat dass alle Erbinformation über die Kern-DNA weitergegeben
wird, heute weiss man dass es weitere Faktoren gibt mit der u.a. auch
erworbenes Wissen von der Mutter ans Kind weitergegeben wird.
Dein Volltext-C&P zeigst Du v.a., dass Du von den "zitierten"
Zusammenhängen wenig verstehst.
Dass die Menschheit aus Afrika stammt bzw dass das der aktuelle Stand
(eines Zweigs) der Forschung ist und dass hierzu u.a. aber nicht
ausschliesslich die Variation mitochondrialer DNA herangezogen wird,
besagt bzgl der Ausprägung von Rassen oder anderer Untergruppierung
tendenziell, dass es diese gibt, da ja explizit auf die Unterschiede
zwischen afrikanisch-stämmigen und anderen Menschen eingegangen
wird.
Und dass alle Menschen angeblich von einer Urmutter abstammen
(was nebenbei unplausibel ist) sollen, widerlegt nicht die spätere
Diversifizierung in Rassen oder Unterarten.
Die Evolution ist nach "Eva" nicht stehen geblieben.
Zweitens gibt es auf dem Jahrmarkt der Wahrheiten immer eine ganze Reihe
an Produkten zur Wahl.
Speziell in der Evolutionsbiologie, besonders der genetisch untermauerten,
dreht sich das Rad der populär-wissenschaftliche
verkündeten "Wahrheiten" recht schnell.
Man muss sich nur einmal vor Augen halten wie viele sich
widersprechende Thesen über da Verschwinden der Neanderthaler
(zeitweise als menschl. Unterart qualifiziert) angeboten werden,
alle mit ausschliesslichem Gültigkeitsanspruch.
Anderes Beispiel ist Epigenetik. Vor etwa 15 Jahren galt noch das
Postulat dass alle Erbinformation über die Kern-DNA weitergegeben
wird, heute weiss man dass es weitere Faktoren gibt mit der u.a. auch
erworbenes Wissen von der Mutter ans Kind weitergegeben wird.
Fritz
May 25, 2012, 3:57:52 AM5/25/12
to
Am 25.05.12 09:45, schrieb Nusret Jugowitz:
und du bist der allwissende Durchblicker? ;->>>>>
> Dass die Menschheit aus Afrika stammt bzw dass das der aktuelle Stand
> (eines Zweigs) der Forschung ist und dass hierzu u.a. aber nicht
> ausschliesslich die Variation mitochondrialer DNA herangezogen wird,
> besagt bzgl der Ausprägung von Rassen
Wieder dieses Unwort des Jahres!
> oder anderer Untergruppierung
> tendenziell, dass es diese gibt, da ja explizit auf die Unterschiede
> zwischen afrikanisch-stämmigen und anderen Menschen eingegangen
> wird.
> Und dass alle Menschen angeblich von einer Urmutter abstammen
> (was nebenbei unplausibel ist) sollen, widerlegt nicht die spätere
> Diversifizierung in Rassen
Wieder dieses Unwort des Jahres!
Da du das sicher nicht aus Versehen genommen hast, stufe ich dich in die
Riege der Provokateure ein.
> oder Unterarten.
> Die Evolution ist nach "Eva" nicht stehen geblieben.
Das behauptet hier aber auch niemand!
> Dein Volltext-C&P zeigst Du v.a., dass Du von den "zitierten"
> Zusammenhängen wenig verstehst.
Nusret,
> Zusammenhängen wenig verstehst.
und du bist der allwissende Durchblicker? ;->>>>>
> Dass die Menschheit aus Afrika stammt bzw dass das der aktuelle Stand
> (eines Zweigs) der Forschung ist und dass hierzu u.a. aber nicht
> ausschliesslich die Variation mitochondrialer DNA herangezogen wird,
> besagt bzgl der Ausprägung von Rassen
> oder anderer Untergruppierung
> tendenziell, dass es diese gibt, da ja explizit auf die Unterschiede
> zwischen afrikanisch-stämmigen und anderen Menschen eingegangen
> wird.
> Und dass alle Menschen angeblich von einer Urmutter abstammen
> (was nebenbei unplausibel ist) sollen, widerlegt nicht die spätere
> Diversifizierung in Rassen
Da du das sicher nicht aus Versehen genommen hast, stufe ich dich in die
Riege der Provokateure ein.
> oder Unterarten.
> Die Evolution ist nach "Eva" nicht stehen geblieben.
Ping of Death MC
May 25, 2012, 5:26:53 AM5/25/12
to
Ein sich "Richard" nennender Teilnehmer schrieb in
<ja4ur75l7f4ckqt89...@4ax.com>:
> Willst du es einem Huhn übelnehmen, wenn es gackert?
Ping of Death MC
May 25, 2012, 5:29:03 AM5/25/12
to
Ein sich "Richard" nennender Teilnehmer schrieb in
<news:7s5ur79k6ho0d8ob6...@4ax.com>:
Widerspruch.
Odin
May 25, 2012, 6:24:49 AM5/25/12
to
Es hat sich doch noch nichts geändert, weder an deiner Dummheit, noch
an deinen extrem dummen Äußerungen!
Warum also meldest du antideutscher Heckenpenner dich wieder zurück?
Jon J Panury
May 25, 2012, 1:35:09 PM5/25/12
to
On Thu, 24 May 2012 22:55:19 +0200, Nusret Jugowitz
<mai...@hotmail.de> wrote:
>Am 24.05.2012 18:32, schrieb Erika Ciesla:
>> Anders als durch Zucht entstehen aber keine Rassen.
>
>Eigentlich stimmt das nicht. Schon deshalb weil
>der Begriff Rasse selbst unscharf ist.
Ist er m.E. nicht.
<mai...@hotmail.de> wrote:
>Am 24.05.2012 18:32, schrieb Erika Ciesla:
>> Anders als durch Zucht entstehen aber keine Rassen.
>
>Eigentlich stimmt das nicht. Schon deshalb weil
>der Begriff Rasse selbst unscharf ist.
Rassen sind durch menschliche Zuchtanstrengung gewonnene Variet�ten
von Haustieren. Rassen werden auf bestimmte - n�tztliche - Merkmale
hin gez�chtet.
>Als systematische Kategorie unterhalb der Art,
Nein, da geh�rt Rasse nicht rein.
Variet�t und Morph (Lokalformen, Schl�ge usw.) sind das eine. Da
"z�chtet" sozusagen Mutter Natur. Die Ergebnisse sind "darwinistisch"
gesehen neutral, hei�t: keines hat Vorteile vorm anderen.
>Es gibt keine letztendg�ltig Einigkeit wie die
>Termini exakt und eindeutig von einander zu trennen
>sind.
>Was man aber schon sagen kann ist, dass es im Tierreich
>durchaus nat�rlich entstandene lokale Rassen
>sind.
>Was man aber schon sagen kann ist, dass es im Tierreich
Das hei�t dann aber Lokalform, Variet�t, Subvariet�t, - nicht "Rasse".
> und
>Unterarten gibt, die kein Ergebnis von Zucht sind.
>Davon gibt es jede Menge und es ist der Normalfall.
Wiese an einem nachmittag ein Dutzend Subvariet�ten "entdecken", mit
etwas Gl�ck eine Unterart.
>
>Letztendlich sind diese Variationen phylogentisch
>Vorraussetzung daf�r, dass neue Arten entstehen.
>Letztendlich sind diese Variationen phylogentisch
Richtig, es variiert fortw�hrend, aber es passt sich auch an, was dann
erstmal epigenetisch "exprimiert".Bis dann wirklich eine "neue" Art da
ist, hat das schon Weile.
>
>F�r meinen Geschmack hat die kategorische Verneinung
>der Existenz von Rassen beim Mensch schon eine politische Konnotation.
Ja, selbstverst�ndlich.
Au�er, wo Menschen gez�chtet werden/wurden, ist der Begriff sachlich
falsch.
�brigens wurden im 20. Jahrhundert verschiedentlich Zuchtversuche
unternommen (USA, Deutschland, Schweden,...), wobei aber in keinem
Fall eine spezifische "Nutzenoptimierung" angestrebt wurde, sondern
irgendwas, das die Z�chter als besonders "rein" oder "sch�n" o.�.
ansahen. Am weitesten wurde das m.W. in Schweden getrieben - und das
Ergebnis ist ja heute noch allenthalben in S zu besichtigen.
>Der Begriff ist sozusagen verbrannt.
>Richtig ist aber wohl, dass heutige Menschen sich genetisch betrachtet
>nicht so eindeutig in Rassen gruppieren lassen,
epigenetische Expressionen.
>wie die meisten Tierarten, weil die Durchmischung beim Menschen eben
>Trotzdem stimmt es nicht wirklich, dass der Begriff "Rasse" in der
>biol-med Forschung heute v�llg wiederlegt und ad acta gelegt ist,
er kommt nicht vor, weil unn�tig. Au�er nat�rlich in der
Nutztierforschung.
>und es gibt durchaus seri�se Forschung, gibt die das Vorkommen
>bestimmt genetischer Eigenschaften bei bestimmten
>menschl. "Rassen" beschreibt
Nein, das ist dann nicht seri�s.
>menschl. "Rassen" beschreibt
Was da evtl. an serologischen, immunologischen oder (vielleicht)
endokrinologischen Unterschieden notorisch ist, erfordert den Terminus
"Rasse" nicht.
"Rasse" wird, auf Menschen gewendet, heute einzig im rassistischen
Zusammenhang gebraucht, und es gilt auch: Die Verwendung dieses
Terminus macht das Statement, in dem er verwendet wird, automatisch zu
einem rassistischen solchen. Da kann also keiner kommen und
rassistisch sprechen und dann sich beschweren, dass man ihn wie einen
Rassisten behandele.
Franz Conradi
May 25, 2012, 3:57:29 PM5/25/12
to
Odin wrote:
[...]
> Du must hier doch nicht mehr mit solchen Aufforderungen beweisen, da�
hast, k�nntest du im Namen ordentlicher Zietgenossen ein Statemnet abgeben,
Bl�delchen?
--
> Was ist ein SUBSTANZLOOSER, Bl�delchen?
Substanz + Looser, aber damit ist dein Klempnerhirn offensichtlich
schon �berfordert, gelle Franzerl!
hihihihihih.........
http://tinyurl.com/3qelub4
[...]
> Du must hier doch nicht mehr mit solchen Aufforderungen beweisen, da�
> du dumm bist. Wir kennen dich doch schon .
Wer "wir"? Du meinst, weil du strunzdummer Volltrottel einen an der Waffel
hast, k�nntest du im Namen ordentlicher Zietgenossen ein Statemnet abgeben,
Bl�delchen?
--
> Was ist ein SUBSTANZLOOSER, Bl�delchen?
Substanz + Looser, aber damit ist dein Klempnerhirn offensichtlich
schon �berfordert, gelle Franzerl!
hihihihihih.........
http://tinyurl.com/3qelub4
Odin
May 25, 2012, 4:01:57 PM5/25/12
to
On 25 Mai, 21:57, "Franz Conradi" <conradi_m...@kabelmail.de> wrote:
> Odin wrote:
>
> [...]
>
> > Du must hier doch nicht mehr mit solchen Aufforderungen beweisen, da
> > du dumm bist. Wir kennen dich doch schon .
>
> Wer "wir"?
Na, wir anständigen und deutschfreundlichen Leser.
> Odin wrote:
>
> [...]
>
> > Du must hier doch nicht mehr mit solchen Aufforderungen beweisen, da
> > du dumm bist. Wir kennen dich doch schon .
>
> Wer "wir"?
Hattest du antideutscher Idiot etwa geglaubt damit gemeint zu sein?
Odin
May 25, 2012, 4:04:17 PM5/25/12
to
On 24 Mai, 22:50, "Franz Conradi" <conradi_m...@kabelmail.de> wrote:
> Odin wrote:
>
> [...]
>
> > Du bist dann aber nur dir selbst gegenüber "barmherzig", denn deine
> > Dummheit ist für andere schwer zu ertragen.
>
> Nö nö Odin, wenn man mich erträgt, kann man alles andere auch
> Odin wrote:
>
> [...]
>
> > Du bist dann aber nur dir selbst gegenüber "barmherzig", denn deine
> > Dummheit ist für andere schwer zu ertragen.
>
> ertragen.
Ich habe aus deinem kindlichen Gesabbel mit wenig Aufwand mal einen
sinnvollen Satz geformt
Franz Conradi
May 25, 2012, 7:02:41 PM5/25/12
to
Odin wrote:
> On 24 Mai, 22:50, "Franz Conradi" <conradi_m...@kabelmail.de> wrote:
>> Odin wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Du bist dann aber nur dir selbst gegen�ber "barmherzig", denn deine
> On 24 Mai, 22:50, "Franz Conradi" <conradi_m...@kabelmail.de> wrote:
>> Odin wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Dummheit ist f�r andere schwer zu ertragen.
>>
>> N� n� Odin, wenn man mich ertr�gt, kann man alles andere auch
>> ertragen.
>
> Ich habe aus deinem kindlichen Gesabbel mit wenig Aufwand mal einen
> sinnvollen Satz geformt
Du hast mal wieder ein Posting gef�lscht, Bl�delchen. Aber das ist man ja
>
> Ich habe aus deinem kindlichen Gesabbel mit wenig Aufwand mal einen
> sinnvollen Satz geformt
von euch asozialen Drecksnazigesindel gew�hnt.
Odin
May 26, 2012, 1:45:44 AM5/26/12
to
On 26 Mai, 01:02, "Franz Conradi" <conradi_m...@kabelmail.de> wrote:
> Odin wrote:
> > On 24 Mai, 22:50, "Franz Conradi" <conradi_m...@kabelmail.de> wrote:
> >> Odin wrote:
>
> >> [...]
>
> >>> Du bist dann aber nur dir selbst gegen ber "barmherzig", denn deine
> >>> Dummheit ist f r andere schwer zu ertragen.
>
> >> N n Odin, wenn man mich ertr gt, kann man alles andere auch
> >> ertragen.
>
> > Ich habe aus deinem kindlichen Gesabbel mit wenig Aufwand mal einen
> > sinnvollen Satz geformt
>
> Du hast mal wieder ein Posting gef lscht
> Odin wrote:
> > On 24 Mai, 22:50, "Franz Conradi" <conradi_m...@kabelmail.de> wrote:
> >> Odin wrote:
>
> >> [...]
>
> >>> Du bist dann aber nur dir selbst gegen ber "barmherzig", denn deine
> >>> Dummheit ist f r andere schwer zu ertragen.
>
> >> N n Odin, wenn man mich ertr gt, kann man alles andere auch
> >> ertragen.
>
> > Ich habe aus deinem kindlichen Gesabbel mit wenig Aufwand mal einen
> > sinnvollen Satz geformt
>
Falsch war es inhaltlich vorher, du Trottel und genau deshalb habe ich
dein Geschreibsel auch etwas augenfreundlicher gestalltet!
Nusret Jugowitz
May 26, 2012, 4:39:25 AM5/26/12
to
Am 25.05.2012 12:24, schrieb Odin:
> Es hat sich doch noch nichts ge�ndert, weder an deiner Dummheit, noch
> an deinen extrem dummen �u�erungen!
> Warum also meldest du antideutscher Heckenpenner dich wieder zur�ck?
Glahe, wir Deutschen brauchen Dich nicht.
> Es hat sich doch noch nichts ge�ndert, weder an deiner Dummheit, noch
> an deinen extrem dummen �u�erungen!
> Warum also meldest du antideutscher Heckenpenner dich wieder zur�ck?
Glahe, wir Deutschen brauchen Dich nicht.
It is loading more messages.
0 new messages