Das KZ Bergen-Belsen -Am "Tag der Befreiung"

Schorsch

unread,

May 8, 2006, 3:47:33 PM5/8/06

to

<quote> Das KZ Bergen-Belsen -Am "Tag der Befreiung"

Ein englischer Journalist:
In dem Buch "The Golden Horizon" von Cyril Connoly (Weidenfeld and
Nicholson, London) findet sich unter an¬derem ein bemerkenswerter
Bericht von Mr. Alan Moorehead über die Vorgänge in Belsen kurz nach
Einstellung der Kämpfe 1945. Das Konzentrationslager Belsen ist
dadurch berüchtigt, daß dort gegen Kriegsende wegen des
Zusam¬menbruchs der Versorgung infolge schwerer Bombenangrif¬fe auf
die Zufahrtswege und den Wasserstrang Typhus aus¬gebrochen war, der
Hunderte von Todesopfern unter den Gefangenen forderte. Im Augenblick
der schlimmsten Not erschienen dann die Alliierten, brachten
Lebensmittel, Was¬ser und Medikamente, verbrannten die Toten nebst den
ver¬seuchten Baracken - und begannen mit der Folterung der
Wachmannschaften. Die Kreuzzugsbegeisterung riß die neuen - nunmehr
britischen - Lagerschergen so ungestüm fort, daß sie ohne
Selbstekel in Greueln geradezu schwelgten und sich keineswegs
schämten, die blutigen Opfer den zu¬strömenden Berichterstattern
voll sportlichen Stolzes vorzu¬führen.
Folgen wir dem englischen Bericht: Ein junger britischer Militärarzt
und ein Captain von den Pionieren waren im Kommando . . . der Captain
schien in besonders gehobener Stimmung . . .Als wir uns den Zellen der
gefangenen SS-Männer näherten, begann der aufsichtsführende Sergeant
schon im voraus wild zu brüllen. " Wir hatten heute früh
Vernehmungen", lächelte der Captain, "ich fürchte, der An¬blick ist
nicht sehr schön".
Die Journalisten wurden in die Zellen geführt, die voller stöhnender,
blutbesudelter Menschen lagen.
Ein Mann dicht zu meinen Füßen - so berichtet Mr. Moorehead -, dessen
Hemd und Gesicht von Blut dick überkrustet war, machte vergebliche
Versuche, aufzuste¬hen; endlich kam er auf die Knie und schließlich
mühsam auf die Füße und stand nun heftig zitternd, die blutenden
Hände hilflos von sich gestreckt, vor uns. - "Auf mit euch!" brüllte
der Sergeant die anderen an. Die Gefolterten rafften sich einer nach
dem andern auf, indem sie sich an der Wand hochschoben. " Weg von der
Wand!" Sie stießen sich mühsam ab und taumelten nach der Mitte der
Zelle.
In einer anderen Zelle hatte der englische Militärarzt so¬eben eine
Vernehmung beendet. "Los!" schrie der Sergeant, "steh auf!" Der SS-Mann
lag in seinem Blut auf dem Bo¬den . . . Er kroch an einen Stuhl, legte
die Arme auf den Sitz und schob sich mühsam halb in die Höhe. Noch
ein Schub: Er war auf den Füßen und warf uns flehend die Arme
entgegen. "Warum macht Ihr mich nicht tot?" keuch¬te er mühsam.
"Warum macht Ihr mich nicht ganz tot? Ich kann nicht mehr ..." - "Das
sagt er uns schon den ganzen Morgen, der dreckige Bastard", grinste der
Sergeant.
Bei dem Bericht über Belsen kommt Mr. Moorehead auch auf die
schrecklichen Zustände im Lager vor der Befreiung zu sprechen: "War da
Sadismus am Werk? Nein, eigentlich nicht. Es gab in diesem
Konzentrationslager kaum Quäle¬reien seitens der Deutschen . . . Die
Gefangenen starben nicht an Torturen, sondern an Seuchen und weil gegen
Kriegsende die Versorgung zusammenbrach."
Die deutschen Angeschuldigten in Nürnberg konnten sich zu ihrer
Entlastung darauf berufen, daß sie von völkerrechtswidrigen Untaten
nichts gewußt hätten. Die Verant¬wortlichen auf britischer Seite
sind dieser Unwissenheit durch Mr. Mooreheads Bericht enthoben worden.
Werden sie nun Gericht halten über die englischen Kriegsverbrecher?
Wir zweifeln daran - aber wir zweifeln nicht am Urteil der
Geschichte.
"The European", London, März 1954 </quote>

Rolf Decker

unread,

May 8, 2006, 4:02:17 PM5/8/06

to

> Kriegsende die Versorgung zusammenbrach."
> Die deutschen Angeschuldigten in Nürnberg konnten sich zu ihrer
> Entlastung darauf berufen, daß sie von völkerrechtswidrigen Untaten
> nichts gewußt hätten. Die Verant¬wortlichen auf britischer Seite
> sind dieser Unwissenheit durch Mr. Mooreheads Bericht enthoben worden.
> Werden sie nun Gericht halten über die englischen Kriegsverbrecher?
> Wir zweifeln daran - aber wir zweifeln nicht am Urteil der
> Geschichte.
> "The European", London, März 1954 </quote>
>

Nach dem Krieg konnte man vieles machen, da das deutsche Volk am Boden
lag; trotzdem gab es in allen politischen Lagern noch Patrioten, die
sich im Gegensatz zu den heutigen Machthabern nicht im vorauseilenden
Gehorsam selbst kastrierten!Leider stirbt diese Generation langsam aus.
Der Typus von heute schaut zuerst auf die Reaktion des Auslandes und
versucht dann, wie der auch hier anzutreffende Abschaum Jagd auf die
eigen Leute zu machen! Es gibt auf der ganzen Welt keine Nation die
wegen ihrer kriecherischen Unterwerfung unter ihre Sieger so verachtet
wird.....

vermutet
Rolf
---

A.M.G.

unread,

May 8, 2006, 4:24:11 PM5/8/06

to

"Rolf Decker" <rolfd...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:e3o846$v1n$02$2...@news.t-online.com...

Das Ausland lacht sich schief, wegen der Dämilchkeit der Deutschen sich
nach 60 Jahren noch selbst zu kasteien und zu demütigen.

h.habiger

unread,

May 8, 2006, 4:25:46 PM5/8/06

to

"A.M.G." wrote:

> Das Ausland lacht sich schief, wegen der Dämilchkeit der Deutschen sich
> nach 60 Jahren noch selbst zu kasteien und zu demütigen.

Ja - deine Postings sollten wirklich beendet werden.

Daniel Weigelt

unread,

May 8, 2006, 5:34:13 PM5/8/06

to

Schorsch schrieb:

Hitlers Bartbürste:
http://cgi.ebay.de/Adolf-Hitlers-Bart-oder-Kleiderbuerste_W0QQitemZ7764880310QQcategoryZ518QQrdZ1QQcmdZViewItem

mfG

Daniel

--
Bilder vom Hochwasser 2006 in Sachsen
http://www.flut2006.de/

Meinungen: http://www.das-rote.blog.de/

Kurt Knoll

unread,

May 8, 2006, 5:45:06 PM5/8/06

to

Endlich einmal etwas anderes das uns zeigt was die Sieger mit deutschen
gemacht haben. Vielleicht kommt eines Tages einmal ein Buch heraus das diese
Sache schildert. Der Titel soll sein Alliierte Folterungen an den deutschen.

Kurt Knoll.

"Schorsch" <bart...@yahoo.com> wrote in message
news:1147117653....@v46g2000cwv.googlegroups.com...

Kurt Knoll

unread,

May 8, 2006, 5:47:08 PM5/8/06

to

Was du willst nicht haben das der Rest der Welt herausfindet welch Gauner
ihr seid.

Kurt Knoll.

"h.habiger" <red...@freenet.de> wrote in message
news:445FA94B...@freenet.de...

Ulrich Heymach

unread,

May 8, 2006, 5:52:19 PM5/8/06

to

Rolf Decker schrieb:

Es gibt auf der ganzen Welt keine Nation die
> wegen ihrer kriecherischen Unterwerfung unter ihre Sieger so verachtet
> wird.....
>

Hättste gern!

>
> vermutet
> Rolf
> ---
>

Ingo G Becker

unread,

May 8, 2006, 6:20:53 PM5/8/06

to

Am Mon, 08 May 2006 23:34:13 +0200 schrieb Daniel Weigelt:

>
> Hitlers Bartbürste:
> http://cgi.ebay.de/Adolf-Hitlers-Bart-oder-Kleiderbuerste_W0QQitemZ7764880310QQcategoryZ518QQrdZ1QQcmdZViewItem
>

Was war wohl der Grund dafür, dass der damals staatenlose Hitler einen
anscheinend offiziellen Besuch (fast schon ein Staatsbesuch) in Plauen
absolvierte, zu dem dann ein Sicherheitsbeamter abkommandiert wurde?
Inhaftiert war er ja zu dieser Zeit nicht mehr.

Ingo G Becker

unread,

May 8, 2006, 6:28:03 PM5/8/06

to

Am Tue, 9 May 2006 00:20:53 +0200 schrieb Ingo G Becker:

>
> Was war wohl der Grund dafür, dass der damals staatenlose Hitler einen
> anscheinend offiziellen Besuch (fast schon ein Staatsbesuch) in Plauen
> absolvierte, zu dem dann ein Sicherheitsbeamter abkommandiert wurde?
> Inhaftiert war er ja zu dieser Zeit nicht mehr.

Uih....
Da war ja wirklich was. Da war der Größte Postkartenmaler aller Zeiten ja
schon richtig wer in seiner Nazipartei.

Message has been deleted

Kurt Knoll

unread,

May 8, 2006, 7:18:37 PM5/8/06

to

Der man hat recht und du bist eine unehrliche Sau. Die Tatsache ist das ihr
die deutschen mit euer ewigen Hetzerei zu Untertanen gemacht habt. Man kann
ja im Ausland genau verfolgen wie ihr euere hetze verstärkt sollten die
deutsche euch nicht gehorchen.

Kurt Knoll.

"Ulrich Heymach" <hey...@arcor.de> wrote in message
news:445fbd92$0$4502$9b4e...@newsread2.arcor-online.net...

Kurt Knoll

unread,

May 8, 2006, 7:39:04 PM5/8/06

to

Ja und die Israeler haben auch Atom Waffen die niemals untersucht werden.
Dafür sorgt schon Amerika.

KK

"Andy Zenker" <Andy....@gmx.net> wrote in message
news:445fd167$0$11071$9b4e...@newsread4.arcor-online.net...
> Schorsch schrieb:

>
>> <quote> Das KZ Bergen-Belsen -Am "Tag der Befreiung"
>

>> Bei dem Bericht über Belsen kommt Mr. Moorehead auch auf die
>> schrecklichen Zustände im Lager vor der Befreiung zu sprechen: "War da
>> Sadismus am Werk? Nein, eigentlich nicht. Es gab in diesem
>> Konzentrationslager kaum Quäle¬reien seitens der Deutschen . . . Die
>> Gefangenen starben nicht an Torturen, sondern an Seuchen und weil gegen
>> Kriegsende die Versorgung zusammenbrach."
>
>

> Ich sach ja: Bergen-Belsen war das reinste Sanatorium. In Wirklichkeit
> waren es doch die Juden, die 6 Millionen SS-Leute umngebracht haben. Und
> die Engländer fallen auf diese gemeine Propaganda des jüdischen
> Weltimperialismus herein. Und die Deutschen geißeln sich jetzt noch zu
> Unrecht für diese abscheulichen Verbrechen, in dem sie ja eigentlich die
> Opfer waren. Mir liegen Beweise vor, dass Adolf Hitler eigentlich gar
> nicht gelebt hat! Er war in Wirklichkeit ein jüdischer Schauspieler, der
> die vermeintlichen Aktionen gegen die Juden nur erfunden hat, um die Welt
> gegen die Deutschen aufzubringen. Das Ergebnis sehen wir heute: wo man
> hinschaut, die Juden dominieren die Politik in allen Nationen in West- und
> Osteuropa, in Nahost und in Nordamerika. Deutschland liegt am Boden, von
> der Welt verachtet. Israel ist hingegen Exportweltmeister sowie
> militärische Supermacht.
>
> Andy

Dr. Gassen Burnham

unread,

May 8, 2006, 7:39:28 PM5/8/06

to

Gotta laugh at all you hook nosed fuckwits.
You take the piss out of Kurt for his command of English, but when he
speaks his native language the silence is deafening....you ignorant
fukkers.

Ulrich Heymach

unread,

May 9, 2006, 2:31:28 AM5/9/06

to

Andy Zenker schrieb:

> Schorsch schrieb:

>
>> <quote> Das KZ Bergen-Belsen -Am "Tag der Befreiung"
>
>

>> Bei dem Bericht über Belsen kommt Mr. Moorehead auch auf die
>> schrecklichen Zustände im Lager vor der Befreiung zu sprechen: "War da
>> Sadismus am Werk? Nein, eigentlich nicht. Es gab in diesem
>> Konzentrationslager kaum Quäle¬reien seitens der Deutschen . . . Die
>> Gefangenen starben nicht an Torturen, sondern an Seuchen und weil gegen
>> Kriegsende die Versorgung zusammenbrach."
>
>
>

> Ich sach ja: Bergen-Belsen war das reinste Sanatorium. In Wirklichkeit
> waren es doch die Juden, die 6 Millionen SS-Leute umngebracht haben. Und
> die Engländer fallen auf diese gemeine Propaganda des jüdischen
> Weltimperialismus herein. Und die Deutschen geißeln sich jetzt noch zu
> Unrecht für diese abscheulichen Verbrechen, in dem sie ja eigentlich die
> Opfer waren. Mir liegen Beweise vor, dass Adolf Hitler eigentlich gar
> nicht gelebt hat! Er war in Wirklichkeit ein jüdischer Schauspieler, der
> die vermeintlichen Aktionen gegen die Juden nur erfunden hat, um die
> Welt gegen die Deutschen aufzubringen. Das Ergebnis sehen wir heute: wo
> man hinschaut, die Juden dominieren die Politik in allen Nationen in
> West- und Osteuropa, in Nahost und in Nordamerika. Deutschland liegt am
> Boden, von der Welt verachtet. Israel ist hingegen Exportweltmeister
> sowie militärische Supermacht.

Es wird hier Leute geben, die dir das glauben!
>
> Andy

sigmund

unread,

May 9, 2006, 2:46:22 AM5/9/06

to

hehehehe ...der Andy ist doch ein komiker :-) ...aber dass er auch noch
Gefolgschaft bekommt, darauf kannst du Gift nehmen :-D

Ulrich Heymach wrote:
> Andy Zenker schrieb:....

Frank Laas

unread,

May 9, 2006, 2:53:29 AM5/9/06

to

Am Tue, 09 May 2006 08:46:22 +0200 schrieb sigmund:

>>> Ich sach ja: Bergen-Belsen war das reinste Sanatorium. In Wirklichkeit
>>> waren es doch die Juden, die 6 Millionen SS-Leute umngebracht haben.
>>> Und die Engländer fallen auf diese gemeine Propaganda des jüdischen
>>> Weltimperialismus herein. Und die Deutschen geißeln sich jetzt noch zu
>>> Unrecht für diese abscheulichen Verbrechen, in dem sie ja eigentlich
>>> die Opfer waren. Mir liegen Beweise vor, dass Adolf Hitler eigentlich
>>> gar nicht gelebt hat! Er war in Wirklichkeit ein jüdischer
>>> Schauspieler, der die vermeintlichen Aktionen gegen die Juden nur
>>> erfunden hat, um die Welt gegen die Deutschen aufzubringen. Das
>>> Ergebnis sehen wir heute: wo man hinschaut, die Juden dominieren die
>>> Politik in allen Nationen in West- und Osteuropa, in Nahost und in
>>> Nordamerika. Deutschland liegt am Boden, von der Welt verachtet.
>>> Israel ist hingegen Exportweltmeister sowie militärische Supermacht.

Also komisch finde ich das nicht. Hier liegt entweder Satire, oder
Holocaust-Leugnung, nach dem reinen Text, vor. Man sollte mit sowas keine
Witze machen.

Grüße

Frank "flaas" Laas

Ulrich Heymach

unread,

May 9, 2006, 3:03:21 AM5/9/06

to

Frank Laas schrieb:

Frank, ganz so blöd stellen sich die Dumpfbacken von der
Holocaustleugnerindustrie nun wirklich nicht an.
Der Andy Zenker wollte hier mit Sicherheit auch keine Witze machen.
Das war dem bitter ernst mit diesem Zynismus.
Es kann einen nämlich wirklich ankotzen, wie diese dreckigen Nazis daran
arbeiten den Natonalsozialismus zu einer Veranstaltung machen zu
wollen, in dem die Opfer zu Tätern gemacht werden und die Täter zu
Opfern. Für mich ist sowas eine Sauerei und kein Spaß.
.

Ben Cramer

unread,

May 9, 2006, 3:03:47 AM5/9/06

to

"Dr. Gassen Burnham" <gasenb...@dodo.com.au> wrote in message
news:1147131567.9...@j33g2000cwa.googlegroups.com...

Wonder just how many of them speask anything but the bastardised version of
English known as "Merkin".

Frank Laas

unread,

May 9, 2006, 3:12:47 AM5/9/06

to

Am Tue, 09 May 2006 09:03:21 +0200 schrieb Ulrich Heymach:

>
>
> Frank, ganz so blöd stellen sich die Dumpfbacken von der
> Holocaustleugnerindustrie nun wirklich nicht an.
> Der Andy Zenker wollte hier mit Sicherheit auch keine Witze machen.
> Das war dem bitter ernst mit diesem Zynismus.
> Es kann einen nämlich wirklich ankotzen, wie diese dreckigen Nazis daran
> arbeiten den Natonalsozialismus zu einer Veranstaltung machen zu
> wollen, in dem die Opfer zu Tätern gemacht werden und die Täter zu
> Opfern. Für mich ist sowas eine Sauerei und kein Spaß.
> .

Full ACK. Das ist nicht mehr durch den Gruppenkonsens gedeckt, sowas. Hier
wird mit den Opfern des Holocaust übles Spiel getrieben.

Grüße

Frank "flaas" Laas

Ulrich Heymach

unread,

May 9, 2006, 3:20:20 AM5/9/06

to

Frank Laas schrieb:

Du hast mich, so denke ich, nicht verstanden.
Der Andy Zenker ist *kein* Holocaustleugner.
Den kotzt genauso wie mich an, daß hier Leute am Werk sind, die die
Täter zu Opfern und die Opfer zu Tätern machen. Was den
nationalsozialismus angeht.

Und mit Nazis habe ich grundsätzlich keinen Konsens.
>
> Grüße
>
> Frank "flaas" Laas
>

Frank Laas

unread,

May 9, 2006, 3:24:21 AM5/9/06

to

Am Tue, 09 May 2006 09:20:20 +0200 schrieb Ulrich Heymach:

>
>
> Du hast mich, so denke ich, nicht verstanden.
> Der Andy Zenker ist *kein* Holocaustleugner.
> Den kotzt genauso wie mich an, daß hier Leute am Werk sind, die die
> Täter zu Opfern und die Opfer zu Tätern machen. Was den
> nationalsozialismus angeht.
>

Ich hab den Andy Zenker doch gar nicht angegangen. Sorry, wenn das so
rübergekommen sein sollte. War keine Absicht.

Grüße

Frank "flaas" Laas

Hans Bolte

unread,

May 9, 2006, 7:10:21 AM5/9/06

to

Was wollten die Folterer von ihren Gefangenen erfahren?

Bei den Allierten stand Folterung vermutlich nicht unter Strafe.

Leben die Folterer noch? Vielleicht sollte man sie einmal in England
besuchen?

Hans

Paula

unread,

May 9, 2006, 7:36:01 AM5/9/06

to

Andy Zenker schrieb:

> Schorsch schrieb:
>

> > <quote> Das KZ Bergen-Belsen -Am "Tag der Befreiung"
>

> > Bei dem Bericht über Belsen kommt Mr. Moorehead auch auf die
> > schrecklichen Zustände im Lager vor der Befreiung zu sprechen: "War da
> > Sadismus am Werk? Nein, eigentlich nicht. Es gab in diesem
> > Konzentrationslager kaum Quäle¬reien seitens der Deutschen . . . Die
> > Gefangenen starben nicht an Torturen, sondern an Seuchen und weil gegen
> > Kriegsende die Versorgung zusammenbrach."
>
>

> Ich sach ja: Bergen-Belsen war das reinste Sanatorium. In Wirklichkeit
> waren es doch die Juden, die 6 Millionen SS-Leute umngebracht haben. Und
> die Engländer fallen auf diese gemeine Propaganda des jüdischen
> Weltimperialismus herein.

Ich sach ja, der Zenker ist sowas von bescheuert, das er dringend eine
Jacke bräuchte.

> Und die Deutschen geißeln sich jetzt noch zu
> Unrecht für diese abscheulichen Verbrechen, in dem sie ja eigentlich die
> Opfer waren. Mir liegen Beweise vor, dass Adolf Hitler eigentlich gar
> nicht gelebt hat! Er war in Wirklichkeit ein jüdischer Schauspieler, der
> die vermeintlichen Aktionen gegen die Juden nur erfunden hat, um die
> Welt gegen die Deutschen aufzubringen. Das Ergebnis sehen wir heute: wo
> man hinschaut, die Juden dominieren die Politik in allen Nationen in
> West- und Osteuropa, in Nahost und in Nordamerika. Deutschland liegt am
> Boden, von der Welt verachtet. Israel ist hingegen Exportweltmeister
> sowie militärische Supermacht.

Tja - das sind wophl die üblichen Reaktionen der Holocaust-Gem,3einde,
wenn sie erfahren, das die Deutschen nicht besser, aber auch nicht
schlechter waren, als die vielbesungenen "Befreier". Zwar gingen auch
früher schon dergleichen Geschichten um, doch betrafen sie immer nur
den pösen Russen. Die Engländer waren doch trotz Holocausts in vielen
deutschen Städten soooooooooooooooooooo
liiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeb!

Und nun geh zur Schwester und laß Dir Deine Pillen geben, Klein-Andy.

Paula

unread,

May 9, 2006, 7:37:49 AM5/9/06

to

Ulrich Heymach schrieb:

> Es wird hier Leute geben, die dir das glauben!

Ops - es gibt zumindest auch Leute, die npoch dämlicher sind als das
Zenker-Teil.

Gratuliere der rechtsextremistischen SPD zu einem solchen Mitglied.
*rotfl*

Paula

unread,

May 9, 2006, 7:41:25 AM5/9/06

to

Frank Laas schrieb:

> Also komisch finde ich das nicht. Hier liegt entweder Satire, oder
> Holocaust-Leugnung, nach dem reinen Text, vor. Man sollte mit sowas keine
> Witze machen.

Also ich habe es gerade via Google als "rechtswidrigen Inhalt"
gemeldet. Auch ein Holocaust-Gläubiger sollte vorsichtig mit seinen
Worten umgehen.

Paula

unread,

May 9, 2006, 7:44:55 AM5/9/06

to

Ulrich Heymach schrieb:

> Rolf Decker schrieb:
>
> Es gibt auf der ganzen Welt keine Nation die
> > wegen ihrer kriecherischen Unterwerfung unter ihre Sieger so verachtet
> > wird.....
> >
>
> Hättste gern!

das haben wir schon, auch wenn es Dir vermutlich wieder einmal nicht in
den Kopf geht.

Deutschjlnad ist ganz sicher nicht dafür beliebt, wie man in der Folge
mit diesem Thema umgeht, sondern allenfalls als Geldspender,
gelegentlich auch als potentielles Asyl-Land. Allerdings hat letzteres
auch schon starl nachgelassen.

A.M.G.

unread,

May 9, 2006, 8:17:39 AM5/9/06

to

"Ulrich Heymach" <hey...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:445fbd92$0$4502$9b4e...@newsread2.arcor-online.net...

Deutschland wird von der restlichen Welt verachtet und zugleich bedauert.
Darüber schrieben die "Israel-Nachrichten" in Tel Aviv in ihrem Kommentar:
Deutschland ist eine >Canossa-Republik<; immer schuldbewußt, immer
zerknirscht, immer reuevoll und bereit zum Schadenersatz. Bis in alle
Ewigkeit.
Wir alle brauchen aber ein Nationalbewußtsein der Deutschen, das stabil sein
sollte, aufrecht, rein, selbstsicher, ohne Befangenheit wie ohne Arroganz,
von ruhiger Klugheit.
Der heutigen Generation muß das Schuldgefühl genommen werden, das uns in der
Völkerfamilie so sehr schadet."

Germanicus

unread,

May 9, 2006, 8:25:18 AM5/9/06

to

On Tue, 9 May 2006 14:17:39 +0200, "A.M.G." <em...@annagertz.de>
meinte:

>Deutschland wird von der restlichen Welt verachtet und zugleich bedauert.
>Darüber schrieben die "Israel-Nachrichten" in Tel Aviv in ihrem Kommentar:
>Deutschland ist eine >Canossa-Republik<; immer schuldbewußt, immer
>zerknirscht, immer reuevoll und bereit zum Schadenersatz. Bis in alle
>Ewigkeit.
>Wir alle brauchen aber ein Nationalbewußtsein der Deutschen, das stabil sein
>sollte, aufrecht, rein, selbstsicher, ohne Befangenheit wie ohne Arroganz,
>von ruhiger Klugheit.
>Der heutigen Generation muß das Schuldgefühl genommen werden, das uns in der
>Völkerfamilie so sehr schadet."
>

Vollkommen richtig. Nationalbewußtsein fehlt hier wirklich.

Schorsch

unread,

May 9, 2006, 8:27:58 AM5/9/06

to

Andy Zenker wrote:

> Schorsch schrieb:
>
> > <quote> Das KZ Bergen-Belsen -Am "Tag der Befreiung"
>
> > Bei dem Bericht über Belsen kommt Mr. Moorehead auch auf die
> > schrecklichen Zustände im Lager vor der Befreiung zu sprechen: "War da
> > Sadismus am Werk? Nein, eigentlich nicht. Es gab in diesem
> > Konzentrationslager kaum Quäle¬reien seitens der Deutschen . . . Die
> > Gefangenen starben nicht an Torturen, sondern an Seuchen und weil gegen
> > Kriegsende die Versorgung zusammenbrach."
>
>
> Ich sach ja: Bergen-Belsen war das reinste Sanatorium. In Wirklichkeit
> waren es doch die Juden, die 6 Millionen SS-Leute umngebracht haben. Und
> die Engländer fallen auf diese gemeine Propaganda des jüdischen

> Weltimperialismus herein. Und die Deutschen geißeln sich jetzt noch zu

> Unrecht für diese abscheulichen Verbrechen, in dem sie ja eigentlich die
> Opfer waren. Mir liegen Beweise vor, dass Adolf Hitler eigentlich gar
> nicht gelebt hat! Er war in Wirklichkeit ein jüdischer Schauspieler, der
> die vermeintlichen Aktionen gegen die Juden nur erfunden hat, um die
> Welt gegen die Deutschen aufzubringen. Das Ergebnis sehen wir heute: wo
> man hinschaut, die Juden dominieren die Politik in allen Nationen in
> West- und Osteuropa, in Nahost und in Nordamerika. Deutschland liegt am
> Boden, von der Welt verachtet. Israel ist hingegen Exportweltmeister
> sowie militärische Supermacht.
>

Sage mal Andy, glaubst Du nicht, dass Du hier ein wenig weit gehst?!

> Andy

Message has been deleted

Christian Mohammad

unread,

May 9, 2006, 1:18:08 PM5/9/06

to

Man laufen hier viele rechtsradikale Deppen rum. Ob die im richtigen
Leben auch so rumkrakelen?

Peer Knörich

unread,

May 9, 2006, 3:20:15 PM5/9/06

to

Ralf Kusmierz schrieb:

>
>
> Die englische Besatzungsmacht wird ja so gern als "human" im Vergleich
> zu den Russen dargestellt. Frag doch einfach mal ein paar alte Leute
> bei uns aus der Gegend, wie es Anfang '45 (Stichwort: Endkämpfe) so
> zuging, laß Dir erzählen, wie sie Zivilisten gejagt haben wie Hasen,
> geraubt und geplündert und wie sie mit automatischen Waffen gewildert
> hatten. (Die englischen Jagd- und Tierschutzgesetze haben das sicher
> auch nicht erlaubt, außerdem war auch das völkerrechtswidrig.)

kürzlich kam ein Bericht in Frontal21 über das Sanatorium, in dem die
Engländer Deutsche aufs Übelste gefoltert haben. Die Konsequenz war,
dass der zuständige Oberst(?) versetzt wurde und seine Untergebenen
AFAIR nicht bestraft wurden. Das Sanatorium leidet auch an einem
Trauma: es kommen nämlich so gut wie keine Gäste.

Peer

Andy Zenker

unread,

May 10, 2006, 3:24:01 AM5/10/06

to

Paula schrieb:

> Andy Zenker schrieb:
>>Schorsch schrieb:

>>Und die Deutschen geißeln sich jetzt noch zu
>>Unrecht für diese abscheulichen Verbrechen, in dem sie ja eigentlich die
>>Opfer waren. Mir liegen Beweise vor, dass Adolf Hitler eigentlich gar
>>nicht gelebt hat! Er war in Wirklichkeit ein jüdischer Schauspieler, der
>>die vermeintlichen Aktionen gegen die Juden nur erfunden hat, um die
>>Welt gegen die Deutschen aufzubringen. Das Ergebnis sehen wir heute: wo
>>man hinschaut, die Juden dominieren die Politik in allen Nationen in
>>West- und Osteuropa, in Nahost und in Nordamerika. Deutschland liegt am
>>Boden, von der Welt verachtet. Israel ist hingegen Exportweltmeister
>>sowie militärische Supermacht.
>
>
> Tja - das sind wophl die üblichen Reaktionen der Holocaust-Gem,3einde,

LOL, das ist eine übliche Reaktion?

> wenn sie erfahren, das die Deutschen nicht besser, aber auch nicht
> schlechter waren, als die vielbesungenen "Befreier".

Sie waren schlechter als die Befreier. Adolf Hitler sagt es doch sogar
selbst. Die Deutschen sind es nicht wert, den Krieg zu gewinnen, hat er
in den letzten Kriegstagen gesagt. Damit war er nur konsequent als
Darwinist und Verfechter der Theorie, das stärkere Volk werde sich
durchsetzen. Hast du es kapiert? Sogar dein eigener Leithammel glaubt,
dass du eine Null bist! Das muss tief sitzen, aber begreif es endlich.
Ich freue mich über diese Worte, denn ich will von so einer kleinen
schnurrbärtigen Witzfigur nicht gelobt werden. Wenn ein großer,
anerkannter Liberaler gesagt hätte, das deutsche Volk möge untergehen,
hätte mich das getroffen. Aber von Adolf - da freu ich mich drüber. Es
zeigt, welch Geistes Kind er ist und sagt mehr über seinen Verfasser aus
als über die, die er urteilt.

> Zwar gingen auch
> früher schon dergleichen Geschichten um, doch betrafen sie immer nur
> den pösen Russen. Die Engländer waren doch trotz Holocausts in vielen
> deutschen Städten soooooooooooooooooooo
> liiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeb!

Nein, sie haben Dresden bombardiert. Es wird nicht behauptet, dass sie
lieb waren. Du *möchtest* aber gerne, dass wir meinen, sie wären lieb -
das ist der Unterschied.
Du bist halt einfach zu kaputt, um so was mitzubekommen. Das zeigt schon
dein folgender Satz:

> Und nun geh zur Schwester und laß Dir Deine Pillen geben, Klein-Andy.

Wenn einem sonst nix mehr an Argumenten einfällt...

Andy

Frank Laas

unread,

May 10, 2006, 3:30:40 AM5/10/06

to

Am Wed, 10 May 2006 09:24:01 +0200 schrieb Andy Zenker:

> .
> Ich freue mich über diese Worte, denn ich will von so einer kleinen
> schnurrbärtigen Witzfigur nicht gelobt werden. Wenn ein großer,
> anerkannter Liberaler gesagt hätte, das deutsche Volk möge untergehen,
> hätte mich das getroffen. Aber von Adolf - da freu ich mich drüber. Es
> zeigt, welch Geistes Kind er ist und sagt mehr über seinen Verfasser aus
> als über die, die er urteilt.
>

Du hast Recht. Niemand konnte sagen, man hätte es nicht wissen können.
Auch den Holocaust hat Adolf in "Mein Kampf" angekündigt. Wer sich kundig
machen wollte, hätte es auch damals tun können. Und "Mein Kampf" war
damals für jeden erhältlich.

Könntet Ihr bitte diese Crossposterei reduzieren?

Grüße

Frank "flaas" Laas

Michael Ceglar

unread,

May 10, 2006, 9:53:52 AM5/10/06

to

Germanicus schrieb:

Aber doch nur daaa, wenn sie glauben, daß es so ist, weil es Deutsche
gibt, die glauben, daß das so ist.
Es ist aber nicht so ;-)

Gruß
Michael

Germanicus

unread,

May 10, 2006, 10:31:25 AM5/10/06

to

On 10 May 2006 06:53:52 -0700, "Michael Ceglar" <mce...@t-online.de>
meinte:

>Aber doch nur daaa, wenn sie glauben, daß es so ist, weil es Deutsche

>gibt, die glauben, daß das so ist.
>Es ist aber nicht so ;-)

Quatschkopf.
Es ist lächerlich was hier abgeht.

Michael Ceglar

unread,

May 10, 2006, 11:04:58 AM5/10/06

to

Germanicus schrieb:

Was geht denn ab?
Gib doch mal Beispiel.

Gruß
Michael

Paula

unread,

May 10, 2006, 11:44:34 AM5/10/06

to

Ulrich Heymach schrieb:

Schon mal falsch!

Ich "kämpfe" nicht dafür, sondern benutze es.
Andererseits sehe ich keine Veranlassung dazu, nicht fgekegentlich mit
gleivcher Münze heimzuzahlen. Die Holocaust-Gläubigen nutzen ja auch
weidlich diese Möglichkeit der Anzeige, auch und besonders wegen der
dortigen Anonymität. (Diese halte ich allerdings für wenig
angebracht)

Das man sich auch mir und Semira gegenüber schon solch schlechte
Scherze erlaubt hat, ist ein weiterer Grund, doch gleiches zu tun. Du
solltest also immer schön aufpassen, denn auch ein SPD-Heini ist gegen
eine solche Anzeige nicht gefeit.

Paula

unread,

May 10, 2006, 11:59:29 AM5/10/06

to

Andy Zenker schrieb:

> Paula schrieb:
> > Andy Zenker schrieb:
> >>Schorsch schrieb:
>
>
> >>Und die Deutschen geißeln sich jetzt noch zu
> >>Unrecht für diese abscheulichen Verbrechen, in dem sie ja eigentlich die
> >>Opfer waren. Mir liegen Beweise vor, dass Adolf Hitler eigentlich gar
> >>nicht gelebt hat! Er war in Wirklichkeit ein jüdischer Schauspieler, der
> >>die vermeintlichen Aktionen gegen die Juden nur erfunden hat, um die
> >>Welt gegen die Deutschen aufzubringen. Das Ergebnis sehen wir heute: wo
> >>man hinschaut, die Juden dominieren die Politik in allen Nationen in
> >>West- und Osteuropa, in Nahost und in Nordamerika. Deutschland liegt am
> >>Boden, von der Welt verachtet. Israel ist hingegen Exportweltmeister
> >>sowie militärische Supermacht.
> >
> >

> > Tja - das sind wohl die üblichen Reaktionen der Holocaust-Gemeinde,

>
>
> LOL, das ist eine übliche Reaktion?

Ja, im Sinne von Schwachsinn wegen fehlender Argumente. Aber mach Dir
nichts draus, die Anzeige ist eh schon raus.

>
>
> > wenn sie erfahren, das die Deutschen nicht besser, aber auch nicht
> > schlechter waren, als die vielbesungenen "Befreier".
>
>
> Sie waren schlechter als die Befreier.

Sie sind weder besser noch schlechter, sondern verzapfen die gleiche
Scheiße, die von der hießigen antideutschen Klientel ausschließlich
den Deutschen an die Backe geklebt wird.

> Adolf Hitler sagt es doch sogar selbst.

Wenn ich nun darauf bestehe, den genauen Wortlaut aufzuzeigen, wirst Du
wie alle anderen Holocaust-Gläubigen auch, etwas ins Schwimmen geraten
und letztendlich doch versagen.

> Die Deutschen sind es nicht wert, den Krieg zu gewinnen, hat er
> in den letzten Kriegstagen gesagt. Damit war er nur konsequent als
> Darwinist und Verfechter der Theorie, das stärkere Volk werde sich
> durchsetzen. Hast du es kapiert? Sogar dein eigener Leithammel glaubt,
> dass du eine Null bist!

Um solches feststellen zu können, müßtest Du erst einmal wissen,
welchem "Leithammel" ich bereit wäre zu folgen. Eurem geliebten
Führer Adolf jedenfalls nicht. Auch nicht den heutigen
Quasi-Inkarnationen, egal ob sie nun Bush heißen, oder Sharon
alKhansir.

> Das muss tief sitzen, aber begreif es endlich.

Ich habe es schon begriffen, Du jedoch nicht. Alles was Dir bleibt, ist
ein Absingen der eingetrichterten Psalmen, ohne auch nur ansatzweise
einmal über deren Wahrheitsgehalt nachzudenken.

> Ich freue mich über diese Worte, denn ich will von so einer kleinen
> schnurrbärtigen Witzfigur nicht gelobt werden. Wenn ein großer,
> anerkannter Liberaler gesagt hätte, das deutsche Volk möge untergehen,
> hätte mich das getroffen. Aber von Adolf - da freu ich mich drüber. Es
> zeigt, welch Geistes Kind er ist und sagt mehr über seinen Verfasser aus
> als über die, die er urteilt.
>

unread,

May 10, 2006, 3:36:27 PM5/10/06

to

On Wed, 10 May 2006 21:31:51 +0200, Ulrich Heymach <hey...@arcor.de>
meinte:

>Ja, aber zurecht.
>Da hat einer die übelsten Beleidigungen losgelassen, die man überhaupt
>von sich geben kann. Da hat einer gemeint, er müsse einem Schreiberling
>damit drohen, daß es ja auch die Möglichkeit gäbe, daß er wieder in Wien
>die Srassen mit der Zahnbürste putzen könnte, wie weiland die Juden
>unter den Stiefeltritten ihrer Peiniger.
>
>Was will die Paula mir denn vorwerfen?
>Germanicus, sag doch mal.

Was soll ich Dir sagen? Ich habe eure Streitigkeiten nicht von Anfang
an verfolgt.

unread,

May 11, 2006, 7:21:18 AM5/11/06

to

Andy Zenker schrieb:

> Ja, auf jeden Fall eine äußerst komische Mischung. Manchmal habe ich den
> Eindruck, sie möchte meine Argumentationsweise kopieren, denn sie sagt
> jetzt plötzlich auch immer so absurde Dinge, z.B. "Dein geliebter Hitler".
> Theoretisch wäre das Leugnen von Adolf Hitler ja auch ein Fall für den §
> 130 Abs. 3 StGB. Ich bin mir sicher, es noch zu erleben, dass ein Buch
> erscheinen wird, in dem die Existenz Hitlers verleugnet wird.

Wenn ich von "Deinem geliebten Hitler" spreche, gewichte ich allenfalls
die Bedeutung,m welche er für Dich hat, im Gegensatz zu anderen. Es
hat also auch keiernlei bezug zu Eurem Lieblingsparagraphen.

> Ich würde sagen, wir ärgern sie noch ein bisschen, ich finde es manchmal
> richtig niedlich, wie sie hier ohne Argumente auf bestimmte Stichworte
> abfährt.
> Irgendwie kann sie einem ja auch leid tun. Sie hat eine übersteigerte
> Antihaltung: Zu allem, was aus einer bestimmten Ecke kommt, vom
> Establishment, den Liberalen, wem auch immer, wird aus Prinzip das
> Gegenteil behauptet. Je mehr das Establishment glaubt, dass diese
> Antihaltung gefährlich sein kann (z.B. in Ermordung der Juden), desto
> mehr Spaß hat sie an der Antihaltung. Sie blickt nicht, dass sie sich
> damit in die Abhängigkeit dessen begibt, was sie eigentlich bekämpfen
> will.

Herrlich! Diese "Einschätzung" ist derart abstrus, das sie schon
wieder witzig ist. Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Ich habe
niemals und nirgendwo die Ermordung der Juden bezweifelt Dies scheint
Euch vor ein schweres Problem zu stellen, denn obwohl dieser § 130
äußerst biegsam ist und den politischen Interessen angepaßt werden
kann, kann man damit keinen Prozeß gewinnen. Allenfalls bedeutet es
einigen Schriftkram und ein bißchen Ärger, aber das war es dann auch
schon. Das obige Posting, indem tatsächlich derart "argumentiert"
wird, ist da schon ein anderes Kaliber, eine solche Aussage dürfte
eindeutig strafbar sein. Immerhin waren die gegen mich erstatteten
Anzeigen weit spärlicher und aus dem Kontext gerissen. In Deinem fall
kann man getrost das komplette Posting heranziehen.

> Du musst mal schauen, wieviel Zeit sie dafür verplempert, das ist
> echt unglaublich. Arbeit scheint sie jedenfalls keine zu haben.

*rotfl* Ich verplemper meine Zeit nicht, ich schlage sie tot.
Enrtspannung pur, gewisserrmaßen.

Norbert Müller

unread,

May 11, 2006, 2:56:10 PM5/11/06

to

Kurt Knoll wrote:
> Ja und die Israeler haben auch Atom Waffen die niemals untersucht
> werden. Dafür sorgt schon Amerika.

Damit wollen sie aber NICHT den Iran niederbomben - umgekehrt aber schon.

NM

Andy Zenker

unread,

May 11, 2006, 4:12:57 PM5/11/06

to

Paula schrieb:

> Andy Zenker schrieb:
>
>
>>Ja, auf jeden Fall eine äußerst komische Mischung. Manchmal habe ich den
>>Eindruck, sie möchte meine Argumentationsweise kopieren, denn sie sagt
>>jetzt plötzlich auch immer so absurde Dinge, z.B. "Dein geliebter Hitler".
>>Theoretisch wäre das Leugnen von Adolf Hitler ja auch ein Fall für den §
>>130 Abs. 3 StGB. Ich bin mir sicher, es noch zu erleben, dass ein Buch
>>erscheinen wird, in dem die Existenz Hitlers verleugnet wird.
>
>
> Wenn ich von "Deinem geliebten Hitler" spreche, gewichte ich allenfalls
> die Bedeutung,m welche er für Dich hat, im Gegensatz zu anderen. Es
> hat also auch keiernlei bezug zu Eurem Lieblingsparagraphen.

Du weißt doch, dass dieser kleine schnauzbärtige Wurz keine Bedeutung
für mich hat, außer dass er Deutschland und Europa ins Unglück gestürzt
hat. Darüber mache ich mir aber keinen Kopf mehr, es gibt wichtigere
Probleme heutzutage. Ich verachte ihn und es ist mir unerklärlich, wie
man als Deutscher damals auf so eine Witzfigur mit seinen lächerlichen
Dilettanten reinfallen konnte. Von so einem Kasperletheater haben sie
sich in einen Weltkrieg führen lassen. Schöön blöd! Wie sie damals in
Nürnberg vor Gericht standen, Angst hatten die Hosenscheißer plötzlich,
genauso wie sie anderen Angst eingejagt hatten. Erbärmliche Jammerlappen
waren sie, und die haben "uns" mal regiert. In Sporthallen vom totalen
Krieg rumkrakeelen und vor der eigenen Haustür Kinder verheizen, anstatt
selbst in vorderster Front zu kämpfen, jämmerlich! Von Endsieg faseln
und Leute umbringen *lassen*, zum Schluss haben die Feiglinge dann noch
Hand an sich selber angelegt.
Dass diesen Typen auch nur eine Träne nachgeweint wird - unfassbar.

>>Irgendwie kann sie einem ja auch leid tun. Sie hat eine übersteigerte
>>Antihaltung: Zu allem, was aus einer bestimmten Ecke kommt, vom
>>Establishment, den Liberalen, wem auch immer, wird aus Prinzip das
>>Gegenteil behauptet. Je mehr das Establishment glaubt, dass diese
>>Antihaltung gefährlich sein kann (z.B. in Ermordung der Juden), desto
>>mehr Spaß hat sie an der Antihaltung. Sie blickt nicht, dass sie sich
>>damit in die Abhängigkeit dessen begibt, was sie eigentlich bekämpfen
>>will.
>
>
> Herrlich! Diese "Einschätzung" ist derart abstrus, das sie schon
> wieder witzig ist. Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Ich habe

> niemals und nirgendwo die Ermordung der Juden bezweifelt.

Dann ist ja alles in allerbester Ordnung! Und ich dachte schon....

> Dies scheint
> Euch vor ein schweres Problem zu stellen,

Nöö, überhaupt kein Problem für mich, ganz im Gegenteil. ROTFL!

> denn obwohl dieser § 130
> äußerst biegsam ist und den politischen Interessen angepaßt werden
> kann,

Klar, man könnte ihn ergänzen durch andere Paragraphen, die alles
mögliche unter Strafe stellen. Aber du weißt doch: *Falsche*
Tatsachenbehauptungen waren noch nie durch Art. 5 GG - die
Meinungsfreiheit - gedeckt. Genauso wenig, wie man behaupten darf, dass
Schröder seine Haare färbt oder Nudelfabrikanten Mitglieder von Sekten
sind, darf man behaupten, der Holocaust hätte nicht stattgefunden. Das
wird politisch nämlich genauso missbraucht wie wirtschaftlich die
Sektenzugehörigkeit durch einen Konkurrenten. Da hört die
Meinungsfreiheit auf, und das ist auch gut so. Sie ist kein
Deckmäntelchen für ganz andere Dinge.

> kann man damit keinen Prozeß gewinnen.

Oh doch. Siehe Toben, obwohl er australischer Staatsbürger ist und die
Thesen in Australien veröffentlicht hat. Oder Ludwig Bock,
Strafverteidiger von Deckert. Viele sind es nicht, aber viele behaupten
ja auch nicht so einen Unfug.

> Allenfalls bedeutet es
> einigen Schriftkram und ein bißchen Ärger, aber das war es dann auch
> schon. Das obige Posting, indem tatsächlich derart "argumentiert"
> wird, ist da schon ein anderes Kaliber, eine solche Aussage dürfte
> eindeutig strafbar sein.

ROTFL.

> Immerhin waren die gegen mich erstatteten
> Anzeigen weit spärlicher und aus dem Kontext gerissen. In Deinem fall
> kann man getrost das komplette Posting heranziehen.
>
>
>>Du musst mal schauen, wieviel Zeit sie dafür verplempert, das ist
>>echt unglaublich. Arbeit scheint sie jedenfalls keine zu haben.
>
>
> *rotfl* Ich verplemper meine Zeit nicht, ich schlage sie tot.

Sach ich doch. Du machst dir mit sinnlosen Windmühlenkämpfen dein Leben
kaputt. Du hast nur eins, denk dran.

Andy

Andreas Gumtow

unread,

May 11, 2006, 4:29:05 PM5/11/06

to

Na ja... man hört es wohl...

NGZ:

Atomstreit
Israel droht Iran indirekt mit Angriff

Jerusalem (rpo). Israel will unter allen Umständen verhindern, dass der Iran
in den Besitz von Atomwaffen kommt. Verteidigungsminister Schaul Mofas
sprach zwar nicht direkt von einem möglichen Angriff Israels auf den Iran,
erklärte aber: "Israel wird unter keinen Umständen eine Atomwaffenfähigkeit
Irans akzeptieren, darauf bereiten wir uns vor."

[...]

Der israelische Verteidigungsminister Schaul Mofas schloss unterdessen die
Möglichkeit eines Militäreinsatzes nicht aus, um zu verhindern, dass der
Iran in den Besitz von Atomwaffen kommt. Mofas sprach am Samstag zwar nicht
direkt von einem möglichen Angriff Israels auf den Iran, deutete aber an,
Israel treffe Vorbereitungen, falls die internationale Diplomatie scheitere.
"Israel wird unter keinen Umständen eine Atomwaffenfähigkeit Irans
akzeptieren", sagte er.

[...]
-----
gleiches in "Die Zeit", N24 usw.

Und wenn ein, noch dazu krimineller, konventioneller Angriff fehlschlägt?

Kurt Knoll

unread,

May 11, 2006, 5:05:52 PM5/11/06

to

Sie brauchen ja nicht Iran angreifen den dieses werden die Amerikaner schon
für sie machen. Wen du Glück hast kannst du ja als deutscher für ihnen den
Kopf hinhalten.

KK

"Norbert Müller" <norm973....@gmx.at> wrote in message
news:6ae14$44638c60$506c9de8$10...@news.chello.at...

Kurt Knoll

unread,

May 11, 2006, 5:22:07 PM5/11/06

to

Schaue einmal deinen Freund Winston Churchill an. Er sagte ja er wird alles
versuchen Hitler in einen Krieg zu verwickeln. Sie haben poland den
Bekannten Zank Apfel versprochen sie zu unterstützen. Den Rest der Sache
wiesen wir wie Hetzereien zu einen Krieg führen können. Dazu kam noch der
morgetau plan der vorsah nachten kriege industriell zu vernichten. Und nach
dem kriege als die Russen den Rest Europas zu übernehmen. Und dieses war es
dann da Churchill sagt mit Hitler haben sie das verkehrte Schwein
geschlachtet. Der morgentau plan wurde nicht total ausgeführt . Churchill
war dagegen er sagte mit den Abbau Deutschland wäre es dasselbe als wen man
ihn an eine lehre Kuh anhängen werden werde niemals von Deutschland ihre
Kriegs kosten erwarten können. Den Rest der Geschichte wiesen wir Der kalte
Krieg zwischen Amerika und Rußland hat Deutschland gerettet.

kk

Kurt Knoll.
"Andy Zenker" <Andy....@gmx.net> wrote in message
news:44639acd$0$4517$9b4e...@newsread2.arcor-online.net...

Hans Bolte

unread,

May 12, 2006, 1:54:41 AM5/12/06

to

Ralf Kusmierz wrote:
> Hans Bolte schrieb:

>>Was wollten die Folterer von ihren Gefangenen erfahren?
>
> "Geständnisse". (Als Rechtfertigung für ihren Völkermord am deutschen
> Volk.)
>
>>Bei den Allierten stand Folterung vermutlich nicht unter Strafe.
>
> Praktisch oder auf dem Papier?
>
>>Leben die Folterer noch?
>
> Kannste rechnen?
>
>>Vielleicht sollte man sie einmal in England besuchen?
>
> Auf dem Friedhof?

>
> Die englische Besatzungsmacht wird ja so gern als "human" im Vergleich
> zu den Russen dargestellt. Frag doch einfach mal ein paar alte Leute
> bei uns aus der Gegend, wie es Anfang '45 (Stichwort: Endkämpfe) so
> zuging, laß Dir erzählen, wie sie Zivilisten gejagt haben wie Hasen,
> geraubt und geplündert und wie sie mit automatischen Waffen gewildert
> hatten. (Die englischen Jagd- und Tierschutzgesetze haben das sicher
> auch nicht erlaubt, außerdem war auch das völkerrechtswidrig.)
>

> Vergiß nicht, daß die alten Leute (damals waren sie Kinder oder
> jedenfalls noch ziemlich jung) noch immer von ihren damaligen
> Erlebnissen traumatisiert sind: Sie waren vielfach wegen der
> Terrorbombardements der Alliierten aufs Land umgesiedelt worden, dort
> auch nicht gerade sehr herzlich aufgenommen worden, hatten vielfach
> den gewaltsamen Tod von Angehörigen verarbeiten müssen und
> anschließend die Willkürherrschaft einer Besatzungsmacht erfahren und
> wie ihre erwachsenen Bezugspersonen sich vor dieser ständig fürchten
> mußten, zudem waren sie praktisch ständig (also jahrelang) quasi vom
> Hungertod bedroht. Entsprechend zögerlich werden sie Dir Auskunft
> geben. (In den Zeitungen von damals kannst Du davon nichts lesen, die
> standen unter der Aufsicht der Bestazungsmacht.)

Obwohl die Engländer im Haus meiner Großeltern (in Hollenstedt) ihr
Hauptquartier eingerichtet hatten, habe ich nichts darüber gehört (außer
ein paar Kleinigkeiten, wie daß sie ihre Waffen barbarischerweise im
Klavier gelagert haben).

Ich hätte das auch nicht erwartet. Genau wie die Süddeutschen sind
Engländer doch ausgewanderte Norddeutsche. Um 1200 konnte man sich mit
ihnen noch auf Plattdeutsch unterhalten.

Ich würde die Folterungen für Juden-Holocaust-Geständnisse genau wie den
Bombenholocaust der damaligen englischen Führung anlasten.

Die Folterknechte und ihre Vorgesetzten können übrigens theoretisch noch
Leben und sie sollten mE auch jetzt noch möglichst bombastisch zur
Rechenschaft gezogen werden, damit jeder zukünftige Folterer weiß, was
ihn erwartet, auch wenn er auf Befehl handelt. Für deutsche Folterer,
falls es welche gab, gälte selbstverständlich das gleiche.

Hans

Paula

unread,

May 12, 2006, 7:49:42 AM5/12/06

to

Andy Zenker schrieb:

> Paula schrieb:
> > Andy Zenker schrieb:
> >
> >
> >>Ja, auf jeden Fall eine äußerst komische Mischung. Manchmal habe ich den
> >>Eindruck, sie möchte meine Argumentationsweise kopieren, denn sie sagt
> >>jetzt plötzlich auch immer so absurde Dinge, z.B. "Dein geliebter Hitler".
> >>Theoretisch wäre das Leugnen von Adolf Hitler ja auch ein Fall für den §
> >>130 Abs. 3 StGB. Ich bin mir sicher, es noch zu erleben, dass ein Buch
> >>erscheinen wird, in dem die Existenz Hitlers verleugnet wird.
> >
> >
> > Wenn ich von "Deinem geliebten Hitler" spreche, gewichte ich allenfalls
> > die Bedeutung,m welche er für Dich hat, im Gegensatz zu anderen. Es
> > hat also auch keiernlei bezug zu Eurem Lieblingsparagraphen.
>
>
> Du weißt doch, dass dieser kleine schnauzbärtige Wurz keine Bedeutung
> für mich hat, außer dass er Deutschland und Europa ins Unglück gestürzt
> hat.

Was er getan hat ist in diesem Zusammenhang nicht besonbders wichtig.
Es reicht ja auch zu, wenn man ihm weit mehr nachsagt, als er jemals
hätte tun können. Ohne diesen Deinen Geliebten Hitler und die
optimale Möglicheit sich ständig auf ihn zu berufen, würden Eure
argumentationslosen Posting völlig leer.

> Darüber mache ich mir aber keinen Kopf mehr, es gibt wichtigere
> Probleme heutzutage. Ich verachte ihn und es ist mir unerklärlich, wie
> man als Deutscher damals auf so eine Witzfigur mit seinen lächerlichen
> Dilettanten reinfallen konnte.

Eine interessante Feststelllung! Derzeit macht ein Bush gleiches in der
QWelt und ganz besonders im Orient. Solche Worte, wie Du sie "jetzt"
über Hitler sagst, wird einem Bush aber von Euresgleichen niemals
nachgesagt. Da fragt man sich woher diese Diskrepanz kommen mag. Hier
scheint die einzige "echte Begründung" eine bis ins rassitische
gehende Feindschaft gegenüber den orientalischen Völkern. Um dafür
einen Ausgleich zu schaffen, geht Ihr sogar soweit, weitesgehende
Autonomie für die ausländischen Bevölkerungsgruppen in Deutschlands
zu fordern. Hier reicht Euer Verstand eben nicht weit genug, um sich
ausmalen zu können, was daraus entstehen könnte.

> Von so einem Kasperletheater haben sie
> sich in einen Weltkrieg führen lassen. Schöön blöd!

dito die USA, die auch andere
Länder in diesen Konflikt einbindet. Die aktuell regoierende Partei
mnit den beiden ultrarechten Flügeln wird es deichseln, das auch
Deitschland beim nächstenPart dabei ist.

weiteren Erguß gelöscht.

> >>Irgendwie kann sie einem ja auch leid tun. Sie hat eine übersteigerte
> >>Antihaltung: Zu allem, was aus einer bestimmten Ecke kommt, vom
> >>Establishment, den Liberalen, wem auch immer, wird aus Prinzip das
> >>Gegenteil behauptet. Je mehr das Establishment glaubt, dass diese
> >>Antihaltung gefährlich sein kann (z.B. in Ermordung der Juden), desto
> >>mehr Spaß hat sie an der Antihaltung. Sie blickt nicht, dass sie sich
> >>damit in die Abhängigkeit dessen begibt, was sie eigentlich bekämpfen
> >>will.
> >
> >
> > Herrlich! Diese "Einschätzung" ist derart abstrus, das sie schon
> > wieder witzig ist. Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Ich habe
> > niemals und nirgendwo die Ermordung der Juden bezweifelt.
>
> Dann ist ja alles in allerbester Ordnung! Und ich dachte schon....
>

Du denkst?

>
> > Dies scheint
> > Euch vor ein schweres Problem zu stellen,
>
> Nöö, überhaupt kein Problem für mich, ganz im Gegenteil. ROTFL!
>

Woher dann die permanente Fehleinschätzung Eures Gegenüber?

>
> > denn obwohl dieser § 130
> > äußerst biegsam ist und den politischen Interessen angepaßt werden
> > kann,
>
> Klar, man könnte ihn ergänzen durch andere Paragraphen, die alles
> mögliche unter Strafe stellen. Aber du weißt doch: *Falsche*
> Tatsachenbehauptungen waren noch nie durch Art. 5 GG - die
> Meinungsfreiheit - gedeckt.

"Falsche Tatsachenbehaupotungen" wurden schon früher als
"staatsfeindliche Hetze" definiert und entsprechend abgeurteilt. Was
Wahrheit ist, bestimmt hier der Staat. Es kann also keine echte
Wajhrheit sein, sondern lediglich eine vorgebliche. Welcher Part eine
Lüge ist, wird sich dem Außenstehenden eher nicht erklären, genauso
wemig wie den Gläubigen.

> Genauso wenig, wie man behaupten darf, dass
> Schröder seine Haare färbt oder Nudelfabrikanten Mitglieder von Sekten
> sind, darf man behaupten, der Holocaust hätte nicht stattgefunden.

Wieso hat er nicht stattgefunden? Es haben sogar weit mehr als nur
dieser eine stattgefunden, jedoch ist das genau der Punkt, bei dem die
Holocaust-Gläubigen zu Holocaust-Leugnern werden.

> Das
> wird politisch nämlich genauso missbraucht wie wirtschaftlich die
> Sektenzugehörigkeit durch einen Konkurrenten.

Du mußt ein Scientology-Propagandist sein *rotfl*

> Da hört die
> Meinungsfreiheit auf, und das ist auch gut so. Sie ist kein
> Deckmäntelchen für ganz andere Dinge.
>

Fakten über das Vorgehen diverser Sekten sind mittlerweile belkannt
genug. Die Frage müßte hier also lauiten, ob man dergleichen
Indoktrination duldet / sie für gut befindet, oder nicht.

Allerdings ist eine solche Einstellung ja immer wieder von den
entsprechenden Gläubigen zu hören, die Ihren Glauben damit schützen
wollen. Glaubensfreiheit mag richtig sein, aber wenn sie darauf
abziehlt anderen in die Suppe zu spucken, dann "wirds gemütlich".

>
> > kann man damit keinen Prozeß gewinnen.
>
> Oh doch. Siehe Toben, obwohl er australischer Staatsbürger ist und die
> Thesen in Australien veröffentlicht hat. Oder Ludwig Bock,
> Strafverteidiger von Deckert. Viele sind es nicht, aber viele behaupten
> ja auch nicht so einen Unfug.
>

Das zeigt allenfalls die Kooperation der verschiedeen sdtaten in
fgewissen politischen.,Fragen, nicht aber einen ordentlichen
Rechtsstaat, wie er hier doch immer wieder gerne und laut propagiert
wird. Ein "Rechtsstaat", welcher dergleichen politische Urteile
zuläßt, kann man schlechterdings als einen solchen bezeichnen. Ich
erinnere mich noch gut an des Gejammer der Kommunisten, als sie mit
Berufsverboten belegt wurden. Ich erinnere mich auch gut an die dagegen
eingebrachten Argumente. An nichts davon scheint man sich zu erinnern,
wenn die eigene politische Seite einmal einen Statusvorteil hat. Es
muß wohl wieder erst einmal kippenb, damit man sich an dergleichen
erinnern kann. Dann aber wird das Geschrei groß sein.

>
> > Allenfalls bedeutet es
> > einigen Schriftkram und ein bißchen Ärger, aber das war es dann auch
> > schon. Das obige Posting, indem tatsächlich derart "argumentiert"
> > wird, ist da schon ein anderes Kaliber, eine solche Aussage dürfte
> > eindeutig strafbar sein.
>
> ROTFL.
>

Ist schön, wenn Du darüber lachen kannst.

> > Immerhin waren die gegen mich erstatteten
> > Anzeigen weit spärlicher und aus dem Kontext gerissen. In Deinem fall
> > kann man getrost das komplette Posting heranziehen.
> >
> >
> >>Du musst mal schauen, wieviel Zeit sie dafür verplempert, das ist
> >>echt unglaublich. Arbeit scheint sie jedenfalls keine zu haben.
> >
> >
> > *rotfl* Ich verplemper meine Zeit nicht, ich schlage sie tot.
>
>
> Sach ich doch. Du machst dir mit sinnlosen Windmühlenkämpfen dein Leben
> kaputt. Du hast nur eins, denk dran.

Du scheinst es nicht zu begreifen, Vermutlich bist Du eben doch nur
stupid. Wieso also sollte ich mein Leben damit kaputt machen, wenn ich
die Zeit, in der ich quasi auf "Warteposition" bin hier relativ locker
verbringen? Da Du offensichtlich Deiner Aussage gemäß nciht einfach
Deine Freizeit hier verbringst, darf ich dann wohl annehmen, daß Du
dafür bezahlt wirst. Wer aber tut eigentlich sowas?

Norbert Müller

unread,

May 12, 2006, 3:29:56 PM5/12/06

to

Kurt Knoll wrote:
> Sie brauchen ja nicht Iran angreifen den dieses werden die Amerikaner
> schon für sie machen.

Umso besser! :-)

> Wenn du Glück hast kannst du ja als Deutscher

> für ihnen den Kopf hinhalten.

Das werden wohl eher deine Landsleute tun, wie im Irak!

Servas - bin übrigens Österreicher, kein Deutscher.

Die Gruppenübergreifung hab' ich a bisserl reduziert, übrigens...

NM

Andy Zenker

unread,

May 12, 2006, 6:27:23 PM5/12/06

to

Paula schrieb:
> Andy Zenker schrieb:
>>Paula schrieb:
>>>Andy Zenker schrieb:
>>>
>>>

>>Du weißt doch, dass dieser kleine schnauzbärtige Wurz keine Bedeutung
>>für mich hat, außer dass er Deutschland und Europa ins Unglück gestürzt
>>hat.
>
>
> Was er getan hat ist in diesem Zusammenhang nicht besonbders wichtig.
> Es reicht ja auch zu, wenn man ihm weit mehr nachsagt, als er jemals
> hätte tun können.

Nicht ihm allein, seinem ganzen dilettantisch verspießerten Haufen.

>>Darüber mache ich mir aber keinen Kopf mehr, es gibt wichtigere
>>Probleme heutzutage. Ich verachte ihn und es ist mir unerklärlich, wie
>>man als Deutscher damals auf so eine Witzfigur mit seinen lächerlichen
>>Dilettanten reinfallen konnte.
>
>
> Eine interessante Feststelllung! Derzeit macht ein Bush gleiches in der
> QWelt und ganz besonders im Orient. Solche Worte, wie Du sie "jetzt"
> über Hitler sagst, wird einem Bush aber von Euresgleichen niemals
> nachgesagt. Da fragt man sich woher diese Diskrepanz kommen mag.

Wenn du den Holocaust *nicht* leugnest, kennst du die "Diskrepanz".
Warum eigentlich immer der Verweis auf jemand anderes, der angeblich
"noch schlimmer" oder "genauso schlimm" war? Niemand außer vielleicht
Pol Pot war es. Lass es doch einfach mal so stehen. Genauso wie ein Dieb
vor Gericht nicht sagen kann, man möge ihn bitte freisprechen, es gäbe
ja noch viel schlimmere Raubmörder, gibt's keine mildernden Umstände für
die Verbrecherriege, die uns mal regiert hat.

> Hier
> scheint die einzige "echte Begründung" eine bis ins rassitische
> gehende Feindschaft gegenüber den orientalischen Völkern.

Das ist deine Interpretation.

> Um dafür
> einen Ausgleich zu schaffen, geht Ihr sogar soweit, weitesgehende
> Autonomie für die ausländischen Bevölkerungsgruppen in Deutschlands
> zu fordern. Hier reicht Euer Verstand eben nicht weit genug, um sich
> ausmalen zu können, was daraus entstehen könnte.
>
>
>>Von so einem Kasperletheater haben sie
>>sich in einen Weltkrieg führen lassen. Schöön blöd!
>
>
> dito die USA, die auch andere
> Länder in diesen Konflikt einbindet.

Genau! Niemand bestreitet es. Die Amis sind auch so blöd, sie scheinen
es jetzt noch zu erkennen, während das deutsche Volk so fanatisch war,
dass es noch gekämpft hat, als ihr feiger Führer sich bereits ins
Jenseits befördert hat und die Alliierten vor der Tür standen. Zuletzt
haben sie Kinder dafür verheizt für ihren Wahn vom Endsieg.

>>>denn obwohl dieser § 130
>>>äußerst biegsam ist und den politischen Interessen angepaßt werden
>>>kann,
>>
>>Klar, man könnte ihn ergänzen durch andere Paragraphen, die alles
>>mögliche unter Strafe stellen. Aber du weißt doch: *Falsche*
>>Tatsachenbehauptungen waren noch nie durch Art. 5 GG - die
>>Meinungsfreiheit - gedeckt.
>
>
> "Falsche Tatsachenbehaupotungen" wurden schon früher als
> "staatsfeindliche Hetze" definiert und entsprechend abgeurteilt. Was
> Wahrheit ist, bestimmt hier der Staat.

Na klar, damals insbesondere vom Herrn Freisler. Bezogen auf heute ist
das jedoch völliger Unsinn. Ich lasse mir vom Staat doch nicht
vorschreiben, was Wahrheit ist. Er könnte es mir auch nicht
vorschreiben. Art. 5 GG existiert, er schützt jedoch nur Meinungen,
nicht falsche Tatsachen. und er schützt vor der Lüge, das ist
entscheidend und auch gut so.

> Es kann also keine echte
> Wajhrheit sein, sondern lediglich eine vorgebliche. Welcher Part eine
> Lüge ist, wird sich dem Außenstehenden eher nicht erklären, genauso
> wemig wie den Gläubigen.

Was ist das denn für eine Logik? Die Wahrheit ist nur deshalb eine
"vorgebliche" (was immer das sein mag - also doch keine Wahrheit?), nur
weil es der Staat so behauptet? D.h. nur weil "der Staat" (wen meinst du
eigentlich genau mit "der Staat" - er ist groß!) behauptet, etwas wäre
wahr, ist es eine Lüge? Dagegen würde ich mich aber auch wehren.
Es ist ja beileibe nicht nur der Staat, der von Auschwitz weiß, sondern
alle anderen auch, bis auf ein paar wenige Spinner.

>>Genauso wenig, wie man behaupten darf, dass
>>Schröder seine Haare färbt oder Nudelfabrikanten Mitglieder von Sekten
>>sind, darf man behaupten, der Holocaust hätte nicht stattgefunden.
>
>
> Wieso hat er nicht stattgefunden? Es haben sogar weit mehr als nur
> dieser eine stattgefunden, jedoch ist das genau der Punkt, bei dem die
> Holocaust-Gläubigen zu Holocaust-Leugnern werden.

ROTFL! Nee mein Lieber, jetzt wird deine Strategie wirklich billig. Ich
lass mich doch nicht zu einem Holocaust-Vergleich zwingen, wo jeder
Maßstab versagen muss. Der Judenmord war schon einzigartig. Da du ja
kein Holocaust-Leugner bist, weißt du das auch. Oder solltest du am Ende
doch.... naja, sagen wir mal verharmlosen?

[§ 130 StGB-Verurteilte]

>>Oh doch. Siehe Toben, obwohl er australischer Staatsbürger ist und die
>>Thesen in Australien veröffentlicht hat. Oder Ludwig Bock,
>>Strafverteidiger von Deckert. Viele sind es nicht, aber viele behaupten
>>ja auch nicht so einen Unfug.
>>
>
> Das zeigt allenfalls die Kooperation der verschiedeen sdtaten in
> fgewissen politischen.,Fragen, nicht aber einen ordentlichen
> Rechtsstaat, wie er hier doch immer wieder gerne und laut propagiert
> wird.

Nein, du hast offenbar keine Ahnung, denn das hat mit Kooperation nichts
zu tun. Rechtsstaatlich war es, natürlich. Er hat gegen geltendes
Strafrecht verstoßen.

> Ein "Rechtsstaat", welcher dergleichen politische Urteile
> zuläßt, kann man schlechterdings als einen solchen bezeichnen.

Wieso bezeichnest du das als "politische" Urteile? Freilers Urteile
waren politisch, viele DDR-Urteile ebenfalls, weil ohne Grundlage
geltenden Rechts.

Andy

Kurt Knoll

unread,

May 12, 2006, 7:43:59 PM5/12/06

to

Kannst du Jodeln mein bester freund hier in Kanada ist aus Hallein.

www.kurtknoll.com

"Norbert Müller" <norm973....@gmx.at> wrote in message

news:8444$4464e231$506c9de8$29...@news.chello.at...

Paula

unread,

May 13, 2006, 8:01:02 AM5/13/06

to

Ulrich Heymach schrieb:

> Paula schrieb:
>
>
> > Ich "kämpfe" nicht dafür, sondern benutze es.

> > Andererseits sehe ich keine Veranlassung dazu, nicht gelegentlich mit

> > gleivcher Münze heimzuzahlen. Die Holocaust-Gläubigen nutzen ja auch
> > weidlich diese Möglichkeit der Anzeige, auch und besonders wegen der
> > dortigen Anonymität. (Diese halte ich allerdings für wenig
> > angebracht)
> >
> > Das man sich auch mir und Semira gegenüber schon solch schlechte
> > Scherze erlaubt hat, ist ein weiterer Grund, doch gleiches zu tun. Du
> > solltest also immer schön aufpassen, denn auch ein SPD-Heini ist gegen
> > eine solche Anzeige nicht gefeit.
> >
>
> Mein Gott bist du bescheuert.
> Dan zeig mich mal an.

Aber gerne, aber ich warte damit lieber noch, bis Du einmal ein
ähnliches Pamphelt hier einstellst, wie der Hitler-Verleugner Zenker.

Schorsch

unread,

May 15, 2006, 2:27:49 PM5/15/06

to

Andy Zenker wrote:

> Paula schrieb:
[...]

> Wenn du den Holocaust *nicht* leugnest, kennst du die "Diskrepanz".
> Warum eigentlich immer der Verweis auf jemand anderes, der angeblich
> "noch schlimmer" oder "genauso schlimm" war? Niemand außer vielleicht
> Pol Pot war es. Lass es doch einfach mal so stehen. Genauso wie ein Dieb
> vor Gericht nicht sagen kann, man möge ihn bitte freisprechen, es gäbe
> ja noch viel schlimmere Raubmörder, gibt's keine mildernden Umstände für
> die Verbrecherriege, die uns mal regiert hat.
>

Du monierst hier den Hinweis auf jemanden der noch schlimmer gewesen
sei....
[...]

> >
> > "Falsche Tatsachenbehaupotungen" wurden schon früher als
> > "staatsfeindliche Hetze" definiert und entsprechend abgeurteilt. Was
> > Wahrheit ist, bestimmt hier der Staat.
>
> Na klar, damals insbesondere vom Herrn Freisler. Bezogen auf heute ist
> das jedoch völliger Unsinn. Ich lasse mir vom Staat doch nicht
> vorschreiben, was Wahrheit ist. Er könnte es mir auch nicht
> vorschreiben. Art. 5 GG existiert, er schützt jedoch nur Meinungen,
> nicht falsche Tatsachen. und er schützt vor der Lüge, das ist
> entscheidend und auch gut so.
>

...Ziehst dann allerdings den Freisler an den Haaren herbei.

[...]

>
> Nein, du hast offenbar keine Ahnung, denn das hat mit Kooperation nichts
> zu tun. Rechtsstaatlich war es, natürlich. Er hat gegen geltendes
> Strafrecht verstoßen.
>

Gegen geltendes Recht wurde bekanntlich auch in der DDR und im
"3.Reich" verstossen. Viele der Verurteilten waren dann spaeter im KZ
oder Bautzen.

>
> > Ein "Rechtsstaat", welcher dergleichen politische Urteile
> > zuläßt, kann man schlechterdings als einen solchen bezeichnen.
>
>
> Wieso bezeichnest du das als "politische" Urteile? Freilers Urteile
> waren politisch, viele DDR-Urteile ebenfalls, weil ohne Grundlage
> geltenden Rechts.

Ein Urteil (oder Prozess) braucht nicht unbedingt gegen geltendes Recht
verstossen, um "politisch" zu sein. Das ist vielmehr eine Frage der
Motivation und des Klimas beim Prozess.

>
> Andy

Paula

unread,

May 16, 2006, 6:58:59 AM5/16/06

to

> Paula schrieb:
> > Andy Zenker schrieb:
> >>Paula schrieb:
> >>>Andy Zenker schrieb:
> >>>
> >>>
> >>Du weißt doch, dass dieser kleine schnauzbärtige Wurz keine Bedeutung
> >>für mich hat, außer dass er Deutschland und Europa ins Unglück gestürzt
> >>hat.
> >
> >
> > Was er getan hat ist in diesem Zusammenhang nicht besonbders wichtig.
> > Es reicht ja auch zu, wenn man ihm weit mehr nachsagt, als er jemals
> > hätte tun können.
>
>
> Nicht ihm allein, seinem ganzen dilettantisch verspießerten Haufen.

Nicht nur das, denn die deutschen Abntifanten und Antideutschgen machen
gar *alle* Deutschen dafür haftbar, obwohl Adolf ja eigentlich
österreichicher Import war.

>
>
> >>Darüber mache ich mir aber keinen Kopf mehr, es gibt wichtigere
> >>Probleme heutzutage. Ich verachte ihn und es ist mir unerklärlich, wie
> >>man als Deutscher damals auf so eine Witzfigur mit seinen lächerlichen
> >>Dilettanten reinfallen konnte.
> >
> >
> > Eine interessante Feststelllung! Derzeit macht ein Bush gleiches in der
> > QWelt und ganz besonders im Orient. Solche Worte, wie Du sie "jetzt"
> > über Hitler sagst, wird einem Bush aber von Euresgleichen niemals
> > nachgesagt. Da fragt man sich woher diese Diskrepanz kommen mag.
>
>
> Wenn du den Holocaust *nicht* leugnest, kennst du die "Diskrepanz".
> Warum eigentlich immer der Verweis auf jemand anderes, der angeblich
> "noch schlimmer" oder "genauso schlimm" war?

Dieser Verweis korrigiert die Legende der Holocaust-Gläubigen, daß
eben "nichts schlimmer war". Was ist daran so schwer zu verstehen? M;an
tut also genau das, was man anderen vorwirft: man relativiert /
bagatellisiert Holocausts.

> Niemand außer vielleicht
> Pol Pot war es.

Der Völkermord an den Indianern dürfte in der Weltgeschichte wohl
noch eine ganze Weile wirklich einzigartig dastehen. Das man auch aus
Massen von Opfern auschließlich den jüdischen Opfern huzldigt, alle
anderen eher als geschichtliche Randnotizen händelt. Macht es eher
noch fataler, denn selbnst hier schon wird zugunsten der Juden der Mord
an allen anderen relativiert.

> Lass es doch einfach mal so stehen.

Warum sollte ich? Wurde doch in der späteren der Slogan "Niemals
wieder" schon längst zu Makulatur, wie beispielsweise sehr deutlich in
Ruanda war

> Genauso wie ein Dieb
> vor Gericht nicht sagen kann, man möge ihn bitte freisprechen, es gäbe
> ja noch viel schlimmere Raubmörder, gibt's keine mildernden Umstände für
> die Verbrecherriege, die uns mal regiert hat.

Ein gewöhnlicher Dieb würde dies sichgerlich nicht tun, aber ein
politisch-religiöser wohl schon.

>
> > Hier
> > scheint die einzige "echte Begründung" eine bis ins rassitische
> > gehende Feindschaft gegenüber den orientalischen Völkern.
>
> Das ist deine Interpretation.
>

Die Propaganda ist deutlich genbug. Immerhin hat man es schon mal
geschafft, auch religiöse Gruppen medial zu "Ethnien" zu erklären.
Zudem erleben ich es quasi hautnah, wenn es die Familie uind deren
Verwandte und andere Angehörige der Religionsgemeinschaft betrifft.
Die einzige Ausnahme bildet wohl die Türkei, deren rassistische
Propaganda auch den europäöischen Politikern runter gegangen ist wie
Öl.

>
> > Um dafür
> > einen Ausgleich zu schaffen, geht Ihr sogar soweit, weitesgehende
> > Autonomie für die ausländischen Bevölkerungsgruppen in Deutschlands
> > zu fordern. Hier reicht Euer Verstand eben nicht weit genug, um sich
> > ausmalen zu können, was daraus entstehen könnte.
> >
> >
> >>Von so einem Kasperletheater haben sie
> >>sich in einen Weltkrieg führen lassen. Schöön blöd!
> >
> >
> > dito die USA, die auch andere
> > Länder in diesen Konflikt einbindet.
>
> Genau! Niemand bestreitet es. Die Amis sind auch so blöd, sie scheinen
> es jetzt noch zu erkennen, während das deutsche Volk so fanatisch war,
> dass es noch gekämpft hat, als ihr feiger Führer sich bereits ins
> Jenseits befördert hat und die Alliierten vor der Tür standen. Zuletzt
> haben sie Kinder dafür verheizt für ihren Wahn vom Endsieg.
>

Jaja - wir kennen Eure Lieder. Ich möchte jedcoch arg bezweifeln, das
damals die Deutschen mit gleicher Begeisterung in den Krieg gezogen
sind, wie man lange später den UIraq-Krieg angekurbelt hat. Deine
Vermutung, die Amnerikaner könnten doch mal etwas "erkennen" ist
derart eher Wunschdenken Deinerseits, als Realität.

>
>
> >>>denn obwohl dieser § 130
> >>>äußerst biegsam ist und den politischen Interessen angepaßt werden
> >>>kann,
> >>
> >>Klar, man könnte ihn ergänzen durch andere Paragraphen, die alles
> >>mögliche unter Strafe stellen. Aber du weißt doch: *Falsche*
> >>Tatsachenbehauptungen waren noch nie durch Art. 5 GG - die
> >>Meinungsfreiheit - gedeckt.
> >
> >
> > "Falsche Tatsachenbehaupotungen" wurden schon früher als
> > "staatsfeindliche Hetze" definiert und entsprechend abgeurteilt. Was
> > Wahrheit ist, bestimmt hier der Staat.
>
> Na klar, damals insbesondere vom Herrn Freisler. Bezogen auf heute ist
> das jedoch völliger Unsinn. Ich lasse mir vom Staat doch nicht
> vorschreiben, was Wahrheit ist. Er könnte es mir auch nicht
> vorschreiben. Art. 5 GG existiert, er schützt jedoch nur Meinungen,
> nicht falsche Tatsachen. und er schützt vor der Lüge, das ist
> entscheidend und auch gut so.
>

Wer behauptet die alleinige "Wahrheit der Tatsache" zu wissen,
verstößt also schon im Ansatz gegen §5. Interessant zu wissen.
Übrigens bezog ich mich nicht auf Freisler, sondern auf die Ostzone.

Was an einem politischen Paragraphen gut sein soll, entzieht sich
meinem Verständnis, denn wie war das noch mal mit den Kommunisten und
Sozialisten unter Hitler? Oder mit den Kommunisten im "Goldenen Westen"
der BRD? Wurde diese nicht im ersten falle eingebuchtet und im zweitren
bekamen sie immerhin noch berufsverbot? Wird nicht auch heute den
"Delinquenten", welche man nicht via $130 an den Haken bekommt, via
Rufmord jegliche Zukunft versaut?

>
> > Es kann also keine echte

> > Wahrheit sein, sondern lediglich eine vorgebliche. Welcher Part eine

> > Lüge ist, wird sich dem Außenstehenden eher nicht erklären, genauso
> > wemig wie den Gläubigen.
>
>
> Was ist das denn für eine Logik? Die Wahrheit ist nur deshalb eine
> "vorgebliche" (was immer das sein mag - also doch keine Wahrheit?), nur
> weil es der Staat so behauptet? D.h. nur weil "der Staat" (wen meinst du
> eigentlich genau mit "der Staat" - er ist groß!)

Stimmt! man sagt, es wäre gewissermaßen das Volk, allerdings ist dies
lediglich Augenwischerei der Parteien, denn das Volk darf allenfalls
wählen, von welchen Parteien es sich in der nächsten
Legislaturperiode betrügen lassen möchte

> behauptet, etwas wäre
> wahr, ist es eine Lüge? Dagegen würde ich mich aber auch wehren.
> Es ist ja beileibe nicht nur der Staat, der von Auschwitz weiß, sondern
> alle anderen auch, bis auf ein paar wenige Spinner.

Viele viele wissen auch von bu Ghraib, allerdings weiß niemand davon,m
wieviele Gefangen ermordet wurden, denn schließlich schreibt der
Sieger die Geschichte.

Wenn Du also "Auschwitz" kennst, muß Du nicht zwingen ddie wirkliche
Wahrheit kennen., Ich möchte mal behaupten, daß Dir persönlich viel
mehr an den aufgebauschten Darstellungen gelegen ist, als an echter
Wahrheit. Damit wäre wohl auch Dene obige Frage, ob es eine echte
Lüge wäre, beantwortet. Man nehme bekannte Tatsachen und baue darum
ein Kunstwerk, welches fortan als "die reine Wahrheit" verkauft wird.
Irgendwann glauben es Euch die Leute.

Dumm nur, das die Marktstrategen wohl eher wenig Ahnnung von
Marktpsychologie haben.

>
>
> >>Genauso wenig, wie man behaupten darf, dass
> >>Schröder seine Haare färbt oder Nudelfabrikanten Mitglieder von Sekten
> >>sind, darf man behaupten, der Holocaust hätte nicht stattgefunden.
> >
> >
> > Wieso hat er nicht stattgefunden? Es haben sogar weit mehr als nur
> > dieser eine stattgefunden, jedoch ist das genau der Punkt, bei dem die
> > Holocaust-Gläubigen zu Holocaust-Leugnern werden.
>
> ROTFL! Nee mein Lieber, jetzt wird deine Strategie wirklich billig. Ich
> lass mich doch nicht zu einem Holocaust-Vergleich zwingen, wo jeder
> Maßstab versagen muss. Der Judenmord war schon einzigartig. Da du ja
> kein Holocaust-Leugner bist, weißt du das auch.

Im Gegenteil: Da ich keinen Holocaust verleugne, kann ich auch andere
gebührend würdigen. Die Holocaust-Gläubigen bestehen jedoch auf
dieser "Einzigartigkeit", obwohl doch jedem auch nur mäßig
geschichtlich Bewanderten die darin enthaltene Lüge offensichtlich
werden müßte. Die Holocaust-Gläubigen, welche ausschließlich den
"Holocaust an den Juden" zu ihrem Thema erkoren haben, negieren so
andere Völkermorde.

Und die "Einzigartigkeit:

Während des Mittelalters und der zeit der Inquisiton - laut der
Holocaust-Gläubigen eine zeit des Horrors für alle Juden - wurden
weit mehr Christen getötet, als weltweit Juden lebten ; im Orient
hingegen konnten sie überwiegend ungestört ihrer Religion nachgehen.

Die "umfassende ethnische" Verfolgung ist schon Tinnef, da die Juden
keinbe Ethnie darstellen, auch wenn es zu Adolfs Zeiten so definiert
wurde - jedoch auch seitens der zionstischen Juden!

Die Vernichtung der Indianer als "Wilde" - gewissermaßen als "nicht
menschlich" - war weit umfangreicher als die Vernicjtu8jng irgendeines
anderen Volkes in der Weltgeschichte.

Die Massenislamisierungen, Vernichtung oder Vertreibungen der Jezidi im
Osmanische Reich war durchschlagender, als die Verfolgung der Juden on
Europa. Allerdings hat es erst der "Erbe der Osmenen" gheschafft,
wenigstens in der Türkei die Jezidi nahezu auszurotten resp. zu
vertreiben.

Soviel zu Deinem "Einzigartig". Wirklich einzigartig ist allenfalls
Eure einseitige Bildung.

>
>
> Wieso bezeichnest du das als "politische" Urteile? Freilers Urteile
> waren politisch, viele DDR-Urteile ebenfalls, weil ohne Grundlage
> geltenden Rechts.
>

Kaum, denn wenn jemand als Staatsfeind definiert wird, gibt es auch die
entsprechende Handhabe. Ob diese auf irgendwelchen kriminologischen
Beweisen beruhen, oder lediglich auf politischer Interpretation, ist
ein anderes Thema. da ich bis jetzt noch nicht die Gesetze des
NS-Regimes gelesen habe, soll hier ein Verweis auf die Ostzone
genügen:

Verherrlichung des "Nationalsozialismus" war durchaus gesetzlich
verankert, ebenso die "Staatsfeindliche Hetze". Die Frage kann also nur
sein, was siehgt der jeweilige Staat als "staatsfeindlich" an und was
nicht. Gemäß der heute geltenden Gesetze zur "Bekämpfung des
terrorismus" waren auch die Juden als Terroridsten zu definieren,
obgleich sie sich doch eher selten an terroristischen Aktivitäten
beteiligt haben, wie beispielsweise in Warschau. Nachteilig wirkt sich
hier jedoch die Haß-Propaganda der Zionisten im Ausland auf die
deutschen Juden aus.

ASpropos Hetzpropaganda: Der Judenstaat soll nur ruhig damit weiter
machen, wie auch die hiesige Holocaust-Gemeinde. Irgendwann wird es den
Leuten einfach schlicht zu viel und man wird sich dieser
Aufdringlichkeit "annehmen".

Das Kreuze dafür, daß man noch verständig wird und diese Propaganda
zurückfährt.