Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Grundsatzdiskussion

0 views
Skip to first unread message

Chrissy NoSpam

unread,
May 17, 1999, 3:00:00 AM5/17/99
to
Hallo Allerseits,

Hi und wieder werde ich von einigen Leuten angemacht, weil ich:

a) Ein Pseudonym verwende.
b) Meine Replyadresse für automatische Adressamller unbrauchbar gemacht
habe.

Ich habe für beide Vorgehensweisen meine Gründe, die ich hier natürlich auch
gleich erörtern möchte:

Zu a)

Es ist bekannt, das Systeme wie DejaNews es ermöglichen, ein ziemlich
genaues Profil über die Beiträge einer Person im Usenet zu erstellen. Ich
betrachte die Benutzung eines recht realen Spitznamens als legitime
Vorgehensweise.

Natürlich könnte ich auch einfach etwas reinschreiben, das nach Realnamen
klingt und keiner würde es merken. Das wiederum lehne ich aber strikt ab, da
ich nicht faken will, auch wenn ich mir dadurch einiges Gemecker ersparen
könnte. Ich stehe zu meinem Pseudo.

Zu Bemerkung b)

Spamming Probleme gibt's nicht nur bei AOL ? Ich musste schon Mailaccounts
wegen Spamming schliessen. Meine Adresse ist nur für Mailrobots nicht
replyfähig, einem Menschen traue
ich eigentlich genug Intelligenz zu, die Buchstaben REMOVETHIS aus der
Mailadresse zu löschen.


Warum poste ich das hier ?

1. Weil ich mal neugierig bin, was eigentlich die Ursache für diesen von
einigen Teilnehmern gewünschten Realnamenszwang ist.

2. Und weil ich mal neugierig bin, warum immer wieder einzelne Teilnehmer
denken, sie währen dazu berufen, den ewigen Besserwisser zu spielen und
dabei mit schöner Regelmäßigkeit OFF TOPIC zu posten.

In der Hoffnung auf eine vernünftige und nicht zu emotiosgeladene Diskussion
:)

Chrissy


Marcel Bollmann

unread,
May 17, 1999, 3:00:00 AM5/17/99
to
Chrissy NoSpam schrieb:

>
> Spamming Probleme gibt's nicht nur bei AOL ? Ich musste schon Mailaccounts
> wegen Spamming schliessen. Meine Adresse ist nur für Mailrobots nicht
> replyfähig, einem Menschen traue
> ich eigentlich genug Intelligenz zu, die Buchstaben REMOVETHIS aus der
> Mailadresse zu löschen.

Aus Zeitgründen nur eine Antwort hierauf:
Wenn du wirklich bei GMX bist, verstehe ich dein Problem absolut nicht.
Ich bin auch bei GMX, und bekomme normalerweise ca. 1-4mal in der Woche
Spammail, was dir andere GMX-User wahrscheinlich bestätigen können, da
GMX einen eingebauten Spamfilter hat.
Und sooo selten poste ich nun auch wieder nicht.

Meine alte Nicht-GMX-Adresse erhielt in manchen Wochen das Zehnfache, es
ist also nicht so dass ich mir des Problems nicht bewusst bin, nur eben
bei GMX-Usern verstehe ich es nicht.

Zu der netten Zeichenkette "REMOVETHIS": Natürlich kann man Leuten
zutrauen von der Intelligenz her diese Zeichenkette beim Antworten
entfernen zu können - nur warum sollte ich mir die Mühe machen?
Ausserdem achtet man manchmal garnicht darauf, und dann kommt die Mail
nichtmal bei dir an.
Ausserdem, so oft wie Zeichenketten á la "REMOVETHIS" zur Zeit verwendet
werden, darf man davon ausgehen dass intelligente Adressensammelroboter
das automatisch entfernen können.

bye,
Marcel
--
Wer Rechtschreibfelher entdeckt darf sie behalten.
_ _ _
| | | |_) ## Und ich hab immer noch keinen ##
| | | |_) ## schlaueren Spruch gefunden... ##

Werner Arts

unread,
May 17, 1999, 3:00:00 AM5/17/99
to
fChrissy NoSpam schrieb in <um_%2.1427$dk5.1...@news2.cityweb.de>:

>Hi und wieder werde ich von einigen Leuten angemacht, weil ich:
>
>a) Ein Pseudonym verwende.

Außer in dsn, daf, dag° und Anfängergruppen sind meine
Newsreaderfilter so eingestellt, daß ich Artikel von
Pseudonymverwendern meist nicht zu Gesicht bekomme.
Mir ist der Anteil an Schrottpostings bei Pseudos viel
zu hoch.
Und meine Vorgangsweise dürfte keine Ausnahme sein.

>b) Meine Replyadresse für automatische Adressamller unbrauchbar
>gemacht habe.

a) Es ist für Spammer eine Kleinigkeit, maschinell Schlüsselworte
wie "nospam", "removethis" usw aus den E-Mailadressen zu entfernen.

b) Du selbst verwendest OE und wenn Du per Mail antworten willst,
siehst Du nicht die gefälschte Adresse, sondern nur den Namen.

Grüße
Werner Arts
--
"Reply to:" funktioniert.
OE-FAQ: http://www.trionet.de/~florenzvillegas/OE-FAQ
OE5: http://www.hreimers.handshake.de/oe5/
Hamster: http://home.t-online.de/home/juergen.haible/

Henry Habernickel

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
hs <h...@kaba.com> wrote:

>Wenn die vermummten Mickymäuse niemanden beleidigen und etwas zu sagen
>haben, warum nicht?

Wenn sie was zu sagen hätten, warum stehen sie dann nicht (mit ihrem
Namen) dafür ein?

Gruss, Henry
--
Ich denke, also spinn' ich

pgp available on subject "send pgp"

Dieter Bruegmann

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Zu Claudius Sailer vom Tue, 18 May 1999 19:05:57 +0200:

>Also ich habe auch ne gmx-addi, aber ich bekomme keine Spammails ;-))

Was, bitte, ist eine "gmx-addi"? Habe ich was verpasst? [dsf 1.7]

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/
DIE WISSENSCHAFT IST DIE ORTSBESCHREIBUNG DER UNWISSENHEIT.
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Claudius Sailer

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Dieter Bruegmann <d.bru...@gmx.de> wrote:

> Zu Claudius Sailer vom Tue, 18 May 1999 19:05:57 +0200:
>
> >Also ich habe auch ne gmx-addi, aber ich bekomme keine Spammails ;-))
>
> Was, bitte, ist eine "gmx-addi"? Habe ich was verpasst? [dsf 1.7]

Oh nochmal fuer Dich. Ich besitze auch einen Mailaccount bei GMX und
somit eine Mailadresse bei gmx. Hastes nu? ;-))

Claudius

Dieter Bruegmann

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Zu Claudius Sailer vom Tue, 18 May 1999 21:08:15 +0200:

>> >Also ich habe auch ne gmx-addi, aber ich bekomme keine Spammails ;-))
>>
>> Was, bitte, ist eine "gmx-addi"? Habe ich was verpasst? [dsf 1.7]
>Oh nochmal fuer Dich. Ich besitze auch einen Mailaccount bei GMX und
>somit eine Mailadresse bei gmx. Hastes nu? ;-))

[dsf 1.10]

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/

HAEUFIGER DISKETTENTAUSCH MIT WECHSELNDEN PARTNERN BIRGT HOHES
INFEKTIONSRISIKO.
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Claudius Sailer

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Dieter Bruegmann <d.bru...@gmx.de> wrote:
>>>[dsf 1.7]
> [dsf 1.10]
Tut mir leid aber mit dem dsf-Zeugs kann ich nichts anfangen. Kannst Du
mich da mal erhellen?

Claudius

Erik Duerr

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to

Claudius Sailer schrieb:

> Tut mir leid aber mit dem dsf-Zeugs kann ich nichts anfangen. Kannst > Du mich da mal erhellen?

"Auszug aus "Didis FAQ", Stand: 18.1.1999:

- Was bedeutet "dsf"?

dsf ist die Abkuerzung fuer "Didis Standard-Floskeln", den prak-
tischen Helfern fuer alle Arten der ekeltronischen Kommunikation.

Sie sind auf meinem Netzplatz (http://www.snafu.de/~dbrueg/dsf.html)
zu finden. Von dort kannst du sie dir herunterkopieren und auch
gerne weitergeben, aber bitte nur vollstaendig und unveraendert."


[dsf 3.6]


Erik

Oliver Gassner

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
On Mon, 17 May 1999 21:48:20 +0200, "Chrissy NoSpam"
<cro...@REMOVETHISgmx.de> wrote:

>Hallo Allerseits,


>
>Hi und wieder werde ich von einigen Leuten angemacht, weil ich:
>
>a) Ein Pseudonym verwende.

>b) Meine Replyadresse für automatische Adressamller unbrauchbar gemacht
>habe.


Du moechtest Testen, nicht Kommunizoeren. Testpostings bitte nach
de.alt.test or a testgroup neear you.

Thanks ;)

*PLONK*

OG

PS: "Du, ich wollte mal mit euch diskutieren, warum ihr mit Vermummten,
die sich Mickey-Maus, nennen nicht offen diskutieren wollt."

PPS: Diskutiere _hier_ mit Deinem Namen und korrektem Header, oder lass
es.

PPPS:


>1. Weil ich mal neugierig bin, was eigentlich die Ursache für diesen von
>einigen Teilnehmern gewünschten Realnamenszwang ist.

Es gibt keinen Zwang. Hoeflichkeit ist... hoeflich. Unhoeflichkeit ist
der antrag zu filtern

PPPPS: Mailadressenverfalschung maiulbombt Postmaster. Du bist ein/e
Mailbomber/in.
--
"Daß es wahr ist, das hätte nichts zu bedeuten, allein die Leute glaubens, das
ist den Teufel." (sic!) --Lichtenberg
Literatur am Draht --> http://www.carpe.com/lit/

hs

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to

Oliver Gassner <oliver-...@bigfoot.de> schrieb in im Newsbeitrag:
374c4ec2...@news.belwue.de...

PS: "Du, ich wollte mal mit euch diskutieren, warum ihr mit Vermummten,
die sich Mickey-Maus, nennen nicht offen diskutieren wollt."

Wenn die vermummten Mickymäuse niemanden beleidigen und etwas zu sagen
haben, warum nicht?

Das Problem sind die "Schrott-Postings", nicht die Pseudonyme. Es mag sein,
dass der Schrott-Anteil bei Pseudonymen höher ist (meine Erfahrungen
bestätigen das nicht), aber die Pauschalisierung "Pseudo = Schrottposter"
trifft schlicht nicht zu - und kann ausserdem als Beleidigung verstanden
werden; wahrlich kein Wunder, dass sich immer wieder Leute darüber ärgern.

Hans Straub

Ralf Döblitz

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Chrissy NoSpam <cro...@removethisgmx.de> schrieb:
[...]

>Natürlich könnte ich auch einfach etwas reinschreiben, das nach Realnamen
>klingt und keiner würde es merken. Das wiederum lehne ich aber strikt ab, da
>ich nicht faken will, auch wenn ich mir dadurch einiges Gemecker ersparen
>könnte. Ich stehe zu meinem Pseudo.

Du benutzt ein Pseudonym, das wie ein Realname aussieht und daher nciht
automaitisch aussortiert werden kann. Das empfinde ich zumindest als
grob unhöflich, da ich so etwas aus gutem Grund automatisch wegfiltern
lasse. Du hast damit einen eigenen Filtereintrag sicher.

>Zu Bemerkung b)


>
>Spamming Probleme gibt's nicht nur bei AOL ? Ich musste schon Mailaccounts
>wegen Spamming schliessen. Meine Adresse ist nur für Mailrobots nicht
>replyfähig, einem Menschen traue
>ich eigentlich genug Intelligenz zu, die Buchstaben REMOVETHIS aus der
>Mailadresse zu löschen.

Und ein mensch mit einem gewissen Minimum an Intelligenz bekommt auch so
mit, daß die Verwendung von GMX alleine schon ausreicht, um sich vor dem
größten Teil des Werbemülls zu schützen. Und mit dem rest muß man
einfach leben bis jemand ein KI-System entwickelt, daß erwünschte von
unerwünschten Mails _zuverlässig_ unterscheiden kann. Dein Verfahren
führt jedenfalls mittelbar zur Belästigung von dir nicht bezahlter
Postmaster (ja, ich bin einer davon, deshalöb reagiere ich auf so etwas
auch ziemlich empfindlich). Das gibt dann schon den zweiten Filtereintrag.

[...]


>In der Hoffnung auf eine vernünftige und nicht zu emotiosgeladene Diskussion
>:)

No Prblem, mein *PLONK* ist ziemlich emotionsarm und die Gründe kannst
du ja oben lesen.

Ralf
--
Ralf Döblitz * Schapenstr. 6 * 38104 Braunschweig * Germany
Phone: +49-531-2361223 Fax: +49-531-2361224 mailto:doeb...@gmx.de
Homepage: http://www.escape.de/users/selene/

Ralf Hildebrandt

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Chrissy NoSpam schrieb:
^^^^^^^^^^^^^^

Hmmm ... sieht irgendwie "ungut" aus, oder?

> Hi und wieder werde ich von einigen Leuten angemacht, weil ich:

Angemacht ist schon mal der falsche Ausdruck für die Hinweise auf die
allgemeinen Umgangsformen im Usenet.

> Ich habe für beide Vorgehensweisen meine Gründe...

... und werde somit auch nichts ändern und weitertrollen? Darf ich das
so verstehen? - Dann kann ich mich Oliver Gassner nur anschließen.

> Es ist bekannt, das Systeme wie DejaNews es ermöglichen, ein ziemlich
> genaues Profil über die Beiträge einer Person im Usenet zu erstellen.

Mal ganz ehrlich: wer wollte sich denn schon diese Mühe machen? Du bist
sicher weder Pop-Star noch in einem Zeugenschutzprogramm, also wird sich
auch keiner sonderlich dafür interessieren.

> 2. Und weil ich mal neugierig bin, warum immer wieder einzelne Teilnehmer
> denken, sie währen dazu berufen, den ewigen Besserwisser zu spielen und
> dabei mit schöner Regelmäßigkeit OFF TOPIC zu posten.

Das Usenet ist kein freier anarchistischer Raum, also muß es Leute
geben, die sich berufen fühlen, das Usenet zu erhalten. (Berufen, weil
ja schließlich keiner dafür bezahlt wird.)

Ralf

Rainer Blankenagel

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
"hs" <h...@kaba.com> wrote:

>
>Oliver Gassner <oliver-...@bigfoot.de> schrieb in im Newsbeitrag:
>374c4ec2...@news.belwue.de...
>PS: "Du, ich wollte mal mit euch diskutieren, warum ihr mit Vermummten,
>die sich Mickey-Maus, nennen nicht offen diskutieren wollt."
>
>
>Wenn die vermummten Mickymäuse niemanden beleidigen und etwas zu sagen
>haben, warum nicht?

Weil es albern ist, als vermummte Mickymaus rumzulaufen. Zumindest
IMHO, und das reicht vollkommen.


Rainer

Christian Treffler

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Chrissy NoSpam wrote:
>
> Es ist bekannt, das Systeme wie DejaNews es ermöglichen, ein ziemlich
> genaues Profil über die Beiträge einer Person im Usenet zu erstellen.

Ja und, wo ist das Problem? Dann hat halt jemand ein Profil über Deine
Postings und was nützt es ihm? Wenn Du unter Pseudo postest, dann hat er
ein Profil über den Poster mit dem Pseudonym. Oder gedenkst Du etwa, das
Pseudonym öfters zu wechseln? Letzteres wäre gegenüber den Lesern extrem
unfair.
Tatsache ist, daß Du Dich hier öffentlich äußerst und wenn das ein
Problem für Dich ist, daß Du weltweit gelesen werden kannst, dann laß es
lieber bleiben.
Auch mit Pseudonym können Deine Artikel problemlos zurückverfolgt
werden. Und wer genügend kriminelle Energie aufbringt, der sieht auch
hinter Deine Maske. Das ist das seltsame an dieser oft gebrauchten
Argumentation: Man will sich schützen, aber gerade diejenigen, vor denen
man sich schützen will, kommen problemlos durch diesen lächerlichen
Schutz.

> Ich
> betrachte die Benutzung eines recht realen Spitznamens als legitime
> Vorgehensweise.

Ich betrachte es als Unhöflichkeit. Ich poste mit meinem richtigen Namen
und zeige damit, das ich zu dem stehe, was ich hier schreibe. Dir nehme
ich das nicht ab.

> Natürlich könnte ich auch einfach etwas reinschreiben, das nach Realnamen
> klingt und keiner würde es merken. Das wiederum lehne ich aber strikt ab, da
> ich nicht faken will, auch wenn ich mir dadurch einiges Gemecker ersparen
> könnte. Ich stehe zu meinem Pseudo.

Schön, wenn du dann auch akzeptierst, daß Du von einigen nicht gelesen
wirst. Erspar uns das Gemecker _darüber_.

> Spamming Probleme gibt's nicht nur bei AOL ? Ich musste schon Mailaccounts
> wegen Spamming schliessen.

Und deswegen hast Du eine falsche Adresse, die Bounces erzeugt, also
zusätzlichen Trafic und Arbeit für die Postmaster. Anstatt dieses
Problem (das alle betrifft) eigenständig anzugehen, verlagerst Du es auf
andere. Diese Haltung ist schlichtweg asozial.

> einem Menschen traue
> ich eigentlich genug Intelligenz zu, die Buchstaben REMOVETHIS aus der
> Mailadresse zu löschen.

Das kannst Du mir auch zutrauen. Das Problem ist nur, daß ich es
manchmal gar nicht bemerke. Ich klicke auf den Reply-Button und vergesse
manchmal, die angegebene Adresse zu überpfüfen. Und wenn ich es doch tue
und feststelle, daß sie falsch ist, dann klicke ich als nächstes auf den
Cancel-Button. Ich habe nämlich keine Lust auf Adress-Bastelei.
Dies auch vor einem anderen Hintergrund: Wie soll ich erkennen, ob ich
da jetzt was ändern soll, oder nicht? Du gibst keinen Hinweis darauf in
Deinen Artikeln. Es gibt einige Leutte, deren *richtige* Adresse ein
"nospam" enthält, weil sie hoffen, die Spam-bots, die sowas automatisch
entfernen, auszutricksen. Soll ich mir jetzt jedesmal, wenn ich sowas
sehe, Gedanken machen, was stimmt und was nicht?
Ne Du, wirklich nicht. Wenn Du mit mir kommunizieren willst, dann mach
es mir einfach oder vergiß es.

> 1. Weil ich mal neugierig bin, was eigentlich die Ursache für diesen von
> einigen Teilnehmern gewünschten Realnamenszwang ist.

<Gebetsmühle>
Es gibt keinen Zwang, es wird in der Netiquette nur *empfohlen*. Es
steht Dir außerdem frei, jeden "Besserwisser" zu ignorieren.
</Gebetsmühle>

CU,
Cristian

Claudius Sailer

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Chrissy NoSpam <cro...@REMOVETHISgmx.de> wrote:

> Natürlich könnte ich auch einfach etwas reinschreiben, das nach Realnamen
> klingt und keiner würde es merken. Das wiederum lehne ich aber strikt ab,
> da ich nicht faken will, auch wenn ich mir dadurch einiges Gemecker
> ersparen könnte. Ich stehe zu meinem Pseudo.

Wo liegt die Grenze zwischen Fake und Pseudonuem? Ist es nicht einfach
ein "besser klingendes" Wort fuer fake??

Claudius

Claudius Sailer

unread,
May 18, 1999, 3:00:00 AM5/18/99
to
Marcel Bollmann <boll...@gmx.de> wrote:
> Aus Zeitgründen nur eine Antwort hierauf:
> Wenn du wirklich bei GMX bist, verstehe ich dein Problem absolut nicht.
> Ich bin auch bei GMX, und bekomme normalerweise ca. 1-4mal in der Woche
> Spammail, was dir andere GMX-User wahrscheinlich bestätigen können, da
> GMX einen eingebauten Spamfilter hat.
> Und sooo selten poste ich nun auch wieder nicht.
Also ich habe auch ne gmx-addi, aber ich bekomme keine Spammails ;-))

> Meine alte Nicht-GMX-Adresse erhielt in manchen Wochen das Zehnfache, es
> ist also nicht so dass ich mir des Problems nicht bewusst bin, nur eben
> bei GMX-Usern verstehe ich es nicht.
Auch auf meine normale e-mail-addi bekomme ich so gut wie keine
Spammails :-)

> Ausserdem, so oft wie Zeichenketten á la "REMOVETHIS" zur Zeit verwendet
> werden, darf man davon ausgehen dass intelligente Adressensammelroboter
> das automatisch entfernen können.

Ja das denke ich mir auch. Sowas auszufiltern... das wuerde ich sogar
mir zutrauen und ich habe bisher nix mit der Thematik zu tun gehabt.

Claudius

Dieter Bruegmann

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
Zu Dieter Bruegmann vom Tue, 18 May 1999 19:55:18 GMT:

(Ich möchte endlich auch mal eine Ingrid machen.)

>>> Was, bitte, ist eine "gmx-addi"? Habe ich was verpasst? [dsf 1.7]
>>Oh nochmal fuer Dich. Ich besitze auch einen Mailaccount bei GMX und
>>somit eine Mailadresse bei gmx. Hastes nu? ;-))

Ich hab's.

Ich lese immer wieder "addi", "proggi" usw. Wo findet man eine Liste
mit diesen Kurzbezeichnungen? <diabolic grin>

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/

DAS VORSPIEL NAHM DEN TYP SO MIT, DASS ER ERSCHOEPFT ZU BODEN GLITT.
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Oliver Gassner

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
On Wed, 19 May 1999 04:37:55 GMT, d.bru...@gmx.de (Dieter Bruegmann)
wrote:

>Zu Dieter Bruegmann vom Tue, 18 May 1999 19:55:18 GMT:
>
>(Ich möchte endlich auch mal eine Ingrid machen.)
>
>>>> Was, bitte, ist eine "gmx-addi"? Habe ich was verpasst? [dsf 1.7]
>>>Oh nochmal fuer Dich. Ich besitze auch einen Mailaccount bei GMX und
>>>somit eine Mailadresse bei gmx. Hastes nu? ;-))
>
>Ich hab's.
>
>Ich lese immer wieder "addi", "proggi" usw. Wo findet man eine Liste
>mit diesen Kurzbezeichnungen? <diabolic grin>

Im WWWi. Oder im Interneti. Compi und Moddi nutzi! Lesi! Zacki!

OG
--
> 'Usenet ist das Ding mit den Menschen,
> Internet ist das Ding mit den Kabeln.'
> Hubert Partl
Rezensionen --> http://www.carpe.com/buch/

Adrian Suter

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
d.bru...@gmx.de (Dieter Bruegmann) wrote:

>(Ich möchte endlich auch mal eine Ingrid machen.)

Es heisst "die Ingrid machen", das Wort "die" ist wichtig.

Adrian
(der gerade mal wieder unter einer Ingrid'schen Postingflut nach
de.sci.theologie leidet)

O.G. Schwenk

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) schrieb:

>d.bru...@gmx.de (Dieter Bruegmann) wrote:
>
>>(Ich möchte endlich auch mal eine Ingrid machen.)
>
>Es heisst "die Ingrid machen", das Wort "die" ist wichtig.

Es _darf_ naemlich (bittebittebitte) nur eine geben!

>(der gerade mal wieder unter einer Ingrid'schen Postingflut nach
>de.sci.theologie leidet)

Ich leide mit Dir ...
In de.sci.psychologie, de.sci.soziologie und so weiter ...

hmmm ...
Soviel btw zum Thema "Gibt es humanoide Computerviren?".

mfg
+ogs
--
O.G. Schwenk -> http://www.home.pages.de/~ogs/
Mainz ist die Rache, sagt der Herr (W.N.)

David Dahlberg

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
Der Jenige, der am Mon, 17 May 1999 21:48:20 +0200 behaupte "Chrissy
NoSpam" <cro...@REMOVETHISgmx.de> zu sein schrob folgendes:

>a) Ein Pseudonym verwende.
>b) Meine Replyadresse für automatische Adressamller unbrauchbar gemacht
>habe.

-> Boese.

>Es ist bekannt, das Systeme wie DejaNews es ermöglichen, ein ziemlich

>genaues Profil über die Beiträge einer Person im Usenet zu erstellen. Ich


>betrachte die Benutzung eines recht realen Spitznamens als legitime
>Vorgehensweise.

-> X-No-Archive: Yes

>Zu Bemerkung b)


>
>Spamming Probleme gibt's nicht nur bei AOL ? Ich musste schon Mailaccounts

>wegen Spamming schliessen. Meine Adresse ist nur für Mailrobots nicht

>replyfähig, einem Menschen traue


>ich eigentlich genug Intelligenz zu, die Buchstaben REMOVETHIS aus der
>Mailadresse zu löschen.

-> Mail-Provider mit Spamfilter + eigener Filter (seit Inbetriebnahme
meines Filters vor ueber einem Monat ist heute die erste Spammail
durchgekommen.)

Gruesse,
David

---
|\|\ David Dahlberg <D-M...@gmx.net>
| | | http://ksk.tronet.de/dahlberg/
| | | PGP-ID 0xF81C20C1
|/|/ ICQ#: 24770651

Oliver Gassner

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
On Wed, 19 May 1999 11:04:13 GMT, sch...@mail.uni-mainz.de (O.G.
Schwenk) wrote:

>adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) schrieb:
>
>>d.bru...@gmx.de (Dieter Bruegmann) wrote:
>>
>>>(Ich möchte endlich auch mal eine Ingrid machen.)
>>
>>Es heisst "die Ingrid machen", das Wort "die" ist wichtig.
>
>Es _darf_ naemlich (bittebittebitte) nur eine geben!
>
>>(der gerade mal wieder unter einer Ingrid'schen Postingflut nach
>>de.sci.theologie leidet)
>
>Ich leide mit Dir ...
>In de.sci.psychologie, de.sci.soziologie und so weiter ...
>
>hmmm ...
>Soviel btw zum Thema "Gibt es humanoide Computerviren?".

Sind eigentlich Eure Killfiles defekt oder ist Fastenzeit oder sowas?

(Adrian: Fastenzeit ohne Killfile, das ware doch was, oder?)

Rainer Blankenagel

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) wrote:

>d.bru...@gmx.de (Dieter Bruegmann) wrote:
>
>>(Ich möchte endlich auch mal eine Ingrid machen.)
>
>Es heisst "die Ingrid machen", das Wort "die" ist wichtig.
>

>Adrian


>(der gerade mal wieder unter einer Ingrid'schen Postingflut nach
>de.sci.theologie leidet)

Ach, ich glaube, *da* lurke ich jetzt auch mal wieder ein bißchen.


Rainer

Adrian Suter

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
David Dahlberg <D-M...@gmx.net> wrote:

>>Es ist bekannt, das Systeme wie DejaNews es ermöglichen, ein ziemlich
>>genaues Profil über die Beiträge einer Person im Usenet zu erstellen. Ich
>>betrachte die Benutzung eines recht realen Spitznamens als legitime
>>Vorgehensweise.
>
>-> X-No-Archive: Yes

Mal ne andere Frage:

Ist es in Ordnung, einen Artikel, der mit X-No-Archive: yes
gekennzeichnet ist, an de.alt.netdigest weiterzuleiten? Er erscheint
ja dort dann unter dem From des Einsenders, kann also mit dem
Autorenprofil des ursprünglichen Posters nicht gefunden werden.

Adrian

Florian Weimer

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) writes:

| From: adrian...@shweiz.org (Adrian Suter)

[fw@deneb fw]$ host shweiz.org
Host not found.

Holger Paulsen

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) writes:

> (der gerade mal wieder unter einer Ingrid'schen Postingflut nach
> de.sci.theologie leidet)

Fortè's Agent unterstützt kein Scoring?

Bevor jemand fragt und um zum Thema zurückzukehren: Scoring
ist ein Verfahren, daß es mir erlaubt, Artikel z.B. von
Leuten mit gefälschten Email-Adressen oder Pseudonymen als
vermutlich unbedeutend anzuzeigen.


Holger

Adrian Suter

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
fra...@gmx.de (Oliver Gassner) wrote:

[Ingrid Liebeler]


>Sind eigentlich Eure Killfiles defekt oder ist Fastenzeit oder sowas?

Gegen Ingrid helfen Killfiles nur begrenzt. Sie langweilt sich
keineswegs, wenn ihr niemand antwortet, sondern erfreut sich dann an
ihren Eigen-Followups. Ausserdem schleppt sie durch ihr Cross- und
Reposten weitere Nervensägen in die Gruppen (sagt Dir Freimann
etwas?).

Ausserdem ist es nicht eben der Diskussion förderlich, wenn jeder
Neuling mal als erstes ein paar Dutzend
Ingrid-Liebeler-Esoterikmüll-Postings zu Gesicht bekommt. Dann muss
ich denen dann wieder erklären, dass Theologie eigentlich etwas ganz
Vernünftiges ist.

>(Adrian: Fastenzeit ohne Killfile, das ware doch was, oder?)

Du bist etwas spät mit diesem Vorschlag. Mindestens sieben Wochen.

Adrian

Marc Haber

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
Holger Paulsen <p...@gmx.de> wrote:
>Fortè's Agent unterstützt kein Scoring?

Nein. Man ist schon froh, manchmal funktionierende Filter hinbekommen
zu haben.

Grüße
Marc

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29

Henrik Reimers

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
Adrian Suter <adrian...@shweiz.org> schrieb:

Hallo Adrian,

> Mal ne andere Frage:
>
> Ist es in Ordnung, einen Artikel, der mit X-No-Archive: yes
> gekennzeichnet ist, an de.alt.netdigest weiterzuleiten? Er erscheint
> ja dort dann unter dem From des Einsenders, kann also mit dem
> Autorenprofil des ursprünglichen Posters nicht gefunden werden.

manchmal sind die einfachen Fragen, wenn man erst mal darüber
nachdenkt, gar nicht so leicht zu beantworten.

IMHO soll das X-No-Archive: yes lediglich dazu dienen, eine
kommerzielle Auswertung des Benutzterprofils zu verhindern. Das halte
ich auch für verständlich.

Wer nun überhaupt nicht möchte, daß seine Ergüsse öffentlich werden,
sollte besser das Posten lassen ;-). In irgendeinem 'Netdigest' im
positiven oder negativen Sinne zu landen, wird IMO billigend in Kauf
genommen.

Inwieweit man das im Einzelfall tatsächlich ohne Rücksprache mit dem
Autoren macht, ist wohl immer noch Fingerspitzengefühl.
Ein ähnliches Problemfeld ist das Weiterleiten von in lokalen NGs
geposteten Artikeln in das offene Usenet. Da bin ich noch unsicherer.

Viele Grüße
Henrik
--
OE5 nutzen ohne anzuecken, Filter (Regeln) und deren Benutzung,
sowie ein paar andere Fragen und Antworten:
http://www.hreimers.handshake.de/oe5/ mit Sigpatch von Werner Arts

Alexander Reinwarth

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
In article <7huupm$h0g$2...@wanadoo.fr>,
adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) writes:
^^^^^^


> Ist es in Ordnung, einen Artikel, der mit X-No-Archive: yes
> gekennzeichnet ist, an de.alt.netdigest weiterzuleiten?

IMHO drückt der Autor eines Artikels mit X-No-Archive: yes eine
höfliche Bitte aus, seinen Artikel nicht zu archivieren.

Eine Weiterleitung nach de.alt.netdigest würde zu einer nicht
gewünschten Archivierung führen und wäre darum zumindest nicht
sonderlich höflich.

In Ausnahmefällen (besonders lesenswerte Artikel, bzw. abschreckende
Beispiele) lohnt es sich aber, ein wenig unhöflich zu sein ;-)

Tschöh,

Alexander
--
Micro$oft Windows 98, n. - a belated upgrade to a 32 bit hack of a
16-bit shell for an 8-bit operating system designed for a 4-bit
processor by a 2-bit company that's not worth one bit of attention.

Alexander Reinwarth

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
In article <7hu3oi$p5q$4...@wanadoo.fr>,

adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) writes:
^^^^^

Bitte lies die Falsche-Email-Adressen-FAQ, danke!

SCNR,

Claudius Sailer

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
Alexander Reinwarth <a.rei...@gmx.de> wrote:

> In article <7hu3oi$p5q$4...@wanadoo.fr>,
> adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) writes:
> ^^^^^
>
> Bitte lies die Falsche-Email-Adressen-FAQ, danke!

Wie chekcst Du dnen die mail-addis auf Echtheit?
Geht das automatisch oder ist das ein hobby?

Claudius

Adrian Suter

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
Florian Weimer <f...@cygnus.stuttgart.netsurf.de> wrote:

>| From: adrian...@shweiz.org (Adrian Suter)
>
>[fw@deneb fw]$ host shweiz.org
>Host not found.

Wie hab' ich denn das wieder geschafft?

Anyway: fixed. Danke für den Hinweis. (Jetzt aber F'up)

Adrian

Andreas Loch

unread,
May 19, 1999, 3:00:00 AM5/19/99
to
Am Wed, 19 May 1999 21:54:47 +0000, schrieb Alexander Reinwarth:

Tach Alexander!

>> Ist es in Ordnung, einen Artikel, der mit X-No-Archive: yes
>> gekennzeichnet ist, an de.alt.netdigest weiterzuleiten?
>

>Eine Weiterleitung nach de.alt.netdigest würde zu einer nicht
>gewünschten Archivierung führen und wäre darum zumindest nicht
>sonderlich höflich.

Wie waere es denn, wenn der Artikel in de.alt.netdigest ebenfalls mit
X-No-Archive: yes gekennzeichnet wuerde?

so far..Andreas
--
http://anchedo.home.pages.de/
Ich mache die Benutzung eines Realname nicht von den Interessen
meines Nachbarn abhängig. [Ulf Neumann in de.soc.netzkultur]

Christian Kurz

unread,
May 20, 1999, 3:00:00 AM5/20/99
to
f'up2

Claudius Sailer <Clau...@sailer-online.de> wrote:
> Alexander Reinwarth <a.rei...@gmx.de> wrote:

> > In article <7hu3oi$p5q$4...@wanadoo.fr>,
> > adrian...@shweiz.org (Adrian Suter) writes:
> > ^^^^^
> >
> > Bitte lies die Falsche-Email-Adressen-FAQ, danke!
> Wie chekcst Du dnen die mail-addis auf Echtheit?

Also den Host kann man problemlos pruefen, man muss nur wissen wie.

> Geht das automatisch oder ist das ein hobby?

Soll das der Versuch eines flames werden? Wenn ja, dann gehe mal ganz
schnell in dich und denke mal nach. Wenn nein, dann umso besser. Und
ausserdem braucht man keine email-Adresse dauernd checken, bei manchen
Adressen erkennt man gleich, dass sie falsch sind.

Cheers
Christian
--
Message will arrive in the mail. Destroy, before the FBI sees it.
/* http://www.rhein-neckar.de/~jupiter/ Christian Kurz */

Adrian Suter

unread,
May 20, 1999, 3:00:00 AM5/20/99
to
Ochse...@t-online.de (Sepp Neuper) wrote:

>>[Ingrid Liebeler]
>>>Sind eigentlich Eure Killfiles defekt oder ist Fastenzeit oder sowas?
>>
>>Gegen Ingrid helfen Killfiles nur begrenzt.
>

>Apropos Grenzen: Grenzt das nicht schon an Pi's Law?

Nein, warum?

Adrian

Rolf Krahl

unread,
May 20, 1999, 3:00:00 AM5/20/99
to
In Artikel <um_%2.1427$dk5.1...@news2.cityweb.de>
schrieb "Chrissy NoSpam" <cro...@REMOVETHISgmx.de>:

>
> Es ist bekannt, das Systeme wie DejaNews es ermöglichen, ein
> ziemlich genaues Profil über die Beiträge einer Person im Usenet zu
> erstellen.

Ja und? Wenn Du Deine Meinung veröffentlichst, sollte es Dich nicht
unbedingt verwundern, wenn die Öffentlichkeit sie zur Kenntnis nimmt.

> Ich betrachte die Benutzung eines recht realen Spitznamens als
> legitime Vorgehensweise.

Auf deutsch: Die hälst Deine eigenen Beiträge für so grottenschlecht,
daß Du nicht einmal mit Deinem eigenen Namen für sie einstehen
möchtest. Das mag eine legitime Sichtweise sein, aber wieso erwartest
Du dann von anderen gelesen zu werden? Und, warum postest Du dann
überhaupt?

--
Rolf Krahl <ro...@informatik.uni-bremen.de>

Alexander Reinwarth

unread,
May 20, 1999, 3:00:00 AM5/20/99
to
In article <1ds2ow8.79...@isdn016.stuttgart.netsurf.de>,
Clau...@sailer-online.de (Claudius Sailer) writes:

> Wie chekcst Du dnen die mail-addis auf Echtheit?

> Geht das automatisch oder ist das ein hobby?

Weder noch.

Meine newsreader zeigen mir zu jedem Posting Name und Adresse des
Posters an. Liest man eine Gruppe lange genug mit, erkennt man manch
einen Regular schon an seiner Adresse und, falls die sich mal
verändert, merkt man das auch.

HTH,

Alex-Ich hätte den Artikel doch mit ;-)s verzieren sollen-ander

Alexander Reinwarth

unread,
May 20, 1999, 3:00:00 AM5/20/99
to
In article <37452b9b...@news.cis.dfn.de>,
anc...@gmx.net (Andreas Loch) writes:

>>Eine Weiterleitung nach de.alt.netdigest würde zu einer nicht
>>gewünschten Archivierung führen und wäre darum zumindest nicht
>>sonderlich höflich.

> Wie waere es denn, wenn der Artikel in de.alt.netdigest ebenfalls mit
> X-No-Archive: yes gekennzeichnet wuerde?

MHO:

- Die Weiterleitung nach de.alt.netdigest scheint mir nicht besonders
höflich zu sein, da sie die Bitte des ursprünglichen Autoren, seinen
Artikel nicht zu archivieren, mißachtet.

(Ob ich diese für sinnvoll, halte, lasse ich jetzt einfach mal außen
vor)

- Da in de.alt.netdigest die lesenswertesten Artikel aus de.* repostet
werden, drängt sich eine Archivierung geradezu auf. X-No_Archive
widerspricht daher irgendwie dem Sinn der Gruppe.

Tschöh,

Alexander

Oliver Gassner

unread,
May 20, 1999, 3:00:00 AM5/20/99
to
On Wed, 19 May 1999 19:28:18 GMT, adrian...@shweiz.org (Adrian Suter)
wrote:

>fra...@gmx.de (Oliver Gassner) wrote:
>
>[Ingrid Liebeler]
>>Sind eigentlich Eure Killfiles defekt oder ist Fastenzeit oder sowas?
>

>Gegen Ingrid helfen Killfiles nur begrenzt. Sie langweilt sich
>keineswegs, wenn ihr niemand antwortet, sondern erfreut sich dann an
>ihren Eigen-Followups.

Aber dann: allein.

>Ausserdem schleppt sie durch ihr Cross- und
>Reposten weitere Nervensägen in die Gruppen (sagt Dir Freimann
>etwas?).

Gluecklicherweise nicht. ;)

>Ausserdem ist es nicht eben der Diskussion förderlich, wenn jeder
>Neuling mal als erstes ein paar Dutzend
>Ingrid-Liebeler-Esoterikmüll-Postings zu Gesicht bekommt. Dann muss
>ich denen dann wieder erklären, dass Theologie eigentlich etwas ganz
>Vernünftiges ist.

Ach ;)

>>(Adrian: Fastenzeit ohne Killfile, das ware doch was, oder?)
>
>Du bist etwas spät mit diesem Vorschlag. Mindestens sieben Wochen.

Ich vertraue auf Dein Gedaechtnis.

OG
--
Oft gefragt, hier beantwortet: "Werther" bringt es echt nicht.
Er ist total daneben. Hoert griechische Oldies und Folk-Rock
aus GB (baeh!), steht auf die falsche Frau (Yuppie-Tuss).
Das Ende: Goldener Schuss. Mehr Infos: http://www.carpe.com/lit/

Christian Treffler

unread,
May 21, 1999, 3:00:00 AM5/21/99
to
Sepp Neuper wrote:
>
> Falls diese ganzen Usenet-Laws aber fürn Arsch ('tschulligung) sind,
> können wir diese Diskussion als erledigt betrachten.

Wie gerade eben erst jemand in dnq schrieb, handelt es sich nicht um
Gesetze a'la "Gehe ins Gefängnis", sondern um Gesetzmäßigkeiten, die man
in Diskussionen beobachten kann. Das oft einem Law hinzugefügte "you
lose" heißt, daß der Betreffende mit dem Befolgen so einer
Gesetzmäßigkeit gezeigt hat, daß ihm die Argumente ausgegangen sind.

Wenn's Gesetze wären, dann würde ich ihre Existenz auch als "typisch
deutsch" bezeichnen.
=> Gassner's Law => Ich lose (Ich habe fertig^H^H^H^H^H^Hverloren)

:-)
CU,
Christian

hs

unread,
May 21, 1999, 3:00:00 AM5/21/99
to

Christian Treffler <T...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag:
374198...@gmx.de...
>
> Und deswegen hast Du eine falsche Adresse, die Bounces erzeugt, also
> zusätzlichen Trafic und Arbeit für die Postmaster. Anstatt dieses
> Problem (das alle betrifft) eigenständig anzugehen, verlagerst Du es auf
> andere. Diese Haltung ist schlichtweg asozial.
>

Diese Argument hat seine Berechtigung. Es lässt sich allerdings auch
umdrehen - überspitzt gesagt: "Ich als Postmaster will den Ärger nicht -
sollen doch die Endbenutzer ihn haben". Auf ein solches Scharzpeterspiel
sollte man sich besser nicht einlassen, denn der einzige, der den schwarzen
Peter zu kriegen hat, ist doch der Spammer - Spammer erzeugen ja wohl
ungleich mehr zusätzlichen Trafic und gefährden die Existenz des Usenet weit
mehr als Pseudoverwender wie Chrissy.
Natürlich ist mir klar, dass ausgerechnet der Spammer in vielen Fällen nicht
erwischt wird - ich gebe zu, ich weiss auch nicht, wie das Dilemma lösen...

Hans Straub

Werner Arts

unread,
May 21, 1999, 3:00:00 AM5/21/99
to
hs schrieb in <7i3n1p$r2$1...@dino.active.ch>:
>Christian Treffler <T...@gmx.de> schrieb in 374198...@gmx.de...

Dem Spammer einen Mistkübel vor die Nase stellen, in den er seinen
Müll gleich hineinkippen kann.

Grüße
Werner Arts
--
"Reply to:" funktioniert.
OE-FAQ: http://www.trionet.de/~florenzvillegas/OE-FAQ
OE5: http://www.hreimers.handshake.de/oe5/
Hamster: http://home.t-online.de/home/juergen.haible/

Ralf Döblitz

unread,
May 21, 1999, 3:00:00 AM5/21/99
to
Adrian Suter <adrian...@shweiz.org> schrieb:
[...]

>Ist es in Ordnung, einen Artikel, der mit X-No-Archive: yes
>gekennzeichnet ist, an de.alt.netdigest weiterzuleiten? Er erscheint
>ja dort dann unter dem From des Einsenders, kann also mit dem
>Autorenprofil des ursprünglichen Posters nicht gefunden werden.

Ja, klar, X-No-Archive ist doch eh nur eine Illusion für Newbies. Wer
sich auch nur ein klein wenig besser auskennt, dem ist klar, daß ihn so
ein Header auch nicht davor schützt, in ziemlich vielen Archiven zu
landen.

Ralf
--
Ralf Döblitz * Schapenstr. 6 * 38104 Braunschweig * Germany
Phone: +49-531-2361223 Fax: +49-531-2361224 mailto:doeb...@gmx.de
Homepage: http://www.escape.de/users/selene/

Oliver Gassner

unread,
May 22, 1999, 3:00:00 AM5/22/99
to
On 21 May 1999 18:02:45 GMT, werne...@bigfoot.com (Werner Arts)
wrote:

On 21 May 1999 18:02:45 GMT, in de.soc.netzkultur you wrote:

[someone:]

>>ich weiss auch nicht, wie das Dilemma lösen...
>
>Dem Spammer einen Mistkübel vor die Nase stellen, in den er seinen
>Müll gleich hineinkippen kann.

Ich denke ja immer noch, dass z.B. Spammer Antworten wollen.

Und weil Mail ein s fluechtiges Medium ist, wollen sie dei Antworten
siche dringend per Fax oder per Post (auch wen keine Briefmarke drauf
ist).

Das gilt vor allem fuer die Spammer, die in Kenntnis der Netiquette bzw.
der einschlaegigen Texte Faxnummern und Adressen angeben.

Die Freunde von fitug und CCC erklaeen mir, ich laege da falsch und
muesse auf den Gesetzgeber vertrauen. Die EG hat mich ja schonmal davon
ueberzeugt, dass sie ab sofort Kopien meines SPAM wuenschen.

Hat jemand dei maladressen der Typen, die sich das opt-out Teil haben
einfallen lassen?

(Nein ich, ich will nicht bomben, nur infromieren, wie mein Postfach
aussieht.)

OG
--
Literatur am Draht:
http://www.carpe.com/lit/
Tips zum "Kreativen Schreiben" im Usenet in der FAQ für
news:de.alt.geschichten -> http://www.carpe.com/lit/plus.htm

Dieter Bruegmann

unread,
May 22, 1999, 3:00:00 AM5/22/99
to
Zu Oliver Gassner vom Wed, 19 May 1999 08:54:33 GMT:

>>Ich lese immer wieder "addi", "proggi" usw. Wo findet man eine Liste
>>mit diesen Kurzbezeichnungen? <diabolic grin>
>
>Im WWWi. Oder im Interneti. Compi und Moddi nutzi! Lesi! Zacki!

Danki, Olli!

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/
ES DRUECKT DER HELM, ES SCHMERZT DAS BEIN. O WELCHE LUST, SOLDAT ZU
SEIN!
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Dieter Bruegmann

unread,
May 22, 1999, 3:00:00 AM5/22/99
to
Zu O.G. Schwenk vom Wed, 19 May 1999 11:04:13 GMT:

>>>(Ich möchte endlich auch mal eine Ingrid machen.)
>>
>>Es heisst "die Ingrid machen", das Wort "die" ist wichtig.
>

>Es _darf_ naemlich (bittebittebitte) nur eine geben!

Danke für die Korrektur.

Hat sich die Schreibweise "Die Ingrid [tm]" denn noch nicht
durchgesetzt?

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/

WER'S NICHT VERSTEHT, DEM'S NICHT GERAET.
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Dieter Bruegmann

unread,
May 22, 1999, 3:00:00 AM5/22/99
to
Zu Christian Treffler vom Fri, 21 May 1999 10:07:34 +0200:

>Wie gerade eben erst jemand in dnq schrieb, handelt es sich nicht um
>Gesetze a'la "Gehe ins Gefängnis", sondern um Gesetzmäßigkeiten, die man
>in Diskussionen beobachten kann. Das oft einem Law hinzugefügte "you
>lose" heißt, daß der Betreffende mit dem Befolgen so einer
>Gesetzmäßigkeit gezeigt hat, daß ihm die Argumente ausgegangen sind.

Das habe ich heute übrigens auch sinngemäß als Einleitung auf meine
Law-Seite gesetzt. Ich bitte um Beachtung:
http://www.snafu.de/~dbrueg/laws.html

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/

DER TEUFEL KENNT SEINEN HERRN, ABER ER IST HEIMTUECKISCH. ARAB
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Dieter Bruegmann

unread,
May 22, 1999, 3:00:00 AM5/22/99
to
Zu Alexander Reinwarth vom Wed, 19 May 1999 21:54:47 +0000:

>> Ist es in Ordnung, einen Artikel, der mit X-No-Archive: yes
>> gekennzeichnet ist, an de.alt.netdigest weiterzuleiten?
>

>IMHO drückt der Autor eines Artikels mit X-No-Archive: yes eine
>höfliche Bitte aus, seinen Artikel nicht zu archivieren.

Bin ich auch daran gebunden, wenn ich ihn mir lokal abspeichere?

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/

NU IS POLEN OFFEN UND UNS GEHT'S BALD AN'N ARSCH!
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Dieter Bruegmann

unread,
May 22, 1999, 3:00:00 AM5/22/99
to
Zu Rolf Krahl vom 20 May 1999 12:50:22 GMT:

>Wenn Du Deine Meinung veröffentlichst, sollte es Dich nicht
>unbedingt verwundern, wenn die Öffentlichkeit sie zur Kenntnis nimmt.

Aufgenommen ins "Archiv der Sicknaturen":
http://www.snafu.de/~dbrueg/detebe_sig.html
(Der Eintrag wird auf Wunsch des Zitierten umgehend gelöscht, ergänzt
oder verändert.)

Dieter
--
Dieter Brügmann, Berlin -> http://www.snafu.de/~dbrueg/

ALLES WAS EINFACH IST, WIRD STETS SEHR KOMPLIZIERT ERKLAERT.
(Disclaimer: http://www.snafu.de/~dbrueg/disclaimer.html)

Henrik Reimers

unread,
May 23, 1999, 3:00:00 AM5/23/99
to

Dieter Bruegmann <d.bru...@gmx.de> schrieb:

> >IMHO drückt der Autor eines Artikels mit X-No-Archive: yes eine
> >höfliche Bitte aus, seinen Artikel nicht zu archivieren.
>
> Bin ich auch daran gebunden, wenn ich ihn mir lokal abspeichere?

Aber selbstverständlich Dieter. Sicherheitshalber solltest Du dann
sofort Deine Festplatte formatieren, besser noch fachgerecht
entsorgen. Immerhin muß man ja alles tun, um solchen Wünschen zu
entsprechen. Alternativ reicht aber auch ein Eintrag im Killfile.
Festplatten sind so billig ja nun auch wieder nicht.

SCNR
Viele Grüße
Henrik
--
Filter sind nützlich. Ich trinke meinen Kaffee auch nicht mit Satz.

Christian Piontek

unread,
May 23, 1999, 3:00:00 AM5/23/99
to
fra...@gmx.de (Oliver Gassner) wrote:

[...]

>Hat jemand dei maladressen der Typen, die sich das opt-out Teil haben
>einfallen lassen?

<7gfc0k$bkj$1...@fermi.tro.net>, <7gfqtj$4tv$2...@news00.btx.dtag.de>. Den
3. Teil mußt Du Dir selber bei deja.com (hualp) suchen. Ist von mir,
deshalb gerade keine ID zur Hand.
Der Thread hieß "Re: EU-Spam-Richtlinie verabschiedet :-("

Christian

Adrian Suter

unread,
May 23, 1999, 3:00:00 AM5/23/99
to
Ochse...@t-online.de (Sepp Neuper) wrote:

>Ja richtig, man soll über das Fehlverhalten von "irgendjemandem"
>sprechen und nicht über eine konkrete Person.

"Stell Dir vor, wir haben da in de.sci.theologie eine Userin, die
ständig längere Passagen aus esoterischen Büchern zitiert, haufenweise
Eigenfollowups postet, mit wunderbarer Regelmässigkeit erklärt, dass
sie astrologische Lebensberaterin sei (ist das kommerzielle Werbung?),
ganze Threads aus anderen Gruppen repostet, private Mails
veröffentlicht, Crosspostings ohne Followup-To absetzt, etc.pp. Nein,
ich sage Dir nicht, wer es ist."

So besser?

Und jetzt sag mir noch, wie ein Interessierter nachprüfen kann, ob ich
mit meiner Beschreibung auch richtig liege.

>Oder würde es Dir gefallen, wenn man über Dich in einer von Dir
>nicht abonnierten Gruppe herzieht, aus welchem Grund auch immer?

Ich hatte in einem Thread, in dem ich Ingrids Netiquettemissachtung
kritisiert hatte, ein X-Post/F'up auf de.soc.netzkultur gesetzt. Si
war darüber ausserordentlich erbost und hat es vorgezogen, mir in
de.sci.theologie zu antworten.

Adrian

Uwe Tetzlaff

unread,
May 23, 1999, 3:00:00 AM5/23/99
to
Sepp Neuper <Ochse...@t-online.de> meinte:

>>[Oliver Gassner:]


>>Die Freunde von fitug und CCC erklaeen mir,
>

> Na, habt Ihr es auch alle gut mitgekriegt?
> Der Olli hat Freunde beim CCC.

So so. Und in China ist heute ein Sack Reis umgefallen.


-ut

Christian Piontek

unread,
May 25, 1999, 3:00:00 AM5/25/99
to
Ochse...@t-online.de (Sepp Neuper) wrote:

[...]

>Die Ingrid ist halt ein Unikum, wie man es wohl nur hier erleben kann.
>Ohne solche Menschen wäre das Usenet um ein großes Stückchen
>ärmer. Ich würde nur ungern auf sie verzichten.

Nun ja, jeder nach seinem Geschmack. Bei exzessivem crossposten und
forwarden ganzer Threads in andere Gruppe hört der Spaß imo auf. Nicht
jeder hängt an einer Standleitung. Und Killfilter/-file beseitigen das
Problem nicht.

>Und wenn sie mal wieder "spamt", dann drücken wir eben beide Augen
>ganz feste zu.

Nein, wenn man das einreißen läßt, sind die Nachahmer nicht mehr fern.
Und mit welcher Begründung willst Du dann gegen deren Tun angehen,
denn irgendwann ist es auch für Dich nicht mehr lustig. Beizeiten
einen Schuß vor den Bug hat schon manche(n) zur Vernuft gebracht.

Christian

0 new messages