Lesbarkeit von drtk zum xten (was: meine lucy)
Carola Schwabe
[TOFU ohne Einleitungszeile auf den vorsichtigen Hinweis von Andreas
Cloos, dass man mit Benutzen der Shift-Taste und Schreiben unter vollem
Namen eine größere Leserschaft hat]
> na, ein bissl pingelig? is doch wurst ob ich bei meinem username nur "Tina"
> oder "Tina Hemp" stehen habe!
> Also bitte...
> hier soll es doch eher um die tiere gehen.
Was soll am Posting von Andreas pingelig gewesen sein? Es waren
lediglich freundlich geäußerte Hinweise - was Du mit dieser Information
anfängst, bleibt Dir überlassen.
Auch wenn es hier um Katzen geht: Muss man deshalb seine Umgangsformen
in die Tonne treten?
Momentan häuft sich das "mir schnurzwurst, wie meine Artikel aussehen,
es geht ja hier um Katzen" derart, dass es nicht mehr feierlich ist und
das Lesen von Tag zu Tag weniger Spaß macht.
TOFU (Text oben, Vollzitat unten) ist nervig und verschwendet
Bandbreite, was für viele Leser noch immer bares Geld bedeutet.
Nullquotes (alles weglöschen und seinen Kommentar ohne jeglichen
Zusammenhang absetzen) sind ebenso ärgerlich, weil man sich den
weggelöschten Zusammenhang mühselig selbst zusammenpfriemeln muss.
Einleitungszeilen (z.B. "Max Mustermann schrieb:") sind kein Luxus - es
erhöht die Nachvollziehbarkeit ungemein, wenn man gleich im Posting
erkennt, wer was geschrieben hat.
Permantene Kleinschreibung erhöht auch nicht gerade die Lesefreude und
senkt heftig die Motivation, sich öfter da durchzuplagen.
http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm lesen, verstehen und
umsetzen sollte in kürzester Zeit machbar sein und ist sicher nicht
zuviel verlangt.
Gruß, Carola (deren rosa Zuckerwattenvorrat für die Hinweise auf
lesefreundliches Posten gerade aus ist)
xPost und f'up dsnu - für die neuen Leser: das Posting erscheint sowohl
in de.rec.tiere.katzen als auch in de.soc.netzkultur.umgangsformen, die
Antworten erscheinen nur noch in dsnu, weil Umgangsformen dort Thema
sind.
--
"Das Usenet ist so ein wunderbares, aber zerbrechliches Medium
und so viele treten es so in den Dreck und machen es unbenutzbar
- sei es durch Absicht oder Gedankenlosigkeit, was vom Ergebnis
das gleiche ist." - Bettina Fink in d.n.q.
Chiap Zap
>
> Tina wrote:
>
> [TOFU ohne Einleitungszeile auf den vorsichtigen Hinweis von Andreas
> Cloos, dass man mit Benutzen der Shift-Taste und Schreiben unter vollem
> Namen eine größere Leserschaft hat]
>
> > na, ein bissl pingelig? is doch wurst ob ich bei meinem username nur "Tina"
> > oder "Tina Hemp" stehen habe!
> > Also bitte...
> > hier soll es doch eher um die tiere gehen.
>
> Was soll am Posting von Andreas pingelig gewesen sein? Es waren
> lediglich freundlich geäußerte Hinweise - was Du mit dieser Information
> anfängst, bleibt Dir überlassen.
>
Typische Ausrede ertappter Netcops.
Btw: "Tina" ist völlig okay. Diese Realnamen-Einpeitscher sind
echt eine Plage.
> Auch wenn es hier um Katzen geht: Muss man deshalb seine Umgangsformen
> in die Tonne treten?
>
Umgangsformen? Diese ewigen, ekelhaften Zurechtweisungen nennst
Du Umgangsformen? Netcoping zerstört jede Usenetkultur.
> Momentan häuft sich das "mir schnurzwurst, wie meine Artikel aussehen,
> es geht ja hier um Katzen" derart, dass es nicht mehr feierlich ist und
> das Lesen von Tag zu Tag weniger Spaß macht.
>
Wenn Du keinen Spass mehr hast am Usenet, dann solltest Du
aufhören. Auch in Deinem Newsclient findet sich ein
Unsubscribe-Feature. Aktiviere es.
Nutze die Möglichkeiten moderner Software. Unsubscribe now!
> TOFU (Text oben, Vollzitat unten) ist nervig und verschwendet
> Bandbreite, was für viele Leser noch immer bares Geld bedeutet.
>
TOFU kann auch gut sein. Die Entscheidung liegt letztlich beim
Autor. Und NUR bei ihm.
> Nullquotes (alles weglöschen und seinen Kommentar ohne jeglichen
> Zusammenhang absetzen) sind ebenso ärgerlich, weil man sich den
> weggelöschten Zusammenhang mühselig selbst zusammenpfriemeln muss.
>
Wenn Du es mühselig empfindest, dann solltest Du unsubscriben.
> Einleitungszeilen (z.B. "Max Mustermann schrieb:") sind kein Luxus - es
> erhöht die Nachvollziehbarkeit ungemein, wenn man gleich im Posting
> erkennt, wer was geschrieben hat.
>
> Permantene Kleinschreibung erhöht auch nicht gerade die Lesefreude und
> senkt heftig die Motivation, sich öfter da durchzuplagen.
>
Die Entscheidung liegt beim Autor. Netcoping ist überflüssig.
Und schlechter Stil.
Und wenn Du Mühe hast mit dem Lesen von Kleinschreibung, dann solltest Du unsubscriben. Oder einen Lesetraining absolvieren.
> http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm lesen, verstehen und
> umsetzen sollte in kürzester Zeit machbar sein und ist sicher nicht
> zuviel verlangt.
>
Du empfiehlst die FAQ eines der übelsten Netcops und Strolche
des Netzes? Tzk tzk..
> Gruß, Carola (deren rosa Zuckerwattenvorrat für die Hinweise auf
> lesefreundliches Posten gerade aus ist)
>
Okay. Dann ist jetzt Zeit für *unsubscribe*. Do it now!
> xPost und f'up dsnu - für die neuen Leser: das Posting erscheint sowohl
> in de.rec.tiere.katzen als auch in de.soc.netzkultur.umgangsformen, die
> Antworten erscheinen nur noch in dsnu, weil Umgangsformen dort Thema
> sind.
Nein. Falsch. Die Antwort erscheint sowohl in
de.rec.tiere.katzen als auch in de.soc.netzkultur.umgangsformen.
Was Dir recht ist, ist mir noch lange billig.
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
"Have you any four volt, two watt bulbs?"
"For what?" "No, two."
"Two what?" "Yes, two watt."
"No!"
Marco Grau
<chiap-...@ieibounceskp.com> wrote:
>Btw: "Tina" ist völlig okay. Diese Realnamen-Einpeitscher sind
>echt eine Plage.
Wit bitte ? Wann wo und wie oft ? Msg IDs bitte.
>> Auch wenn es hier um Katzen geht: Muss man deshalb seine Umgangsformen
>> in die Tonne treten?
>>
>
>Umgangsformen? Diese ewigen, ekelhaften Zurechtweisungen nennst
>Du Umgangsformen? Netcoping zerstört jede Usenetkultur.
Siehe Oben
>Wenn Du keinen Spass mehr hast am Usenet, dann solltest Du
>aufhören. Auch in Deinem Newsclient findet sich ein
>Unsubscribe-Feature. Aktiviere es.
Wer Spaß haben will muss sich auch an die Regeln halten. du kackst dem
Wirt ja auch nicht inenr Kneipe auf die theke um Spaß zu haben oder ?
>TOFU kann auch gut sein. Die Entscheidung liegt letztlich beim
>Autor. Und NUR bei ihm.
Aua Froschpillen für den Author bitte, oder Ingwerbier Rektal.
Marco
Carola Schwabe
Chiap Zap wrote:
> Wenn Du keinen Spass mehr hast am Usenet, dann solltest Du
> aufhören. Auch in Deinem Newsclient findet sich ein
> Unsubscribe-Feature. Aktiviere es.
> Nutze die Möglichkeiten moderner Software. Unsubscribe now!
> Wenn Du es mühselig empfindest, dann solltest Du unsubscriben.
> Okay. Dann ist jetzt Zeit für *unsubscribe*. Do it now!
Es ist angekommen, dass Du das gerne hättest ;-)
Ein großer Kämpfer für freie Meinungsäußerung hat mal gesagt: "Mich
stört Zensur, und Typen die für Zensur sind, und gegen
Artikel 19 der Menschenrechte, sind meine Feinde, capisci?" - Sollte er
etwa sein eigener Feind sein? ;-)
Gruß, Carola
Chiap Zap
> > >
> > > Momentan häuft sich das "mir schnurzwurst, wie meine Artikel aussehen,
> > > es geht ja hier um Katzen" derart, dass es nicht mehr feierlich ist und
> > > das Lesen von Tag zu Tag weniger Spaß macht.
> >
> >aufhören. Auch in Deinem Newsclient findet sich ein
> >Unsubscribe-Feature. Aktiviere es.
>
> Wer Spaß haben will muss sich auch an die Regeln halten. du kackst dem
> Wirt ja auch nicht inenr Kneipe auf die theke um Spaß zu haben oder ?
>
Welche Regeln? Du denkst wohl, das Usenet sei eine Kneipe und Du
der Wirt. Dann irrst Du.
Gruss
Chiap the Zap
--==99==--
Ceterum censeo dagïnem esse delendum. (unknown)
Chiap Zap
Nein, Du hast nicht verstanden. Es ist nicht so, dass ich gerne
hätte wenn du gehst, im Gegenteil. Du beklagst Dich, dass fremde
Autoren nicht so schreiben, wie Du gerne hättest dass sie
schrieben. Du sagst, dass das Lesen deshalb "von Tag zu Tag
weniger Spaß macht". Du sagst auch dass es nervig sei, dass das
mühselige Zusammenpfriemeln ärgerlich sei, dass die Lesefreude
und die Motivation gesenkt werde, und man sich "durchplagen"
müsse. Angesichts diesen versammelten Frusts schlug ich Dir vor,
zu unsubscriben, statt den fremden Autoren in ihr Werk
hineinzupfuschen. Ob Du der Empfehlung Folge leistest oder
nicht, liegt an Dir allein. Du kannst Dich auch weiter
frustrieren, das ist mir gleich. Es gäbe noch eine weitere
Möglichkeit.
Auf jeden Fall möchte ich die fremden Autoren ermuntern, Deinen
und Deines Vorredners kleinlichen Vorschriften zur
Postinggestaltung NICHT Folge zu leisten, denn Schreiben ist ein
kreativer Prozess und der Autor ist der alleinige Herr seines
Textes. Keine sogenannte "Regeln" von selbsternannten Netcops
haben ihn zu beeinflussen. Er ist FREI zu schreiben wie er will.
Und unter dem Namen den ER wählt.
(Und btw: noch etwas anderes hast Du nicht verstanden, und das
ist sehr schade und macht mich traurig. Aber was solls.)
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
Ein Heim ohne Katze,
ohne eine gutgenaehrte, oft gestreichelte Katze,
mag vielleicht ein perfektes Heim sein.
Aber wie wollte es das schon beweisen? Mark Twain
Sabine 'Sani' Schulz
> Michael Enezian schrieb:
>
>> Btw: "Tina" ist völlig okay. Diese Realnamen-Einpeitscher sind
>> echt eine Plage.
>
> Das ist _Deine_ Meinung. Anscheinend gibt es eine Menge Usenet-Leser, die
> diese nicht teilen. Ich für meinen Teil halte sehr wenig von Feiglingen,
> die sich nicht trauen, mit ihrem Namen zu ihrer Meinung zu stehen.
Was an "Tina Hemp" hast Du nicht verstanden?
> F'up wieder gesetzt.
f'up ist eine Antwort auf ein Posting, Du hast einen f'up2 (dsnu)
gesetzt. Nur, damit Newbies hier nichts Falsches lernen ...
Grüße
Sabine
--
Man gibt Geld aus, das man nicht hat,
für Dinge, die man nicht braucht,
um damit Menschen zu imponieren,
die man nicht mag. (Walter Winchell)
Sabine 'Sani' Schulz
"Regeln".
* Am 24.10.2003 begab es sich, dass Marco Grau schrieb:
> On 23 Oct 2003 22:04:26 GMT, Chiap Zap
> <chiap-...@ieibounceskp.com> wrote:
Einleitungszeile heißt Einleitungszeile, weil sie genau eine Zeile
beanspruchen sollte, Romane darfst Du darunter tippen.
> Wer Spaß haben will muss sich auch an die Regeln halten.
Warum hältst Du Dich dann nicht dran?
> du kackst dem Wirt ja auch nicht inenr Kneipe auf die theke um Spaß zu
> haben oder ?
Du scheinst Spaß dran zu haben, und dies schon jahrelang. Ach ja, Du
plenkst ...
> Aua Froschpillen für den Author bitte, oder Ingwerbier Rektal.
Glashaus, Steine?
Ich bin kein Regelfetischist, aber wer andere gerne belehrt und
abkanzelt, sollte dann doch soweit Vorbild sein, sich selbst an die
Regeln zu halten.
Und bevor _Du_ nicht lernst, die "Regeln" einzuhalten, solltest _Du_
Dich in Bezug auf andere etwas zurückhalten - kommt einfach nur noch
peinlich.
f'up2dsnu gesetzt, da das Thema in drtk offtopic ist, bitte beachten.
Grüße
Sabine
--
Vielleicht ist das Leben schön, aber ich möchte wissen, warum.
Thorsten Siebenborn
Chiap Zap schrieb:
> Umgangsformen? Diese ewigen, ekelhaften Zurechtweisungen nennst
> Du Umgangsformen? Netcoping zerstört jede Usenetkultur.
Manche Umgangsformen zerstören sicher nichts.
>> TOFU (Text oben, Vollzitat unten) ist nervig und verschwendet
>> Bandbreite, was für viele Leser noch immer bares Geld bedeutet.
>
> TOFU kann auch gut sein.
Nein.
> Die Entscheidung liegt letztlich beim Autor. Und NUR bei ihm.
Dann lebt er mit den Konsequenzen.
>> Nullquotes (alles weglöschen und seinen Kommentar ohne jeglichen
>> Zusammenhang absetzen) sind ebenso ärgerlich, weil man sich den
>> weggelöschten Zusammenhang mühselig selbst zusammenpfriemeln muss.
>
> Wenn Du es mühselig empfindest, dann solltest Du unsubscriben.
Provokativ und selbstgefällig von *Dir*, Chiap.
>> Einleitungszeilen (z.B. "Max Mustermann schrieb:") sind kein Luxus - es
>> erhöht die Nachvollziehbarkeit ungemein, wenn man gleich im Posting
>> erkennt, wer was geschrieben hat.
>>
>> Permantene Kleinschreibung erhöht auch nicht gerade die Lesefreude und
>> senkt heftig die Motivation, sich öfter da durchzuplagen.
>>
>
> Die Entscheidung liegt beim Autor. Netcoping ist überflüssig.
> Und schlechter Stil.
Dann lebt der Autor mit den Konsequenzen; wenn sich jemand erkennbar
keine Mühe macht, warum Zeit für eine Antwort opfern ?
> Und wenn Du Mühe hast mit dem Lesen von Kleinschreibung, dann
> solltest Du unsubscriben. Oder einen Lesetraining absolvieren.
Diese Bemerkung ist in dieser Form beleidigend.
>> http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm lesen, verstehen und
>> umsetzen sollte in kürzester Zeit machbar sein und ist sicher nicht
>> zuviel verlangt.
>>
>
> Du empfiehlst die FAQ eines der übelsten Netcops und Strolche
> des Netzes? Tzk tzk..
V.G. hat im Gegensatz zu drta sogar den Link zu Wacker's Seite
gesetzt und den Benutzer aufgefordert, sich eine Meinung zu
bilden.
Dein Verhalten ähnelt tatsächlich dem von Enezian ziemlich,
deshalb darfst Du jetzt 30 Tage in den Bau:
*PLONK*
Sabine 'Sani' Schulz
> Carola Schwabe wrote:
>> Ein großer Kämpfer für freie Meinungsäußerung hat mal gesagt: "Mich
>> stört Zensur, und Typen die für Zensur sind, und gegen
>> Artikel 19 der Menschenrechte, sind meine Feinde, capisci?" - Sollte er
>> etwa sein eigener Feind sein? ;-)
>
> Nein, Du hast nicht verstanden. Es ist nicht so, dass ich gerne
> hätte wenn du gehst, im Gegenteil. Du beklagst Dich, dass fremde
> Autoren nicht so schreiben, wie Du gerne hättest dass sie
> schrieben. Du sagst, dass das Lesen deshalb "von Tag zu Tag
> weniger Spaß macht". Du sagst auch dass es nervig sei, dass das
> mühselige Zusammenpfriemeln ärgerlich sei, dass die Lesefreude
> und die Motivation gesenkt werde, und man sich "durchplagen"
> müsse. Angesichts diesen versammelten Frusts schlug ich Dir vor,
> zu unsubscriben, statt den fremden Autoren in ihr Werk
> hineinzupfuschen.
Oder zu lernen, wie man filtert bzw. scort - kein Mensch im Usenet wird
gezwungen, Artikel zu lesen, die ihm sauer aufstoßen.
Grüße
Sabine
--
Eine schöne Menschenseele zu finden ist Gewinn.
(Johann Gottfried von Herder, dt. Philosoph)
Tina
Sorry! Aber das war nicht so gemeint wie ihr es aufgefangen habt!
Ihr redet hier von Höflichkeitsformen und haltet sie selber nicht ein...
Joerg Fischer
> Sorry! Aber das war nicht so gemeint wie ihr es aufgefangen habt!
> Ihr redet hier von Höflichkeitsformen und haltet sie selber nicht ein...
Du hast Recht, der Ton im Usenet ist manchmal etwas rauh. :-/
Tina, Du hast ein paar Anfängerfehler gemacht[1] die Du in Zukunft
vermeiden solltest, um Deinen Leserkreis nicht unnötig zu verringern.
Ich bin z.B. erst durch diese Diskussion auf Dein Posting gestoßen und
hatte es wegen des fehlenden Namens gar nicht lesen können, weil mein
Newsreader solche Postings normalerweise ausfiltert. BTW, hübsche
Seite, hübsche Miez. ;-)
Jetzt bist zu in eine Diskussion geraten die Du nicht verstehen kannst,
weil Du die Vorgeschichte dazu nicht kennst. Ein paar
Netzterroristen[2] bohren das Brett nämlich immer an der dünnsten
Stelle, bei den Anfängern. Klar, denn jeder der hier ein paar Monate
unterwegs ist kennt sie und weiß deren Lügen einzuordnen.
Denk selbst drüber nach welche Argumente Dir als logischer erscheinen.
Wenn Du auf einer Party bist, welcher Typ hat dann die besseren Karten
bei Dir? Der, der lächelt und seinen Namen sagt oder einer mit
schwarzer Maske der dann "Ich bin das Schappi" nuschelt?
[XPost drtk,dsnu weil ich vermute das Tina nur drtk liest, Fup dsnu]
Tschüßi, Jörg
[1] Vollständiger Name, TOFU, Du hast die Links zum wie und warum
bereits erhalten
[2] Ich rate mal: Enezian und Wacker sind bestimmt wieder dabei
--
Über 99% der Menschen haben überdurchschnittlich viele Beine.
W. Wacker
> Joerg Fischer <muell...@jfis.de> schrieb:
> > Ich bin z.B. erst durch diese Diskussion auf Dein Posting gestoßen
> > und hatte es wegen des fehlenden Namens gar nicht lesen können,
> > weil mein Newsreader solche Postings normalerweise ausfiltert.
> Dein Pech, wenn Du auf Formalien einer Headerzeile filterst.
Und vor allem stellt er es hier so dar, als ob sein Newsreader für
die Filterkriterien verantwortlich wäre. Zumindest muß ein Neuling
den o.g. Satz so verstehen.
Gruß Winfried
Tokay Pino Gris
Carola Schwabe schrieb:
<schnipp>
> TOFU (Text oben, Vollzitat unten) ist nervig und verschwendet
> Bandbreite, was für viele Leser noch immer bares Geld bedeutet.
Nervig versteh ich ja. (Wobei für mich TOFU einfacher zu lesen ist. Muß
ich nicht immer durchscrollen)
Aber Bandbreite?
Da wird doch das Posting nicht größer?
Tokay
Joerg Fischer
^^^^^^^^^^^^^^[1]
> Apropos Anfängerfehler: Bist Du selbst noch Anfänger, daß Du keinen
> Subjectwechsel hinbekommst?
Woraus schlußfolgerst Du, daß ich einen Subjektwechsel beabsichtigte?
Und ob ich Anfänger bin kannst Du mit Google selbst überprüfen. Ja, ich
poste nämlich vom ersten Tag an mit meinem NAMEN und ich stehe zu
meinen Postings, auch wenn ich bestimmt das eine oder andere Mal Mist
geschrieben habe.
> Realnamen-Fetischisten ist für die Teilnahme im Usenet weder erforderlich
> noch vorgeschrieben.
Wo habe ich das geschrieben? Ich schrieb das _ich_ Postings nach _mir_
geeignet erscheinenden Kriterien filtere, eines davon ist "Realname".
Und es geht Dich nun wirklich nichts an, wonach _ich_ hier filtere.
> Du hast vermutlich "http://www.realname-diskussion.info/" nicht gelesen?
Doch, und ich habe es als das bezeichnet was es ist: Ein Haufen
Halbwahrheiten um Anfänger vorsätzlich zu verwirren und dafür zu
sorgen, das ihre Postings von den meisten kompetenten Regulars nicht
gelesen werde. Normalerweise ist das nicht das was ein Anfänger möchte,
sonst hätte er nicht gepostet.
>> Denk selbst drüber nach welche Argumente Dir als logischer erscheinen.
>
>==> http://www.realname-diskussion.info/anonheft.htm
Irrelevant. Wir reden hier nicht darüber das Anonymität in vielen
Fällen gut und notwendig ist (meinetwegen sogar in einigen sensitiven
Usenetgruppen), wir reden hier darüber das _ich_ (und viele andere
Regulars in drtk) auf Realnamen filtern, weil sich das als probates
Mittel zur Erhöhung des SN-Verhältnisses bewiesen hat.
Außerdem: Du weißt sehr gut daß die From:-Zeile für die
Identitätsfestellung ungeeignet ist und das es auch _mit_ gefälschtem
Namen genügend Möglichkeiten gibt, jemandem hinterher zu schnüffeln.
Und weil Du das weißt, machst Du das also mit Vorsatz: Du belügst
Anfänger und wiegst sie in Scheinsicherheit. Warum? Um ihnen hinterher
umso effektiver in den Rücken fallen zu können?
>> Wenn Du auf einer Party bist, welcher Typ hat dann die besseren Karten
> Was hat eine Party mit dem Usenet zu tun?
Na wenn Du den Zusammenhang intellektuell nicht auf die Reihe bekommst
tuts mir leid.
Tschau, Jörg
[1] Du wünschst also keine Kommunikation. Ich konnte Dein Posting
ohnehin nur lesen weil es eine direkte Antwort auf ein Posting mit
meiner Msg-ID war. Ich werde Deinen Wunsch ab sofort respektieren.
Sabine 'Sani' Schulz
> On 24 Oct 2003 02:23:58 +0200, Sabine 'Sani' Schulz wrote:
>
>>> Das ist _Deine_ Meinung. Anscheinend gibt es eine Menge Usenet-Leser, die
>>> diese nicht teilen. Ich für meinen Teil halte sehr wenig von Feiglingen,
>>> die sich nicht trauen, mit ihrem Namen zu ihrer Meinung zu stehen.
>> Was an "Tina Hemp" hast Du nicht verstanden?
>
> Was hast nicht daran verstanden, dass ihre Erklärung von vielen Leuten
> nicht gelesen wird, wenn der Name nicht an der dafür vorgesehen Stelle
> steht? Wenn sie tasächlich in der Newsgroup Hilfe sucht, dann wäre es
> sicher einfacher für sie entsprechende Antworten zu bekommen.
Auf derartige "Hinweise" folgen des öfteren offtoppic-Threads, daher
sieht die Netiquette dafür auch Email vor. Letztendlich sorgen die
Leute, die nicht filtern, dafür sich aber zu öffentlichen Hinweisen
bemüssigt fühlen, für die Unlesbarkeit einer Gruppe.
>> f'up ist eine Antwort auf ein Posting, Du hast einen f'up2 (dsnu)
>> gesetzt. Nur, damit Newbies hier nichts Falsches lernen ...
>
> Nur, damit kein Newbie etwas falsches lernt: Sabine Schulz ist nicht die
> jenige die definiert, was die Abkürzungen bedeuten, die von anderen Leuten
> benutzt werden. Ich empfehle die Lektüre von RFC1036 und die Suche danach,
> awieviele Headerzeilen mit Followup beginnen...
Ich empfehle, mal wieder in dnq vorbeizuschauen,
Stichwort: "<2002-01-06> fup2-FAQ und followup"
,---- [ <news:1g33e9v.1m3...@pd9e34120.dip.t-dialin.net> ]
| - Followup (fup)
| ist einfach ein Folgeartikel, also eine normale Antwort, die Antwort
| erscheint in derselben Newsgruppe.
| Bei Followup beginnt Subject (Betreff) in der Regel mit "Re: " und in
| den Headerzeilen sind References.
|
| Der Startartikel (Ursprungs-Posting) eines Thread darf kein "Re: "
| im Subject haben und hat keine References in den Headerzeilen.
|
| - Followup-to (fup2 ... man liebt ja Abkürzungen, lies das einfach mal
| mit englischer Aussprache)
| fup2 bewirkt auch einen Folgeartikel, aber...
| fup2 ist Umleiten/Weiterleiten der Antworten in eine andere Gruppe
| oder an eine E-Mail-Adresse.
| Richtiger ist = es ist ein Vorschlag, dass Antworten an eine andere
| Gruppe oder E-Mail-Adresse umgeleitet werden sollen.
`----
HTH
Sabine
--
Früh trübt sich, was 'ne Tasse werden will.
Joerg Fischer
> Hint: Es ging um: "(was: meine lucy)" im Subject.
Klar. Wenn jemandem argumentativ nichts sinnvolles einfällt sucht man
eben solange bis man einen Formfehler findet. Was kommt als nächstes,
wie wärs mit abzählen von Rechtschreibfehlern?
> Warum hast Du ihn verstümmelt?
Ich habe nichts verstümmelt, ich habe auf den für mich relevanten Teil
gekürzt.
> suggerieren permanent, es gäbe eine "Realnamenpflicht". Das ist definitiv
> »nicht« der Fall.
Du kannst Deine Unterstellung ich hätte von einer Realnamenspflicht
gesprochen jetzt sicher mit einer Msg-ID bekräftigen?
> Sicher? Wenn Du z. B. auf "Realnamen" filterst, gehörst Du für einen
> pseudonymen Poster einfach nicht zu seiner Zielgruppe, sonst hätte er
> sich ja nach deinen Wünschen gerichtet ...
Ja natürlich. Ein Poster postet, weil er inhaltsleeres Geschwätz lesen
möchte. Sonst gehts aber noch, ja? Ich verweise Dich nochmals an
Google, Du kannst Dich selbst davon überzeugen wer in drtk die Poster
sind, die hinfreiche Hinweise geben. Du kannst Dich weiterhin davon
informieren wie diese Poster zu Realnamen stehen. Schlußfolgerung: Wer
seinen Namen nicht angibt, bekommt keine Antworten. In der
überwiegenden Anzahl aller Fälle zumindest kein zweites Mal.
> nicht erforderlich ist - im Gegenteil, daß die Preisgabe der Identität
> wohl überlegt sein sollte.
Ja und? Habe ich Tina irgendwo genötigt oder so? Sie hat die Wahl
anonym zu bleiben weil ihr das aus was weiß ich für Gründen wichtig ist
- oder gelesen zu werden. Das kann sie sich "wohl überlegen". Was sie
übrigens getan und sich sinnvollerweise _für_ ihren Namen entschieden
hat!
> Das mag deine Erfahrung sein - die Auswirkungen des "Realnamens" auf die
> Qualität eines Postings ist bisher nicht bewiesen.
Mir genügt meine subjektive Einschätzung völlig.
> eines Posters herzustellen. Wenn Du anderer Meinung bist, zeige wie "Otto
> Normaluser" legal an die Verbindungsdaten eines ISP herankommt.
Aja. Jetzt sind wir schon nur noch bei "Otto Normaluser". Ganz so
anonym ist es wohl doch nicht? Du hast die URLs die Du hier zitierst
gelesen, Du weißt es also besser. Kurzum: Du wirfst wieder Nebelkerzen.
> Deine Unterstellung ist falsch. Sie beruht auf einer irrigen Annahme.
Beweis durch Behauptung?
> Das braucht dir nicht leid tun. Es sollte dir aber zu denken geben,
> daß Du nicht in Lage bist, ihn mir zu erklären.
Wir sind hier nicht im Kindergarten. Netter Versuch vom Thema
abzulenken.
> [Ref. <m...@privacy.net>]
> Du bist mit deinen Schlußfolgerungen ziemlich voreilig. Ich empfehle dir
> etwas mehr Sorgfalt beim Studium der Header, insbesondere des
> "Reply-TO"-Headers.
Gut, mein Fehler. Hab ich übersehen.
> [2] ==> http://www.realname-diskussion.info/pseudo.htm
W. Wacker schreibt da viel wahres. Ich bin überrascht. Nur: Wenn ich
alle dort gegebenen Hinweise beachte, _außer_ dem, meinen richtigen
Namen einzutragen, was habe ich dann eigentlich noch für Nachteile? Und
den Fall eines extrem seltenen Namens darfst Du jetzt mal
vernachlässigen.
Tschau, Jörg
Kathrin Bochow
> Michael Dahms meinte:
>
>> Wenn jemand von außen in eine Stammtischrunde rülpst,
[sich ewig wiederholendes]
Da Du offenbar absolut nichts mitzuteilen hast, was auch nur _annähernd_
hier on-toppic wäre, solltest Du dieses Thema evtl. dort diskutieren, wo es
on-toppic ist. Setze doch bitte ein follow up nach dsnu.
Da ich hier lese und schreibe, um "sachdienliches" weiterzugeben/zu
erfahren, sind Diskussionen der Art, wie Du sie hier gern führen möchtest,
noch nerviger als jeder Realnamenverweigerer mit patziger Antwort auf die
_normalerweise_ freundliche Bemerkung einen solchen ins From einzutragen,
es sein könnte. Weisst Du, ich habe eine CNI-kranke Katze, eine mit
epileptiformen Anfällen und noch vier weitere, die z.Z. zum Glück gesund
sind, und _die_ sind hier Thema. Nicht Du und Deine Ansichten zum Thema
"Realnamen". Wobei ich auch "Einteilern" u.ä. i.A. die Antwort
"vorenthalte", so ich die Frage beantworten könnte. Ich lese sie eben
nicht. Ebenso wenig wie permanente Kleinschreiber, Dauer-Tofu-Verursacher
und andere "Hinrotzer". Da ich selber mal zur Kategorie "Kammquoter"
gehörte und mich darüber ereifert habe, dass man mich angriff, wurde mir
auf nette Art per Mail erklärt, wo mein Fehler läge und wie ich ihn
abstellen könne[Danke, Martina;-)]. Ich erlaube mir heute selbiges zu tun,
manchmal eben _auch_ in der NG.
In vager Hoffnung auf Themenorientiertheit grüssend,
Kathrin *folgeaufzu dsnu gesetzt*
Michael Grimm
> Warum ignorierst Du den f'up2 in die ontopic-Gruppe und postest hier
> offtopic? Interessieren Dich die "Regeln" nicht?
Eine Schulz entblödet sich nicht, von Followup-to und Regelkonformität
zu faseln, gleichzeitig aber in [1] ein ...
| Followup-To: ,de.soc.netzkultur.umgangsformen
... zu setzen.
| f'up2dsnu gesetzt, da das Thema in drtk offtopic ist, bitte beachten.
Tja, nicht jeder Reader kann einem solch grenzdebilen Header ohne
händischen Eingriff folgen. Einer Schulz ist aber rein gar nichts zu
peinlich.
(xpost und fup2)
[1] <fzhjh4h...@news.with.gnus.from.schnuerpel.net>
--
Mit Fanatikern zu diskutieren, heißt mit einer gegnerischen Mannschaft
Tauziehen spielen, die ihr Seilende um einen dicken Baum geschlungen
hat. (Hans Kasper)
Sabine 'Sani' Schulz
> Sabine 'Sani' Schulz wrote:
>
>> Warum ignorierst Du den f'up2 in die ontopic-Gruppe und postest hier
>> offtopic? Interessieren Dich die "Regeln" nicht?
>
> Eine Schulz entblödet sich nicht, von Followup-to und Regelkonformität
> zu faseln, gleichzeitig aber in [1] ein ...
>
> | Followup-To: ,de.soc.netzkultur.umgangsformen
>
> ... zu setzen.
Ach herjee, ich habe nie behauptet, perfekt zu sein, Fehler beim copy &
paste.
Und nach Deinem freundlichen Hinweis *ROTFL* werde ich zukünftig besser
aufpassen ... weißte, mir geht so ein Ton am Ar*** vorbei, aber den
Newbies, die in drtk aufschlagen, nicht.
Und außer Dir gibt es da noch einige, die sich gerne mal im Ton
vergreifen, was die Lesbarkeit der Gruppe nicht gerade steigert.
Aber das ist nötig, weil ein paar Regulars drtk "ihre" Gruppe als
geschlossene Gesellschaft betrachten und man Leute bzw. Newbies, die
einem nicht in den Kram passen, durch Bashing und Flame am leichtesten
wegekeln kann.
Grüße
Sabine
--
Es hat keinen Sinn, Sorgen in Alkohol ertränken zu wollen,
denn Sorgen sind gute Schwimmer.
* Robert Musil, östr. Erzähler, Dramatiker u. Essayist
Chiap Zap
>
> XXXXXXX XXXXXXX schrieb:
>
Warum schreibst Du hier einen fremden Namen hin? Was willst Du
damit bezwecken?
> > Auf jeden Fall möchte ich die fremden Autoren ermuntern, Deinen
> > und Deines Vorredners kleinlichen Vorschriften zur
> > Postinggestaltung NICHT Folge zu leisten, denn Schreiben ist ein
> > kreativer Prozess und der Autor ist der alleinige Herr seines
> > Textes. Keine sogenannte "Regeln" von selbsternannten Netcops
> > haben ihn zu beeinflussen. Er ist FREI zu schreiben wie er will.
> > Und unter dem Namen den ER wählt.
>
> Du hast nicht ansatzweise verstanden, dass funktionierende Kommunikation
> auf definierten Schnittstellen basiert. Solche Definitionen müssen nicht
> niedergeschrieben sein, sondern können sich im Laufe der Zeit entwickelt
> haben.
Und es haben sich zufälligerweise Deine Regeln mit der Zeit
entwickelt? Vergiss es. Das ist die typische Denkweise eines
Zwangsneurotikers. Ein Zwangsneurotiker *muss* stets ein
Regelwerk haben, innerhalb dessen Grenzen er sich bewegen kann.
Wenn sich etwas ausserhalb dieser Regeln befindet, dann fühlt er
sich ernsthaft bedroht. Das führt bei ihm zu immer
wiederkehrenden Konflikten mit seiner sozialen Umgebung.
Neurosen sind leider nicht heilbar. :(
> Dies fängt bei der Auswahl der Sprache an, setzt sich über deren
> Regeln fort und berührt auch die technischen Möglichkeiten des
> übertragenden Mediums. Wer gelesen und verstanden werden will und auf Hilfe
> hofft, der sollte von sich aus schon ermöglichen es seinen Lesern einfach
> zu machen und simpelste Vereinbarungen zum besseren Umgang miteinander zu
> befolgen.
Nein. Ich sehe das von einer andern Seite: wer sich abhängig
macht von seinen (potentiellen) Lesern, kann seine eigenen
Gedanken nicht äussern. Er muss stets so schreiben, damit ihn
möglichst viele Leser beachten. Das verhindert ein eigenes
Schreiben. Interessant ist aber nur derjenige, der seine
Gedanken frei und *unabhängig* zu Papier bringen kann. Dieser
wird auf die Länge viel mehr Leser haben als derjenige, der im
Hinblick auf seine Leser schreibt. Ergo ist Dein obiges
Statement grundfalsch.
> Wer ein Medium für die indivuelle und kreative Entfaltung sucht,
> ist im Usenet mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit fehl am Platze.
Was für ein Blödsinn. Noch nie in der Geschichte der Menschheit
war es möglich, Texte auf so einfache Weise einem weltweiten
Publikum zugänglich zu machen wie heute. Das heisst, dass der
Autor noch nie so frei war, sich auf das Schreiben selbst zu
konzentrieren, ohne sich um die "Logistik" der Verteilung zu
kümmern und dieser Logistik einen guten Teil seiner Kreativität
opfern zu müssen. Schreiben war noch nie so kreativ möglich wie
im Usenet.
> Abgesehen
> natürlich von Leuten, denen die Zerstörung eines einstmals gut
> funktionierenden Mediums am Herzen liegt...
>
Leute die das Usenet zerstören sind Name-Caller, Denunzianten,
Zensoren, Regel-Fetischisten, Netcops, Kriminelle die unbequemen
Schreibern nachstellen, Realnamen-Verführer, Spammer und
Spammergehilfen und andere miese Gestalten. Soll ich mal eine
Liste derer erstellen? (Ja, ich glaube ich werde das tun und sie
fortlaufend aktualisiert publizieren. Was hältst Du davon?)
Gruss
Chiap the Zap
> - Stefan
>
> F'up mal wieder gesetzt
Schön. Und?
Chiap Zap
>
> Tokay Pino Gris <tokay.g...@gmx.net> schrieb:
>
> >> TOFU (Text oben, Vollzitat unten) ist nervig und verschwendet
>
> > Nervig versteh ich ja. (Wobei fÃŒr mich TOFU einfacher zu lesen ist. MuÃ
> > Aber Bandbreite?
>
> Wenn Du "TOFU" vs. "FOTU" siehst, hast Du Recht. Ein Fullquote ist aber
> nur in AusnahmefÀllen notwendig. ("So viel wie nötig, so wenig wie
> möglich.")
>
Man kann auch ein TOFU kürzen, genauso wie ein FOTU. Wenn man
will.
TOFU ist einfach eine andere Art zu Quoten und hat seine eigenen
Vorteile, Und FOTU hat seine Vorteile. Jedes ist für seinen
Zweck das Beste. Und nocheinmal: es obliegt dem Autor, seinen
Text zu gestalten. Deshalb sind alle Quotinghinweise in einer
laufenden Diskussion um andere Themen absolut daneben [1].
Solche Hinweise sind ein Aergernis, denn sie zeigen das
Unverständnis des Lesers und seine Geringschätzung gegenüber dem
Autor. Dem Autor aber soll - nein *muss* - diese Geringschätzung
einzelner Leser egal sein; er muss darüber stehen und solche
Hinweise ignorieren, ansonsten prostituiert er sich und sein
Text leidet.
[1] Davon ausgenommen sind natürlich Diskussionen, die das
Quoten zu ihrem primären Gegenstand haben.
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
Der Wunsch, klug zu erscheinen, verhindert oft, es zu werden.
(Francois de La Rochefoucauld, franz. Schriftsteller, 1613-1680)
Chiap Zap
>
> Chiap Zap schrieb:
>
> > Umgangsformen? Diese ewigen, ekelhaften Zurechtweisungen nennst
> > Du Umgangsformen? Netcoping zerstört jede Usenetkultur.
>
> Manche Umgangsformen zerstören sicher nichts.
>
Netcoping ist keine Umgangsform, sondern ein Laster.
> >> TOFU (Text oben, Vollzitat unten) ist nervig und verschwendet
> >> Bandbreite, was für viele Leser noch immer bares Geld bedeutet.
> >
> > TOFU kann auch gut sein.
>
> Nein.
>
Doch.
> > Die Entscheidung liegt letztlich beim Autor. Und NUR bei ihm.
>
> Dann lebt er mit den Konsequenzen.
>
So ein Humbug.
> >> Nullquotes (alles weglöschen und seinen Kommentar ohne jeglichen
> >> Zusammenhang absetzen) sind ebenso ärgerlich, weil man sich den
> >> weggelöschten Zusammenhang mühselig selbst zusammenpfriemeln muss.
> >
> > Wenn Du es mühselig empfindest, dann solltest Du unsubscriben.
>
> Provokativ und selbstgefällig von *Dir*, Chiap.
>
*Ich* habe mich nicht beklagt, dass es mühselig, nervig,
freudlos, durchplagend sei. Wenn Usenet für mich so wäre,
würde ich mich etwas anderem zuwenden.
> >> Einleitungszeilen (z.B. "Max Mustermann schrieb:") sind kein Luxus - es
> >> erhöht die Nachvollziehbarkeit ungemein, wenn man gleich im Posting
> >> erkennt, wer was geschrieben hat.
> >>
> >> Permantene Kleinschreibung erhöht auch nicht gerade die Lesefreude und
> >> senkt heftig die Motivation, sich öfter da durchzuplagen.
> >
> > Die Entscheidung liegt beim Autor. Netcoping ist überflüssig.
> > Und schlechter Stil.
>
> Dann lebt der Autor mit den Konsequenzen; wenn sich jemand erkennbar
> keine Mühe macht, warum Zeit für eine Antwort opfern ?
>
Ja genau. Du sollst überhaupt nichts opfern, wenn es Dir nicht
gefällt. Es gibt keine Pflicht zu antworten. Und es gibt keine
Notwendigkeit, kriecherisch und schleimend hinter jeder dummen
Antwort her zu lechzen. Nur Leute, die uninteressant schreiben,
beklagen sich über zu wenig Leser. Und weil sie stets im
Hinblick auf möglichst viele Leser schreiben, schreiben sie
uninteressant. Ein Teufelskreis. Schau mich an: Ich habe sehr
viele Leser, obwohl angeblich mich alle Welt plonkt. Nach Deiner
"Konsequenzen"-Theorie müsste ich gar keinen Leser mehr haben.
Offensichtlich ist das nicht der Fall.
> > Und wenn Du Mühe hast mit dem Lesen von Kleinschreibung, dann
> > solltest Du unsubscriben. Oder einen Lesetraining absolvieren.
>
> Diese Bemerkung ist in dieser Form beleidigend.
>
Ja, leseschwache Zeitgenossen mögen das beleidigend empfinden,
das räume ich gerne ein. Komischerweise habe ich überhaupt keine
Probleme, kleingeschriebenen Text so flüssig wie normalen Text
zu lesen. Ist nur eine Frage von ganz wenig Uebung. Lies etwa 4
A4-Seiten Kleingeschriebenes laut vor, und Du kannst es
genausogut wie ich.
Meine Message ist allerdings die: Statt den Autor zu
beeinflussen suchen, soll man lieber verzichten, den Text zu
lesen, wenn es einem zu grosse Mühe macht. Wie gesagt, es gibt
keine Pflicht zu lesen und keine Pflicht zu antworten.
> >> http://www.volker-gringmuth.de/usenet/zitier.htm lesen, verstehen und
> >> umsetzen sollte in kürzester Zeit machbar sein und ist sicher nicht
> >> zuviel verlangt.
> >
> > Du empfiehlst die FAQ eines der übelsten Netcops und Strolche
> > des Netzes? Tzk tzk..
>
> V.G. hat im Gegensatz zu drta sogar den Link zu Wacker's Seite
> gesetzt und den Benutzer aufgefordert, sich eine Meinung zu
> bilden.
>
Toll. Er ist trotzdem ein übler Netcop und Strolch.
> Dein Verhalten ähnelt tatsächlich dem von Enezian ziemlich,
> deshalb darfst Du jetzt 30 Tage in den Bau:
>
> *PLONK*
>
Tja. Schau mal: Ich habe Deine Antworten bisher nicht vermisst,
warum sollte ich sie in Zukunft vermissen? Ich habe noch nicht
mal realisiert, dass Du meine Texte liest, ja dass es Dich
überhaupt gibt. Wo sind jetzt "die Konsequenzen", die Du mir
angedroht hast und die Du nun mit Deinem Plonk zu realisieren
versuchst? Nirgends, denn Du entziehst mir nichts, was ich
vorher gehabt hätte und jetzt nicht mehr. Ich schreibe genauso
weiter wie zuvor. Die einzigen Konsequenzen in dem Spiel trägst
Du selbst, indem Du zerrissene Threads vor Dir siehst und nicht
direkt eine Replik auf einen meiner Texte posten kannst, ohne
Dein Gesicht zu verlieren. Auf der andern Seite hat Dir Dein
Plonk jetzt immerhin eine Antwort von mir eingebracht, das ist
doch schon ein schöner Erfolg, nicht? :)
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muß
man vor allem ein Schaf sein. (Albert Einstein)
Joerg Fischer
> stehe bitte auch _dazu_ mit deinem Namen und schieb die Schuld nicht
> der Software bzw. deren Entwicklern zu.
Sag mal, liest Du eigentlich die Postings auf die Du antwortest? Tipp:
Das wäre extrem hilfreich für eine sinnvolle Diskussion. Ich habe das
in <tuun61-...@joerg.jfis.de> ausführlich dargestellt. Aber damit
auch _Du_ das verstehst: Ja, ich habe das mit voller Absicht so
eingerichtet, ja, ich möchte das genau so haben. Gehts Dir jetzt
besser?
> Darf ich das so verstehen, dass du diese Diskussion nicht in der
> Öffentlichkeit führen möchtest? Man könnte fast annehmen, es wäre dir
> unangenehm, dass deine Äußerungen für jeden lesbar sind.
Du liest also tatsächlich nicht mit. Zumindest nicht sinnentnehmend.
Sonst wärst Du in <447o61-...@joerg.jfis.de> nämlich darauf
gestoßen das ich von einem Kommunikationspartner nicht nur seinen Namen
sondern auch eine funktionierende Mailadresse erwarte. Berthold erfüllt
beides und ich hab den Reply-To:-Header übersehen, Du mußt Dich hier
nicht anstrengen. _Deine_ Interpretation dessen darfst Du jetzt
entweder böswillig oder lächerlich nennen, wie Du möchtest.
Tschau, Jörg
Joerg Fischer
> Doch, du hast ihn verstümmelt. Das gekürzte war nichtmal der relvante
> Teil des relevanten Satzes.
Nein, ich kann nur nichts für Deine Leseschwäche. Ich habe den
relevanten Teil zitiert, jeder der seinen Newsreader bedienen kann,
kann im Zweifelsfall das zitierte Posting zurückholen und nachlesen.
> Zählst du dich nun also zu den Realnamen-Fetischisten, oder wie
> kommst du zu der Ansicht, dass dir etwas unterstellt wurde.
Was ist ein "Realnamen-Fetischist"? Ist das das Gegenteil eines
anonymen Feiglings? Ja, dann bin ich einer.
>>Ja natürlich. Ein Poster postet, weil er inhaltsleeres Geschwätz lesen
>>möchte.
>
> Du hast Tina inzwischen sicher mitgeteilt, dass sie nur 'inhaltsleeres
> Geschwätz' postet, weil sie nicht ihren vollen Namen angegeben hat.
OK, Du _willst_ also nicht verstehen. Nur fürs Archiv und dafür das
Deine Interpretationen meiner Postings hier nicht unwidersprochen
stehen bleiben. Ich schrieb in <447o61-...@joerg.jfis.de>:
>> Ein Poster postet, weil er inhaltsleeres Geschwätz lesen möchte.
-----
>> Sonst gehts aber noch, ja? Ich verweise Dich nochmals an Google, Du
>> kannst Dich selbst davon überzeugen wer in drtk die Poster sind, die
>> hinfreiche Hinweise geben. Du kannst Dich weiterhin davon
>> informieren wie diese Poster zu Realnamen stehen. Schlußfolgerung:
>> Wer seinen Namen nicht angibt, bekommt keine Antworten. In der
-----------------------
>> überwiegenden Anzahl aller Fälle zumindest kein zweites Mal.
Speziell für Blitzmerker wie Dich habe ich (im Gegensatz zu Dir) nicht
nur den relevanten Teil gequotet, sondern auch noch den _besonders_
relevanten Teil unterstrichen.
> Diesen Schluss (dass pseudonyme Poster[1] nur 'inhaltsleeres
> Geschwätz' verbreiten) ziehst du nämlich in diesem Satz.
Ich schrieb, das anonyme Poster inhaltsleeres Geschwätz _lesen_, weil
sie von den kompetenten Postern keine Antworten bekommen. Hast auch
_Du_ das jetzt verstanden?
Joerg Fischer
> Nein, ich bin der letzte, der andere öffentlich auf Formfehler hinweist.
Ich darf Dich aus <3f991d60$0$29236$9b4e...@newsread4.arcor-online.net>
zitieren:
| Apropos Anfängerfehler: Bist Du selbst noch Anfänger, daß Du keinen
| Subjectwechsel hinbekommst?
> Obiger Hinweis war die Antwort auf deine Frage: "Woraus
> schlußfolgerst Du, daß ich einen Subjektwechsel beabsichtigte?"
Das ist falsch. Du solltest den Thread noch einmal lesen.
> angibt oder nicht. Er ist weder notwendig noch vorgeschrieben und einen
> Anspruch darauf hast Du schon gar nicht.
Wo hatte ich gleich noch geschrieben das ich einen Anspruch darauf
habe? Richtig, nirgends.
>| Realnamen-Fetischisten ist für die Teilnahme im Usenet weder
>| erforderlich noch vorgeschrieben.
>
> Dieses Fragment ist für dich relevant? Für mich ergibt es keinen Sinn.
Warum hast Du es dann geschrieben?
> Das ist deine Unterstellung; ich gehe davon aus, daß interessante
> Diskussionen das Ziel sind. Nicht abstreiten kann ich, daß als Reaktion
Sag mal, wie lange braucht man eigentlich um Postings gezielt und
absichtlich derartig fehlzuinterpretieren?
> Wäre das so, gäbe es keine Hinweise auf fehlende "Realnamen" mehr.
> Die Realität sieht leider anders aus.
Natürlich. Das würde Dir und Deinen Mitstörern im de-Usenet gut in den
Kram passen. Wir lassen Anfänger blind ins Messer laufen, sie sollen
nur noch eure Meinung lesen und glauben. Der Zusammenhang ist ganz
einfach: Man ist neu im Usenet, dann liest man de.newusers.*. Dort
erfährt man das ein Realname zum guten Ton gehört. Wer sich nicht daran
hält wird entweder gar nicht erst gelesen oder bekommt eben Hinweise
warum er nicht gelesen wird. Die Hinweise sind mehr als fair und
höflich, man könnte den Anfänger für sein Fehlverhalten auch sofort
ignorieren.
> Ich gehe mal davon aus, daß Du meintest: "...,_außer_ dem, ein Pseudonym
> einzutragen, was habe ich dann eigentlich noch für Nachteile?"
>
> Falls dies zutrifft, lies bitte:
> http://www.realname-diskussion.info/paranoia.htm
Danke, wenn ich irgendwann mal verwirrt und paranoid bin geh ich besser
zu einem Arzt.
W. Wacker
> André Franke <dum...@digital-filestore.de> wrote:
>
> > stehe bitte auch _dazu_ mit deinem Namen und schieb die Schuld
> > nicht der Software bzw. deren Entwicklern zu.
>
> Sag mal, liest Du eigentlich die Postings auf die Du antwortest? Tipp:
> Das wäre extrem hilfreich für eine sinnvolle Diskussion. Ich habe das
> in <tuun61-...@joerg.jfis.de> ausführlich dargestellt.
Da steht:
| Ich schrieb das _ich_ Postings nach _mir_ geeignet erscheinenden
| Kriterien filtere, eines davon ist "Realname".
Und das auch nur, weil Du vorher gegenüber Tina so getan hattest,
als sei Dein Newsreader schuld daran gewesen, daß Du ihr
Ausgangsposting beinahe nicht lesen konntest und darauf
aufmerksam gemacht wurdest:
| news:gq3n61-...@joerg.jfis.de
|
| Ich bin z.B. erst durch diese Diskussion auf Dein Posting gestoßen
| und hatte es wegen des fehlenden Namens gar nicht lesen können,
| weil mein Newsreader solche Postings normalerweise ausfiltert.
Schreib doch in Zukunft besser gleich, daß *Du* auf Realnames
filterst. Aber dann wäre jede Antwort doch wieder irgendwie
Inkonsequent.
Gruß Winfried
W. Wacker
> B. Müller <m...@privacy.net> wrote:
> > Wäre das so, gäbe es keine Hinweise auf fehlende
> > "Realnamen" mehr. Die Realität sieht leider anders aus.
>
> Natürlich. Das würde Dir und Deinen Mitstörern im de-Usenet
> gut in den Kram passen. Wir lassen Anfänger blind ins Messer
> laufen, sie sollen nur noch eure Meinung lesen und glauben.
Die Realnamehinweiser lassen die Anfänger blind ins Messer
laufen, indem sie die wahren Eigenschaften des Netzes und
damit die Kehrseite der Realnameangabe verschweigen.
Sie reden von Vertrauen und Händeschütteln und nehmen
in Kauf, daß die Anfänger mehr über sich preisgeben, als
gut für sie ist.
> Der Zusammenhang ist ganz einfach: Man ist neu im Usenet,
> dann liest man de.newusers.*.
<news:de.newusers.questions> ist moderiert. Mit den üblichen
Folgen, die mit der Zensur einhergehen.
> Dort erfährt man das ein Realname zum guten Ton gehört.
Zum guten Ton gehört, respektvoller Umgang miteinander.
Dafür braucht man keine Namen. Zum schlechten Ton gehört
es zweifellos, selbstbestimmte Entscheidungen eines unbekannten
Dritten öffentlich in Frage zu stellen, ohne dessen Motivation zu
kennen. Zum schlechten Ton gehört es auch, schutzwürdige
Interessen eines anderen den eigenen Wünschen unterzuordnen.
> Wer sich nicht daran hält wird entweder gar nicht erst gelesen
> oder bekommt eben Hinweise warum er nicht gelesen wird.
Du tust ja gerade so, als wäre das ein unabänderliches
Naturgesetz. Tatsache ist, daß die Hinweiser stets mit
Konsequenzen drohen, für die sie selbst verantwortlich
sind.
> Die Hinweise sind mehr als fair und höflich, man könnte
> den Anfänger für sein Fehlverhalten auch sofort ignorieren.
Die Hinweise sind nicht fair, siehe oben. Höflich sind sie
nach meinem Empfinden auch nicht, siehe bei Interesse bitte:
news:bn3dp5$t7f$1...@online.de (Die Acks weiter unten im Text)
Gruß Winfried
W. Wacker
> Diese immer wieder angeführte Behauptung vom "nicht gelesen werden"
> ist in den Gruppen die ich lese einfach nur ein Märchen.
Ack, genau das ist ja das Problem der Hinweiser ;-)
Diese ständigen Hinweise, Realnamenlose würden nicht
gelesen werden, sind ja nicht nur Hinweise an den Betroffenen,
sondern gleichzeitig auch der Appell an die Mitleser, sich an
dieser systematischen Ausgrenzung zu beteiligen. Das macht
die öffentlichen Hinweise ja so beliebt.
Sorry, übrigens, daß ich mich eingesmischt habe, aber
Du kennst mich ja...
Gruß Winfried
W. Wacker
> W. Wacker schrieb:
>
> > Michael Dahms meinte:
> >
> >> Wenn jemand von außen in eine Stammtischrunde rülpst,
>
> [sich ewig wiederholendes]
>
> Da Du offenbar absolut nichts mitzuteilen hast, was auch nur
> _annähernd_ hier on-toppic wäre, solltest Du dieses Thema
> evtl. dort diskutieren, wo es on-toppic ist. Setze doch bitte ein
> follow up nach dsnu.
Wen wunderts, daß Du diesen Hinweis *mir* zuteil werden ließest
und nicht Michael, der da die immer wiederkehrende Metapher
vom Stammtisch und rülpsenden Newbies hervorkramte.
Es scheint so, als wäre es eher meine Meinung die Dich stört
und nicht die Offtopizität. Letztere regiert in diesem Thread
ohnehin schon lange. Und zwar ohne meine Schuld.
Gruß Winfried
Sven Lendner
>
> Man kann auch ein TOFU kürzen, genauso wie ein FOTU. Wenn man
> will.
Wenn du TOFU kürzt, ist es kein TOFU mehr! (FU = _Full_quote)
> TOFU ist einfach eine andere Art zu Quoten und hat seine eigenen
> Vorteile, Und FOTU hat seine Vorteile. Jedes ist für seinen
TOFU ist eine Unart. Nenn mir mal einen Vorteil der für die
Allgemeinheit nachvollziehbar ist.
Wenn ich das gesamte Posting auf das sich in Antworten bezogen wird
lesen will, dann kann ich das tun indem ich es entsprechend aufrufe, Es
besteht so gut wie nie die Notwendigkeit für ein Fullquote und für TOFU
erst recht nicht weil es *keiner* liest was nach dem neuen Text kommt!
> Solche Hinweise sind ein Aergernis, denn sie zeigen das
> Unverständnis des Lesers und seine Geringschätzung gegenüber dem
> Autor. Dem Autor aber soll - nein *muss* - diese Geringschätzung
> einzelner Leser egal sein; er muss darüber stehen und solche
> Hinweise ignorieren ...
Der Autor kann gern drüber stehen, wird dann eben weniger gelesen, was
ja nicht sinn des Postens an sich ist. TOFU ist für die immer noch
existenten Modembenutzer eine Zumutung. IdR ist es nicht nötig das
gesamte Posting des Vorgängers zu zitieren, kommentierte Auszüge reichen
normalerweise um den Zusammenhang zu erkennen.
Gruß
Sven
--
Man kann es der Welt nicht heimzahlen;
es dauert zu lange und man braucht zu viele Anwälte.
[Woody Allen]
Werner Jakobi
>Nicht Humbug - Hamburg! Da mußt Du echt mal mit mir hinfahren.
Au ja. Da macht ihr dann key signing party mit dem Chris Montana und du
kannst gleich die 150 EUR Belohnung von dem Michi einstreichen.
Gruss, Werner
--
Morver, der Rollstuhl fuer kranke Windows-Newsreader und fuer OE.
Aktuelle Version 1.0.305: http://www.morver.de/
Werner Jakobi
>Sonst wärst Du in <447o61-...@joerg.jfis.de> nämlich darauf
>gestoßen das ich von einem Kommunikationspartner nicht nur seinen
>Namen sondern auch eine funktionierende Mailadresse erwarte.
Ich erwarte von Kommunikationspartnern zusätzlich eine mindestens
durchschnittliche Intelligenz und/oder einen hinreichenden Sachverstand
zu den Themen über die ich mich einlassen will.
>Berthold erfüllt beides und ich hab den Reply-To:-Header übersehen,
Ich nehme an, daß du mit "Berthold" B. Müller meinst. Ebendieser erfüllt
keines der hier genannten Kriterien.
W. Wacker
> Nein, besser nicht. Die Ausflüsse des
> Wacker-Anhängsels
^^^^^^
Nachdem Du mich ja gerne öffentlich als Netzterrorist, Pfeife,
Idiot oder Armleuchter bezeichnest, würde ich an Deiner
Stelle aufpassen, daß Du es nicht übertreibst.
Deine Leser sind schließlich auch nicht dumm und sie
registrieren genau, daß Du bloß Streit mit mir suchst.
Gruß Winfried
Henning Sponbiel
>> Neurosen sind leider nicht heilbar. :(
>
>Nun ja, Michael, da werden Dir sicherlich Deine Kollegen von der
>psychiatrischen Fakultät entschieden widersprechen. Aber schließlich
>kannst Du als Arzt für Allgemeinmedizin auch nicht alles wissen.
Sicher, dass er nicht aus Erfahrung schreibt?
Henning
--
Meine Güte, ist es den wirklich so schwer, die Schuhe auszuziehen, wenn
ich in einem respektvollen Haus komme.
(Heinz Toennes in dsnu)
Henning Sponbiel
>Du liest also tatsächlich nicht mit. Zumindest nicht sinnentnehmend.
>Sonst wärst Du in <447o61-...@joerg.jfis.de> nämlich darauf
>gestoßen das ich von einem Kommunikationspartner nicht nur seinen Namen
>sondern auch eine funktionierende Mailadresse erwarte. Berthold erfüllt
>beides und ich hab den Reply-To:-Header übersehen, Du mußt Dich hier
>nicht anstrengen.
Glaubst du ernsthaft, dass Berthold Mueller der Realname des Typen ist?
Hmmmmm.
Wo ist eigentlich Eike Best aka Herrmann der Einsiedler abgeblieben?
Henning
--
Das war mit Sicherheit eine etwas unglückliche Geschichte.
(Uwe Premers lakonischer Kommentar zu "Marco Deslooveres'" Versuch,
Dieter Bruegmanns berufliche Existenz zu vernichten
Message-ID: <b3qul5$9tn$06$2...@news.t-online.com>)
Chiap Zap
>
> Chiap Zap <chiap-...@rkjbounceldy.com> schrieb:
> >
> > TOFU ist einfach eine andere Art zu Quoten und hat seine eigenen
> > Vorteile, Und FOTU hat seine Vorteile. Jedes ist für seinen
>
> TOFU ist eine Unart. Nenn mir mal einen Vorteil der für die
> Allgemeinheit nachvollziehbar ist.
Ein Vorteil ist, dass ein quereinsteigender User mit einem
einzigen Posting über die vorangegangene Diskussion informiert
ist. Gleichzeitig ist der die Diskussion verfolgt habende Leser
nicht genötigt, zuerst mühsam nach unten zu scrollen, bis er
dahin kommt wo es für ihn interessant wird, sondern findet den
interessantesten Teil unmittelbar zu Beginn des Postings, ohne
suchen zu müssen. Er schlägt dann nur unten nach, wenn er den
Zusammenhang nicht findet.
Ein weiterer Vorteil ergibt sich für jemanden, der das Posting
speichern und archivieren will. Andernfalls müsste er einen
ganzen Thread speichern, wobei der meiste Text mehrfach
vorhanden wäre. Sehr redundant.
Es gibt noch x andere Vorteile für TOFU und ebensoviele
Nachteile. Keiner der Quoting-Stile ist a priori besser als der
andere. Kommt immer auf die Situation an, und selbst dann sind
meistens verschiedene Möglichkeiten akkurat. Falsch ist einfach
dieser betonkopfmässige Dogmatismus, den wir in de° dauernd
vorgesetzt bekommen. Das ist läppisch.
> Wenn ich das gesamte Posting auf das sich in Antworten bezogen wird
> lesen will, dann kann ich das tun indem ich es entsprechend aufrufe, Es
> besteht so gut wie nie die Notwendigkeit für ein Fullquote und für TOFU
> erst recht nicht weil es *keiner* liest was nach dem neuen Text kommt!
>
Es geht nicht um "Notwendigkeit". Es besteht keine Notwendigkeit
für das Usenet generell.
> > Solche Hinweise sind ein Aergernis, denn sie zeigen das
> > Unverständnis des Lesers und seine Geringschätzung gegenüber dem
> > Autor. Dem Autor aber soll - nein *muss* - diese Geringschätzung
> > einzelner Leser egal sein; er muss darüber stehen und solche
> > Hinweise ignorieren ...
>
> Der Autor kann gern drüber stehen, wird dann eben weniger gelesen, was
> ja nicht sinn des Postens an sich ist.
Du hast nicht verstanden. Der gute Autor steht *über* den
Ansprüchen unverständiger Leser. Wenn er darüber steht, dann ist
es ihm *egal*, ob er "weniger" gelesen wird. Erst dann ist er
fähig interessant zu schreiben. Und gewinnt damit letztendlich
viel mehr Leser.
> TOFU ist für die immer noch
> existenten Modembenutzer eine Zumutung. IdR ist es nicht nötig das
> gesamte Posting des Vorgängers zu zitieren, kommentierte Auszüge reichen
> normalerweise um den Zusammenhang zu erkennen.
>
Wem das Usenet eine Zumutung ist, sollte unsubscriben.
Gruss
Chiap the zap
--==55==--
Daß die Leute über einen reden,
ist nur halb so schlimm wie das,
daß sie nicht über einen reden.
(Oscar Wilde)
Joerg Fischer
>| Ich bin z.B. erst durch diese Diskussion auf Dein Posting gestoßen
>| und hatte es wegen des fehlenden Namens gar nicht lesen können,
>| weil mein Newsreader solche Postings normalerweise ausfiltert.
>
> Schreib doch in Zukunft besser gleich, daß *Du* auf Realnames
> filterst. Aber dann wäre jede Antwort doch wieder irgendwie
> Inkonsequent.
Hossa, noch ein Analphabet! Sag mal, Du hast es doch grade selber
geqotet warum ich das Posting von Tina überhaupt gesehen habe? Bist Du
irgendwie mit der Diskussion überfordert?
Ihr drei Spezialisten grabt hier "Argumente" aus, die euch schon
tausend mal widerlegt wurden. Wenn man es euch noch mal vorliest, hört
ihr wieder weg. Die Diskussion hat wohl keinen Zweck, für mich ist hier
EOD.
Joerg Fischer
[Ganz viel von gar nichts}
André, das ist mir jetzt zu billig, Dich, Dein absichtlich falsches
zitieren und vorsätzliches mißverstehen weiter auseinander zu nehmen.
Du machst nicht den Eindruck so dumm zu sein wie Du Dich in diesem
Thread stellst. Jeder Mitleser kann mühelos selbständig verfolgen wer
hier wen fehlinterpretiert. Argumente sind genug gewechselt, Google
existiert, jeder kanns nachlesen. Wir haben uns offensichtlich nichts
mehr zu sagen, nach diesem Posting ist für mich EOD.
> Ich behaupte:
> a) Wer pseudonym postet, antwortet wahrscheinlich auch auf pseudonyme
> Postings.
Warscheinlich.
> b) Wer auf pseudonyme Postings antwortet schreibt, nicht zwangsläufig
> inhaltsleeres Geschwätz.
Kompetente Poster antworten selten auf anonyme Poster. Und wenn, dann
nur einmal.
> c) Es existiert kein direkter Zusammenhang zwischen der From:-Zeile
> eines Artikels und der Kompetenz seines Posters.
Doch. Google existiert. Es gibt zwei Sorten von Anonymen: Anfänger, die
es nicht besser wußten und dankbar für den Hinweis sind. Und Trolle,
die absichtlich stören wollen. Ok, dann kommen noch die absichtlich
störenden Trolle _mit_ Namen dazu, so wie die Herren Wacker und
Berthold. Du kippst ja wenigstens Deine Falschaussagen nur _hier_ ab
und störst nicht absichtlich in anderen Gruppen.
> d) Dass in de.* der Anteil kompetenter Beiträge von ano-/pseudonymen
> Postern so gering ist, hängt mit der Forderung vieler Netizens dort
> nach der Angabe des vollen bürgerlichen Namens in der From:-Zeile
> zusammen.
Ja, und?
> Du behauptest folgende Situation:
> b) Wer dagegen pseudonym postet, oder auf pseudonyme Postings
> antwortet, schreibt nur inhaltsleeres Geschwätz.
Falsch. Ich behaupte, wer _nach_ gegebenem Hinweis sich _immer_ noch
nicht an die von der überwiegenden Mehrzahl akzeptierten Gruppenregeln
hält ist des Lesens häufig nicht wert.
> c) Wer pseudonym postet, bekommt _keine_ Antworten.
> (definitiv falsch)
Definitiv richtig.
> Genau diese Behauptung bedeutet doch, dass Antworten auf anonyme
> Postings nur von _nicht_ kompetenten Postern kommen.
Der Umkehrschluß ist nicht zulässig.
> Folglich setzt du anonym mit inkompetent gleich.
Häufig ist das der Fall, jedoch nicht immer.
Joerg Fischer
> Ich nehme an, daß du mit "Berthold" B. Müller meinst. Ebendieser erfüllt
> keines der hier genannten Kriterien.
Ok, B. ist nicht Berthold, was solls. Mailadresse?
| joerg@pcvo:~$ host -t MX gmx.net
| gmx.net mail is handled by 10 mx0.gmx.de.
| gmx.net mail is handled by 10 mx0.gmx.net.
| joerg@pcvo:~$ telnet mx0.gmx.de 25
| Trying 213.165.64.100...
| Connected to mx0.gmx.de.
| Escape character is '^]'.
| 220 {mx017-rz3} GMX Mailservices ESMTP
| helo BlahBlah
| 250 {mx017-rz3} GMX Mailservices
| mail from: <usenet...@jfis.de>
| 250 {mx017-rz3} ok
| rcpt to: me_pr...@gmx.net
| 250 {mx017-rz3} ok
| quit
| 221 {mx017-rz3} GMX Mailservices
| Connection closed by foreign host.
| joerg@pcvo:~$
Und nun?
Joerg Fischer
> und dabei selbst ihre eigenen Postings vernachlässigen. Wie gesagt: "Wer
> austeilen kann, sollte auch einstecken können."
Ich habe Dir in dieser Frage Recht gegeben, was solls.
> nur eine Reaktion auf deine Antwort an Tina. Sorry, wenn das falsch
> rübergekommen sein sollte.
OK.
> hätte die Sache aufgeklärt. Schwamm drüber - Hauptsache, Du hast den Sinn
> verstanden.
Du hast Recht, ich hätte mir den Seitenhieb verkneifen sollen.
> z. B. d.c.o.u.l.* ist deine Behauptung, pseudonyme Poster erhielten von
> kompetenten Teilnehmern keine Antwort, einfach falsch. Außerdem - Du gehst
Sie ist wahr, und das weißt Du. Anonyme bekommen, so wie ich das
bereits schrieb, normalerweise _einen_ Fehlschuß zugestanden. Zeigen
sie sich uneinsichtig landen sie in den Filtern. Goggle existiert, ich
beweise das jetzt nicht an ausgewählten Threads.
> von der irrigen Annahme aus, pseudonyme Poster befänden sich grundsätzlich
> in der Position des Fragestellers. Das ist nach meinen Beobachtungen nicht
> der Fall.
Du kannst das zahlenmäßige Verhältnis von Fragestellern und kompetenten
Antworten gern für die von Dir als Beispiel angegebenen Gruppen gerne
auszählen. Und wenn Du, sagen wir mal für die letzten 2 Wochen, mehr als 5%
kompetente Antworten von Anonymen findest, nehme ich meine Behauptung
zurück.
Kurzum: Anonyme sind die, die gern Fragen beantwortet haben möchten.
Und solange das so ist haben sie sich an die von der Mehrheit
akzeptierten Regeln zu halten.
> Danke, daß Du den Hintergrund der "Realnamen"-Hinweise so deutlich machst.
> Anfänger sollen also nach den Vorstellungen einiger Realnamen-Fetischisten
> "formiert" werden und auf ihre informationelle Selbstbestimmung
> verzichten, um dem Höflichkeitsempfinden dieser Teilnehmer
> entgegenzukommen. Die andere Seite, daß jedem Teilnehmer die
Ja, genau so.
> anonyme/pseudonyme Teilnahme »ausdrücklich« zugesichert ist, wird ihnen
> dabei von den Hinweisgebern wohlweislich regelmäßig verschwiegen.
Sie ist irrelevant. Der Frager hat sich an die von der Mehrheit
akzeptierten Regeln zu halten wenn er Antworten haben möchte. Das ist
im richtigen Leben so, das ist im Usenet so.
> "Realnamen"-Pflicht suggeriert. Die Wahrnehmung eines Rechts (posten unter
> Pseudonym) verstößt nicht gegen den "guten Ton".
Doch, das tut es. Es ist Dein Recht in einer einigermaßen zivilisierten
Gaststätte zu furzen das die Wände wackeln. Es ist Dein "Recht" in dem
Sinne, das Du damit nicht gegen geltende Gesetze verstößt, der Kneiper
kann Dich dafür nicht verklagen. Du verstößt aber trotzdem eindeutig
gegen den guten Ton...
> Diese immer wieder angeführte Behauptung vom "nicht gelesen werden" ist in
> den Gruppen die ich lese einfach nur ein Märchen.
... und der Kneiper wird Dich durch zügige und freundliche Bedienung
spüren lassen, wie willkommen Du bist. :-> Kommt jetzt wieder die Frage
was eine Kneipe mit Usenet zu tun hat? Spar es Dir oder schlag im
Lexikon unter "Analogie" nach.
>| raus, wird er feierlich verbrannt.
Wowereit.
> Es gibt genügend andere Netizen, die im Umgang mit Pseudonymen keine
> Probleme haben.
Beweis durch Behauptung? Du kannst Dir gern die Mühe mit dem zählen von
Postings in d.c.o.u.l.* machen, mir genügt mein subjektiver Eindruck
das dem _nicht_ so ist.
Ansonsten habe ich den Eindruck wir drehen uns hier im Kreis, weitere
Argumente erwarte ich nicht mehr. Für mich ist deshalb hier EOD.
Neulinge werden weiterhin Fehler machen, man wird sie weiter darauf
hinweisen und ein Wacker oder ein Enezian werden weiterhin mit Hilfe
von Google danach suchen, mit dem einzigen Hintergedanken in Gruppen
offtopic herum zu stänkern in denen sie inhaltlich mangels Masse nichts
zum Thema beizutragen haben.
Thorsten Siebenborn
> André Franke <dum...@digital-filestore.de> wrote:
>
> [Ganz viel von gar nichts}
>
> André, das ist mir jetzt zu billig, Dich, Dein absichtlich falsches
> zitieren und vorsätzliches mißverstehen weiter auseinander zu nehmen.
> Du machst nicht den Eindruck so dumm zu sein wie Du Dich in diesem
> Thread stellst. Jeder Mitleser kann mühelos selbständig verfolgen wer
> hier wen fehlinterpretiert.
Höhöhö, André, Du Böser, wieder einen Realnamebefürworter mit einem
Blattschuss erlegt...obwohl er doch so siegesbewußt hier hereingekommen
ist.
Waidmannsheil
Thorsten
Norbert Hoffmann
> Es gibt noch x andere Vorteile für TOFU und ebensoviele
> Nachteile. Keiner der Quoting-Stile ist a priori besser als der
> andere. Kommt immer auf die Situation an,
Ja. Und die Situation ist hier: Wir befinden uns in einer Newsgruppe. Damit
liegt jedem Interessierten der Vorgängerartikel bereits vor oder kann ohne
großen Aufwand besorgt werden. Nutzen gibt es also nur minimalen (und das
auch noch für wenige). Schaden richtet TOFU an bei allen Teilnehmern der
Newsgruppe durch unnützen Download und dadurch, dass Serverbetreiber für
die Gruppe mehr Speicherplatz zur Verfügung stellen oder die Haltezeit
verringern müssen.
TOFU macht z.B. Sinn bei Weiterleitung einer Mail an einen anderen
Bearbeiter innerhalb einer Firma. TOFU verhindert hier, dass Informationen
verlorengehen oder Fehlinterpretationen durch den Weiterleitenden erfolgen.
Norbert
Begreife endlich: Du bist der Geisterfahrer und nicht die anderen sind
blöde.
Michael Grimm
> Ach herjee, ich habe nie behauptet, perfekt zu sein [...]
Das ist eine Schulz auch nicht, ganz sicher nicht.
> weißte, mir geht so ein Ton am Ar*** vorbei, aber den Newbies, die in
> drtk aufschlagen, nicht.
Die heilige Johanna der grenzdebilen Einfältigkeit möge mich mit dem
Filter beglücken, den ihro Unwichtigkeit für essentiell erachte, und
bitte für alle Zeiten.
> Und außer Dir gibt es da noch einige, die sich gerne mal im Ton
> vergreifen,
Nein? Wie furchtbar!
> was die Lesbarkeit der Gruppe nicht gerade steigert.
Nein! Wie furchtbar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
> Aber das ist nötig, weil ein paar Regulars drtk "ihre" Gruppe als
> geschlossene Gesellschaft betrachten und man Leute bzw. Newbies, die
> einem nicht in den Kram passen, durch Bashing und Flame am leichtesten
> wegekeln kann.
de.alt.soc.verschwoerung existiert. Ob eine Schulz das finden wird?
Gute Nacht.
--
to let
Sabine 'Sani' Schulz
[Unsachliches gesnipt]
Da Du an einer sachlichen ontopic-Diskussion nicht interessiert scheinst
und hier nur Deine persönlichen Animositäten pflegen bzw. flamen
möchtest, geselle ich Dich nun zu all den anderen, die im Usenet nichts
Sinnvolles beizutragen haben.
Mir gehen Umgangsformen vor Fachwissen, was Du unbestreitbar in Bezug
auf Katzenkrankeiten hast.
Aber meine Katzen überleben auch ohne Deine Tips ... das wars für Dich,
global und unbegrenzt.
Genauso, wie für einige Katzen von Leuten, die unter Pseudonym posten;
Dir gehts nicht ums Tier, Dir gehts um den RN im From-Header.
Wie armselig ... kein Realname, keine Hilfe für die Katze.
Das ist wahre Tierliebe, die Ihr in drtk praktiziert :-/.
total angewidert, Sabine
--
Jedenfalls ist es besser,
ein eckiges Etwas zu sein
als ein rundes Nichts.
* Friedrich Hebbel
Tokay Pino Gris
B. Müller schrieb:
<schnipp>
> Wenn Du "TOFU" vs. "FOTU" siehst, hast Du Recht. Ein Fullquote ist aber
> nur in Ausnahmefällen notwendig. ("So viel wie nötig, so wenig wie
> möglich.")
>
> -·· --- -· --- - ··-· · · -·· - ···· · ·-· -· ··-·
Ah, Ich Depp ich. Stimmt, Stimmt.
Ein Fullquote, ich hatte für einen Moment die Abkürzung falsch. TOFU ist
ja "Fullquote" unten. Dann wirds natürlich größer und die Bandbreite
wird belastet.
Mein Fehler.
Tokay
Michael Grimm
> Da Du an einer sachlichen ontopic-Diskussion nicht interessiert
> scheinst
Eine fruchtvolle, fundierte Diskussion und eine Schulz sind ein nicht
lösbarer Widerspruch, egal ob sachlich oder nicht.
> das wars für Dich, global und unbegrenzt.
Schaun mer mal, wie lange es dauert, bis die Festplatte mal wider
crasht oder die Weihnachtsamnes(t)ie greift. Wann hätte eine Schulz
jemals ein solches Versprechen auch durchgehalten? Seufz.
> kein Realname, keine Hilfe für die Katze.
Tja, eine Schulz echauffiert sich über potemkische Dörfer: Ich filtere
doch gar nicht auf Realnamen, mein Umgang damit ist sogar ergoogelbar.
So ein Pech aber auch, wo eine Schulz gerade zum finalen Angriff
ansetzte:
> Das ist wahre Tierliebe, die Ihr in drtk praktiziert :-/.
^^^
Und dann auch noch dieser kleine Lapsus, tststs.
> total angewidert
Dat macht mich jetzt echt betroffen. Bis zum nächsten Mal, take care.
Michael
--
to let
Peter Herttrich
> The Knacks-Zapp wrote:
>>
>> Stefan Dringenberg wrote:
>>>
>>> XXXXXXX XXXXXXX schrieb:
>>
>> Warum schreibst Du hier einen fremden Namen hin? Was willst Du
>> damit bezwecken?
> Stimmt, Michi, er hat das vööööllig verkehrt geschrieben. Er hat nämlich
> Deinen akademischen Titel vergessen. Holen wir das doch mal schnellstens
> nach:
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> x x
> x D r. M i c h a e l E n e z i a n x
> x x
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Von Eingeweihten auch 'medizinischer Kunstfehler' genannt.
>
>> Neurosen sind leider nicht heilbar. :(
> Nun ja, Michael, da werden Dir sicherlich Deine Kollegen von der
> psychiatrischen Fakultät entschieden widersprechen. Aber schließlich
> kannst Du als Arzt für Allgemeinmedizin auch nicht alles wissen.
> http://www.unterseen.ch/Gewerbe/GewerbeDetail.asp?reqsNavContext=Gewerbe&reqlGewerbeID=25
>> Leute die das Usenet zerstören sind Name-Caller, Denunzianten,
>> Zensoren, Regel-Fetischisten, Netcops, Kriminelle die unbequemen
>> Schreibern nachstellen, Realnamen-Verführer, Spammer und
>> Spammergehilfen und andere miese Gestalten.
> Wohingegen
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> x x
> x D r. M i c h a e l E n e z i a n x
> x x
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Von Eingeweihten auch 'medizinischer Kunstfehler' genannt.
> uns vor all diesen rettet! Bestimmt.
> (geföppet!)
--
_____________________________________________________________________________
Microsoft has been doing a really bad job on their OS.
Linus Torvalds
_____________________________________________________________________________
Christian Weiss
>Mir gehen Umgangsformen vor Fachwissen
Eben. Warum anstrengen, wenn die Trauben da oben doch eh sauer sind?
Sabine 'Sani' Schulz
Es gibt genügend Netizen, die Umgangsformen _und_ Fachwissen mitbringen,
daher kann man die paar Pöbler und Beleidiger, die ersteres vermissen
lassen, guten Gewissens filtern.
Grüße
Sabine
--
Wenn ein Mann mit einem Fuß auf einem heißen Ofen und mit dem
anderen in einer Kühltruhe steht, würde ein Statistiker sagen,
daß der Mann sich durchschnittlich in angenehmer Temperatur befindet.
(Walter Heller)