Re: Der halbierte Zuschlag
Siegfried Berger
lese mir am Artikel die Augen wund - kann aber nicht
erkennen, wo und womit sich
> [...] ein Autor darüber [eingef.: beschwert], dass der
> Kindergeldzuschlag von 100 Euro nicht in Gänze an die
> alleinerziehende Mutter geht.
> http://www.sueddeutsche.de/politik/283/461904/text/
Was stimmt den dMn nicht an der Darstellung?
Gruß Siegfried.
Wolfgang Eckle
Benedikt Hotze:
> In der Süddeutschen Zeitung von heute (Seite 1) beschwert sich ein Autor
> darüber, dass der Kindergeldzuschlag von 100 Euro nicht in Gänze an die
> alleinerziehende Mutter geht.
>
> Hint: Die Zeitung hat eine Kommentarfunktion und eine
Nicht zwischen 19:00 und 06:00 Uhr, leider ...
> Leserbrieffunktion.
... und beides anscheinend nur mit Registrierung.
> http://www.sueddeutsche.de/politik/283/461904/text/
Die Nachrichten im Auto quälen mich heute schon den ganzen Tag mit
diesem lila Gejammer.
1. Die 100 Ocken sind für das Kind, nicht für die Eltern.
2. Mehrmals hat mir das Gericht erzählt, dass einer den Bar- und der
andere den Betreuungsunterhalt zu leisten hätte - nun?
3. Wieso kommen die 50 EUR des Zahlers angeblich *nicht* dem Kind zu
Gute? Nur weil die RAinnen das so behaupten?
4. Wem stehen die 100 EUR nach deren Meinung zu, wenn die heile
Vater-Mutter-Kind-Welt noch besteht?
5. Nach einer Rundreise durch diverse Foren bleibt festzustellen, dass
gefühlte 99% die 100,- aufs Sparbuch packen werden.
6. Spätestens nach 5. wird die völlige Sinnlosigkeit des
Regierungsprogramms manifestiert.
Egal von welcher Seite man es betrachtet: 100,- EUR Einmalzahlung sind
ein ppm. eines Tropfens auf einen glühenden Stein.
Bezeichnend daran scheint mir, dass sich ausgerechnet die gesetzlich für
das Kindeswohl Auserwählten über 50,- EUR derart echauffieren.
Sie können den Hals nicht voll bekommen! Niemals!
Eine versuchte Rechtsbeugung könnte man schon vermuten, wenn jetzt von
"Sozialpolitikern" appelliert wird, die Väter (sic!) mögen die 50,- EUR
*nicht* vom Barunterhalt abziehen.
Nicht genug, dass Mütter in kaum festzustellendem Ausmaß überhaupt KU an
allein erziehende Väter bezahlen, soll jetzt durch öffentlichen Aufruf
auf gesetzlich verbriefte Rechte verzichtet werden- zu wessen Gunsten? -
ach ja, alles zum Wohle des Kindes....
Wer beim Familiengericht mal gehört hat, was die Rechtssprechung zu
einem (teilweisen) Verzicht auf KU so abzulassen imstande ist, weiß was
ich damit meine.
Am 02.03.2009 hatte ich zum Kinderbonus schon mal was geschrieben, da
war das Echo eher überschaubar, da anscheinend noch zu früh ;):
news:<gohgia$7p3$1...@online.de>
Wenn wir Zahldeppen ein wenig eher aus unserer Lethargie heraus kämen,
könnte die andere Seite auch nicht jedesmal so einen Popanz mit
entsprechender Publikumswirksamkeit daraus aufziehen. Nachtreten zieht
bekanntlich Platzverweis nach sich, den wir auch alle nicht wollen.
Über die Phase, mit leicht überhöhtem KU eine freundlichere
Grundstimmung herbeizuführen, bin ich längst hinaus.
Es funktioniert mitnichten und der 'Schuss' geht sogar nach hinten los.
Also werden die 50% schon aus Prinzip vom April-Unterhalt abgezogen und
bei schönem Wetter gehen wir davon in den Ferien zur Sommerrodelbahn,
ansonsten wird uns auch noch eine Alternative einfallen :).
Wolfgang
--
> Ich bin hier der einzige ehrliche weit und breit.
Arne Luft in de.soc.wirtschaft,de.soc.verkehr,de.soc.umwelt
am 31. Dez. 2008, MID: <jsmml41ps7kbjcrn0...@4ax.com>
RMSalto
> In der Süddeutschen Zeitung von heute (Seite 1) beschwert sich ein Autor
> darüber, dass der Kindergeldzuschlag von 100 Euro nicht in Gänze an die
> alleinerziehende Mutter geht.
vorbei, aber heute bin ich zufällig bei jemanden, bei dem die ZDF-
Nachrichten liefen.....Da waren nur pöbelnde Alleinerzieherinnen und
andere Frauen....
Wolfgang Eckle
RMSalto:
Hattest du noch andere TeilnehmerInnen erwartet?
:->
Wolfgang Eckle
Benedikt Hotze:
> Die Darstellung der Rechtslage ist ja korrekt. Doch der Autor kritisiert
> genau diese. Und daran stoße ich mich.
>
> Er hätte es lieber, wenn die vollen 100 Euro an die allein erziehende
> Mutter gingen.
>
> Doch die Einmalzahlung dient ja dazu, die unterhaltspflichtigen Eltern
> zu unterstützen. Somit hat natürlich auch der Unterhalt zahlende Vater
> ein Anrecht auf die Hälfte dieser Unterstützung.
Falsch! Der Zahlende müsste 100% bekommen!
Die Betreuende leistet den geldwerten Gegenpart, das kann doch von der
(idiotischen) Logik her nicht *so* schwer zu begreifen sein, oder?
> Ich habe heute diese Entgegnung dort gepostet:
Wozu und erst jetzt?
Wolfgang Eckle
Benedikt Hotze:
> Wolfgang Eckle <foo...@invalid.invalid> wrote:
Du machst es mir nicht leicht, aber:
>> > Doch die Einmalzahlung dient ja dazu, die unterhaltspflichtigen Eltern
>> > zu unterstützen. Somit hat natürlich auch der Unterhalt zahlende Vater
>> > ein Anrecht auf die Hälfte dieser Unterstützung.
>
>> Falsch! Der Zahlende müsste 100% bekommen. Die Betreuende leistet den
>> geldwerten Gegenpart
>
> Das ist eine (deine) durchaus bedenkenswerte Meinung.
>
>> das kann doch von der (idiotischen) Logik her nicht *so* schwer zu
>> begreifen sein, oder?
>
> Warum zeihst du mich jetzt der Begriffstutzigkeit? Hab ich was verpasst?
Nein, sorry, das hast du falsch verstanden.
Die Logik hinter der Rechtssprechung ist idiotisch und wer diese
'(Un-)logik' genauer betrachtet, weiß was ich meine.
>> > Ich habe heute diese Entgegnung dort gepostet:
>
>> Wozu
>
> Um meine Meinung dort kundzutun.
Das Gesetz ist gegossen, der Stein gemeißelt und ich werde einen Teufel
tun, den widerspenstigen Hühnern jetzt noch Körner hinzuwerfen.
Du bist zu spät dran!
>> und erst jetzt?
>
> Wieso "erst jetzt"? Ich kann dir nicht folgen.
Das Gesetz ist von Januar '09(?), letzte Lesung war irgendwann im Feb.
'09, mein Beitrag dazu am 02.03.09, jetzt ist das Ding in Tüten und
jedes Für oder Wider kommt zu spät! Man Demokratie - diskutiert wird
*vorher*.
> Ich habe meinen Beitrag
> heute mittag dort abgesetzt; unmittelbar, nachdem ich den Artikel in der
> gedruckten SZ gelesen hatte.
Schade, dass du deinen Winterschlaf deshalb unterbrochen hast, das war
leider völlig nutzlos :).
Hendrik Schober
> In der Süddeutschen Zeitung von heute (Seite 1) beschwert sich ein Autor
> alleinerziehende Mutter geht.
OK, nach dem ganzen Philosophieren jetzt mal ein paar
Fragen zu der praktischen Seite:
Den Zuschlag gibt es automatisch für jedes Kind und der
wird an den Elternteil ausgezahlt an den das Kindergeld
geht? Ich kann also davon ausgehen, daß die Kindesmutter
den bekommt/bekommen hat? Oder brauche ich irgendeine
Bestätigung (gar von ihr?), daß dem auch so ist, bevor
ich die 50,-/Kind von der nächsten Unterhaltszahlung
abziehe?
> [...]
> Benedikt
Schobi
Guybrush Threepwood
news:gpp283$ga0$1...@online.de...
>
>
> Benedikt Hotze:
>> In der Süddeutschen Zeitung von heute (Seite 1) beschwert sich ein Autor
.....
> Über die Phase, mit leicht überhöhtem KU eine freundlichere Grundstimmung
> herbeizuführen, bin ich längst hinaus.
> Es funktioniert mitnichten und der 'Schuss' geht sogar nach hinten los.
>
> Also werden die 50% schon aus Prinzip vom April-Unterhalt abgezogen und
> bei schönem Wetter gehen wir davon in den Ferien zur Sommerrodelbahn,
> ansonsten wird uns auch noch eine Alternative einfallen :).
>
Dito!!!!
--
Gruß Guybrush
Guybrush Threepwood
news:gpvse6$nq$1...@hoshi.visyn.net...
So wie ich das verstehe, wird der Bonus automatisch mit dem Kindergeld
ausgezahlt. Du kannst also die Hälfte, sprich 50?, von deinem Unterhalt im
April abziehen, denke ich. Ich mach das auch so.
--
Gruß Guybrush
Hendrik Schober
> Hendrik Schober <spam...@gmx.de> wrote:
>
>> Den Zuschlag gibt es automatisch für jedes Kind und der wird an den
>> Elternteil ausgezahlt an den das Kindergeld geht? Ich kann also davon
>> ausgehen, daß die Kindesmutter den bekommt/bekommen hat?
>
>
>> Oder brauche ich irgendeine Bestätigung (gar von ihr?), daß dem auch so
>> ist, bevor ich die 50,-/Kind von der nächsten Unterhaltszahlung abziehe?
>
> einem Link auf den im OP genannten Artikel.
Danke Euch beiden. Ich werde das also abziehen und
mit dem Gesetz erklären. Mal sehen, was passiert.
> Benedikt
Schobi
Sebastian Karkus
am 22.03.2009 hast du, Guybrush Threepwood, geschrieben:
[...]
> So wie ich das verstehe, wird der Bonus automatisch mit dem Kindergeld
> ausgezahlt. Du kannst also die Hälfte, sprich 50?, von deinem Unterhalt im
> April abziehen, denke ich. Ich mach das auch so.
Habe das "go" für die Kürzung vom Anwalt ebenfalls erhalten. Kürze im April
ebenfalls um 50,- EUR :-)
--
Gruß
Sebastian
Knorpi
> Habe das "go" für die Kürzung vom Anwalt ebenfalls erhalten. Kürze im
> April ebenfalls um 50,- EUR :-)
Wie macht Ihr das?
Mein Anwalt hat nach der letzten Neufestsetzung vor 2 Jahren
seine "Handakte" geschlossen und mir alle Unterlagen zurück gesendet. Ich
gehe davon aus, dass, wenn ich ihn frage, ob ich auch die 50 EUR abziehen
darf, ich ihm erst mal wieder die Unterlagen (Titel) bereitstellen muss,
damit er dazu etwas sagen kann. D. h. es ist ein ganz neuer Fall, der
bestimmt mehr als 50 EUR kosten wird.
Gibt es das überhaupt: Eine längerfristige Geschäftsbeziehung zwischen
Anwalt und Mandant, so dass man auch nach Jahren einfach so mal mit einer
Frage ankommen kann, und der Anwalt dann anhand der bei ihm vorhandenen
Unterlagen selbst alles weiß und mal eben so eine Auskunft erteilen kann?
Knorpi
Sebastian Karkus
am 27.03.2009 hast du, Knorpi, geschrieben:
> Sebastian Karkus wrote:
>> Habe das "go" für die Kürzung vom Anwalt ebenfalls erhalten. Kürze im
>> April ebenfalls um 50,- EUR :-)
>
> Wie macht Ihr das?
SIch bei der Bank einloggen, Dauerauftrag um 50,- EUR für den April
runtersetzen, ausloggen, abwarten bis die Überwesung getätigt wurde, im
April wieder einloggen, Betrag um 50,- EUR wieder hochsetzen, fertig :)
> Mein Anwalt hat nach der letzten Neufestsetzung vor 2 Jahren
> seine "Handakte" geschlossen und mir alle Unterlagen zurück gesendet. Ich
> gehe davon aus, dass, wenn ich ihn frage, ob ich auch die 50 EUR abziehen
> darf, ich ihm erst mal wieder die Unterlagen (Titel) bereitstellen muss,
> damit er dazu etwas sagen kann. D. h. es ist ein ganz neuer Fall, der
> bestimmt mehr als 50 EUR kosten wird.
Nö - die Auskunft erteilt er dir vielleicht auch mal kostenlos. Ansonsten
kannst du dich halt auf den hier zitierten Artikel verlassen oder die
Aussagen der anderen, die von ihren Anwälten (weil noch Mandantschaft
besteht) diese Aussage bekommen haben.
>
> Gibt es das überhaupt: Eine längerfristige Geschäftsbeziehung zwischen
> Anwalt und Mandant, so dass man auch nach Jahren einfach so mal mit einer
> Frage ankommen kann, und der Anwalt dann anhand der bei ihm vorhandenen
> Unterlagen selbst alles weiß und mal eben so eine Auskunft erteilen kann?
Probieren geht über Bezahlen :)
>
> Knorpi
--
Gruß
Sebastian
Wolfgang Eckle
Sebastian Karkus:
> Hallo,
> am 27.03.2009 hast du, Knorpi, geschrieben:
>
>> Sebastian Karkus wrote:
>>> Habe das "go" für die Kürzung vom Anwalt ebenfalls erhalten. Kürze im
>>> April ebenfalls um 50,- EUR :-)
>>
>> Wie macht Ihr das?
>
> SIch bei der Bank einloggen, Dauerauftrag um 50,- EUR für den April
> runtersetzen, ausloggen, abwarten bis die Überwesung getätigt wurde, im
> April wieder einloggen, Betrag um 50,- EUR wieder hochsetzen, fertig :)
Angesichts der Halbwertzeiten lohnt sich ein DA für mich nicht ;).
Wolfgang, lotterndlebend