Zeugen der Mondlandung...
Paul Ney
Immer wieder wird die 1. Mondlandung (1969) angezweifelt, darauf folgt
auch die Argumenten-Analyse, in den letzten Wochen enthielt das
TV-Programm Einiges davon. Bayern TV zeigt immer wieder sch�ne
Weltraum-Dokumentationen. Hier ist das Space Night Programm von BR-alpha
f�r November 2009
http://www.br-online.de/br-alpha/space-night/space-night-programm-br-alpha-ID1204831720347.xml
Montags: WDR-Live-Sendung von 20./21.07.1969,
Mittwochs: Mondspazierg�nge Apollo 11-17 (1969-72).
Der WDR hatte eine hochkar�tige Besatzung in dieser langen Julinacht. Da
wurde u.a. auch die Beobachtung bzw. Begleitung der Mondlandung durch
sowjetische Luna-Sonden diskutiert. Was die Luna-Sonden m�gliche Weise
dokumentiert haben, wurde in diversen aktuellen Streit-Beitr�gen �ber die
Mondlandung gar nicht diskutiert; wei� jemand etwas dazu? (Manche
Geheimnisse haben eine sehr lange "Verschlu�zeit", dar�ber kann man
spekulieren.)
Wurden eigentlich auch die sp�teren Mondlandungen angezweifelt?
MfG, PY
URL-Tip http://groups.google.de/group/de.sci.raumfahrt
Uwe Hercksen
Paul Ney schrieb:
>
> Der WDR hatte eine hochkar�tige Besatzung in dieser langen Julinacht. Da
> wurde u.a. auch die Beobachtung bzw. Begleitung der Mondlandung durch
> sowjetische Luna-Sonden diskutiert. Was die Luna-Sonden m�gliche Weise
> dokumentiert haben, wurde in diversen aktuellen Streit-Beitr�gen �ber die
> Mondlandung gar nicht diskutiert; wei� jemand etwas dazu? (Manche
> Geheimnisse haben eine sehr lange "Verschlu�zeit", dar�ber kann man
> spekulieren.)
Hallo,
was sollten denn die Luna Sonden von der amerikanischen Mondlandung
dokumentieren k�nnen? Die in einer Mondumlaufbahn konnten die
Landestellen nicht hoch genug aufl�sen um Spuren erkennen zu k�nnen.
Die gelandeten Luna Sonden konnten nicht nahe genug bei den Landestellen
der Amerikaner abgesetzt werden, auch die Mondmobile nicht.
Bye
Paul Ney
"Uwe Hercksen" <herc...@mew.uni-erlangen.de> schrieb am 24.11.2009 15:02
den Newsbeitrag news:7n27b3F...@mid.dfncis.de
> Paul Ney schrieb:
>>
>> Der WDR hatte eine hochkar�tige Besatzung in dieser langen Julinacht.
>> Da wurde u.a. auch die Beobachtung bzw. Begleitung der Mondlandung
>> durch sowjetische Luna-Sonden diskutiert. Was die Luna-Sonden m�gliche
>> Weise dokumentiert haben, wurde in diversen aktuellen Streit-Beitr�gen
>> �ber die Mondlandung gar nicht diskutiert; wei� jemand etwas dazu?
>> (Manche Geheimnisse haben eine sehr lange "Verschlu�zeit", dar�ber kann
>> man spekulieren.)
> was sollten denn die Luna Sonden von der amerikanischen Mondlandung
> dokumentieren k�nnen? Die in einer Mondumlaufbahn konnten die
> Landestellen nicht hoch genug aufl�sen um Spuren erkennen zu k�nnen.
> Die gelandeten Luna Sonden konnten nicht nahe genug bei den Landestellen
> der Amerikaner abgesetzt werden, auch die Mondmobile nicht.
Vielleicht k�nnte man auch so fragen: Hatten die Lunas etwas in Erfahrung
bringen k�nnen, was den Sowjets nur von der Erde aus nicht m�glich war?
PY
Uwe Hercksen
Paul Ney schrieb:
> Vielleicht k�nnte man auch so fragen: Hatten die Lunas etwas in Erfahrung
> bringen k�nnen, was den Sowjets nur von der Erde aus nicht m�glich war?
Hallo,
also nochmal, aus einer Umlaufbahn heraus konnten die Lunas nichts
erkennen, gelandete Lunas konnten nicht nahe genug abgesetzt werden.
Den Funkverkehr konnte man auch von der Erde aus mith�ren.
Bye
Lothar Kimmeringer
> Den Funkverkehr konnte man auch von der Erde aus mith�ren.
und was wichtiger ist: Triangulieren. Waere da was anderes
als "kommt vom Mond" herausgekommen, haetten die sicherlich
Alarm geschlagen.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spam...@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
Christian Schuett
> Funkverkehr "vom Mond" beweist, da� sich auf dem Mond ein Sender
> befunden hat. Und sonst nichts. Das kann auch ein Relais gewesen sein.
Mag sein.
Die Fotos vom LRO sind allerdings _sehr_ eindeutig. Wie ein Relais
schaut das jedenfalls nicht aus... ;)
Chris
Michael Rübig
Au�erdem beweist Kaguya (japanisch), dass die angeblich auf der Erde
gedrehten Bodenaufnahmen der Mondlangung genau zum tats�chlich dort
befindlichen Gebirge passen. W�re es ein Hoax, h�tten die Amis zum
Filmdreh jeden H�gel exakt nachbauen m�ssen. Ich bezweifle, dass die
Amis damals so genaue Oberfl�chendaten hatten.
http://www.youtube.com/watch?v=6r80qhoPB0g
Michael
Michael Hess
Nene so einfach geht das nicht!
DAS beweisst nur das diese kleinen Schlitzaugen Computerbilder so
gut gerendert haben das es aussieht wie das Gebiet der
angeblichen Moondlandung!
Beweise Herr Watson das die Kaguya Bilder wirklich gemessen wurden!
Servus,
Michael
--
34Deg. 52' 25.04'' N; 135Deg. 39' 38.92'' E
"Gott gebe mir die Kraft zu �ndern, was ich kann.
Das Unverm�gen zu akzeptieren was ich nicht kann
und die Unf�higkeit den Unterschied zu erkennen!"
(Calvin)
Lothar Kimmeringer
>>> Den Funkverkehr konnte man auch von der Erde aus mith�ren.
>> und was wichtiger ist: Triangulieren. Waere da was anderes
>> als "kommt vom Mond" herausgekommen, haetten die sicherlich
>> Alarm geschlagen.
>
> Funkverkehr "vom Mond" beweist, da� sich auf dem Mond ein Sender
> befunden hat. Und sonst nichts. Das kann auch ein Relais gewesen sein.
Wenn man nur den Moment des Aufenthalts auf dem Mond betrachtet,
ja. Nur gab es ausreichend Funkverkehr bei der Reise zum Mond
und zurueck, um festzustellen, dass da was dorthin unterwegs
und spaeter wieder zurueck war. Man konnte feststellen, dass
bei der Landung ein Funksignal weiterhin um den Mond kreist.
Das alles mittels Relais zu simulieren, duerfte ziemlich
schwierig sein, mal von einer unbeobachteten Landung eines
Relais im Meer der Stille mal ganz abgesehen.
Christian Schuett
> Wie sieht denn ein Relais aus?
Ein Relais, das Fussspuren hinterlaesst, kenne ich nicht.
Zudem ist schoen zu sehen, dass die Gelaenderdetails der Videoaufnahmen
von den Rueckstarts exakt uebereinstimmen, samt Fussspuren. Aber klar,
ist natuerlich auch alles gefaelscht.
Kaguya bestaetigt es mit den sehr exakten Gelaendereliefs ebenfalls,
damals lagen keine so genauen Radardaten vor. Obwohl: Das beweist
lediglich, dass auch die Japaner an der Verschwoerung mitmachen.
Wie auch immer: Spinner bleibt Spinner, da helfen keine Pillen der Welt.
Daher ist ein Wechsel der medikamentoesen Behandlung nicht zielfuehrend.
Chris
Christoph Matuschek
> Logischerweise wird ein Sender auf dem Mond dort nicht von den
> Marsianern aufgestellt worden sein. Es ist also ein solcher irgendwann
> auf die Mondoberfl�che transportiert worden. Zweitens und logisch
> davon unabh�ngig ist eine Sonde - nach den Umst�nden in zeitlichem
> Zusammenhang mit dem Saturn-Start des Apollo-Projekts und vermutlich
> damit identisch - zum Mond gestartet, hat diesen mehrfach umkreist und
> schlie�lich wieder eine R�ckkehrbahn eingeschlagen.
Sie muss aber immerhin zwischendurch eine Tochtersonde abgesto�en haben, die
langsamer wird, dann auf dem Mond landet, dann wieder beschleunigt und sich
der Muttersonde n�hert. W�hrend des gesamten Auf- und Abstiegs gab es
Funkverkehr.
> Das beweist der Funkverkehr. Einen bemannten Flug oder gar eine
> bemannte Landung beweist der nicht.
Richtig - es l�sst sich (noch) nicht wirklich nachweisen, dass Menschen an
Bord waren. Aber das obige Man�ver halte ich *mit Menschen* f�r deutlich
einfacher.
(mal davon abgesehen, was mit Collins, Aldrin und Armstrong passiert w�re,
wenn das Faken versagt h�tte und die R�ckkehr der Fakesonde missgl�ckt
w�re ...)
> Was denn "alles"? Ein Flug hat nat�rlich stattgefunden - bemannt?
Wenn ich mir anschaue, worauf die Amis h�tten achten m�ssen, um das alles zu
faken, entscheide ich mich lieber f�r die deutlich wahrscheinlichere
Version einer bemannten Landung :-)
>> mittels Relais zu simulieren, duerfte ziemlich
>> schwierig sein, mal von einer unbeobachteten Landung eines
>> Relais im Meer der Stille mal ganz abgesehen.
>
> Ich kann keine Mondmissionen beobachten. Und Raketenstarts waren
> mitten im Kalten Krieg so allt�glich, da� sich dabei niemand etwas
> gedacht zu haben braucht.
Andersherum wird ein Schuh daraus: gerade der kalte Krieg d�rfte dazu
gef�hrt haben, dass jeder dieser Starts *genauestens* von der anderen Seite
beobachtet wurde.
Gr��e vom Rhein,
Chris
Lothar Kimmeringer
> begin quoting, Lothar Kimmeringer schrieb:
>> mittels Relais zu simulieren, duerfte ziemlich
>> schwierig sein, mal von einer unbeobachteten Landung eines
>> Relais im Meer der Stille mal ganz abgesehen.
>
> Ich kann keine Mondmissionen beobachten. Und Raketenstarts waren
> mitten im Kalten Krieg so allt�glich, da� sich dabei niemand etwas
> gedacht zu haben braucht.
Aber eine voellig autonom durchgefuehrte Landung einer Sonde
auf dem Mond eher nicht. Das ist es nicht mal heutzutage.
Stefan Roth
<m...@privacy.invalid> wrote:
>begin quoting, Christian Schuett schrieb:
>> Mag sein.
>> Die Fotos vom LRO sind allerdings _sehr_ eindeutig. Wie ein Relais
>> schaut das jedenfalls nicht aus... ;)
>
>Wie sieht denn ein Relais aus?
>
>Soll ich Dir ein Foto machen, auf dem die �berreste der bemannten
>chinesischen oder deutschen Mondlandungen zu sehen sind? Die Details
>kannst Du Dir aussuchen.
Wo sind die Beweise f�r chinesische oder
gar deutsche Mondlandungen?
Um das mal ins Ged�chtnis zur�ck zu rufen:
die ersten Menschen, die den Mond umrundeten,
hie�en nat�rlich nicht Anders, Borman und Lovell
sondern Ardan, Barbicane und Nicholl.
"The Eagle has landed" Haha!
Wer zu sp�t kommt, den bestraft das Leben.
Denn die wirklich erste Mondlandung ist filmisch
sehr gut dokumentiert:
http://www.archive.org/details/Levoyagedanslalune
Immer gern zu Diensten
Stefan
--
Delenn: "We believe that no race can be truly intelligent
without laughter"
[A Race Through Dark Places]
Michael Rübig
> Der Funkverkehr kann solche Flugbewegungen nicht belegen. Mach Dich
> mal �ber die m�glichen Me�aufl�sungen kundig.
Mit dem Dopplereffekt kann man zumindest Geschwindigkeiten sehr genau
messen und daraus auch ableiten, dass es einen Wiederstart gegeben hat.
Die Kaguya-Geschichte ignorierst Du flei�ig. Aber klar, die Japaner sind
nat�rlich in die Verschw�rung integriert.
Michael
Christian Schuett
> X-No-Archive: Yes
>
> begin quoting, Lothar Kimmeringer schrieb:
>> Aber eine voellig autonom durchgefuehrte Landung einer Sonde
>> auf dem Mond eher nicht. Das ist es nicht mal heutzutage.
>
> Die w�re unbeobachtbar, und damit h�tte man daf�r "beliebig viele
> Versuche".
Die entspr. Stellen wissen bei Bedarf, wann Du wo einen Furz laesst und
welches Aroma er hat. Aber den Start mehrerer Mondraketen ist
"unbeobachtbar".
Gute Nacht.
Chris
Rainer Kresken
> Die Kaguya-Geschichte ignorierst Du flei�ig. Aber klar, die Japaner sind
> nat�rlich in die Verschw�rung integriert.
Auch die indische Mondsonde Chandrayaan-1 hat die Spuren der Apollo-15
Landung direkt nachgewiesen.
http://www.ias.ac.in/currsci/sep102009/630.pdf
Auch das kann Kusmierz nicht wegschwallen.
Rainer
Rainer Kresken
> Ich hoffe, da� niemand wieder das M�rchen von der exakten Lagepeilung
> des Senders auftischen will. Das ging n�mlich f�r Kap Kaminski und Co.
> nicht.
Bullshit.
Selbstverstaendlich konnte man die Position der Landestellen
(genauergesagt die Radiosender der ALSEP-Stationen) mit VLBI metergenau
einmessen und selbstverstaendlich wurde das als Referenzmessung fuer die
Benutzung der Laserreflektoren auch gemacht.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2000/1999JE001165.shtml
Hier zeigt sich wieder, dass technische Inkompetenz den Glauben an den
Apollo-Verschwoerungsstuss doch deutlich erleichtert.
Rainer
Rainer Kresken
> begin quoting, Christoph Matuschek schrieb:
>> Sie muss aber immerhin zwischendurch eine Tochtersonde abgesto�en haben, die
>> langsamer wird, dann auf dem Mond landet, dann wieder beschleunigt und sich
>> der Muttersonde n�hert. W�hrend des gesamten Auf- und Abstiegs gab es
>> Funkverkehr.
>
> Der Funkverkehr kann solche Flugbewegungen nicht belegen. Mach Dich
> mal �ber die m�glichen Me�aufl�sungen kundig.
Haette Kusmierz das doch nur selber getan, bevor er hier solchen Stuss
abgesetzt hat.
Hier steht drin, was mit der Messenauigkeit der Dopplermessungen z.Bsp
von Jodrell Bank moeglich war:
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/jodrell/jodrole2.htm
Selbsteverstaendlich wurden solche Dopplermessungen auch vom Flug der
Apollo-Missionen gemacht und selbsteverstaendlich sind diese Messungen
vollkommen konsitent mit der NASA-Doukumentation der Fluege.
Rainer
Rainer Kresken
> schwall schwall schwall
Bring doch einfach mal ein Indiz (von einem Beweis wollen wir gar nicht
erst reden) fuer die Faelschung der Apollo-Missionen, statt uns mit
deinen Konjuktiven vollzuschwallen.
Rainer
Christoph Matuschek
> X-No-Archive: Yes
>
> begin quoting, Christoph Matuschek schrieb:
>
>>> Logischerweise wird ein Sender auf dem Mond dort nicht von den
>>> Marsianern aufgestellt worden sein. Es ist also ein solcher irgendwann
>>> auf die Mondoberfl�che transportiert worden. Zweitens und logisch
>>> davon unabh�ngig ist eine Sonde - nach den Umst�nden in zeitlichem
>>> Zusammenhang mit dem Saturn-Start des Apollo-Projekts und vermutlich
>>> damit identisch - zum Mond gestartet, hat diesen mehrfach umkreist und
>>> schlie�lich wieder eine R�ckkehrbahn eingeschlagen.
>> Sie muss aber immerhin zwischendurch eine Tochtersonde abgesto�en haben,
>> die langsamer wird, dann auf dem Mond landet, dann wieder beschleunigt
>> und sich der Muttersonde n�hert. W�hrend des gesamten Auf- und Abstiegs
>> gab es Funkverkehr.
>
> Der Funkverkehr kann solche Flugbewegungen nicht belegen. Mach Dich
> mal �ber die m�glichen Me�aufl�sungen kundig.
Die waren damals durchaus m�glich - zusammen mit Dopplermessungen.
N�heres Material dazu hat Dir ja schon Rainer genannt.
>> (mal davon abgesehen, was mit Collins, Aldrin und Armstrong passiert
>> w�re, wenn das Faken versagt h�tte und die R�ckkehr der Fakesonde
>> missgl�ckt w�re ...)
>
> Eben das konnte bei einem Faken eben nicht passieren. Dabei war kein
> "Fehlschlag" m�glich.
Selbstverst�ndlich war auch bei einem Fake ein Fehlschlag m�glich. Es h�tte
nur der Einschuss der "Fakesonde" Richtung Erde missgl�cken m�ssen (oder
schon das Abbremsen in die Mondumlaufbahn usw.).
In allen F�llen h�tte man das sehr leicht nachweisen k�nnen und die drei
Astronauten h�tten nicht mehr auf der Erde auftauchen d�rfen.
> Wenn ich mir anschaue, auf was die Amis alles h�tten achten m�ssen,
> damit eine "echte" Mondlandung kein Fiasko wird, halte ich die f�r
> au�erordentlich mirakul�s.
Es hat auch niemand behauptet, dass das einfach ist. Und es w�re ja auch
einmal fast schiefgegangen.
Dass es bisher nicht *einen* einzigen Beweis eines Fakes gegeben hat, l�sst
die Sache aber doch sehr wahrscheinlich erscheinen.
Es ist wie hier auf der Erde: Wer l�gt, muss einen immensen Aufwand
betreiben, um sein Geb�ude aufrecht zu erhalten.
Aldrin hat das mal sch�n formuliert: "Glauben Sie wirklich, zwei Amerikaner
k�nnten ein Geheimnis f�r sich behalten. Die wenden sich an die Presse,
noch bevor Sie sich umgedreht haben."
Chris
Dietz Proepper
Ralf wird dies nicht mache da er es nicht kann. Wirf' ihn in den Filter und
gut ist.
Dietz Proepper
[fasel ï¿œber gefï¿œlschte Mondlandung]
Magst Du ausnahmsweise anstelle obskurer Andeutungen auch nur einmal (1x)
Fakten bringen?
Danke.
Dietz Proepper
> Ralf . K u s m i e r z wrote:
>
>> Ich hoffe, daￜ niemand wieder das Mￜrchen von der exakten Lagepeilung
>> des Senders auftischen will. Das ging nï¿œmlich fï¿œr Kap Kaminski und Co.
>> nicht.
>
> Bullshit.
>
> Selbstverstaendlich konnte man die Position der Landestellen
> (genauergesagt die Radiosender der ALSEP-Stationen) mit VLBI metergenau
> einmessen und selbstverstaendlich wurde das als Referenzmessung fuer die
> Benutzung der Laserreflektoren auch gemacht.
>
> http://www.agu.org/pubs/crossref/2000/1999JE001165.shtml
>
> Hier zeigt sich wieder, dass technische Inkompetenz den Glauben an den
> Apollo-Verschwoerungsstuss doch deutlich erleichtert.
Das zeigt sich in der ganzen "Diskussion". Ich habe da mal vor Jahren die
Webseite irgendeines Wirrkopfes (nein, war nicht Ralfie aus Bremen) gelesen.
Der hat sich mit irgendwelchen angeblichen Fehlern in den Bildern beschï¿œftigt.
Die Einleitung der Webside war sinngemￜￜ, "ich verstehe ja nichts von
Fotografie". Und in der Folge versuchte er dann, Artefakte an Bildern als
Beleg fï¿œr Fï¿œlschungen her zu nehmen. Artefakte, die jeder, der eine
Dunkelkammer mal auch nur aus der Entfernung gesehen hat erklï¿œren kï¿œnnte.
In Wirrkopfkreisen scheint das "ich habe keine Ahnung, schwalle aber trotzdem
mal munter 'drauf los" irgendeine Art von Gï¿œtesiegel zu sein.
Ingo Heinscher
> Rainer Kresken wrote:
[...]
>> Hier zeigt sich wieder, dass technische Inkompetenz den Glauben an den
>> Apollo-Verschwoerungsstuss doch deutlich erleichtert.
>
> Das zeigt sich in der ganzen "Diskussion". Ich habe da mal vor Jahren die
> Webseite irgendeines Wirrkopfes (nein, war nicht Ralfie aus Bremen) gelesen.
> Der hat sich mit irgendwelchen angeblichen Fehlern in den Bildern beschï¿œftigt.
>
> Die Einleitung der Webside war sinngemￜￜ, "ich verstehe ja nichts von
> Fotografie". Und in der Folge versuchte er dann, Artefakte an Bildern als
> Beleg fï¿œr Fï¿œlschungen her zu nehmen. Artefakte, die jeder, der eine
> Dunkelkammer mal auch nur aus der Entfernung gesehen hat erklï¿œren kï¿œnnte.
>
> In Wirrkopfkreisen scheint das "ich habe keine Ahnung, schwalle aber trotzdem
> mal munter 'drauf los" irgendeine Art von Gï¿œtesiegel zu sein.
Naja, das wï¿œre ja verstï¿œndlich, wenn es wenigstens ein glaubhaftes
Motiv fï¿œr eine *vorgetï¿œuschte* Mondlandung gegeben hï¿œtte. Aber selbst
daran mangelt es ja.
--
"When you have eliminated all which is impossible,
then whatever remains, however improbable, must be
the truth." Doyle's Law
Dietz Proepper
> Dietz Proepper schrieb:
[Mondlandung Fake?]
>> Die Einleitung der Webside war sinngemￜￜ, "ich verstehe ja nichts von
>> Fotografie". Und in der Folge versuchte er dann, Artefakte an Bildern als
>> Beleg fï¿œr Fï¿œlschungen her zu nehmen. Artefakte, die jeder, der eine
>> Dunkelkammer mal auch nur aus der Entfernung gesehen hat erklï¿œren kï¿œnnte.
>>
>> In Wirrkopfkreisen scheint das "ich habe keine Ahnung, schwalle aber
>> trotzdem mal munter 'drauf los" irgendeine Art von Gï¿œtesiegel zu sein.
>
> Naja, das wï¿œre ja verstï¿œndlich, wenn es wenigstens ein glaubhaftes
> Motiv fï¿œr eine *vorgetï¿œuschte* Mondlandung gegeben hï¿œtte. Aber selbst
> daran mangelt es ja.
In Wirrkopfkreisen ist das kanonische Motiv fï¿œr alles "die dort oben".
Wobei "oben" je nach Ausrichtung Die Mï¿œchte Die Sind, Aliens vom Hundestern,
sonstwas oder eine Kombination davon bedeuten kann.
Ingo Heinscher
> Ingo Heinscher wrote:
>
>> Dietz Proepper schrieb:
> [Mondlandung Fake?]
>>> Die Einleitung der Webside war sinngemￜￜ, "ich verstehe ja nichts von
>>> Fotografie". Und in der Folge versuchte er dann, Artefakte an Bildern als
>>> Beleg fï¿œr Fï¿œlschungen her zu nehmen. Artefakte, die jeder, der eine
>>> Dunkelkammer mal auch nur aus der Entfernung gesehen hat erklï¿œren kï¿œnnte.
>>>
>>> In Wirrkopfkreisen scheint das "ich habe keine Ahnung, schwalle aber
>>> trotzdem mal munter 'drauf los" irgendeine Art von Gï¿œtesiegel zu sein.
>> Naja, das wï¿œre ja verstï¿œndlich, wenn es wenigstens ein glaubhaftes
>> Motiv fï¿œr eine *vorgetï¿œuschte* Mondlandung gegeben hï¿œtte. Aber selbst
>> daran mangelt es ja.
>
> In Wirrkopfkreisen ist das kanonische Motiv fï¿œr alles "die dort oben".
Aber ich dachte, auch die Bï¿œse Weltverschwï¿œrung (TM) hï¿œtte Ziele
abseits von "zum Spaￜ Leute verarschen"?
[...]
Lothar Kimmeringer
> Aber ich dachte, auch die B�se Weltverschw�rung (TM) h�tte Ziele
> abseits von "zum Spa� Leute verarschen"?
Bei der Raumfahrt ist das doch leicht zu verstehen. Mit der
Haelfte des Budgets wurden das Know How gesammelt, aus dem
dann spaeter das Silicon Valley entstand. Die andere Haelfte
wurde dann nicht in die reale Hardware sondern in ein Filmstudio
und die Chipproduktionsanlage gesteckt, die die Chips fuer die
Gedankenkontrolle herstellt.
Isr doch logisch. Und wenn du die entsprechenden Stellen
danach fragst, wird man das leugnen, was der Beweis fuer
die Richtigkeit von obigem ist.
SCNR, Lothat
Paul Ney
"Lothar Kimmeringer" <news2...@kimmeringer.de> schrieb am 28.11.2009
00:05 den Newsbeitrag news:1kzpn1tt...@kimmeringer.de
> Uwe Hercksen wrote:
>
>> Den Funkverkehr konnte man auch von der Erde aus mith�ren.
>
> und was wichtiger ist: Triangulieren. Waere da was anderes
> als "kommt vom Mond" herausgekommen, haetten die sicherlich
> Alarm geschlagen.
Ja, man kann dazu auch Telemetrie bzw. Radiometrie sagen. Die Ortung von
Funkquellen war damals eben �blich, ununterbrochen bis Heute...
Kurz nach der Eurowende von 1989 hat die damalige UdSSR Verschlu�akte
freigegeben, diese wurden dann �ber einen britischen Verlag vertrieben; es
war da eine Menge von Filmrollen (reels) zu anst�ndigen Preisen und auch
Private durften/d�rfen kaufen. Die Sichtung & �bersetzung solcher Rollen
ist doch Kosten- & Personalintensiv. Da kann man auch fragen, ob
irgendwelche Materialien zur Mondlandung dabei waren.
MfG, PY
Lothar Kimmeringer
> Das zeigt sich in der ganzen "Diskussion". Ich habe da mal vor Jahren die
> Webseite irgendeines Wirrkopfes (nein, war nicht Ralfie aus Bremen) gelesen.
> Der hat sich mit irgendwelchen angeblichen Fehlern in den Bildern besch�ftigt.
>
> Die Einleitung der Webside war sinngem��, "ich verstehe ja nichts von
> Fotografie".
Und wenn du das selbe mit Leuten, die behaupten, sie wuerden sich
damit auskennen, sehen moechtest:
http://stagevu.com/video/kuojttlqapdk
http://stagevu.com/video/hzmbkbwidgjx
http://stagevu.com/video/drdnwnlmqkhs
Gruesse, Lothar
Dietz Proepper
> Dietz Proepper wrote:
>
>> Das zeigt sich in der ganzen "Diskussion". Ich habe da mal vor Jahren die
>> Webseite irgendeines Wirrkopfes (nein, war nicht Ralfie aus Bremen)
>> gelesen. Der hat sich mit irgendwelchen angeblichen Fehlern in den Bildern
>> beschï¿œftigt.
>>
>> Die Einleitung der Webside war sinngemￜￜ, "ich verstehe ja nichts von
>> Fotografie".
>
> Und wenn du das selbe mit Leuten, die behaupten, sie wuerden sich
> damit auskennen, sehen moechtest:
Naja, es gibt verschiedene Klassen von Narren.
majestic
wrote:
> X-No-Archive: Yes
>
> begin quoting, Lothar Kimmeringer schrieb:
>
> > und was wichtiger ist: Triangulieren. Waere da was anderes
> > als "kommt vom Mond" herausgekommen, haetten die sicherlich
> > Alarm geschlagen.
>
> befunden hat. Und sonst nichts. Das kann auch ein Relais gewesen sein.
>
> (Ich hoffe, daß niemand wieder das Märchen von der exakten Lagepeilung
> des Senders auftischen will. Das ging nämlich für Kap Kaminski und Co.
> nicht. Aber es gab immerhin ein Kriterium dafür, daß sich der Sender
> tatsächlich auf der Oberfläche befand: Anderwo hätte er sich in
> nachweislicher Bewegung befinden und periodisch hinter dem Mond
> verschwinden müssen. Es gab also wohl sowohl Mond-Orbiter als auch
> abgesetzte Sender (die nicht zwangsläufig etwas miteinander zu tun
> gehabt haben müssen: Sender könnten irgendwann deponiert worden sein
> und dann zwecks Benutzung bei Bedarf eingeschaltet). Wie lange ein
> gelandeter Sender einsatzbereit gewesen wäre, kann ich nicht so genau
> sagen - mit RTGs ausgestattet, wohl ziemlich lange.)
>
> Gruß aus Bremen
> Ralf
> --
> R60: Substantive werden groß geschrieben. Grammatische Schreibweisen:
> adressiert Appell asynchron Atmosphäre Autor bißchen Ellipse Emission
> gesamt hältst Immission interessiert korreliert korrigiert Laie
> nämlich offiziell parallel reell Satellit Standard Stegreif voraus
ich will mal was berichtigen.. um den mond als quelle zu "orten"
braucht der sender nicht wirklich auf dem mond zu stehen.. es reicht
getrost die heimische erde. funkamateure haben schon vor jahrzehnten
eine betriebsart entwickelt, die als EME (erde mond erde) bekannt ist
und es wird ein bestimmtes areal des mondes als reflektor benutzt. so
etwas ist errechenbar. von der erde aus gesehen kann man jegliche art
von sendern empfangen bzw simulieren. simulieren kann man, rein
theoretisch, auch jene sendesignaturen, die in den 60ern und 70ern
benutzt wurden. selbst ein relais lässt sich damit simulieren
Uwe Hercksen
majestic schrieb:
> ich will mal was berichtigen.. um den mond als quelle zu "orten"
> braucht der sender nicht wirklich auf dem mond zu stehen.. es reicht
> getrost die heimische erde. funkamateure haben schon vor jahrzehnten
> eine betriebsart entwickelt, die als EME (erde mond erde) bekannt ist
> und es wird ein bestimmtes areal des mondes als reflektor benutzt. so
> etwas ist errechenbar. von der erde aus gesehen kann man jegliche art
> von sendern empfangen bzw simulieren. simulieren kann man, rein
> theoretisch, auch jene sendesignaturen, die in den 60ern und 70ern
> benutzt wurden. selbst ein relais l�sst sich damit simulieren
Hallo,
die "Berichtigung" ist misslungen. Benutzt man nur den Mond als
Reflektor w�rden die Doppler Verschiebungen fehlen und auch der Anflug
des Objektes zum Mond. Die Doppler Verschiebungen k�nnte man zwar durch
Frequenzver�nderung des Senders auf der Erde erzeugen, aber dann fehlt
immer noch der Anflug zum Mond.
Bye
Rainer Kresken
> ich will mal was berichtigen..
kicher...
> so etwas ist errechenbar.
na denn mal los...
> von der erde aus gesehen kann man jegliche art
> von sendern empfangen bzw simulieren.
Bloedsinn.
Statt die technischen Lachnummern von Laienprediger Gerhard Wisnewski
(hat mal Politologie studiert) ungefilter weiterzugeben, solltest du mal
selber dein Hirn einschalten.
Durch den dramtischen Energieverlust und die Verzerrung des Signals bei
dieser Uebertragungsart kann man damals wie heute nur Datenraten
realisiern, bei denen man stressfrei mitschreiben kann. An die
Uebertragung eines Videosignals, so wie es in Bochum von den
Apollomissionen empfangen wurde, ist nicht zu denken.
> simulieren kann man, rein
> theoretisch, auch jene sendesignaturen, die in den 60ern und 70ern
> benutzt wurden. selbst ein relais l�sst sich damit simulieren
Nein, das stimmt nicht. Wer Wisnewski glaubt ist doof.
Rainer
Ingo Heinscher
> X-No-Archive: Yes
>
>
>> Naja, das w�re ja verst�ndlich, wenn es wenigstens ein glaubhaftes
>> Motiv f�r eine *vorget�uschte* Mondlandung gegeben h�tte.
>
> Kannst Du nicht lesen?
Zumindest habe ich bisher nichts gelesen, was die Frage nach dem Motiv
solch einer Vort�uschung beantwortet.
> Der verdankst Du Deine Freiheit
Wie soll das zusammenh�ngen?
Uwe Hercksen
Rainer Kresken schrieb:
> Durch den dramtischen Energieverlust und die Verzerrung des Signals bei
> dieser Uebertragungsart kann man damals wie heute nur Datenraten
> realisiern, bei denen man stressfrei mitschreiben kann. An die
> Uebertragung eines Videosignals, so wie es in Bochum von den
> Apollomissionen empfangen wurde, ist nicht zu denken.
Hallo,
dazu ist diese Seite interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Hooton_Taylor_Jr.
"Hierzu entwickelte er das Programm WSJT, das es erm�glicht, schwache,
akustisch im Rauschen nicht mehr wahrnehmbare Signale mit Hilfe eines
PCs mit Soundkarte zu dekodieren."
Bye
Lothar Kimmeringer
> Rainer Kresken schrieb:
>
>> Durch den dramtischen Energieverlust und die Verzerrung des Signals bei
>> dieser Uebertragungsart kann man damals wie heute nur Datenraten
>> realisiern, bei denen man stressfrei mitschreiben kann. An die
>> Uebertragung eines Videosignals, so wie es in Bochum von den
>> Apollomissionen empfangen wurde, ist nicht zu denken.
>
> dazu ist diese Seite interessant:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Hooton_Taylor_Jr.
> "Hierzu entwickelte er das Programm WSJT, das es erm�glicht, schwache,
> akustisch im Rauschen nicht mehr wahrnehmbare Signale mit Hilfe eines
> PCs mit Soundkarte zu dekodieren."
Zwischen Mondlandung und Erfindung des PCs liegen aber nochmal
gut 20 Jahre. Und mehr als piepsen konnten die damals auch nicht.
Rüdiger Rösler
> Zwischen Mondlandung und Erfindung des PCs liegen aber nochmal
> gut 20 Jahre. Und mehr als piepsen konnten die damals auch nicht.
So viele waren es dann doch nicht:
| Der erste industriell hergestellte PC war der Apple II der Firma
| Apple. Er wurde im April 1977 in den USA vorgestellt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Personal_Computer#Apple_II
Ja, und der konnte schon ein wenig mehr als piepsen.
--
ЯR
Uwe Hercksen
Lothar Kimmeringer schrieb:
> Zwischen Mondlandung und Erfindung des PCs liegen aber nochmal
> gut 20 Jahre. Und mehr als piepsen konnten die damals auch nicht.
Hallo,
es geht nicht um den erst sp�ter entwickelten PC, es geht darum das das
Signal bereits deutlich schw�cher als das Rauschen sein kann und nur mit
besonderen Methoden wieder detektiert werden kann. Solche digitale
Signalverarbeitung konnte man auch lange vor den PCs, da brauchte man
halt einen Rechner der mehrere Schr�nke f�llte. �hnliches wurde z.B.
hier in Erlangen w�hrend meiner Studienzeit gemacht, die Messung von
akustisch ausgel�sten EEG Potentialen auf der Kopfhaut, ohne Elektroden
ins Gehirn einzuf�hren. Da war das zu messende Signal auch weit
schw�cher als das "Rauschen" von anderen Gehirnzellen die nichts mit dem
geh�rten Schallsignal zu tun hatten. Durch Mittelwertbildung �ber einige
hundert Wiederholungen des Schallreizes konnte man das gew�nschte Signal
isolieren. Inzwischen wendet man dieses Verfahren mit einem kleinen
handlichen Ger�t an um bei Kleinkindern das Geh�r ohne ihre Mitarbeit
�berpr�fen zu k�nnen.
Bye
Lothar Kimmeringer
> Lothar Kimmeringer schrieb:
>
>> Zwischen Mondlandung und Erfindung des PCs liegen aber nochmal
>> gut 20 Jahre. Und mehr als piepsen konnten die damals auch nicht.
>
> es geht nicht um den erst sp�ter entwickelten PC,
Nicht? Auf was wolltest Du dann mit dem Zitat von Wikipedia hinaus?
| "Hierzu entwickelte er das Programm WSJT, das es erm�glicht, schwache,
| akustisch im Rauschen nicht mehr wahrnehmbare Signale mit Hilfe eines
| PCs mit Soundkarte zu dekodieren."
> es geht darum das das
> Signal bereits deutlich schw�cher als das Rauschen sein kann und nur mit
> besonderen Methoden wieder detektiert werden kann. Solche digitale
> Signalverarbeitung konnte man auch lange vor den PCs, da brauchte man
> halt einen Rechner der mehrere Schr�nke f�llte.
Weltweit duerften sehr sehr viele Funkamateure das Signal der
Apollomission vom Mond aufgefangen haben und einige von denen
duerften am WAF gescheitert sein, als es darum ging, die
Schraenke mit etwas anderem als Schuhen zu fuellen.
Und um darum ging es ja bei Rainer. Dass eben keine solchen Dinge
notwendig waren, um das Signal vom Mond zu empfangen.
Michael Schulte
"Karl-Heinz Zeller" <use.Reply-To...@spamgourmet.com> schrieb im
Newsbeitrag news:hfanjd$keu$1...@svr7.m-online.net...
> Guten Tag allerseits,
>
> Ralf . K u s m i e r z wrote:
>
> > Funkverkehr "vom Mond" beweist, da� sich auf dem Mond ein
> > Sender befunden hat. Und sonst nichts. Das kann auch ein Relais
> > gewesen sein.
>
>
> > Wie lange ein
> > gelandeter Sender einsatzbereit gewesen w�re, kann ich nicht so
> > genau sagen - mit RTGs ausgestattet, wohl ziemlich lange.)
>
> funktionierten einwandfrei bis sie im Herbst 1977 abgeschaltet
> wurden. Keine RTGs sondern Solarzellen zur Stromversorgung,
> Betrieb also nur wenn von der Sonne beschienen. Wenn man die
> Sender per Funk abschalten kann wird man sie wohl auch per Funk
> einschalten k�nnen.
>
> Kollegen - 3 davon kenne ich pers�nlich - benutzten den
> Datensender des EASEP von Apollo 11 Anfang der 70er Jahre zur
> Vermessung des Richtdiagramms eines 15 m Parabolspiegels. Bei
> der verwendeten Frequenz von 2,2 GHz hat die
> Hauptstrahlungskeule so eines Parabolspiegels eine
> Halbwertsbreite von ca. 0,5 Grad, was ungef�hr dem scheinbaren
> Durchmesser des Mondes entspricht. Soviel zur Peilgenauigkeit.
> Die damals gr��ten beweglichen Parabolspiegel in den USA, GB,
> Australien mit je 60 m Durchmesser b�ndeln 4 mal feiner.
>
> MfG Karl-Heinz
Ausser bei Apollo 11 hatten alle ALSEPs RTGs zur Stromversorgung.
Michael
Rainer Kresken
> Kollegen - 3 davon kenne ich persï¿œnlich - benutzten den
> Datensender des EASEP von Apollo 11 Anfang der 70er Jahre zur
> Vermessung des Richtdiagramms eines 15 m Parabolspiegels. Bei
> der verwendeten Frequenz von 2,2 GHz hat die
> Hauptstrahlungskeule so eines Parabolspiegels eine
> Halbwertsbreite von ca. 0,5 Grad, was ungefï¿œhr dem scheinbaren
> Durchmesser des Mondes entspricht. Soviel zur Peilgenauigkeit.
na, dann besteht ja Aussicht, dass sich die drei - anders als du - mit
der Technik auskennen. Sprich sie mal auf VLBI an. VLBI ist eine
interferometrische Technik die, je nach Umstaenden, problemlos
Aufloesungen im Millibogensekundenbereich ermoeglicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Very_Long_Baseline_Interferometry
Damit wurden die Sender der Apollo-ALSEPS von der Erde aus metergenau
eingemessen. Daran aendert auch deine Ahnungslosigkeit nichts.
> Schaue dir z.B. den Doppelkrater direkt sï¿œdwestlich der
> Landefï¿œhre an:
>
> http://www.nasa.gov/images/content/369440main_lroc_apollo11_lrg.jpg
>
> Auf dem LRO-Foto haben beide Krater einen deutlichen erhabenen
> Rand und sie sind ausserdem im Durchmesser etwa gleich gross,
> nur ist eben der Eine vom Anderen halb zugeschï¿œttet.
Nein, haben sie nicht, auch wenn du dir das noch so sehr wuenscht.
> Die hatten sie. Von allen vorgesehenen Mondlandeplï¿œtzen hatten
> sie Fotos mit ca. 2 m Auflï¿œsung und von der Hadley-Rille
> (Apollo-15) sogar Radar-Hï¿œhenmessungen. Das
> US-Verteidigunsministerium war so freundlich die Mondkarte von
> damals inkl. Hï¿œhenlinien zur Verï¿œffentlichung freizugeben:
>
> http://tinyurl.com/y8hr9gk
Dass du keine Ahnung hast, weiss man hier schon laenger (Es gab damals
keine Radardaten der Mondoberflaeche).
Neu ist allerdings, dass du anscheinend Probleme mit der Kulturtechnik
"Lesen" hast. Auf der topografischen Mondkarte, die du freundlicherweise
gepostet hast (http://tinyurl.com/y8hr9gk), steht unten ausdruecklich,
dass sie aus dem Jahre 1974 (also nach Apollo 15) stammt und das sie auf
photogrammetrischen Beobachtungen von Apollo 15 beruht.
Muss ich dir wirklich erklaeren, warum es kein Wunder ist, dass da die
Topografie der Apollo-15 Landestelle genau wiedergegeben ist?
> Kaguya beweist uns:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=EkHuRRDshhg&NR=1&feature=fvwp
>
> dass die Mondoberflï¿œche gegenï¿œber der Erde sehr dunkel, fast so
> schwarz wie Kohle ist. Warum aber ist dann in
>
> http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/as12-48-7133.jpg
>
> die weiss lackierte Rï¿œckwand der Mondlandefï¿œhre dunkler als die
> Mondoberflï¿œche?
Die Rueckwand ist natuerlich nicht weiss lackiert
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6961HR.jpg
aber das tut nicht wirklich was zur Sache. Wichtig ist, dass die
scheinbare Helligkeit einer Flaeche von der Richtung des Beobachter
*und* der Lichtquelle relativ zur Flaechennormalen abhaengt .Verstehst
du das wirklich nicht?
(fehlerhafte Berechnung ignoriert)
> Was aber machte die NASA? Sie verringerte die Signalbandbreite
> drastisch auf 150 kHz durch Verringerung von Bildfrequenz und
> Zeilenzahl und bot uns dennoch ein stark verrauschtes Bild an
> der Grenze zur Unbrauchbarkeit! Warum wohl?
Warum zeigt man ueberhaupt Livebilder, wenn man informationen
zurueckhalten will? Bei Apollo 12 gab's nur fuer wenige Sekunden
TV-Bilder, dann war die Kamera kaputt. Dumm gelaufen...
> Damals, als Jungingenieur bei MBB
Machst du dir nicht Gedanken, dass sich deine ehemaligen Kollegen fuer
deine internetoeffentliche Ahnungslosigkeit schaemen koennten?
Gruss,
Rainer
Rainer Kresken
> Die 6 Sendeempf�nger der EASEPs und ALSEPs der Apollo-Missionen
> funktionierten einwandfrei bis sie im Herbst 1977 abgeschaltet
> wurden. Keine RTGs sondern Solarzellen zur Stromversorgung,
> Betrieb also nur wenn von der Sonne beschienen.
Bullshit.
Abgesehen vom Seismometerexperiment von Apollo 11 wurden alle
wissenschaftlichen Geraete der Apollo-Landungen mit RTGs betrieben.
Rainer
Michael Rübig
> Was aber machte die NASA? Sie verringerte die Signalbandbreite
> drastisch auf 150 kHz durch Verringerung von Bildfrequenz und
> Zeilenzahl und bot uns dennoch ein stark verrauschtes Bild an
> der Grenze zur Unbrauchbarkeit! Warum wohl?
Ich meine, letztens irgendwo gelesen zu haben, dass bei Apollo 11 die
grￜￜere Antenne aus Zeitmangel nicht ausgerichtet wurde, finde jedoch
die Quelle nicht mehr.
Vielleicht kann jemand einspringen?
Keine Ahnung, ob das der Grund fï¿œr die miese Qualitï¿œt war.
Michael
Michael Rübig
Hier eine Quelle, die ich gerade ergoogelt habe.
Michael
Michael Hess
> Karl-Heinz Zeller wrote:
>
>
> > Damals, als Jungingenieur bei MBB
>
> Machst du dir nicht Gedanken, dass sich deine ehemaligen Kollegen fuer
> deine internetoeffentliche Ahnungslosigkeit schaemen koennten?
>
Es kï¿œnnte eher ein Grund sein das es MBB so nicht mehr gibt?
Scheinbar war ja, lt. seinen Erzï¿œhlungen, nicht alleine mit der
Ahnungslosigkeit von der Materie.
SCNR,
Michael
--
34Deg. 52' 25.04'' N; 135Deg. 39' 38.92'' E
"Gott gebe mir die Kraft zu ï¿œndern, was ich kann.
Das Unvermï¿œgen zu akzeptieren was ich nicht kann
und die Unfï¿œhigkeit den Unterschied zu erkennen!"
(Calvin)
Michael Rübig
>> Keine Ahnung, ob das der Grund fï¿œr die miese Qualitï¿œt war.
>
> Hier eine Quelle, die ich gerade ergoogelt habe.
> Michael
Und hier dann auch der Link :-)
http://www.apollo-projekt.de/tv-qualitaet.htm
Michael
Christian Schuett
> Schaue dir z.B. den Doppelkrater direkt sï¿œdwestlich der
> Landefï¿œhre an:
> ...
> Die beiden Krater unterscheiden sich im Durchmesser erheblich und
> zumindest der Kleinere, halb zugeschï¿œttete weist nicht mal
> ansatzweise sowas wie einen erhabenen Rand auf.
Beim LRO-Bild stand die Sonne sehr viel tiefer, dadurch kommt das Relief
natuerlich besser rueber...
> Jetzt bin ich aber neugierig geworden. Wie schaut denn deiner
> Meinung nach ein Relais aus?
Naja, ich habe zumindest noch keines gesehen, was aussieht wie beim
LRO-Bild der Apollo17-Landestelle.
Zeig' mir doch mal ein handelsuebliches Relais, was so aussieht und in
der Lage ist, Fussspuren zu hinterlassen.
Danke.
Anmerkung: Wie merkbefreit muss man eigentlich sein, um nach der Fuelle
der Nachweise der Landungen immernoch an eine Verschwoerung zu glauben?
Erschreckendes Beispiel menschlicher Evolution...
Gute Besserung.
Chris
Christian Schuett
> Die 6 Sendeempfï¿œnger der EASEPs und ALSEPs der Apollo-Missionen
> funktionierten einwandfrei bis sie im Herbst 1977 abgeschaltet
> wurden. Keine RTGs sondern Solarzellen zur Stromversorgung,
> Betrieb also nur wenn von der Sonne beschienen.
Ach wie ist das immer wieder schoen, wenn Verschwoerer ohne
Hintergrundwissen an ihren Theorien basteln...
Chris
Dietz Proepper
> Anmerkung: Wie merkbefreit muss man eigentlich sein, um nach der Fuelle
> der Nachweise der Landungen immernoch an eine Verschwoerung zu glauben?
Das verstehst Du falsch. Wir sind die Dummen. Wir glauben DENEN einfach zu
viel...
> Erschreckendes Beispiel menschlicher Evolution...
Wie sagte schon Einstein? Unendlich sind die menschliche Dummheit und das
Universum. Wobei er sich bei letzterem nicht so recht sicher war.
> Gute Besserung.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Dieter Bruegmann
> Karl-Heinz Zeller schrieb:
>
>> Die 6 Sendeempf�nger der EASEPs und ALSEPs der Apollo-Missionen
>> funktionierten einwandfrei bis sie im Herbst 1977 abgeschaltet
>> wurden. Keine RTGs sondern Solarzellen zur Stromversorgung,
>> Betrieb also nur wenn von der Sonne beschienen.
>
> Ach wie ist das immer wieder schoen, wenn Verschwoerer ohne
> Hintergrundwissen an ihren Theorien basteln...
Das Handwerkszeug von Konspiropathen und Ufodioten besteht aus
Halbwissen, Wunschdenken und Selektivwahrnehmung, unterf�ttert mit
Erkenntnisresistenz.
Da Didi
--
Dieter Br�gmann, Spandau (bei Berlin) http://didispandau.de
Achtung, morgen f�ngt eine neue Woche an!
Michael Rübig
> Bloedsinn.
> Statt die technischen Lachnummern von Laienprediger Gerhard Wisnewski
> (hat mal Politologie studiert) ungefilter weiterzugeben, solltest du mal
> selber dein Hirn einschalten.
Die Argumentationsketten sind genial:
http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/24_mondfilme-funkverkehr-ausserirdische-gefaelscht.htm
:-)
Michael
Michael Hess
Am besten sind immer die Schlusss�tze auf den Seiten.
Wer zu solchen Beleidigungen greift obwohl er ja angeblich "die
Wahrheit" kennt kommt mir gleich Suspekt vor.
Meine Mutter sagte immer "Wer in Diskussionen schreit und
beleidigt, l�gt!"
Servus,
Michael
--
34Deg. 52' 25.04'' N; 135Deg. 39' 38.92'' E
"Gott gebe mir die Kraft zu �ndern, was ich kann.
Das Unverm�gen zu akzeptieren was ich nicht kann
und die Unf�higkeit den Unterschied zu erkennen!"
(Calvin)
Rainer Kresken
Huhua!
Der Autor dieser Peinlichkeit weiss auch genau, wo der Feind sitzt:
> Das ist KEINE Verschw�rungstheorie, sondern das sind Fakten, du dumme Wikipedia.
Rainer
Dietz Proepper
*gï¿œttlich*!
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Rrrrrrrralf . K u s m i e r r r r r r r r r r z wrrrrrrrrrrote:
> Welches Ziel hatte die ganze Aktion eigentlich? Offensichtlich den, in
> der psychologischen Kriegsf�hrung den Gegner zu irrationalen
> Handlungen zu provozieren und ihn zu entmutigen, konkret: in ein
> riesenhaftes R�stungsprogramm hineinzuhetzen, das er wirtschaftlich
> nicht bew�ltigen kann, und an dem sein System dann zerbricht. Und
> geanu das hat ja auch perfekt funktioniert, von der SS-20 �ber den
> Doppelbeschlu� und die "Nachr�stung" bis hin zur Wiedervereinigung und
> zum Zusammenbruch des Sowjetsystems.
*Das* waren wohl eher meine Landsleute im Geist... du weisst schon, so
schwarzb�rtige, mit 6 Meter Baumwollstoff um den Kopf! Und die Rakete,
die der Sowjetunion letztlich das Genick brach, nennt sich "Stinger"!
Bis bald im Khyberspace!
Yadgar
Now playing: Barbakane (Tangerine Dream)