Jesus ... Forschungsbetrug ...
Jasper Riedel
Universität Konstanz entzieht Physiker Schön Doktortitel
Die Universität Konstanz hat dem durch schwere Fälschungsvorwürfe belasteten
Physiker Jan Hendrik Schön den Doktortitel entzogen.
---
Gamma Delta PZÜ
Wie kann das immer wieder geschehen ... unsere Politiker sind doch
"schliesslich" _ausschliesslich_ altruistisch -- per Berrufsbild ...
Sollen wir nicht doch wieder die Todesstrafe, nein besser die schmerzliche
Todesstrafe per z.B. Steinigung einführen (oder Kredit- bzw. Führerscheinentzug)
oder wirklich depressiv herumschimpfen...
Wer weis was weiss ist.
Gruss
Wolfgang Ewert
> Universität Konstanz entzieht Physiker Schön Doktortitel
Ja, "Letzter Akt" ([TM] Heise) des Dramas.
> Wie kann das immer wieder geschehen ... unsere Politiker sind doch
> "schliesslich" _ausschliesslich_ altruistisch -- per Berrufsbild ...
Altes Ding, hier zum aktuellen Zeitpunkt, vor 1 3/4 Jahren, diskutiert:
"Der Fall Jan Hendryk Schoen"; dort auch die weiterführenden (älteren)
Links:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/48167
Pressemitteilung:
http://www.uni-konstanz.de/struktur/service/presse/mittshow.php?nr=85&jj=2004
http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,druck-197328,00.html
http://makeashorterlink.com/?R3AE21DE1
http://www.heise.de/newsticker/meldung/31013
Bell Labs:
http://www.lucent.com/press/0902/020925.bla.html
http://www.lucent.com/news_events/researchreview.html
Was ich nicht mehr gefunden habe, ist der "wissenschaftsfeindliche"
Artikel der Süddeutschen:
http://www.sueddeutsche.de/sz/printv.php?url=wissenschaft/mehrwissen/53590&datei=index.php&ver=druck
Evtl. kann mir jemand den Text zukommen lassen (die Süddeutsche hat
Online keine Sparte "wissenschaft" mehr).
Gruß
Wolfgang
Benjamin Schulz
> Was ich nicht mehr gefunden habe, ist der "wissenschaftsfeindliche"
> Artikel der Süddeutschen:
>
Meinst du den, der hier lokal abgelegt ist?
http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/extern/SueddeutscheZeitung.20030924.html
Da waeren noch weitere links
http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/betr-27.htm
das hier ist auch nett. Vor allem die untere Spalte rechts
http://www.ethlife.ethz.ch/articles/faelschungendiek.html
> - Albert Einstein führte 1915 zusammen mit Johannes de Haas Experimente zum Magnetismus von Eisen durch. Nach den damaligen Berechnungen zum gyromagnetischen Faktor hätte beim Versuch der Wert 1 herauskommen sollen. Nach zwei Messreihen erhielten die Forscher 1,45 und 1,02. Einstein und de Haas veröffentlichten jedoch nur den zweiten Wert. Später stellte sich heraus, dass der richtige Wert bei 2 liegt.
> - Abgeschrieben? Das musste sich 1972 die Nobelstiftung fragen, als der italienische Physiker Oreste Piccioni Schadenersatz forderte. Grund: Er habe das Experiment erdacht, das von Emilio Segré und Owen Chamberlain durchgeführt wurde und zur Entdeckung des Antiprotons führte. Segré und Chamberlain wurden dafür mit dem Physik-Nobelpreis geehrt. Auch beim Nobelpreis von 1923 ging nicht alles mit rechten Dingen zu: Allerdings fiel erst 70 Jahre später auf, dass es Robert A. Millikan bei der Bestimmung der Ladung des Elektrons nicht so genau nahm.
> - Galileo Galilei hat sich erst gar nicht die Mühe genommen, seine These von der „schiefen Ebene“ im Experiment zu überprüfen. Da der Naturforscher daraus Schlüsse über die beschleunigte Bewegung von frei fallenden Körpern zog, ist mehr als fraglich, ob er diese These überprüfte. Schreibtischtäter war auch Bruno Bettelheim. Der gebürtige Wiener gilt als einer der bedeutendsten Kinder- und Jugendpsychologen des 20. Jahrhunderts. Nur: Der ordentliche Professor auf Lebzeiten der Universität Chicago hatte weder Psychologie studiert noch entwickelte er seine „Milieu-Therapie“ aus eigenen Erfahrungen.
> sinngemaeß, Prof. Bucher auf seiner Emeritierungsfeier noch nachdem Schoen aufgeflogen war.
Sinngemaeß, Prof. Bucher auf seiner Emeritierungsfeier noch nachdem
Schoen aufgeflogen war.
> "Jeder meiner Studenten hat einen Rekord gebrochen"
MfG
Benjamin Schulz
> Was ich nicht mehr gefunden habe, ist der "wissenschaftsfeindliche" Artikel der Süddeutschen:
Meinst du den, der hier lokal abgelegt ist?
http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/extern/SueddeutscheZeitung.20030924.html
Auf ebendieser Domain sind noch weitere links (wenn die Seite auch sehr
polemisch ist)
http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/betr-27.htm
Das hier ist auch nett. Vor allem die untere Spalte rechts
http://www.ethlife.ethz.ch/articles/faelschungendiek.html
> - Albert Einstein führte 1915 zusammen mit Johannes de Haas Experimente zum Magnetismus von Eisen durch. Nach den damaligen Berechnungen zum gyromagnetischen Faktor hätte beim Versuch der Wert 1 herauskommen sollen. Nach zwei Messreihen erhielten die Forscher 1,45 und 1,02. Einstein und de Haas veröffentlichten jedoch nur den zweiten Wert. Später stellte sich heraus, dass der richtige Wert bei 2 liegt.
> - Abgeschrieben? Das musste sich 1972 die Nobelstiftung fragen, als der italienische Physiker Oreste Piccioni Schadenersatz forderte. Grund: Er habe das Experiment erdacht, das von Emilio Segré und Owen Chamberlain durchgeführt wurde und zur Entdeckung des Antiprotons führte. Segré und Chamberlain wurden dafür mit dem Physik-Nobelpreis geehrt. Auch beim Nobelpreis von 1923 ging nicht alles mit rechten Dingen zu: Allerdings fiel erst 70 Jahre später auf, dass es Robert A. Millikan bei der Bestimmung der Ladung des Elektrons nicht so genau nahm.
> - Galileo Galilei hat sich erst gar nicht die Mühe genommen, seine These von der „schiefen Ebene“ im Experiment zu überprüfen. Da der Naturforscher daraus Schlüsse über die beschleunigte Bewegung von frei fallenden Körpern zog, ist mehr als fraglich, ob er diese These überprüfte. Schreibtischtäter war auch Bruno Bettelheim. Der gebürtige Wiener gilt als einer der bedeutendsten Kinder- und Jugendpsychologen des 20. Jahrhunderts. Nur: Der ordentliche Professor auf Lebzeiten der Universität Chicago hatte weder Psychologie studiert noch entwickelte er seine „Milieu-Therapie“ aus eigenen Erfahrungen.
Sinngemaeß, Prof. Bucher auf seiner Emeritierungsfeier, noch nachdem
Benjami...@gmx.de
Roy I. Kobrinsky
> Die Universität Konstanz hat dem durch schwere Fälschungsvorwürfe belasteten
> Physiker Jan Hendrik Schön den Doktortitel entzogen.
Kannst Du bitte ein wenig naehere Angaben dazu machen?
Roy I. Kobrinsky
Hendrik van Hees
> Sinngemaeß, Prof. Bucher auf seiner Emeritierungsfeier, noch nachdem
> Schoen aufgeflogen war.
>
>> "Jeder meiner Studenten hat einen Rekord gebrochen"
Stimmt doch, zu solcher Berühmtheit kommt man als ehrlicher Forscher
doch selten ;-)). SCNR.
--
Hendrik van Hees Cyclotron Institute
Phone: +1 979/845-1411 Texas A&M University
Fax: +1 979/845-1899 Cyclotron Institute, MS-3366
http://theory.gsi.de/~vanhees/ College Station, TX 77843-3366
Hendrik van Hees
Wolfgang Ewert
> > Was ich nicht mehr gefunden habe, ist der "wissenschaftsfeindliche" Artikel der Süddeutschen:
>
> Meinst du den, der hier lokal abgelegt ist?
>
> http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/extern/SueddeutscheZeitung.20030924.html
Danke, nein dieser:
http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/extern/SueddeutscheZeitung.20020927.53663.html
> Auf ebendieser Domain sind noch weitere links (wenn die Seite auch sehr
> polemisch ist)
Sehr gut, danke.
> http://www.ethlife.ethz.ch/articles/faelschungendiek.html
Sehr populistisch formuliert.
> - Albert Einstein führte 1915 zusammen mit Johannes de Haas
Experimente zum Magnetismus von Eisen durch. Nach den damaligen
Berechnungen zum gyromagnetischen Faktor hätte beim Versuch der Wert 1
herauskommen sollen. Nach zwei Messreihen erhielten die Forscher 1,45
und 1,02. Einstein und de Haas veröffentlichten jedoch nur den zweiten
Wert. Später stellte sich heraus, dass der richtige Wert bei 2 liegt.
Da fehlt mir jetzt Hintergrundinformation. Ich weiss nicht, wie weit die
Ergebnisse ihrer Messungen nach ihrer Meinung evtl. systematisch daneben
hätten liegen können, dass nicht sein konnte, was gemessen wurde (Schere
im Kopf).
> - Abgeschrieben? Das musste sich 1972 die Nobelstiftung fragen, als
der italienische Physiker Oreste Piccioni Schadenersatz forderte. Grund:
Er habe das Experiment erdacht, das von Emilio Segré und Owen
Chamberlain durchgeführt wurde und zur Entdeckung des Antiprotons
führte.
Naja, hier sind wir auf einem anderen Feld: Wer hat welchen
Entdeckungsanteil, siehe auch Kernspaltung (Hahn + Strassmann und
L.Meitner, die Leben gegen Forschungsruhm eintauschen musste) :-((
Siehe auch Marconi und Popow etc.pp.
> [Nobelpreis von 1923 A. Millikan ]
Unkonkret.
> - Galileo Galilei hat sich erst gar nicht die Mühe genommen, seine
These von der "schiefen Ebene" im Experiment zu überprüfen.
GG war, muss man hier herausstellen, überhaupt der erste Naturforscher
IIRC, der dem Experiment den gebührenden Stellenwert einräumte. Somit
konnte auch nur er über eine entsprechende "Ethik" dessen verfügen.
> Schreibtischtäter war auch Bruno Bettelheim. Der gebürtige Wiener
gilt als einer der bedeutendsten Kinder- und Jugendpsychologen des 20.
Jahrhunderts.
Ah, ja, _da_ ist die Liste auffallend lang. Cyril Lodowic Burt war einer
der herausragendsten, dessen Intention und Ergebnisse der "Zwillings-
forschung" als Argumente gegen Co-Education in GB herhalten mussten.
Biologie: Lyssenko (unter Stalin) - gab es wieder größeres
TV-Entertainment dazu.
Wolfgang
Roy I. Kobrinsky
> > "Jasper Riedel":
> >> Die Universität Konstanz hat dem durch schwere Fälschungsvorwürfe
> >> belasteten Physiker Jan Hendrik Schön den Doktortitel entzogen.
> > Kannst Du bitte ein wenig naehere Angaben dazu machen?
Danke fuer den Link, Hendrik.
Kurzer Auszug:
| Seine Experimente konnte er zu einem großen Teil nicht belegen, da
| er keine Daten mehr dazu auf seinem Computer hat. Sie seien geloescht,
| weil die Kapazitaeten der Festplatte nicht ausgereicht haetten, gab er
| dem Komitee gegenueber an.
Den merk' ich mir! ... ;]
| Fragwuerdig ist und bleibt auch der immense Veroeffentlichungsdruck,
| dem vor allem juengere Wissenschaftler ausgesetzt sind. Wer nicht
| staendig etwas publiziert, ist schnell weg vom wissenschaftlichen
| Fenster.
ACK.
Mich interessieren v.a. konkrete Stellungnahmen seitens des belasteten
Physikers. Eine ausfuehrlichere Schilderung aus seiner Sicht bzw. etwaige
Anhaltspunkte, welche seine Forschungen/Experimente doch belegen koennten.
Leider konnte ich bislang nichts zulaengliches finden, lediglich Schild-
erungen der Anklageseite existieren zur Genuege. Die meisten G'schichten
jedoch kennen zwei Seiten der Medaille. Kennt jemand eine entsprechende
Site o.ae.?
Roy I. Kobrinsky
J?rgen Clade
der Schreiberling von
> > http://www.ethlife.ethz.ch/articles/faelschungendiek.html
macht einen ungerechtfertigten Vorwurf:
> > - Albert Einstein führte 1915 zusammen mit Johannes de Haas
> Experimente zum Magnetismus von Eisen durch. Nach den damaligen
> Berechnungen zum gyromagnetischen Faktor hätte beim Versuch der Wert 1
> herauskommen sollen. Nach zwei Messreihen erhielten die Forscher 1,45
> und 1,02. Einstein und de Haas veröffentlichten jedoch nur den zweiten
> Wert. Später stellte sich heraus, dass der richtige Wert bei 2 liegt.
Wo ist denn da die Fälschung? Beide Werte sind so gemessen worden;
Einstein und de Haas haben sich keinen von beiden einfach ausgedacht.
Und daß sie dann den Wert veröffentlichten, den sie aufgrund der bis
damals bekannten Theorie als den glaubwürdigeren ansahen, ist nichts
verwerfliches.
MfG,
Jürgen
Hans Ulrich Suter
So ist es. Die ETHZ hat eben allen Grund die Geschehnisse um den Fall
Schoen kleinzureden. Wurde doch einer ihrer Professoren (B.Batlogg)
der wohl am ehesten die Verantwortung fuer Schoen traegt
(er war sein Vorgesetzter bei Lucent), vor allem
auf Grund der Schoen'schen Arbeiten ernannt. Das hat in meinen
Augen einen sehr unangenehmen Beigeschmack und ich bin sicher
froh nicht an der ETHZ zu sein...
MfG, Hansueli Suter, UNI(!) Zuerich
Wolfgang Ewert
> On Tue, 15 Jun 2004, J?rgen Clade wrote:
>
> > Hallo Wolfgang,
> >
> > der Schreiberling von
> > > > http://www.ethlife.ethz.ch/articles/faelschungendiek.html
> > macht einen ungerechtfertigten Vorwurf:
> >
> > > > Einstein und de Haas veröffentlichten jedoch nur den zweiten Wert.
> > Wo ist denn da die Fälschung? Beide Werte sind so gemessen worden;
> > Einstein und de Haas haben sich keinen von beiden einfach ausgedacht.
> > Und daß sie dann den Wert veröffentlichten, den sie aufgrund der bis
> > damals bekannten Theorie als den glaubwürdigeren ansahen, ist nichts
> > verwerfliches.
> So ist es.
Ja. Da habe ich da wohl nicht klar genug ausgedrückt. Mit "Schere im
Kopf, dass nicht sein konnte, was gemessen wurde" meinte ich das Obige.
Getreu dem Motto: "wer viel misst misst Mist" lassen wir den Mist weg;
Mist, war der falsche.
Gruß
Wolfgang
Gerhard Wiesenfeldt
> Hallo Benjamin Schulz, Du teiltest mit:
>
>
Du bist zu gnädig. Populistisch und irreführend sind keineswegs
Synonyme.
> > - Galileo Galilei hat sich erst gar nicht die Mühe genommen, seine
> These von der "schiefen Ebene" im Experiment zu überprüfen.
>
> GG war, muss man hier herausstellen, überhaupt der erste Naturforscher
> IIRC, der dem Experiment den gebührenden Stellenwert einräumte. Somit
> konnte auch nur er über eine entsprechende "Ethik" dessen verfügen.
Galilei unterschied in der Tat noch nicht systematisch zwischen
Gedanken- und realen Experimenten. Der erste, der dies explizit tat, war
kurz darauf Robert Boyle. Das Fehlen dieser Unterscheidung bei Galilei
als moralischen Vorwurf gegen ihn ins Feld zu führen, ist aber so absurd
als wenn man Michael Faradays Experimente deswegen diskreditieren
wollte, weil sein Umgang mit Quecksilber nicht der Gefahrstoffverordnung
der Europäischen Union entsprach.
Gänzlich idiotisch wird der Vorwurf, wenn man ihn gegen Galilei in
puncto Fallgesetz ins Feld bringt, weil er in diesem Fall nach
vorherrschender wissenschaftshistorischer Meinung (vgl. Stillman Drake:
Galileo: Pioneer Scientist. Toronto 1990) sehr wohl ein Experiment zur
Überprüfung seiner Theorie durchführte: Auf einer schiefen Ebene waren
quer Drähte gespannt, die beim Überrollen einen Ton von sich gaben und
auf genau gleich lange Tonintervalle eingestellt wurden. Aus den
Abständen der Drähte lässt sich dann bei genügend gutem Gehör das
Fallgesetz rekonstruieren.
Für die Webseiten der ETH war es aber wohl mal wieder einfach, Falsches
abzuschreiben, als selbst zu recherchieren.
Gruß,
Gerhard
Hans Ulrich Suter
w.e...@gmx.net
Gerhard Wiesenfeldt
Rolf Bombach
>
> So ist es. Die ETHZ hat eben allen Grund die Geschehnisse um den Fall
> Schoen kleinzureden. Wurde doch einer ihrer Professoren (B.Batlogg)
> der wohl am ehesten die Verantwortung fuer Schoen traegt
> (er war sein Vorgesetzter bei Lucent), vor allem
> auf Grund der Schoen'schen Arbeiten ernannt. Das hat in meinen
> Augen einen sehr unangenehmen Beigeschmack und ich bin sicher
> froh nicht an der ETHZ zu sein...
Full ACK. Es ist ohnehin faszinierend zu sehen, wie die
fast zwanzig (!) Ko-Autoren es schaffen, sich elegant
aus der Verantwortung zu mogeln. Offenbar ebenso elegant,
wie sie sich auf's Paper gemogelt haben. *Das* ist doch der
eigentliche Skandal! Dass jemand plötzlich spinnt und
eingebildete Resultate publiziert, kommt nunmal vor,
wie wir hier ja gelegentlich sehen :-], und da mache
ich Schön auch keinen Vorwurf.
--
mfg Rolf Bombach
Hans Ulrich Suter
On Fri, 18 Jun 2004, Rolf Bombach wrote:
> > Augen einen sehr unangenehmen Beigeschmack und ich bin sicher
> > froh nicht an der ETHZ zu sein...
>
> Full ACK. Es ist ohnehin faszinierend zu sehen, wie die
> fast zwanzig (!) Ko-Autoren es schaffen, sich elegant
> aus der Verantwortung zu mogeln. Offenbar ebenso elegant,
> wie sie sich auf's Paper gemogelt haben. *Das* ist doch der
> eigentliche Skandal! Dass jemand plötzlich spinnt und
> eingebildete Resultate publiziert, kommt nunmal vor,
> wie wir hier ja gelegentlich sehen :-], und da mache
> ich Schön auch keinen Vorwurf.
>
Vor allem kann ich mir nicht vorstellen, dass man als
Koautor nicht gemerkt hat, dass alles nur erfunden ist.
Dazu passt ja auch auf die ueberhebliche Art und Weise wie
sich Batlogg vorher praesentiert hat.
Wie auch immer. Wir wissen jetzt wie reagiert wird.
Die offizielle ETHZ (Kuebler) betont, dass man als
Koautor nicht (!) die Verantwortung fuer das ganze Paper
hat (Das ist wirklich Schoen!).
Ueli Suter (Forschungschef ETHZ und mir nicht
verwandt, jetzt sowieso nicht) geht nach Voralberg um eine
Laudatio fuer Batlogg zu halten. Wie heisst es doch
so Schoen:" Den Kleinen nimmt man den Doktortitel
weg, die Grossen werden ETH-Professor."
MfG, Hansueli Suter
Rolf Bombach
>
> Vor allem kann ich mir nicht vorstellen, dass man als
> Koautor nicht gemerkt hat, dass alles nur erfunden ist.
> Dazu passt ja auch auf die ueberhebliche Art und Weise wie
> sich Batlogg vorher praesentiert hat.
>
> Wie auch immer. Wir wissen jetzt wie reagiert wird.
> Die offizielle ETHZ (Kuebler) betont, dass man als
> Koautor nicht (!) die Verantwortung fuer das ganze Paper
> hat (Das ist wirklich Schoen!).
Ist mir auch unverständlich. _Ein_ Paper, OK, kann
passieren. Aber allein die _Anzahl_ der Publikationen
muss auffallen. Dutzende von wissenschaftlichen
Durchbrüchen _pro__Jahr_, das soll einer allein
schaffen?
--
mfg Rolf Bombach
Hans Ulrich Suter
On Tue, 22 Jun 2004, Rolf Bombach wrote:
> Durchbrüchen _pro__Jahr_, das soll einer allein
> schaffen?
>
Muss wohl so sein, ich habe im Science Citation Index nachgeschaut, seit
der letzten zurueckgezogenen Arbeit mit Hendrik Schoen ist nur noch eine
von Batlogg erschienen, und ich nehme eigentlich an, dass dies auch
seine letzte referierte Publikation sein wird. Uebrigens wenn jemand
Kollege dieser Leuchte der Wissenschaft sein will, die ETHZ hat dort
jetzt zwei Professuren ausgeschrieben, eine Tenure Track und eine
ordentliche. Ich weise aber darauf hin, dass es sich um eine Anstellung
und nicht um eine Verbeamtung handelt *bg*. Wer also schon irgendwas
in Nature oder Science zusammengepfuscht hat, soll sich
http://www.stellenanzeigen.de/stellenanzeige/73914.htm
oder die heutige NZZ anschauen. Es ist davon auszugehen, dass sich
mindestens 20 valable Kandidaten melden. Der, der am lautesten "Bio" rufen
kann (und nicht Alfred Biolek meint, den Fehler haben sie schon bei
Genske gemacht) duerfte die Stelle kriegen.
MfG, Hansueli Suter