Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Sehr breite Bilder im Web zeigen (Panoramabilder)
5 views
Skip to first unread message
Alexander Schestag
Nov 6, 2012, 12:00:37 PM11/6/12
to
Am 06.11.2012 12:47, schrieb BStokalski:
> Wann begreifst Du, dass ich mich auf diesen Deinen Kapserkram nicht
> einlasse. Ich denke im Gegensatz zu Dir immer noch selbst,. Wenn Du
> nur mit Studien weiter kommst ist das Dein Proble,
Dann bist du also nicht in der Lage, das, was du behauptest, mit harten
Fakten zu belegen. Gut, dass du das einsiehst und deine Behauptung nur
auf einem W�hnen beruht.
>>> ja. Du konntest das auch nicht widerlegen.
>>
>> Kopf -> Tisch! Es gilt immer noch, dass derjenige, der eine
>> Behauptung aufste...
>
> Du behauptest ja dass falsch l�ge.
Richtig. Und der, der sagt, dass etwas nicht so ist, muss keinen Beleg
bringen, sondern umgekehrt derjenige, der eine Tatsachenbehauptung
aufstellt, muss sie belegen k�nnen. Ich sag ja, Popper, Logik der
Forschung, Kap. 3, bitte sorgf�ltig lesen.
> Meiner ANasicht nachh gef�llt Dir nur nicht was ich schreibe und Du
> m�chtest die Ansicht durch rethorische Finten t�ten. Da ist die
> Frage nach Studien nat�rlich ein tolles Stilmittel ...
Das ist kein Stilmittel, sondern die Einforderung einer Belegpflicht.
Wer wissenschaftliche Behauptungen aufstellt, wie du es getan hast, hat
diese Belegpflicht, will er ernstgenommen werden.
>> Das ist kein Spielkram, das ist der g�ngige Umgang mit
>> Behauptungen. Du hast Behauptungen zum Wissenserwerb aufgestellt,
>> einem Thema, das zuf�llig in meinen Fachbereich f�llt. Diese
>> Behauptungen hast du zu belegen.
>
> Was ich habe und was nicht lege ich fest. Du k�nntest zwar fragen ob
> mir dazu sei, mehr aber auch nicht. Au�erdem, sh. oben, wenn Dui
> wirklich was drauf h�ttest, k�nntest Du ja mit eigenen Worten
> gegenhalten.
So l�uft aber keine Diskussion zu wissenschaftlichen Fragestellungen.
Und eine solche hast u aufgeworfen.
>> Man sollte schon Meinungen von Prinzipien wissenschaftlichen
>> Arbeitens unterscheiden k�nnen. Ich halte mich ausschlie�lich an
>> Letztere.
>
> n�, Du betreibst nur billige Rabulistik. Von Dir selber kam an
> eigenen Ansichten und Gedanken n�mlich gar nichts.
Ansichten ohne Belege haben in der Wissenschaft nichts verloren. Und
doch, ich habe einiges ge�u�ert. Zudem ist es mein gutes Recht, f�r
Behauptungen erst mal Belege einzufordern.
> Du verbreitest nur hei�e Luft und forderst Studien von anderen. Von
> Wissenschaft und eigenen Denken bist Du ganz weit entfernt.
In der Wissenschaftstheorie-Vorlesung hast du gefehlt, oder? Die
Forderung ist die Grundlage jeglichen wissenschaftlichen Arbeitens.
> (Ja, ich habe auch studiert und schiebe auch einen Titel vor mir her
> und ich bin sogar in der Branche vollst�ndig t�tig)
Dass dir die g�ngigen wissenschaftstheoretischen Prinzipien
wissenschaftlichen Arbeitens bekannt sind, beweist du hier leider nicht.
> auch hier gilt: Ich schreibe dort wo ich es f�r richtig halte.
Aha.
Alex
> Wann begreifst Du, dass ich mich auf diesen Deinen Kapserkram nicht
> einlasse. Ich denke im Gegensatz zu Dir immer noch selbst,. Wenn Du
> nur mit Studien weiter kommst ist das Dein Proble,
Dann bist du also nicht in der Lage, das, was du behauptest, mit harten
Fakten zu belegen. Gut, dass du das einsiehst und deine Behauptung nur
auf einem W�hnen beruht.
>>> ja. Du konntest das auch nicht widerlegen.
>>
>> Kopf -> Tisch! Es gilt immer noch, dass derjenige, der eine
>> Behauptung aufste...
>
> Du behauptest ja dass falsch l�ge.
Richtig. Und der, der sagt, dass etwas nicht so ist, muss keinen Beleg
bringen, sondern umgekehrt derjenige, der eine Tatsachenbehauptung
aufstellt, muss sie belegen k�nnen. Ich sag ja, Popper, Logik der
Forschung, Kap. 3, bitte sorgf�ltig lesen.
> Meiner ANasicht nachh gef�llt Dir nur nicht was ich schreibe und Du
> m�chtest die Ansicht durch rethorische Finten t�ten. Da ist die
> Frage nach Studien nat�rlich ein tolles Stilmittel ...
Das ist kein Stilmittel, sondern die Einforderung einer Belegpflicht.
Wer wissenschaftliche Behauptungen aufstellt, wie du es getan hast, hat
diese Belegpflicht, will er ernstgenommen werden.
>> Das ist kein Spielkram, das ist der g�ngige Umgang mit
>> Behauptungen. Du hast Behauptungen zum Wissenserwerb aufgestellt,
>> einem Thema, das zuf�llig in meinen Fachbereich f�llt. Diese
>> Behauptungen hast du zu belegen.
>
> Was ich habe und was nicht lege ich fest. Du k�nntest zwar fragen ob
> mir dazu sei, mehr aber auch nicht. Au�erdem, sh. oben, wenn Dui
> wirklich was drauf h�ttest, k�nntest Du ja mit eigenen Worten
> gegenhalten.
So l�uft aber keine Diskussion zu wissenschaftlichen Fragestellungen.
Und eine solche hast u aufgeworfen.
>> Man sollte schon Meinungen von Prinzipien wissenschaftlichen
>> Arbeitens unterscheiden k�nnen. Ich halte mich ausschlie�lich an
>> Letztere.
>
> n�, Du betreibst nur billige Rabulistik. Von Dir selber kam an
> eigenen Ansichten und Gedanken n�mlich gar nichts.
Ansichten ohne Belege haben in der Wissenschaft nichts verloren. Und
doch, ich habe einiges ge�u�ert. Zudem ist es mein gutes Recht, f�r
Behauptungen erst mal Belege einzufordern.
> Du verbreitest nur hei�e Luft und forderst Studien von anderen. Von
> Wissenschaft und eigenen Denken bist Du ganz weit entfernt.
In der Wissenschaftstheorie-Vorlesung hast du gefehlt, oder? Die
Forderung ist die Grundlage jeglichen wissenschaftlichen Arbeitens.
> (Ja, ich habe auch studiert und schiebe auch einen Titel vor mir her
> und ich bin sogar in der Branche vollst�ndig t�tig)
Dass dir die g�ngigen wissenschaftstheoretischen Prinzipien
wissenschaftlichen Arbeitens bekannt sind, beweist du hier leider nicht.
> auch hier gilt: Ich schreibe dort wo ich es f�r richtig halte.
Aha.
Alex
Claus Reibenstein
Nov 6, 2012, 12:51:31 PM11/6/12
to
Alexander Schestag schrieb:
> Am 06.11.2012 12:47, schrieb BStokalski:
>
>> [blahblah]
Lass gut sein. Bringt nichts. Der Typ, mit dem Du Dich da
auseinandersetzt, ist ja nicht mal in der Lage, seinen Realnamen richtig
im From einzutragen, weshalb ich seine Postings erst gar nicht zu sehen
bekomme (wobei ich wohl nichts verpasst habe).
Einfach unter "Troll" ablegen, und gut ist.
Gruￜ
Claus
> Am 06.11.2012 12:47, schrieb BStokalski:
>
Lass gut sein. Bringt nichts. Der Typ, mit dem Du Dich da
auseinandersetzt, ist ja nicht mal in der Lage, seinen Realnamen richtig
im From einzutragen, weshalb ich seine Postings erst gar nicht zu sehen
bekomme (wobei ich wohl nichts verpasst habe).
Einfach unter "Troll" ablegen, und gut ist.
Gruￜ
Claus
Ulf Kadner
Nov 7, 2012, 6:37:22 AM11/7/12
to
On 06.11.2012 18:00, Alexander Schestag wrote:
> Am 06.11.2012 12:47, schrieb BStokalski:
>>…
> Am 06.11.2012 12:47, schrieb BStokalski:
>
> …
Es wär ganz angenehm wenn Ihr Eure Meta-Diskusion endlich hier beenden
könntet. Ich glaub das interessiert mittlerweile keinen mehr über was
Ihr Euch hier streitet. (Ja ich habs gelesen das Du Alexander schon
FUP2Poster hattest, aber auch da fehlt die Konsequnz sich selbst dran zu
halten.)
Zumal es auch nicht mehr ums Thema der Gruppe geht.
Der Klügere gibt nach. Wobei man sicher auch dazu eine Metadiskusion
führen könnte. :-)
Also immer mit der Ruhe.
Ich mein ja nur…
Gruß, Ulf
--
Reich ist, wer mit dem Gegebenem zufrieden ist.
[Hans-Peter Fischer]
Alexander Schestag
Nov 7, 2012, 6:49:53 AM11/7/12
to
Am 07.11.2012 12:40, schrieb BStokalski:
> Am Wed, 07 Nov 2012 11:14:26 +0100 schrieb Alexander Schestag:
>> Dann hat der Vortragende Pech.
>
> Dem ist das doch egal oder Du unwissend bleibst oder nicht.
Irrtum. Publish or perish. Und wer so veröffentlicht, dass andere darauf
nicht zugreifen können und seine Arbeit nicht beachtet wird, der
verschwindet eben auch.
>>> - Entweder bemüht sich der Leser es zu lesen, dann kommt er
>>> weiter oder ihm entgeht was und damit ist man bei dem worum es
>>> mir geht.
>>
>> Umgekehrt wird ein Schuh draus. Erkenntnisse, die die Mehrheit der
>> Rezipienten nicht rezipieren können, setzen sich nicht durch.
>
> für seichte Gebiete und dem kommerziellen Wettbewerb mag das
> stimmen,
Nein, das stimmt auch für die Wissenschaft. Beispiele gibt es zu Genüge.
> aber nicht da wo es spannend wird. Da musst Du Dich bemühen, da wird
> gar nichts zu Dir getragen. Da kommt der Knochen nicht zum Hund.
Da habe ich im Wissenschaftsbetrieb gänzlich andere Erfahrungen gemacht.
Es fängt schon damit an, dass wirklich gute Arbeiten keine Beachtung
finden, weil sie nicht in den vielbeachteten Journals stehen, sondern in
Nischen-Journals, die keiner liest.
XPost & F'up 2 de.sci.misc
Alex
> Am Wed, 07 Nov 2012 11:14:26 +0100 schrieb Alexander Schestag:
>> Dann hat der Vortragende Pech.
>
> Dem ist das doch egal oder Du unwissend bleibst oder nicht.
Irrtum. Publish or perish. Und wer so veröffentlicht, dass andere darauf
nicht zugreifen können und seine Arbeit nicht beachtet wird, der
verschwindet eben auch.
>>> - Entweder bemüht sich der Leser es zu lesen, dann kommt er
>>> weiter oder ihm entgeht was und damit ist man bei dem worum es
>>> mir geht.
>>
>> Umgekehrt wird ein Schuh draus. Erkenntnisse, die die Mehrheit der
>> Rezipienten nicht rezipieren können, setzen sich nicht durch.
>
> für seichte Gebiete und dem kommerziellen Wettbewerb mag das
> stimmen,
Nein, das stimmt auch für die Wissenschaft. Beispiele gibt es zu Genüge.
> aber nicht da wo es spannend wird. Da musst Du Dich bemühen, da wird
> gar nichts zu Dir getragen. Da kommt der Knochen nicht zum Hund.
Da habe ich im Wissenschaftsbetrieb gänzlich andere Erfahrungen gemacht.
Es fängt schon damit an, dass wirklich gute Arbeiten keine Beachtung
finden, weil sie nicht in den vielbeachteten Journals stehen, sondern in
Nischen-Journals, die keiner liest.
XPost & F'up 2 de.sci.misc
Alex
Claus Reibenstein
Nov 8, 2012, 3:58:40 AM11/8/12
to
Alexander Schestag schrieb:
> Am 07.11.2012 12:40, schrieb BStokalski:
>
>> [Troll-Geschwätz]
einer wirklichen, wissenschaftlich fundierten Diskussion nicht
interessiert ist, zeigt seine ärmliche Argumentation doch zur Genüge.
Ich würde Dir (und allen anderen auch) vorschlagen, diese
Pseudodiskussion zu beenden.
Gruß
Claus
> Am 07.11.2012 12:40, schrieb BStokalski:
>
>
> XPost & F'up 2 de.sci.misc
Und du meinst, das hilft? Dass der Troll Follow-up-tos ignoriert und an
> XPost & F'up 2 de.sci.misc
einer wirklichen, wissenschaftlich fundierten Diskussion nicht
interessiert ist, zeigt seine ärmliche Argumentation doch zur Genüge.
Ich würde Dir (und allen anderen auch) vorschlagen, diese
Pseudodiskussion zu beenden.
Gruß
Claus
Alexander Schestag
Nov 8, 2012, 4:32:45 AM11/8/12
to
Am 08.11.2012 09:58, schrieb Claus Reibenstein:
> Alexander Schestag schrieb:
>
>> Am 07.11.2012 12:40, schrieb BStokalski:
>>
>>> [Troll-Geschwätz]
>>
>> XPost & F'up 2 de.sci.misc
>
> Und du meinst, das hilft? Dass der Troll Follow-up-tos ignoriert und an
> einer wirklichen, wissenschaftlich fundierten Diskussion nicht
> interessiert ist, zeigt seine ärmliche Argumentation doch zur Genüge.
Ja, leider. Ich sollte aufhören, zu sehr an das Gute im Menschen zu
> Alexander Schestag schrieb:
>
>> Am 07.11.2012 12:40, schrieb BStokalski:
>>
>>> [Troll-Geschwätz]
>>
>> XPost & F'up 2 de.sci.misc
>
> Und du meinst, das hilft? Dass der Troll Follow-up-tos ignoriert und an
> einer wirklichen, wissenschaftlich fundierten Diskussion nicht
> interessiert ist, zeigt seine ärmliche Argumentation doch zur Genüge.
glauben...
> Ich würde Dir (und allen anderen auch) vorschlagen, diese
> Pseudodiskussion zu beenden.
0 new messages