Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Abschirmung fuer Strahlungsmessungen
5 views
Skip to first unread message
Message has been deleted
Carsten Thumulla
Feb 20, 2013, 5:08:33 AM2/20/13
to
Am 20.02.2013 09:06, schrieb Ralf . K u s m i e r z:
>
> Ich will die Aktivitï¿œt sehr schwacher radioaktiver Quellen messen.
gamma
Differenzmessung? Zwei Sensoren unterschiedlich weit von der Probe. (und
die tauschen oder den Probenort tauschen)
ct
--
Wehret den Lï¿œgen!
>
> Ich will die Aktivitï¿œt sehr schwacher radioaktiver Quellen messen.
gamma
Differenzmessung? Zwei Sensoren unterschiedlich weit von der Probe. (und
die tauschen oder den Probenort tauschen)
ct
--
Wehret den Lï¿œgen!
Michael S
Feb 20, 2013, 5:50:50 AM2/20/13
to
Am 20.02.2013 09:06, schrieb Ralf . K u s m i e r z:
> X-No-Archive: Yes
>
> begin Thread
>
>
> Moin!
>
> Ich will die Aktivit�t sehr schwacher radioaktiver Quellen messen. Die
> Empfindlichkeit des Counters ist nicht so das Problem: Daf�r brauche
> ich nur gen�gend Me�zeit, um die Counts zusammenzukriegen.
>
> Das Problem ist die Abschirmung der Umwelt: Die Nullraten (ohne Probe)
> sind zu hoch, also mu�/will ich die Me�anordnung "einmauern", damit
> sie nicht soviel Umweltstrahlung einf�ngt.
>
> Was nimmt man denn am besten daf�r?
>
> (Es geht dabei *nicht* darum, da� das Abschirmmaterial ionisierende
> Strahlung gut absorbiert. Die Anforderung ist vielmehr, da� das
> Abschirmmaterial selbst keine Gammastrahlung abgibt, also nicht selbst
> aktiv ist. Deswegen ist Blei eher ungeeignet: Enth�lt oft zuviel 210Pb
> und andere Radionuklide. (Ist mir auch zu teuer.))
Kriegt man das nicht �ber Leermessungen und Statistik weg?
Michael
Uwe Hercksen
Feb 20, 2013, 6:10:46 AM2/20/13
to
Ralf . K u s m i e r z schrieb:
> Das Problem ist die Abschirmung der Umwelt: Die Nullraten (ohne Probe)
> sind zu hoch, also mu�/will ich die Me�anordnung "einmauern", damit
> sie nicht soviel Umweltstrahlung einf�ngt.
>
> Was nimmt man denn am besten daf�r?
>
Panzerplatten aus Schlachtschiffen die im ersten oder zweiten Weltkrieg
versenkt wurden sind nicht durch die k�nstliche Radioaktivit�t nach dem
zweiten Weltkrieg belastet, die wurden schon daf�r benutzt.
http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/rg/karlsruhe/files/fzk-in-vivo.pdf
Bye
Message has been deleted
Message has been deleted
Carsten Thumulla
Feb 20, 2013, 9:10:51 AM2/20/13
to
Am 20.02.2013 15:05, schrieb Ralf . K u s m i e r z:
>
> Problem nicht verstanden? -> S/N-ratio muￜ hￜher!
Schon, aber geht das nur mit Abschirmung oder auch mit "mehr Antenne"
und "gerichteter Antenne"?
alten Bunker kaufen
Gegenstrahlung :ￜ)
Carsten
>
> Problem nicht verstanden? -> S/N-ratio muￜ hￜher!
Schon, aber geht das nur mit Abschirmung oder auch mit "mehr Antenne"
und "gerichteter Antenne"?
alten Bunker kaufen
Gegenstrahlung :ￜ)
Carsten
Message has been deleted
Message has been deleted
gUnther nanon�m
Feb 20, 2013, 9:28:09 AM2/20/13
to
"Ralf . K u s m i e r z" <m...@privacy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:aojefa...@mid.uni-berlin.de...
> Das Problem ist die Abschirmung der Umwelt: Die Nullraten (ohne Probe)
> sind zu hoch, also mu�/will ich die Me�anordnung "einmauern", damit
> sie nicht soviel Umweltstrahlung einf�ngt.
>
> Was nimmt man denn am besten daf�r?
Profis nehmen dazu Panzerstahlplatten von WWI-Kriegsschiffen. Deren Stahl
ist so sch�n strahlungsarm.
--
mfg,
gUnther
gUnther nanon�m
Feb 20, 2013, 9:33:57 AM2/20/13
to
"Ralf . K u s m i e r z" <m...@privacy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> Du h�ttest mir auch Gold empfehlen k�nnen: Das ist n�mlich ein
> nicht-radioaktives Rein-Nuklid. Nicht, da� mir das irgendwas n�tzen
> w�rde...
Hi,
dann einfach f�r Waterkantler: Hostaflon-Wassertanks (�ltanks voll
destilliertem Wasser), Wandst�rke >1m, rundum. Die Reinheit kannst Du ja
beliebig steigern. Da bleiben dann nur ein paar Rest-C14 und so.
Aus den Tanks kann man regelrecht ne H�tte bauen. Auch tempor�r. L�cken
f�llst Du mit PU-Schaum, dann wird es winddicht.
--
mfg,
gUnther
Marcel Müller
Feb 20, 2013, 10:55:23 AM2/20/13
to
Hallo,
On 20.02.2013 09:06, Ralf . K u s m i e r z wrote:
> Ich will die Aktivit�t sehr schwacher radioaktiver Quellen messen. Die
> Empfindlichkeit des Counters ist nicht so das Problem: Daf�r brauche
> ich nur gen�gend Me�zeit, um die Counts zusammenzukriegen.
>
Beta-Strahlung, was die Sache erheblich erleichtert, wenn man einen
geeigneten Z�hler verwendet. In dem Umfeld kannst Du mal suchen. Und bei
Kernphysikern k�nnte man auch Infos bekommen. Manche davon hantieren
auch mit kleinsten Dosismengen. Ich wei� aber nicht, was Du messen
willst. Bei Gamma wird das Eis d�nn.
> Was nimmt man denn am besten daf�r?
Ob es eine L�sung f�r dem heimischen Geldbeutel gibt, wei� ich nicht.
Ich kenne auch nur Panzerplatte oder Blei aus alten Kirchenfenstern (vor
den oberirdischen Atomtests).
> (Es geht dabei *nicht* darum, da� das Abschirmmaterial ionisierende
> Strahlung gut absorbiert. Die Anforderung ist vielmehr, da� das
> Abschirmmaterial selbst keine Gammastrahlung abgibt, also nicht selbst
> aktiv ist. Deswegen ist Blei eher ungeeignet: Enth�lt oft zuviel 210Pb
> und andere Radionuklide. (Ist mir auch zu teuer.))
Schon klar.
Am Ende des Tages wird es aber immer auf irgendetwas hochreines
hinauslaufen. Und das ist mit teuer nahezu gleichzusetzen.
Kurzum, wo immer m�glich verwendet man andere Methoden, um den
Hintergrund los zu werden. Fensterdiskriminatoren bei der Energie der zu
messenden Strahlung d�rften wohl das prominenteste Beispiel sein.
Marcel
On 20.02.2013 09:06, Ralf . K u s m i e r z wrote:
> Ich will die Aktivit�t sehr schwacher radioaktiver Quellen messen. Die
> Empfindlichkeit des Counters ist nicht so das Problem: Daf�r brauche
> ich nur gen�gend Me�zeit, um die Counts zusammenzukriegen.
>
> Das Problem ist die Abschirmung der Umwelt: Die Nullraten (ohne Probe)
> sind zu hoch, also mu�/will ich die Me�anordnung "einmauern", damit
> sie nicht soviel Umweltstrahlung einf�ngt.
klassisches Problem bei C14-Analysen. Allerdings hat man da
> sind zu hoch, also mu�/will ich die Me�anordnung "einmauern", damit
> sie nicht soviel Umweltstrahlung einf�ngt.
Beta-Strahlung, was die Sache erheblich erleichtert, wenn man einen
geeigneten Z�hler verwendet. In dem Umfeld kannst Du mal suchen. Und bei
Kernphysikern k�nnte man auch Infos bekommen. Manche davon hantieren
auch mit kleinsten Dosismengen. Ich wei� aber nicht, was Du messen
willst. Bei Gamma wird das Eis d�nn.
> Was nimmt man denn am besten daf�r?
Ich kenne auch nur Panzerplatte oder Blei aus alten Kirchenfenstern (vor
den oberirdischen Atomtests).
> (Es geht dabei *nicht* darum, da� das Abschirmmaterial ionisierende
> Strahlung gut absorbiert. Die Anforderung ist vielmehr, da� das
> Abschirmmaterial selbst keine Gammastrahlung abgibt, also nicht selbst
> aktiv ist. Deswegen ist Blei eher ungeeignet: Enth�lt oft zuviel 210Pb
> und andere Radionuklide. (Ist mir auch zu teuer.))
Am Ende des Tages wird es aber immer auf irgendetwas hochreines
hinauslaufen. Und das ist mit teuer nahezu gleichzusetzen.
Kurzum, wo immer m�glich verwendet man andere Methoden, um den
Hintergrund los zu werden. Fensterdiskriminatoren bei der Energie der zu
messenden Strahlung d�rften wohl das prominenteste Beispiel sein.
Marcel
Ole Jansen
Feb 20, 2013, 11:08:23 AM2/20/13
to
Am 20.02.2013 09:06, schrieb Ralf . K u s m i e r z:
X-No-Archive: Yes
> Moin!
Kannst Du in Deinem Experiment nicht energiedispersiv messen?
> Was nimmt man denn am besten daf�r?
Kommt darauf an. Wenn es nur um kosmische Strahlung geht
ein Bergwerk oder einen tiefen See zum Beispiel ;-)
nix f�r ungut,
O.J.
X-No-Archive: Yes
> Moin!
>
> Ich will die Aktivit�t sehr schwacher radioaktiver Quellen messen. Die
> Empfindlichkeit des Counters ist nicht so das Problem: Daf�r brauche
> ich nur gen�gend Me�zeit, um die Counts zusammenzukriegen.
>
> Das Problem ist die Abschirmung der Umwelt: Die Nullraten (ohne Probe)
> sind zu hoch, also mu�/will ich die Me�anordnung "einmauern", damit
> sie nicht soviel Umweltstrahlung einf�ngt.
Um welche Gamme Energien gehts denn?
> Ich will die Aktivit�t sehr schwacher radioaktiver Quellen messen. Die
> Empfindlichkeit des Counters ist nicht so das Problem: Daf�r brauche
> ich nur gen�gend Me�zeit, um die Counts zusammenzukriegen.
>
> Das Problem ist die Abschirmung der Umwelt: Die Nullraten (ohne Probe)
> sind zu hoch, also mu�/will ich die Me�anordnung "einmauern", damit
> sie nicht soviel Umweltstrahlung einf�ngt.
Kannst Du in Deinem Experiment nicht energiedispersiv messen?
> Was nimmt man denn am besten daf�r?
ein Bergwerk oder einen tiefen See zum Beispiel ;-)
nix f�r ungut,
O.J.
Uwe Hercksen
Feb 20, 2013, 11:43:16 AM2/20/13
to
gUnther nanon�m schrieb:
> Profis nehmen dazu Panzerstahlplatten von WWI-Kriegsschiffen. Deren Stahl
> ist so sch�n strahlungsarm.
diese Antwort will er ja nicht h�ren....
Bye
Message has been deleted
Message has been deleted
Carsten Thumulla
Feb 20, 2013, 2:29:39 PM2/20/13
to
Am 20.02.2013 18:20, schrieb Ralf . K u s m i e r z:
>
> kleine Krï¿œmel davon sehr wohl sogar extrem hohe spezifische
> Aktivitￜten haben, die aber so klein sind (die Krￜmel), daￜ dabei
> trotzdem absolut nicht viel rumkommt.
Krï¿œmelzeugs?
Auf Folie kleben und Film nehmen. Krï¿œmel breitstreuen und mit Klebefolie
aufnehmen. Restflï¿œche mit Mehl inaktiv machen und dann auf 'nen Film und
nach ein paar Wochen...
>
> kleine Krï¿œmel davon sehr wohl sogar extrem hohe spezifische
> Aktivitￜten haben, die aber so klein sind (die Krￜmel), daￜ dabei
> trotzdem absolut nicht viel rumkommt.
Krï¿œmelzeugs?
Auf Folie kleben und Film nehmen. Krï¿œmel breitstreuen und mit Klebefolie
aufnehmen. Restflï¿œche mit Mehl inaktiv machen und dann auf 'nen Film und
nach ein paar Wochen...
gUnther nanon�m
Feb 20, 2013, 3:30:52 PM2/20/13
to
"Ralf . K u s m i e r z" <m...@privacy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
>>> Was nimmt man denn am besten daf�r?
>> Kommt darauf an. Wenn es nur um kosmische Strahlung geht
>> ein Bergwerk oder einen tiefen See zum Beispiel ;-)
>
Hi,
vielleicht doch. Als Endlager ist die so tot wie der Kudamm, da sickert
�berall Wasser rein und die Eigentumsfrage ist auch noch ungekl�rt. Und
bislang hat noch niemand das "Anschlagsrisiko" auf soein Endlager gekl�rt.
Man denke, der "Terrohrrist" legt eine Wasserleitung vom n�chsten Bach oder
Hydranten und sp�lt damit den Bau von oben. Geht ganz leicht, langes Rohr,
Druckwasser und immer feste nachschieben, bis nix mehr oben rauskommt. Dann
gehts nach unten und saftet...einige tausend Kubikmeter sp�ter kriegen die
Kurg�ste vom BfS in Salzgitter leuchtende Augen...
da wird man dann Schuldige suchen. Und daf�r braucht man dann Dich...
--
mfg,
gUnther
Tom Schneider
Feb 20, 2013, 3:50:16 PM2/20/13
to
Ralf . K u s m i e r z schrieb:
> X-No-Archive: Yes
> In der Asse werden sie mich nicht reinlassen...
Sollen wir f�r Dich betteln?
Obwohl ... Die Landtagswahl ist leider schon vorbei, aber mit den 12.372
Zweitstimmen h�tten Deine Fans hier der ehemaligen Landesregierung vor der
Wahl sicher drohen k�nnen ;-)
> X-No-Archive: Yes
> In der Asse werden sie mich nicht reinlassen...
Obwohl ... Die Landtagswahl ist leider schon vorbei, aber mit den 12.372
Zweitstimmen h�tten Deine Fans hier der ehemaligen Landesregierung vor der
Wahl sicher drohen k�nnen ;-)
Axel Berger
Feb 20, 2013, 2:20:00 PM2/20/13
to
Ralf . K u s m i e r z wrote on Wed, 13-02-20 18:20:
>Kurz gesagt: Strafarbeit, und mit diesem Ansinnen w�rde ich aus jeden
>seri�sen Me�labor sofort in hohem Bogen rausfliegen,
Wer sagt das? Wenn Du eine interessante Hypothese hast und die Leute
dort daf�r begeistern kannst ist z.B. der Lehrstuhl Strahlenschutz an
der RWTH sicher nicht abgeneigt. Mir ist nur einer bekannt, der dort
jemals Hausverbot aufgebrummt bekam, und auch das nur befristet, bis
die Folgen seiner Schilddr�senuntersuchung abgeklungen waren.
Sollte Du dort anfragen und an Prof. em. Bonka geraten, gr�� ihn von
mir (das Jungvolk, das da sonst rumrennt kennt mich nicht).
>Kurz gesagt: Strafarbeit, und mit diesem Ansinnen w�rde ich aus jeden
>seri�sen Me�labor sofort in hohem Bogen rausfliegen,
Wer sagt das? Wenn Du eine interessante Hypothese hast und die Leute
dort daf�r begeistern kannst ist z.B. der Lehrstuhl Strahlenschutz an
der RWTH sicher nicht abgeneigt. Mir ist nur einer bekannt, der dort
jemals Hausverbot aufgebrummt bekam, und auch das nur befristet, bis
die Folgen seiner Schilddr�senuntersuchung abgeklungen waren.
Sollte Du dort anfragen und an Prof. em. Bonka geraten, gr�� ihn von
mir (das Jungvolk, das da sonst rumrennt kennt mich nicht).
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Carsten Thumulla
Feb 21, 2013, 4:19:00 AM2/21/13
to
Am 21.02.2013 09:20, schrieb Ralf . K u s m i e r z:
>
> Man nehme eine billige Digi-Knipse (die dabei draufgeht), rupfe die
> Optik ab, sprï¿œhe den Sensor mit Fluoreszenz-Zeugs ein, dann krï¿œmelt
> man die Krￜmel auf den Sensor (waagerecht, Flￜche nach oben) und lￜￜt
> die Knipse Serienbilder mit langen Belichtungszeiten machen.
Langzeitbelichtungen werden ekeltronisch Murx, rauscht wie Sau. Bei Film
wohl Schwarzschildeffekt beachten.
>
> Man nehme eine billige Digi-Knipse (die dabei draufgeht), rupfe die
> Optik ab, sprï¿œhe den Sensor mit Fluoreszenz-Zeugs ein, dann krï¿œmelt
> man die Krￜmel auf den Sensor (waagerecht, Flￜche nach oben) und lￜￜt
> die Knipse Serienbilder mit langen Belichtungszeiten machen.
Langzeitbelichtungen werden ekeltronisch Murx, rauscht wie Sau. Bei Film
wohl Schwarzschildeffekt beachten.
Carsten Thumulla
Feb 21, 2013, 4:21:43 AM2/21/13
to
Am 20.02.2013 21:30, schrieb gUnther nanonï¿œm:
>
> "Terrohrrist"
Meister Rï¿œhricht
>
> "Terrohrrist"
Meister Rï¿œhricht
Axel Berger
Feb 21, 2013, 11:22:00 AM2/21/13
to
Ralf . K u s m i e r z wrote on Thu, 13-02-21 09:04:
>Die Sache kommt mir selber noch reichlich dubios vor. Wenn ich beim
>Selbermessen nichts finde, kommt der Kram in die M�lltonne, und fertig.
Dann schlie�e ich mich dem Tip mit dem unbelichteten Photopapier an.
Gibt es recht gro� und Kr�melei l��t sich gut dar�ber verteilen.
>Die Sache kommt mir selber noch reichlich dubios vor. Wenn ich beim
>Selbermessen nichts finde, kommt der Kram in die M�lltonne, und fertig.
Dann schlie�e ich mich dem Tip mit dem unbelichteten Photopapier an.
Gibt es recht gro� und Kr�melei l��t sich gut dar�ber verteilen.
Axel Berger
Feb 21, 2013, 11:24:00 AM2/21/13
to
Ralf . K u s m i e r z wrote on Thu, 13-02-21 09:20:
>(Ein Problem ist, da� mancher Dreck chemisch rumsaut, also
>Photoschichten schw�rzt, ohne radioaktiv zu sein.
Dein Zeugs mu� ohnehin auf ein separates Blatt. Du willst ja das
Photopapier darunter herausziehen und entwickeln und sp�ter Positionen
zuordnen k�nnen.
>Haz schon einmal jemand sowas gemacht?
Du wei�t wie winzig solche Sensoren sind? Da pa�t gerade mal ein Kr�mel
drauf, nix mit finden und zuordnen.
>(Ein Problem ist, da� mancher Dreck chemisch rumsaut, also
>Photoschichten schw�rzt, ohne radioaktiv zu sein.
Dein Zeugs mu� ohnehin auf ein separates Blatt. Du willst ja das
Photopapier darunter herausziehen und entwickeln und sp�ter Positionen
zuordnen k�nnen.
>Haz schon einmal jemand sowas gemacht?
Du wei�t wie winzig solche Sensoren sind? Da pa�t gerade mal ein Kr�mel
drauf, nix mit finden und zuordnen.
gUnther nanon�m
Feb 21, 2013, 7:46:38 PM2/21/13
to
"Ralf . K u s m i e r z" <m...@privacy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> Ja, das hatte ich mir auch schon �berlegt.
>
> (Ein Problem ist, da� mancher Dreck chemisch rumsaut, also
> Photoschichten schw�rzt, ohne radioaktiv zu sein. Dagegen k�nnte
> (Ein Problem ist, da� mancher Dreck chemisch rumsaut, also
> Spr�hlack helfen (Material vorher kr�ftig trocknen). Und man mu�
Hi,
ach wo, Alufolie oder PE-Frischhaltefolie reicht.
--
mfg,
gUnther
Message has been deleted
Stefan L�rchner
Mar 23, 2013, 6:39:03 PM3/23/13
to
>
>Es ist nat�rlich genau das passiert, was zu erwarten war: Die Nullrate
>(ohne Probe) ist h�her als die mit Probe erfa�ten Counts.
>
>*grrrr*
Also doch Gegenstrahlung! In der Probe.
0 new messages