Re: Wasser in gasförmiger Phase
Axel Berger
Bodo Mysliwietz
> Ich nehme an, das Wasser wird bei 100ï¿œC verdampfen, und stellt damit
> auch das primï¿œr abzusaugende Volumen dar.
>
> Welches Volumen nehmen diese 30 kg Wasser bei 100 bis 500ï¿œC und
> Umgebungsdruck ein?
Da Du sicher bis zum Lï¿œfter/Pumpe die Temperaturen nicht auftrecht
erhalten wirst, wird das Wasser wohl kondensieren und somit 30l
flï¿œssiges Wasser anfallen.
Bei einer belï¿œfteten Apparatur braucht es auch keine Pumpe um
Gasfï¿œrmiges Wasser abzusaugen. Da braucht es eher eine um Kondensat
abzusaugen bzw. einen Ablauf.
Da Dein Ofen nicht druckfest verschlossen ist, wird die Mischung auch
nicht ï¿œber 100 ï¿œC warm. Erst wenn das Wasser verdunstet ist, steigt dei
Temperatur des Rï¿œckstands an.
--
Glï¿œck Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/
gUnther nanon�m
"Bodo Mysliwietz" <druidef...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:7jma48F...@mid.individual.net...
..
> Da Dein Ofen nicht druckfest verschlossen ist, wird die Mischung auch
> Temperatur des R�ckstands an.
Hi,
hah! Erwischt. Und wie br�unt Brot? Deine "Regel" gilt ev in der
Wirbelschicht bei Pulversubstrat geringer Korngr��e...wobei man dann aber
auch zus�tzliche Reibung nicht vernachl�ssigen darf.
--
mfg,
gUnther
Bodo Mysliwietz
>> Da Dein Ofen nicht druckfest verschlossen ist, wird die Mischung auch
>> nicht ï¿œber 100 ï¿œC warm. Erst wenn das Wasser verdunstet ist, steigt dei
>> Temperatur des Rï¿œckstands an.
>
> Hi,
> hah! Erwischt. Und wie brï¿œunt Brot?
Weil es an der Oberflï¿œche wï¿œhrend des Backvorgangs dehydratisiert und
damit die Temperaturbegrenzung auf 100 ï¿œC fehlt?! Teilweise werden sich
die Kohlenhydrate/Eiweisse auch schon so bei 100 ï¿œC zersetzen und
dadurch eine Farbverï¿œnderung hervorrufen.
> Deine "Regel" gilt ev in der
> Wirbelschicht bei Pulversubstrat geringer Korngrￜￜe...wobei man dann aber
> auch zusï¿œtzliche Reibung nicht vernachlï¿œssigen darf.
Ich sehe gerade nicht was Du mir mitteilen willst?
Nehmen wir ein Sand/Wassergemisch mit beliebigen Kï¿œrngrï¿œssen - so gehe
ich davon aus das die Stellen, die signifikant ï¿œber 100 ï¿œC heiss werden,
trockene Stellen sind. Eine 10m hohe Sand/Wasserschï¿œttung mit
vorliegender hydrostatischer Sï¿œule und Kohï¿œsionskrï¿œften habe ich dabei
nicht im Auge.
Im Falle des Op gehe ich auch davon aus das es sich bei der organischen
Fracht um nicht wasserlï¿œsliche und somit nicht ebullioskopisch wirksame
Stoffe handelt. Warum sollte ein wasserhaltiges binï¿œres Gemenge nun an
nassen Stellen (deutlich) ï¿œber 100 ï¿œC heiss werden kï¿œnnen?
gUnther nanon�m
..
> Ich sehe gerade nicht was Du mir mitteilen willst?
> davon aus das die Stellen, die signifikant �ber 100 �C heiss werden,
> trockene Stellen sind. Eine 10m hohe Sand/Wassersch�ttung mit vorliegender
> hydrostatischer S�ule und Koh�sionskr�ften habe ich dabei nicht im Auge.
>
> Im Falle des Op gehe ich auch davon aus das es sich bei der organischen
> Stoffe handelt. Warum sollte ein wasserhaltiges bin�res Gemenge nun an
> nassen Stellen (deutlich) �ber 100 �C heiss werden k�nnen?
Hi,
ganz einfach, was immer da trocknet, es bildet irgendwann einen "Klumpen
Schlamm" und trocknet an der Oberfl�che, es dampft noch lange von innen,
aber die Oberfl�che (und das Ofeninnere) k�nnen deutlich hei�er werden. So
backt man Brot...au�erdem bildet die "Kruste" au�er einer Dampfsperre auch
eine Isolierschicht. Sollte man bedenken, nicht da� es zu Sekund�reffekten
wie Schmelzen oder Sintern/Backen kommt. Dito k�nnte es bei schneller
Trocknung zu Dampfwegsbildung aka Blasenkammern und Rissen kommen, die die
weitere Verwendung erschweren. Solange diese Randbedingungen nicht gekl�rt
sind, rate ich nur zu einem Trockenschrank mit einer Dauertemp deutlich
unterhalb 100� .Sowieso wird das abdampfende Wasser gel�ste Mineralien (so
vorhanden) an die Au�enfl�che transportieren und dort auskristallisieren
lassen. Salzbl�te...auch ist schnelles Backen bestimmter "Schlammarten"
riskant, weil es sogar zu "explosiver Entladung" kommen kann. Kennt jeder
Keramiker, wie mans nicht machen darf :-)
--
mfg,
gUnther
Axel Berger
>Da Dein Ofen nicht druckfest verschlossen ist, wird die Mischung auch
Das ist ein sehr vereinfachendes Bild f�r Hauptsch�ler. Tats�chlich ist
der Gleichgewichtszustand bei 101 Cel mitnichten reiner Dampf plus
knockentrockener R�ckstand und hier wird das Gleichgewicht zudem nicht
abgewartet. Richtig ist aber auch, da� der Gro�teil der Trocknung auf
den ersten f�nfzig bis hundert Kelvin stattfindet. Daf�r ist der Rest
deutlich diffusionsverz�gert und beim ersten Erreichen der 500 Cel noch
lange nicht alles raus.
Bodo Mysliwietz
> *Bodo Mysliwietz* wrote on Wed, 09-10-14 17:48:
>> Da Dein Ofen nicht druckfest verschlossen ist, wird die Mischung auch
>> nicht nber 100 aC warm.
>
> abgewartet. Richtig ist aber auch, daￜ der Groￜteil der Trocknung auf
> den ersten fï¿œnfzig bis hundert Kelvin stattfindet. Dafï¿œr ist der Rest
> deutlich diffusionsverzï¿œgert und beim ersten Erreichen der 500 Cel noch
> lange nicht alles raus.
Du versuchst mir jetzt nicht weiss zu machen das in dem binï¿œrem Gemenge
Wasser/Organik an irgendeiner Stelle im Gemenge eine Temperatur von z.B.
200 ï¿œC *und* zudem *flï¿œssiges* Wasser vorliegt?
In meiner Antwort auf gu.na. (MID: 7jmjapF...@mid.individual.net)
hatte ich z.B. von significant hï¿œheren Temperaturen geschrieben. Im
Eingangsposting heisst es das die Mischung auf 500 ï¿œC aufgeheizt wird.
Damit ist fï¿œr mich signifikant wenn die Flï¿œssig-Wassertemperatur z.B.
mehrere 10 ï¿œC ï¿œber dem Siedepunkt bei entsprechendem Luftdruck liegt.
Der "Haufen" kann natï¿œrlich aussen sowie an jedem Punkt Temperaturen zw.
100 ï¿œC und 500 ï¿œC erreichen, ich bezweifele aber sehr stark das an
irgendeinem Punkt, sehr deutlich ï¿œber 100 ï¿œC, fl. H2O vorliegt.
Bodo Mysliwietz
>> Ich sehe gerade nicht was Du mir mitteilen willst?
>> Nehmen wir ein Sand/Wassergemisch mit beliebigen Kï¿œrngrï¿œssen - so gehe ich
>> davon aus das die Stellen, die signifikant ï¿œber 100 ï¿œC heiss werden,
>> trockene Stellen sind. Eine 10m hohe Sand/Wasserschï¿œttung mit vorliegender
>> hydrostatischer Sï¿œule und Kohï¿œsionskrï¿œften habe ich dabei nicht im Auge.
>>
>> Im Falle des Op gehe ich auch davon aus das es sich bei der organischen
>> Fracht um nicht wasserlï¿œsliche und somit nicht ebullioskopisch wirksame
>> Stoffe handelt. Warum sollte ein wasserhaltiges binï¿œres Gemenge nun an
>> nassen Stellen (deutlich) ï¿œber 100 ï¿œC heiss werden kï¿œnnen?
>
> Hi,
> ganz einfach, was immer da trocknet, es bildet irgendwann einen "Klumpen
> Schlamm" und trocknet an der Oberflï¿œche, es dampft noch lange von innen,
> aber die Oberflï¿œche (und das Ofeninnere) kï¿œnnen deutlich heiï¿œer werden. So
> backt man Brot...auï¿œerdem bildet die "Kruste" auï¿œer einer Dampfsperre auch
> eine Isolierschicht.
Du bist in der LAge meine Beitrï¿œge inhaltlich zu erfassen? Wenn Stellen
der Kruste deutlich ï¿œber 100 ï¿œC heiss werden enthalten diese Stellen
sogut wie kein freies flï¿œssiges Wasser mehr. Wenn ï¿œberhaupt nur in
Spuren durch siedepunktsbeeinflussende kolligative Effekte und evtl. in
sehr feinen Kapillaren. Bei letzterem gehe ich davon aus das sie in den
Brotzutaten nicht vorkommen.
Wir orientieren uns hier auch an dem Beispiel 20+30kg zu mischen.
Ebenfalls Dampfsperre und Isolationsschicht hin oder her. Willst Du den
Siedepunkt von Wasser stark nach oben verschieben muï¿œt Du den Druck
erhï¿œhen. Allein um es bei 200 ï¿œC in der Flï¿œssigen Phase vorliegen zu
haben, mï¿œsste der Druck auf ï¿œber 15bar ansteigen.
> Sollte man bedenken, nicht daￜ es zu Sekundￜreffekten
> wie Schmelzen oder Sintern/Backen kommt. Dito kï¿œnnte es bei schneller
> Trocknung zu Dampfwegsbildung aka Blasenkammern und Rissen kommen,
und die sind druckentlastend, damit Siedevorgang und
Temperaturbegrenzung entsprechend Siedetemperatur zum Druck.
gUnther nanon�m
..
> Du bist in der LAge meine Beitr�ge inhaltlich zu erfassen? Wenn Stellen
> der Kruste deutlich �ber 100 �C heiss werden enthalten diese Stellen sogut
> wie kein freies fl�ssiges Wasser mehr. Wenn �berhaupt nur in Spuren durch
> Kapillaren. Bei letzterem gehe ich davon aus das sie in den Brotzutaten
> nicht vorkommen.
Hi,
ich bin, danke der Nachfrage. Blo� scheinst Du v�llig zu vergessen, da� die
vom OP gegebene "Versuchsanordnung" ein "Gef��" impliziert. Oder schwebt der
Schlamm-Blob in Antigravitation im Ofen?
>
> Wir orientieren uns hier auch an dem Beispiel 20+30kg zu mischen.
> Ebenfalls Dampfsperre und Isolationsschicht hin oder her. Willst Du den
> Siedepunkt von Wasser stark nach oben verschieben mu�t Du den Druck
> erh�hen. Allein um es bei 200 �C in der Fl�ssigen Phase vorliegen zu
> haben, m�sste der Druck auf �ber 15bar ansteigen.
>
> > Sollte man bedenken, nicht da� es zu Sekund�reffekten
>> wie Schmelzen oder Sintern/Backen kommt. Dito k�nnte es bei schneller
>> Trocknung zu Dampfwegsbildung aka Blasenkammern und Rissen kommen,
>
> und die sind druckentlastend, damit Siedevorgang und Temperaturbegrenzung
> entsprechend Siedetemperatur zum Druck.
Aber leider k�nnen solche Entspannungsvorg�nge "explosiv" ablaufen. Wer
schonmal "Schlamm" gekocht hat (Kartoffelbrei tuts auch), kennt den Effekt,
da� es sehr schnell gro�e Blasen geben kann, die den Topfinhalt "mal eben
so" verdr�ngen k�nnen. Und keiner kann mir erz�hlen, da� soeine Dampfblase
keinesfalls �ber 100� sein kann, ich habe Dampfkurven gerechnet. ist ne
Weile her, aber das "Grundgef�hl" sitzt noch. Mag jeder gerne selber
nachrechnen, bei welchem Druck welche Dampftemp erreicht wird, in z�hem
Schlamm am Boden eines "unbekannten" Gef��es kann jedenfalls einiges
Unbekannte ablaufen, zumal manche Schl�mme auch noch viskose Effekte zeigen,
die einer Gasblasenvergr��erung proportional zur Verdr�ngungsgeschwindigkeit
steigenden Widerstand bieten. Druckentlastend sind dagegen nur solche Risse,
die auch den "drucklosen" Bereich im Ofen erreichen UND die n�tigen
Ableitquerschnitte aufweisen. Was durchaus nicht der Fall sein mu�. Dann
pfeifts, bevor es "Plopp" macht und der Lehrling die Werkstatt mit Spachtel
und Eimer... Du scheinst ein typischer "Modellrechner" zu sein.
--
mfg,
gUnther
.
gUnther nanon�m
..
> Du versuchst mir jetzt nicht weiss zu machen das in dem bin�rem Gemenge
Hi,
vielleicht. Wo etwa wird die W�rme in das wasserhaltige Gemisch eingeleitet?
Wohin dehnt sich die Masse aus? Wirkt Schwerkraft, Adh�sion?
>
> In meiner Antwort auf gu.na. (MID: 7jmjapF...@mid.individual.net)
> hatte ich z.B. von significant h�heren Temperaturen geschrieben. Im
> Eingangsposting heisst es das die Mischung auf 500 �C aufgeheizt wird.
> Damit ist f�r mich signifikant wenn die Fl�ssig-Wassertemperatur z.B.
> mehrere 10 �C �ber dem Siedepunkt bei entsprechendem Luftdruck liegt.
>
> Der "Haufen" kann nat�rlich aussen sowie an jedem Punkt Temperaturen zw.
> 100 �C und 500 �C erreichen, ich bezweifele aber sehr stark das an
> irgendeinem Punkt, sehr deutlich �ber 100 �C, fl. H2O vorliegt.
Einen "Teich" fl�ssigen Wassers an der Oberfl�che mit h�herer Temperatur
halte ich auch f�r physikalisch zweifelhaft. Aber "feuchte Schichten" am
Boden des Gef��es und dar�ber sich bildende Gasblasen hohen Drucks erlauben
durchaus nicht-trockenen Hei�schlamm. Wer schonmal abgekriegt hat, was bei
einer Schlammeruption aus einem Geysir rausmkommt, kennt den Effekt. Ist
blo� Wasser und Dreck, kann aber noch auf der Haut "kochen", trocknet da
schnell und gibt dadurch besonders viel seiner Hitze an die Haut ab, hence
die unvermutet schlimmen Verbrennungen bei solchen Spritzern. Das ist nicht
dasselbe wie etwas verspritzte Suppe, die ist nie w�rmer als 100�, da sie ja
auch nie den Bereich normalen Luftdrucks verl��t.
Deshalb wird beim Schlammerw�rmen stets heftig ger�hrt und auf gen�gend
Sicherheits-Ausdehnungsraum geachtet.
Solche "makrophysikalischen" Effekte sind im Labor vermutlich selten, daher
begreife ich Deine Unlust, sowas zuzugeben. Mit Gramms und Millilitern
passiert da ja auch nix :-)
--
mfg,
gUnther
Bodo Mysliwietz
> ich bin, danke der Nachfrage. Bloￜ scheinst Du vￜllig zu vergessen, daￜ die
> vom OP gegebene "Versuchsanordnung" ein "Gefￜￜ" impliziert. Oder schwebt der
> Schlamm-Blob in Antigravitation im Ofen?
Les Dir das Eingangsposting noch mal durch und sag mir wo da
Dampfdrucktopt steht.
>>> Sollte man bedenken, nicht daￜ es zu Sekundￜreffekten
>>> wie Schmelzen oder Sintern/Backen kommt. Dito kï¿œnnte es bei schneller
>>> Trocknung zu Dampfwegsbildung aka Blasenkammern und Rissen kommen,
>> und die sind druckentlastend, damit Siedevorgang und Temperaturbegrenzung
>> entsprechend Siedetemperatur zum Druck.
>
> Aber leider kï¿œnnen solche Entspannungsvorgï¿œnge "explosiv" ablaufen. Wer
> schonmal "Schlamm" gekocht hat (Kartoffelbrei tuts auch), kennt den Effekt,
> daￜ es sehr schnell groￜe Blasen geben kann, die den Topfinhalt "mal eben
> so" verdrￜngen kￜnnen. Und keiner kann mir erzￜhlen, daￜ soeine Dampfblase
> keinesfalls ￜber 100ￜ sein kann,
Drï¿œcke wesentlich hï¿œher als Umgebungsdruck treten nur in sehr kleinen
Blasen auf. Spinatblasen werden wohl nur weniger mbar (wenn ï¿œberhaupt)
ï¿œber Luftdruck liegen bevor es sie zerreiï¿œt.
> ich habe Dampfkurven gerechnet. ist ne
> Weile her, aber das "Grundgefï¿œhl" sitzt noch. Mag jeder gerne selber
> nachrechnen, bei welchem Druck welche Dampftemp erreicht wird, in zï¿œhem
> Schlamm am Boden eines "unbekannten" Gefￜￜes kann jedenfalls einiges
> Unbekannte ablaufen,
und Du hast gelesen das ich keinen Fall konstruieren will wo wir eine
10m hohe Sandschlammschￜttugn o.ￜ. konstruieren will? Ich wollte auf den
OP eingehen und nicht gleich wieder voll abdriften.
> zumal manche Schlï¿œmme auch noch viskose Effekte zeigen,
> die einer Gasblasenvergrￜￜerung proportional zur Verdrￜngungsgeschwindigkeit
> steigenden Widerstand bieten. Druckentlastend sind dagegen nur solche Risse,
> die auch den "drucklosen" Bereich im Ofen erreichen UND die nï¿œtigen
> Ableitquerschnitte aufweisen. Was durchaus nicht der Fall sein muￜ. Dann
> pfeifts, bevor es "Plopp" macht und der Lehrling die Werkstatt mit Spachtel
> und Eimer... Du scheinst ein typischer "Modellrechner" zu sein.
Wenn Du schon wieder mit sowas abschweifst, dannn...:
Denk doch erstmal ï¿œber Druck (Kraft/Flï¿œche) und Oberflï¿œche nach. Dann
ï¿œber die wirkenden Krï¿œfte auf der Innenwand einer Blase und Viskositï¿œten.
Bodo Mysliwietz
>> Du versuchst mir jetzt nicht weiss zu machen das in dem binï¿œrem Gemenge
>> Wasser/Organik an irgendeiner Stelle im Gemenge eine Temperatur von z.B.
>> 200 ï¿œC *und* zudem *flï¿œssiges* Wasser vorliegt?
>
> Hi,
> vielleicht. Wo etwa wird die Wï¿œrme in das wasserhaltige Gemisch eingeleitet?
> Wohin dehnt sich die Masse aus? Wirkt Schwerkraft, Adhï¿œsion?
1 2 3
1: Wie relevant soll das jetzt fï¿œr den Op mit einer 20+30kg-Mischung sein?
2: Nochmal, wir reden nicht von einem x-Meter hohem Reaktor
3: Ich habe von signifikanter Temperaturerhï¿œhung geschrieben *und*
extreme wie feine kapillaren ausgeschlossen.
>> Der "Haufen" kann natï¿œrlich aussen sowie an jedem Punkt Temperaturen zw.
>> 100 ï¿œC und 500 ï¿œC erreichen, ich bezweifele aber sehr stark das an
>> irgendeinem Punkt, sehr deutlich ï¿œber 100 ï¿œC, fl. H2O vorliegt.
>
> Einen "Teich" flï¿œssigen Wassers an der Oberflï¿œche mit hï¿œherer Temperatur
> halte ich auch fï¿œr physikalisch zweifelhaft. Aber "feuchte Schichten" am
> Boden des Gefￜￜes und darￜber sich bildende Gasblasen hohen Drucks erlauben
> durchaus nicht-trockenen Heiï¿œschlamm.
Und Du kannst Dir vorstellen das das Ursprungsgemisch in der Form also
noch bei knapp 500 ï¿œC erhalten ist? Such doch mal die Daten zum
kritischen Punkt von Wasser raus.
> Wer schonmal abgekriegt hat, was bei
> einer Schlammeruption aus einem Geysir rausmkommt, kennt den Effekt.
Ich hatte hohe hydrostatische Sï¿œulen, wegen praxisfremde zum OP,
ausgeschlossen.
> Deshalb wird beim Schlammerwï¿œrmen stets heftig gerï¿œhrt und auf genï¿œgend
> Sicherheits-Ausdehnungsraum geachtet.
> Solche "makrophysikalischen" Effekte sind im Labor vermutlich selten, daher
> begreife ich Deine Unlust, sowas zuzugeben. Mit Gramms und Millilitern
> passiert da ja auch nix :-)
Du scheinst meinen CV besser zu kennen als ich (ist ja auch nicht das
erste mal).
Bitte dnke mal darï¿œber nach wie in dem Fall des Op das Gemenge erwï¿œrmt
wird und wie gross dadurch die wahrscheinlichkeit eines Siedeverzugs im
Kern des "Breis" ist.
Axel Berger
>das in dem binSigmrem Gemenge Wasser/Organik an irgendeiner Stelle im
>Gemenge eine Temperatur von z.B. 200 aC *und* zudem *flnssiges* Wasser
>vorliegt?
Adh�sionsgebundenes Wasser ist nicht im eigentlichen Sinne fl�ssig.
Festoffgemische kennen keine Konvektion und die W�rmeleitung ist
begrenzt. An der Stelle, wo die 200 Cel erreicht sind, d�rfte fast
alles Dampf sein, aber Aufheizung als Prozess ist gerade das Gegenteil
von Gleichgewicht.
Bodo Mysliwietz
> *Bodo Mysliwietz* wrote on Fri, 09-10-16 20:28:
>> das in dem binSigmrem Gemenge Wasser/Organik an irgendeiner Stelle im
>> Gemenge eine Temperatur von z.B. 200 aC *und* zudem *flnssiges* Wasser
>> vorliegt?
>
> Festoffgemische kennen keine Konvektion und die Wï¿œrmeleitung ist
> begrenzt.
Das ist richtig. Der OP verwendet aber das 2-Phasen-Gemisch
fest/flï¿œssig. Dies ist, chemische Reaktionen ausgenommen, leicht in sich
verschiebbar.
> An der Stelle, wo die 200 Cel erreicht sind, dï¿œrfte fast
> alles Dampf sein,
Sag ich doch ;-)
Genaugenommen klammere ich bei dem angesprochenen System das Wort "fast"
bei 200 ï¿œC auch noch aus. Bei einer Bodenheizung in einem
"Schlammbottich" kï¿œnnten natï¿œrlich Siedeverzï¿œge auftreten. Je nach
Feststoffmaterial wï¿œren die aber sogar vï¿œllig auszuschliessen.
> aber Aufheizung als Prozess ist gerade das Gegenteil
> von Gleichgewicht.
Natï¿œrlich. Ist jedoch alles Wasser verdampft wï¿œrde sich das
Gleichgewicht einstellen. Das u.a. allerdings nicht viel organische
Substanzen gibt die ï¿œberhaupt unzersetzt 500 ï¿œC erreichen, steht nochmal
auf einem anderen Blatt.
Was der OP genau vorhat wï¿œrde mich schon interessieren.
gUnther nanon�m
..
> Bitte dnke mal dar�ber nach wie in dem Fall des Op das Gemenge erw�rmt
> Kern des "Breis" ist.
Hi,
und Du mach bitte mal folgendes Experiment: f�lle ein normales (feuerfestes)
Reagenzglas mit Honig, erhitze es unten an der Spitze mit dem Bunsenbrenner
und guck dabei oben rein, ob es kocht....keine Angst, hei�er Honig kann nie
w�rmer werden als 100�, da ja Wasser drin ist. Ist g�nzlich
ungef�hrlich....aber bitte sonst macht es keiner, ja?
Mir ist klar, da� der OP weder schrieb, ob und welches Gef�� er nutzte noch
welcher Ofenhersteller da den Ofen herstellte. Auch wei� ich nicht, ob der
Ofen von oben beschickt oder per T�r von der Seite her geladen wurde, wei�
auch nicht obs Oberhitze, Unterhitze oder Wandheizung ist. Darf ich also
keine der bekannten Unfallursachen annehmen, einfach weil Dir in soeiner
Frage stets ein idealer Ofen begegnet ist? In dem sich jede Masse quasi
w�rmesupraleitend verh�lt?
--
mfg,
gUnther
Bodo Mysliwietz
> "Bodo Mysliwietz" <druidef...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:7js33dF...@mid.individual.net...
> ..
>> Kern des "Breis" ist.
>
> Hi,
> wￜrmer werden als 100ￜ, da ja Wasser drin ist. Ist gￜnzlich
> ungefï¿œhrlich....aber bitte sonst macht es keiner, ja?
Warum sollte ich? Der OP hat auch nicht geschrieben das er in einem
sauberen Gefￜￜ Wasser geben will, bei dem es anfￜnglich zu einer
ï¿œberhitzung mit Siedeverzug kommt. Nach dem Siedeverzug ist der
Siedevorgang dann aber eingeleitet und das Gemisch kï¿œhlt auf 100 ï¿œC ab.
Der OP nimmt ein *binï¿œres Gemenge*! Ich gehe auf die technische
Fragestellung ein.
> Mir ist klar, daￜ der OP weder schrieb, ob und welches Gefￜￜ er nutzte noch
> welcher Ofenhersteller da den Ofen herstellte. Auch weiￜ ich nicht, ob der
> Ofen von oben beschickt oder per Tￜr von der Seite her geladen wurde, weiￜ
> auch nicht obs Oberhitze, Unterhitze oder Wandheizung ist. Darf ich also
> keine der bekannten Unfallursachen annehmen, einfach weil Dir in soeiner
> Frage stets ein idealer Ofen begegnet ist?
Ich glaube die Frage wer hier von welchen Idealfï¿œllen ausgeht ist wohl
sehr verschoben. Zumal die Tatsache des OP auch richtig beantwortet wurde.
> In dem sich jede Masse quasi
> wï¿œrmesupraleitend verhï¿œlt?
Soll das jetzt Nonsens sein?
Bodo Mysliwietz
> Bodo Mysliwietz wrote:
>
>> Was der OP genau vorhat wï¿œrde mich schon interessieren.
>
> Volumen, bzw. den Wasseranteil davon, wobei ich eher davon auszugehe,
> dass das Volumen primï¿œr durch den Wasserdampf befï¿œllt wird und kaum
> Luft.
>
> Fï¿œr die anderen ï¿œberlegungen - die in meinem Fall wohl deutlich weiter
> ins Detail gehen, als von mir benï¿œtigt -
Diese abgleiten war von mir nicht beabsichtigt und hoffe, aus Deiner
Sicht, auch von mir nicht iniziiert.
> sei noch erwï¿œhnt, dass es
> sich beim Behï¿œlter um eine um seine horizontale Achse drehende Trommel
> handelt, welche aussen mit Heizmatten ausgelegt wird.
Also ï¿œhnlich einem Drehrohrofen. Damit sind wir noch wesentlich
zweifelsfreier an der Tatsache die ich aufgezeigt habe. Dein Gemisch
selber nimmt nicht bis zu 500 ï¿œC an, sondern trocknet kontinuierlich bei
Gemengetemperaturen nahe am Sdp.. Ist das Wasser abgedampft kann die
Temp. natï¿œrlich ansteigen.
> Die
> Materialeinbringung erfolgt alternativ chargenweise oder
> kontinuierlich, wobei der Trocknungsvorgang selbst von anderen
> bearbeitet wird. Es handelt sich um eine Versuchsanlage, d.h. in der
> Projektierung soll das Teil mï¿œglichst alle Mï¿œglichkeiten erlauben.
Wï¿œrde man jedoch annehmen das Du die Versuchsanlage bei schon
vorliegenden 500 ï¿œC Wandtemperatur beschickst (und die Wand
entsprechende thermische Masse hat), wird es partiell an der
Wandungsoberflï¿œche zu spontanen Verdampfungen und punktuellen
ï¿œberhitzungen kommen. Das heisst punktuell ist das "Gemisch" wasserfrei,
kann bis zu 500 ï¿œC annehmen und evtl. Pyrolysevorgï¿œnge erfahren.
Bodo Mysliwietz
> Bodo Mysliwietz wrote:
>
>> Diese abgleiten war von mir nicht beabsichtigt und hoffe, aus Deiner
>> Sicht, auch von mir nicht iniziiert.
>
> Diskussionen in verschiedene Richtungen abgleiten. Es entwickeln sich
> so doch einige interessante Details und Thematiken.
Hihi - an wilden Auswï¿œchsen soll es nicht mangeln. Meist meckern die
Anfragenden eher darï¿œber und beschwï¿œren sie nicht herauf.