Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
PC Netzteil in Desktop-Gehäuse ohne Schalter
19 views
Skip to first unread message
Martin Klar
Jun 18, 2013, 12:17:52 PM6/18/13
to
Hallo Zusammen,
weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
Gibts da in Zusammenhang mit Windows 8 eine fundamentale Änderung, was
die Stromversorgung von PCs betrifft?
Das einzig ungewöhnliche daran war ein drei poliger Kontakt (ähnlich wie
bei einem Jumper).
Vielen Dank für hilfreiche Hinweise,
Martin
weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
Gibts da in Zusammenhang mit Windows 8 eine fundamentale Änderung, was
die Stromversorgung von PCs betrifft?
Das einzig ungewöhnliche daran war ein drei poliger Kontakt (ähnlich wie
bei einem Jumper).
Vielen Dank für hilfreiche Hinweise,
Martin
Thomas Rechberger
Jun 18, 2013, 2:56:57 PM6/18/13
to
Mainboard legen. Heute geht das bei Onboard NICs ohne Kabel. Dabei wird
die Netzwerkkarte vom Mainboard mit Strom versorgt. Der gesamte Rechner
befindet sich dabei also in einer Art deep sleep. Dazu ist ein ATX
Netzteil notwendig. Das ganze muss auch vom Betriebssystem unterstützt
werden, sonst geht WOL nicht (z.B. bei vielen NICs unter Solaris geht es
nicht).
Frank Müller
Jun 18, 2013, 3:44:08 PM6/18/13
to
Martin Klar schrieb:
dann bekommt der Lan auf den Board auch im StandBy Strom.
> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
Nur das violette Kabel (Anschluß 9) ist im StandBy mit 5V belegt.
Wenn allerdings Wake-On-Lan aktiviert ist kann es sein daß da
noch andere Kabel Strom führen, denn über den Anschluß 9 sollen
nicht mehr als 10mA fließen.
Frank
> Hallo Zusammen,
>
> weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
> mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
Wenn es der Rechner unterstützt kann man das im Bios einschalten,
>
> weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
> mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
dann bekommt der Lan auf den Board auch im StandBy Strom.
> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
Wenn allerdings Wake-On-Lan aktiviert ist kann es sein daß da
noch andere Kabel Strom führen, denn über den Anschluß 9 sollen
nicht mehr als 10mA fließen.
Frank
Marcel Müller
Jun 20, 2013, 11:37:06 AM6/20/13
to
Hallo,
On 18.06.2013 21:44, Frank Müller wrote:
>> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
>
> Nur das violette Kabel (Anschluß 9) ist im StandBy mit 5V belegt.
> Wenn allerdings Wake-On-Lan aktiviert ist kann es sein daß da
> noch andere Kabel Strom führen, denn über den Anschluß 9 sollen
> nicht mehr als 10mA fließen.
Was erzählst Du denn?
Im Ausgeschalteten Zustand (und im Ruhezustand) hat immer nur diese
Leitung Strom. Und das Limit ist deutlich höher. AFAIR 2 Ampere oder so.
Manche Netzteile liefern auch noch mehr.
Marcel
On 18.06.2013 21:44, Frank Müller wrote:
>> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
>
> Nur das violette Kabel (Anschluß 9) ist im StandBy mit 5V belegt.
> Wenn allerdings Wake-On-Lan aktiviert ist kann es sein daß da
> noch andere Kabel Strom führen, denn über den Anschluß 9 sollen
> nicht mehr als 10mA fließen.
Im Ausgeschalteten Zustand (und im Ruhezustand) hat immer nur diese
Leitung Strom. Und das Limit ist deutlich höher. AFAIR 2 Ampere oder so.
Manche Netzteile liefern auch noch mehr.
Marcel
Marcel Müller
Jun 20, 2013, 11:41:18 AM6/20/13
to
Hallo,
On 18.06.2013 18:17, Martin Klar wrote:
> weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
> mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
Gar nicht.
> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
Das Mainboard bekommt seit ATX Netzteilen /immer/ Strom. Nur eben nicht
so viel, wie im Betrieb, sonder nur eine Leitung mit 5V.
> Gibts da in Zusammenhang mit Windows 8 eine fundamentale Änderung, was
> die Stromversorgung von PCs betrifft?
Nein, keine.
> Das einzig ungewöhnliche daran war ein drei poliger Kontakt (ähnlich wie
> bei einem Jumper).
Das ist für die WOL-Leitung von der Netzwerkkarte zum Board. Im Prinzip
ein Kabel zum Einschalter. Dafür sieht der PCI-Bus nämlich keine
Verbindung vor.
Wenn die Netzwerkkarte jedoch schon auf dem Board aufgelötet ist,
entfällt das auch. Dann kann das Board alles notwendige selber regeln.
Marcel
On 18.06.2013 18:17, Martin Klar wrote:
> weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
> mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
so viel, wie im Betrieb, sonder nur eine Leitung mit 5V.
> Gibts da in Zusammenhang mit Windows 8 eine fundamentale Änderung, was
> die Stromversorgung von PCs betrifft?
> Das einzig ungewöhnliche daran war ein drei poliger Kontakt (ähnlich wie
> bei einem Jumper).
ein Kabel zum Einschalter. Dafür sieht der PCI-Bus nämlich keine
Verbindung vor.
Wenn die Netzwerkkarte jedoch schon auf dem Board aufgelötet ist,
entfällt das auch. Dann kann das Board alles notwendige selber regeln.
Marcel
Ansgar Strickerschmidt
Jun 20, 2013, 12:08:21 PM6/20/13
to
Also schrieb Marcel Müller:
> Hallo,
>
> On 18.06.2013 18:17, Martin Klar wrote:
>> weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
>> mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
>
> Gar nicht.
>
>> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
>
> Das Mainboard bekommt seit ATX Netzteilen /immer/ Strom. Nur eben nicht
> so viel, wie im Betrieb, sonder nur eine Leitung mit 5V.
>
>> Gibts da in Zusammenhang mit Windows 8 eine fundamentale Änderung, was
>> die Stromversorgung von PCs betrifft?
>
> Nein, keine.
>
>> Das einzig ungewöhnliche daran war ein drei poliger Kontakt (ähnlich wie
>> bei einem Jumper).
>
> Das ist für die WOL-Leitung von der Netzwerkkarte zum Board. Im Prinzip
> ein Kabel zum Einschalter. Dafür sieht der PCI-Bus nämlich keine
> Verbindung vor.
Naja, nicht ganz. Und blöderweise sind die Kabel auch noch irgendwie
uneinheitlich belegt, d.h. man kann sich durch falsche Kabelbelegung die
Sache auch noch gepflegt grillen. BTDT. :-/
> Wenn die Netzwerkkarte jedoch schon auf dem Board aufgelötet ist,
> entfällt das auch. Dann kann das Board alles notwendige selber regeln.
Und seit gefühlten 250 Jahren ;) ist der Mechanismus mit dem Kabel eh
veraltet. Da kann nämlich prinzipiell *jedes*PCI-Device* (so es von sich
aus dafür ausgelegt ist...), also nicht nur Netzwerkkarten, sondern auch
bspw. PCI-Modem- oder DVB-S-Karten, den Rechner direkt per PCI-Bus
aufwecken. Das BIOS muss dazu halt mitspielen und diese Option anbieten.
Bei aufgelöteten Netzwerkcontrollern ist das auch Standard.
Meine Athlon XP's konnten das alle schon. Und alles, was neuer ist,
sowieso.
Ansgar
--
*** Musik! ***
> Hallo,
>
> On 18.06.2013 18:17, Martin Klar wrote:
>> weiß jemand, wie ein Netzteil obiger Art (klein, eher länglich)
>> mitbekommt, ob ein PC per Wake-On-LAN aufweckbar ist?
>
> Gar nicht.
>
>> Oder bekommt bei dieser Art Netzteil das Mainboard immer Strom?
>
> Das Mainboard bekommt seit ATX Netzteilen /immer/ Strom. Nur eben nicht
> so viel, wie im Betrieb, sonder nur eine Leitung mit 5V.
>
>> Gibts da in Zusammenhang mit Windows 8 eine fundamentale Änderung, was
>> die Stromversorgung von PCs betrifft?
>
> Nein, keine.
>
>> Das einzig ungewöhnliche daran war ein drei poliger Kontakt (ähnlich wie
>> bei einem Jumper).
>
> Das ist für die WOL-Leitung von der Netzwerkkarte zum Board. Im Prinzip
> ein Kabel zum Einschalter. Dafür sieht der PCI-Bus nämlich keine
> Verbindung vor.
uneinheitlich belegt, d.h. man kann sich durch falsche Kabelbelegung die
Sache auch noch gepflegt grillen. BTDT. :-/
> Wenn die Netzwerkkarte jedoch schon auf dem Board aufgelötet ist,
> entfällt das auch. Dann kann das Board alles notwendige selber regeln.
veraltet. Da kann nämlich prinzipiell *jedes*PCI-Device* (so es von sich
aus dafür ausgelegt ist...), also nicht nur Netzwerkkarten, sondern auch
bspw. PCI-Modem- oder DVB-S-Karten, den Rechner direkt per PCI-Bus
aufwecken. Das BIOS muss dazu halt mitspielen und diese Option anbieten.
Bei aufgelöteten Netzwerkcontrollern ist das auch Standard.
Meine Athlon XP's konnten das alle schon. Und alles, was neuer ist,
sowieso.
Ansgar
--
*** Musik! ***
Marcel Müller
Jun 21, 2013, 2:09:55 AM6/21/13
to
Hallo,
On 20.06.2013 18:08, Ansgar Strickerschmidt wrote:
> Und seit gefühlten 250 Jahren ;) ist der Mechanismus mit dem Kabel eh
> veraltet. Da kann nämlich prinzipiell *jedes*PCI-Device* (so es von sich
> aus dafür ausgelegt ist...), also nicht nur Netzwerkkarten, sondern auch
> bspw. PCI-Modem- oder DVB-S-Karten, den Rechner direkt per PCI-Bus
> aufwecken. Das BIOS muss dazu halt mitspielen und diese Option anbieten.
> Bei aufgelöteten Netzwerkcontrollern ist das auch Standard.
> Meine Athlon XP's konnten das alle schon. Und alles, was neuer ist,
> sowieso.
ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug nichts.
Auch wenn man die Optionen desinfiziert, hängt immer noch viel zu viel
an +5VSB.
Marcel
On 20.06.2013 18:08, Ansgar Strickerschmidt wrote:
> Und seit gefühlten 250 Jahren ;) ist der Mechanismus mit dem Kabel eh
> veraltet. Da kann nämlich prinzipiell *jedes*PCI-Device* (so es von sich
> aus dafür ausgelegt ist...), also nicht nur Netzwerkkarten, sondern auch
> bspw. PCI-Modem- oder DVB-S-Karten, den Rechner direkt per PCI-Bus
> aufwecken. Das BIOS muss dazu halt mitspielen und diese Option anbieten.
> Bei aufgelöteten Netzwerkcontrollern ist das auch Standard.
> Meine Athlon XP's konnten das alle schon. Und alles, was neuer ist,
> sowieso.
zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug nichts.
Auch wenn man die Optionen desinfiziert, hängt immer noch viel zu viel
an +5VSB.
Marcel
Helmut Hullen
Jun 21, 2013, 2:18:00 AM6/21/13
to
Hallo, Marcel,
Du meintest am 21.06.13:
>> Und seit gef�hlten 250 Jahren ;) ist der Mechanismus mit dem Kabel
>> eh veraltet. Da kann n�mlich prinzipiell *jedes*PCI-Device*
[...]
> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
> nichts. Auch wenn man die Optionen desinfiziert, h�ngt immer noch
Siemens-sonstwas"?
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 21.06.13:
>> Und seit gef�hlten 250 Jahren ;) ist der Mechanismus mit dem Kabel
>> eh veraltet. Da kann n�mlich prinzipiell *jedes*PCI-Device*
[...]
> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
> viel zu viel an +5VSB.
Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
Siemens-sonstwas"?
Viele Gruesse!
Helmut
Jochen Pawletta
Jun 21, 2013, 3:43:30 AM6/21/13
to
Hallo
On 2013-06-21, Helmut Hullen <Hel...@Hullen.de> wrote:
>> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
>> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
>> nichts. Auch wenn man die Optionen desinfiziert, hängt immer noch
mfg Jochen
--
ZX81 - C64 - Amiga - x86-Linux - iMac (OS X)
On 2013-06-21, Helmut Hullen <Hel...@Hullen.de> wrote:
>> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
>> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
>> viel zu viel an +5VSB.
>
> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
> Siemens-sonstwas"?
StandBy
>
> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
> Siemens-sonstwas"?
mfg Jochen
--
ZX81 - C64 - Amiga - x86-Linux - iMac (OS X)
Volker Gringmuth
Jun 21, 2013, 3:54:43 AM6/21/13
to
Jochen Pawletta quotete leichtsinnigerweise:
> ZX81 - C64
SPALTER!
vG
> ZX81 - C64
SPALTER!
vG
Adalbert Michelic
Jun 21, 2013, 4:00:58 AM6/21/13
to
* On 2013-06-20, Marcel M�ller wrote:
> On 18.06.2013 18:17, Martin Klar wrote:
>
>> Das einzig ungew�hnliche daran war ein drei poliger Kontakt (�hnlich wie
> On 18.06.2013 18:17, Martin Klar wrote:
>
>> bei einem Jumper).
>
> Das ist f�r die WOL-Leitung von der Netzwerkkarte zum Board. Im Prinzip
> ein Kabel zum Einschalter. Daf�r sieht der PCI-Bus n�mlich keine
> Verbindung vor.
Das stimmt so nicht ganz - seit PCI 2.2 (1998, d.h. seit 15 Jahren)
gibt es genau diese Verbindung im Steckplatz integriert.
Adalbert
Helmut Hullen
Jun 21, 2013, 4:09:00 AM6/21/13
to
Hallo, Jochen,
Du meintest am 21.06.13:
>>> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
>>> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
>>> nichts. Auch wenn man die Optionen desinfiziert, h�ngt immer noch
Also sollte so etwas bittesch�n nicht benutzt werden (klar - ist ein
fast unzumutbarer zus�tzlicher Tippaufwand, den diese Langtext-Erkl�rung
erfordert).
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 21.06.13:
>>> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
>>> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
>>> viel zu viel an +5VSB.
>> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
>> Siemens-sonstwas"?
> StandBy
Habe ich im PTB-Faltblatt der gesetzlichen Einheiten nicht gefunden.
>> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
>> Siemens-sonstwas"?
> StandBy
Also sollte so etwas bittesch�n nicht benutzt werden (klar - ist ein
fast unzumutbarer zus�tzlicher Tippaufwand, den diese Langtext-Erkl�rung
erfordert).
Viele Gruesse!
Helmut
Karsten Roch
Jun 21, 2013, 5:35:45 AM6/21/13
to
"Ader-/Klemmenbezeichnung"...
Helmut Hullen
Jun 21, 2013, 5:56:00 AM6/21/13
to
Hallo, Karsten,
Du meintest am 21.06.13:
>>>>> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
>>>>> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
>>>>> nichts. Auch wenn man die Optionen desinfiziert, h�ngt immer noch
>>>>> viel zu viel an +5VSB.
>>>> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
>>>> Siemens-sonstwas"?
>>> StandBy
[...]
> Vielleicht betrachtest du das "+5VSB" mal unter dem Gesichtspunkt
> "Ader-/Klemmenbezeichnung"...
Gern - sobald mir jemand sagt, dass irgendeiner der Anschl�sse beim
vielpoligen Stecker so beschriftet ist, platzsparend.
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 21.06.13:
>>>>> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
>>>>> zweistellig geworden ist. Und dagegen machen kann man oft genug
>>>>> nichts. Auch wenn man die Optionen desinfiziert, h�ngt immer noch
>>>>> viel zu viel an +5VSB.
>>>> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
>>>> Siemens-sonstwas"?
>>> StandBy
> Vielleicht betrachtest du das "+5VSB" mal unter dem Gesichtspunkt
> "Ader-/Klemmenbezeichnung"...
vielpoligen Stecker so beschriftet ist, platzsparend.
Viele Gruesse!
Helmut
horst-d.winzler
Jun 21, 2013, 6:11:17 AM6/21/13
to
Am 21.06.2013 11:35, schrieb Karsten Roch:
> Vielleicht betrachtest du das "+5VSB" mal unter dem Gesichtspunkt
> "Ader-/Klemmenbezeichnung"...
Dann ist folgende Schreibweise zu empfehlen: 5V(VSB). Das Pluszeichen
> Vielleicht betrachtest du das "+5VSB" mal unter dem Gesichtspunkt
> "Ader-/Klemmenbezeichnung"...
wird weggelassen. Sollte es wg. Verwechslungsgefahr im Original
tatsächlich verwendet worden sein, ist es auch nur dort sinnvoll. ;-)
--
hdw
Matthias Dingeldein
Jun 21, 2013, 6:45:49 AM6/21/13
to
Helmut Hullen wrote:
> Hallo, Marcel,
>
> Du meintest am 21.06.13:
>> Auch wenn man die Optionen desinfiziert, hängt immer noch
> Hallo, Marcel,
>
> Du meintest am 21.06.13:
>> viel zu viel an +5VSB.
>
> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
> Siemens-sonstwas"?
ich dachte immer, der Pin hiesse +5VSB...
>
> Hmmm - Welche Langtext-Einheit verbirgt sich hinter "VSB"? "Volt-
> Siemens-sonstwas"?
Gruss, Matthias Dingeldein
--
... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!
Gernot Griese
Jun 21, 2013, 10:30:18 AM6/21/13
to
Am 21.06.2013 08:09, schrieb Marcel Mï¿œller:
> Hallo,
>
> On 20.06.2013 18:08, Ansgar Strickerschmidt wrote:
>> Und seit gefï¿œhlten 250 Jahren ;) ist der Mechanismus mit dem Kabel eh
> Hallo,
>
> On 20.06.2013 18:08, Ansgar Strickerschmidt wrote:
>> veraltet. Da kann nï¿œmlich prinzipiell *jedes*PCI-Device* (so es von sich
>> aus dafï¿œr ausgelegt ist...), also nicht nur Netzwerkkarten, sondern auch
>> bspw. PCI-Modem- oder DVB-S-Karten, den Rechner direkt per PCI-Bus
>> aufwecken. Das BIOS muss dazu halt mitspielen und diese Option anbieten.
>> Bei aufgelï¿œteten Netzwerkcontrollern ist das auch Standard.
>> aufwecken. Das BIOS muss dazu halt mitspielen und diese Option anbieten.
>> Meine Athlon XP's konnten das alle schon. Und alles, was neuer ist,
>> sowieso.
>
> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
> zweistellig geworden ist.
12 ï¿œpfel oder 15 Birnen?
>> sowieso.
>
> ja, um den Preis, dass der Verbrauch im ausgeschalteten Zustand
> zweistellig geworden ist.
> Und dagegen machen kann man oft genug nichts.
schlecht zugï¿œnglich sein, empfiehlt sich der Einsatz einer schaltbaren
Steckdose.
> Auch wenn man die Optionen desinfiziert, hï¿œngt immer noch viel zu viel
> an +5VSB.
Dafï¿œr kann man bei neuen Boards/Prozessoren im Betrieb erhebliche
Einsparungen erzielen. An meinem privaten PC wird im Normalbetrieb nur
die Southbridge wï¿œrmer als handwarm. Die meisten der alten XP-Mï¿œhren,
mit denen ich beruflich zu tun habe, kï¿œnnte man dagegen problemlos als
Haarfï¿œn verwenden. Die Differenz der Leistungsaufnahme im ganz normalen
Bￜroalltag dￜrfte in der Grￜￜenordnung von 100 Watt liegen.
Gernot
Rolf Bombach
Jun 24, 2013, 3:34:24 PM6/24/13
to
Gernot Griese schrieb:
>
> Dafür kann man bei neuen Boards/Prozessoren im Betrieb erhebliche
> mit denen ich beruflich zu tun habe, könnte man dagegen problemlos als
> Haarfön verwenden. Die Differenz der Leistungsaufnahme im ganz normalen
> Büroalltag dürfte in der Größenordnung von 100 Watt liegen.
Das liegt weniger an XP als am vermutlich verwendeten P4 ;-]
Im Leerlauf liegt der Minderverbrauch dann zu einem moderneren PC etwas
unter 100 W, bei voller Rechenleistung sind's offenbar recht genau 100 W,
gute Schätzung!
Anlässlich einer etwas lächerlichen Stromsparübung im Betrieb "durfte"
ich einige Messungen vornehmen. Hoffe, die Tabelle hat's nicht zerfenstert.
Die Rechenleistung hab ich mit LTSpice abgeschätzt; ich hab den P2 auf
einem Prozessor laufen gelassen und ggf. dann mit der Anzahl Prozessoren
multipliziert (bei kleinen Simulationen nützt Multicore dort nichts).
Für gleich viel Watt kriegt man also heute, im Vergleich zum P4, rund
50x mehr Rechenleistung, enorm. Intel plant jetzt einen weiteren Angriff
auf den Stromverbrauch, hoffentlich richtig rum ;-]
Alles noch harmlos im Vergleich zu gewissem Netzwerkequipment.
Technik Taktrate Graphik Standby Idling Full_load Calc_power
GHz W W W rel
Celeron Northwood 2.6 onboard 2.5 58 100 1
Pentium 4 541 Prescott 3.2 GF6200 1.0 117 195 2.5
Core 2 duo E8500 Wolfdale 3.16 GF7300 1 68 97 14.5
Core i5 quad 3.33 NVS290 1 45 83 32
dual Xeon E5345 Clovertown 2.33 X1650 4 185 260 36
--
mfg Rolf Bombach
>
> Dafür kann man bei neuen Boards/Prozessoren im Betrieb erhebliche
> Einsparungen erzielen. An meinem privaten PC wird im Normalbetrieb nur
> die Southbridge wärmer als handwarm. Die meisten der alten XP-Möhren,
> mit denen ich beruflich zu tun habe, könnte man dagegen problemlos als
> Haarfön verwenden. Die Differenz der Leistungsaufnahme im ganz normalen
> Büroalltag dürfte in der Größenordnung von 100 Watt liegen.
Das liegt weniger an XP als am vermutlich verwendeten P4 ;-]
Im Leerlauf liegt der Minderverbrauch dann zu einem moderneren PC etwas
unter 100 W, bei voller Rechenleistung sind's offenbar recht genau 100 W,
gute Schätzung!
Anlässlich einer etwas lächerlichen Stromsparübung im Betrieb "durfte"
ich einige Messungen vornehmen. Hoffe, die Tabelle hat's nicht zerfenstert.
Die Rechenleistung hab ich mit LTSpice abgeschätzt; ich hab den P2 auf
einem Prozessor laufen gelassen und ggf. dann mit der Anzahl Prozessoren
multipliziert (bei kleinen Simulationen nützt Multicore dort nichts).
Für gleich viel Watt kriegt man also heute, im Vergleich zum P4, rund
50x mehr Rechenleistung, enorm. Intel plant jetzt einen weiteren Angriff
auf den Stromverbrauch, hoffentlich richtig rum ;-]
Alles noch harmlos im Vergleich zu gewissem Netzwerkequipment.
Technik Taktrate Graphik Standby Idling Full_load Calc_power
GHz W W W rel
Celeron Northwood 2.6 onboard 2.5 58 100 1
Pentium 4 541 Prescott 3.2 GF6200 1.0 117 195 2.5
Core 2 duo E8500 Wolfdale 3.16 GF7300 1 68 97 14.5
Core i5 quad 3.33 NVS290 1 45 83 32
dual Xeon E5345 Clovertown 2.33 X1650 4 185 260 36
--
mfg Rolf Bombach
Ansgar Strickerschmidt
Jul 1, 2013, 6:12:54 AM7/1/13
to
Also schrieb Marcel Müller:
Die genannten Athlon-Boards haben zuallermeist einen oder mehrere Jumper
drauf, mit denen sich entweder pauschal oder für einzelne USB-Abgänge
wählen lässt, aus welchen 5V sich der jeweilige Teil versorgt: aus den
Betriebs- oder den Standby-5V. Das gleiche für die PS/2-Anschlüsse. Damit
lässt sich das bändigen.
Das Mainboard-Manual ist Dein Freund. :)
drauf, mit denen sich entweder pauschal oder für einzelne USB-Abgänge
wählen lässt, aus welchen 5V sich der jeweilige Teil versorgt: aus den
Betriebs- oder den Standby-5V. Das gleiche für die PS/2-Anschlüsse. Damit
lässt sich das bändigen.
Das Mainboard-Manual ist Dein Freund. :)
0 new messages