Re: Computer nimmt einer Familie das Kind weg
Burkart Venzke
Mensch einfach nicht vertrauen, ohne es zumindest zu verstehen. (Wir
sollten mal eine entsprechende Volksabstimmung über unser Steuerrecht
machen...)
Von einer KI erwarte ich deshalb auch, dass sie Entscheidungen begründen
kann, so dass sie für den Menschen nachvollziehbar werden, ggf. mit der
Möglichkeit, die KI anpassen zu können (zumindest der Verantwortliche
der KI möge dieses dann können).
Gruß
Burkart
Joachim Pimiskern
>
http://www.latimes.com/news/local/la-me-childabuse8-2009mar08,0,753306,full.story
>
> Man erfährt in dem Artikel dann, daß der Computer ein
> Punkteschema anwendet. Das ganze hat also eigentlich erst
> einmal wenig mit Computern zu tun. Der Sozialarbeiter könnte
> das Punkteschema auch ohne Computer anwenden, um dasselbe
> Ergebnis zu erhalten. Das ganze Schema hätte also so auch
> schon im 19. Jahrhunder angewendet werden können, es hätte
> vielleicht nur etwas länger gedauert.
>
> Es geht im Kern als eher darum, daß das Befolgen eines
> allgemeinen objektiven auf Statistiken beruhenden Schemas im
> Mittel bessere Ergebnisse bringt als subjektive ad-hoc
> Entscheidungen, die ja vielleicht durch für das Kindeswohl
> irrelevante Erwägungen, Motiven oder Störungen des
> Entscheiders beeinflußt worden sein können.
Da gibt's beim Deutschlandfunk einen Artikel über eine Studie
von Bertram Gawronski, die das menschliche Entscheidungsverhalten
untersucht. Menschen argumentieren rational,
aber die Gewichtung der Gründe entstammt unbewußten
Einflußgrößen.
"Wir vermuten, dass die automatischen Assoziationen beeinflussen,
wie Informationen verarbeitet werden. Wer positive Assoziationen
hat, wird entsprechende Argumente höher gewichten als die
Gegenposition. Das heißt, die Leute denken bewusst über die
Fakten nach, wägen das Pro und Contra ab, und entscheiden sich
zuletzt ganz überlegt. Dabei ist ihnen aber nicht klar,
dass die Informationen, mit denen sie ihre Entscheidung begründen,
von Anfang an von ihrem Unbewussten eingefärbt sind."
Und weiter:
"Wer nicht Sklave seiner automatischen mentalen Assoziationen
werden will, sollte ganz bewusst versuchen wirklich alle
Informationen zu berücksichtigen."
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/835930/
Grüße,
Joachim
Hermann Riemann
> Da gibt's beim Deutschlandfunk einen Artikel über eine Studie
> von Bertram Gawronski, die das menschliche Entscheidungsverhalten
> untersucht.
Neuronale Netzwerke mit chemischen Regelsystemen.
> Menschen argumentieren rational,
Auch die Zeugen Jehovas?
> aber die Gewichtung der Gründe entstammt unbewußten Einflußgrößen.
Man kann sie aber mit Willenstraining (z.B. Verhaltenübung)
beeinflussen.
> "Wir vermuten, dass die automatischen Assoziationen beeinflussen,
> wie Informationen verarbeitet werden.
Vorurteilsmethodik: u.a. Übertragung von Algorithmen auf ähnliche Objekte.
> Das heißt, die Leute denken bewusst über die
> Fakten nach, wägen das Pro und Contra ab,
> und entscheiden sich zuletzt ganz überlegt.
Denken über Politik nach und wählen dann den sympathischeren Politiker.
> Dabei ist ihnen aber nicht klar,
> dass die Informationen, mit denen sie ihre Entscheidung begründen,
> von Anfang an von ihrem Unbewussten eingefärbt sind."
Wenn sie sich auf die Programme, die sei steuern konzentrieren,
behindern diese Daten das Denken über die Objekte,
mit denen sie sich befassen.
( Informationsreduktion zur Abschwächung kombinatorischer Explosion.)
> Und weiter:
>
> "Wer nicht Sklave seiner automatischen mentalen Assoziationen
> werden will, sollte ganz bewusst versuchen wirklich alle
> Informationen zu berücksichtigen."
Dann versuche mal alle Blätterbewegungen eines Baumes zu
berücksichtigen, bevor Du unter ihm durchgehst.
Hermann
der sich manchmal damit begnügt,
versuchen, wichtige Dinge zu erkennen.