Einfach zum Nachdcenken - Ohne Pöbel und Geschrei Teil IV
klau...@t-online.de
"Rechtsnormen"
im Islam auseinander, einem mir Recht als mittelalterliche extreme Auslegung
des Korans.Mit Verbl�ffung wurde auch der Vorschlag eines Rechtgelehrten aus
Gro�ritannien zur Kenntnis genommen der vorschlug, f�r musltimische
Staatsangeh�rige im Vereinigten K�nigkreich von Gro�britannien und
Nordirland die "Scharia" als geltendes Recht einzuf�hren, mit Handabschlagen
bei Diebstahl,Todesstrafe bei Ehebruch usw. wie bekannt.Wenn man sich im
Zusammenhang mit der angewendeten deutschen Rechtsprechung dar�ber mit Recht
erregt sollte man keinesfalls �bersehen, das Ans�tze zur rechtlichen
Anerkennung der Scharia in der deutschen Rechtsprechung erkennbar sind.Zum
Beispiel im deutschen Scheidungsrecht wo f�r eine Frau mit sogenannten
"Migrationshintergrund" die Anw�ltin der Frau beim Gericht beantragt, die
Karenzzeit von einem Jahr in diesem Fall au�er Kraft zu setzen das sie von
ihrem nodrafrikanischenEhemann st�ndig weiterhin bedroht un verpr�gelt
w�rde.Konsequent wie die damit befra�te RICHTERIN dieses Ansinnen zur�ck da
man darauf R�cksicht nehmen m�sse,dass im Heimatgebiet des gleichfalls
muslimischen Ehemannes in Nordafrika das Verpr�geln von Ehefrauen durchaus
�blich und als eine Art Kulturgut auch in Deutschland ,dem Aufenthaltsort,
zu sch�tzen w�re.Wenn man nun meinte, das diese "Rechtsauffassung" zum
Proteststurm der Richterkollegen gef�hrt h�tte so irrt man, wie ich in der
Presse nachlesen konnte war der Vorsitzende des "Richterbundes " des Landes
durchaus der Meinung dass dieses Urteil vertretbar sei. Als Philosoph sollte
man sich dann die Frage sgtellen ob es soweit geht, dass ein Mannn aus einem
extrem islamischen Land stammend die beispielsweise dem Iran nun auch nach
Scharia seine mit einem anderen Mann wenn auch nur einmal untreue Frau in
Deutschland straffrei t�ten d�rfe, das k�nnte dan durchaus auch auf B�rger
des K�nigreiches Saudi Arabien zutreffen.Urteile werden ja nun seit
Abschaffung der Monarchie "Im Namen des Volkes " verk�ndet, ob das Volk
eigetnlich erkennt was da in seinem Namen verk�ndetr wurde und wird ? Wenn
dabei dann jemanden der Kragen platzt und er das Bed�rfnis h�tte die
"Unabsetzbaren" mit dem Kn�ppel aus ihren Amtsstuben zu jagen ist das
allerdings keine L�sung.Da d�rfte ja nun jedes Land seine Spitzenkr�fte
haben, im Hamburg war es der sattsam bekannte Amtsrichter Schill der durch
v�llig unsinnige Urteile einen Bekanntheitsgrad sondersgleichen erreichte
bis er mit Hilfe der CDU INnensenator wurde bis zu dem Zeitpunkt wo er aus
"Mangel an charakterhafter Eignung" diesen Posten los wurd.Ich meine, dass
die "V�ter des Grundgesetzes" das mit einer unabh�ngigen Justiz und dem
Bundesverfassungsreicht als oberstes Rechtssprechungsorgan nicht so gemeint
haben.Aber so wie die Justiz ist auch das politische System insgesamt
fragw�rdig geworden.
Klaus Lynx
Vogel
news:7ac5vjF...@mid.individual.net:
> An vielen Stellen setzt man sich mit der "Scharia" den Anteilen der
> "Rechtsnormen"
> im Islam auseinander, einem mir Recht als mittelalterliche extreme
> Auslegung des Korans.Mit Verbl�ffung wurde auch der Vorschlag eines
> Rechtgelehrten aus Gro�ritannien zur Kenntnis genommen der vorschlug,
> f�r musltimische Staatsangeh�rige im Vereinigten K�nigkreich von
> Gro�britannien und Nordirland die "Scharia" als geltendes Recht
> einzuf�hren, mit Handabschlagen bei Diebstahl,Todesstrafe bei Ehebruch
> usw. wie bekannt.
>
Was will uns der "Rechtsgelehrte" Herr Lynx mit seinem Preludium sagen?
>
> Wenn man sich im Zusammenhang mit der angewendeten
> deutschen Rechtsprechung dar�ber mit Recht erregt sollte man
> keinesfalls �bersehen, das Ans�tze zur rechtlichen Anerkennung der
> Scharia in der deutschen Rechtsprechung erkennbar sind.
>
Misch mal ein bischen mehr Wasser unter deinen Gin.
>
> Zum Beispiel im
> deutschen Scheidungsrecht wo f�r eine Frau mit sogenannten
> "Migrationshintergrund" die Anw�ltin der Frau beim Gericht beantragt,
> die Karenzzeit von einem Jahr in diesem Fall au�er Kraft zu setzen
> das sie von ihrem nodrafrikanischen Ehemann st�ndig weiterhin bedroht
> un verpr�gelt w�rde.Konsequent wie die damit befra�te RICHTERIN dieses
> Ansinnen zur�ck da man darauf R�cksicht nehmen m�sse,dass im
> Heimatgebiet des gleichfalls muslimischen Ehemannes in Nordafrika das
> Verpr�geln von Ehefrauen durchaus �blich und als eine Art Kulturgut
> auch in Deutschland ,dem Aufenthaltsort, zu sch�tzen w�re.
>
Wo hast du den Bl�dsinn her? Bist du "Bildzeitung"-Leser?
So eine "konsequente" RICHTERIN w�rde sich strafbar machen der
Rechtsbeugung im Amte.
Das Verpr�geln von jemandem ist eine Straftat die von der
Staatsanwaltschaft und Gerichten aus eigenem Antrieb heraus zu verfolgen
ist.
>
> Wenn man nun
> meinte, das diese "Rechtsauffassung" zum Proteststurm der
> Richterkollegen gef�hrt h�tte so irrt man, wie ich in der Presse
> nachlesen konnte war der Vorsitzende des "Richterbundes " des Landes
> durchaus der Meinung dass dieses Urteil vertretbar sei.
>
Kannst du mal da eine neutrale Quelle angeben?
K�nnte es sein, dass du einen ziemlich schr�gen Blick auf die Sache hast?
>
> Als Philosoph
> sollte man sich dann die Frage stellen ob es soweit geht, dass ein
> Mannn aus einem extrem islamischen Land stammend die beispielsweise
> dem Iran nun auch nach Scharia seine mit einem anderen Mann wenn auch
> nur einmal untreue Frau in Deutschland straffrei t�ten d�rfe, das
> k�nnte dan durchaus auch auf B�rger des K�nigreiches Saudi Arabien
> zutreffen.
>
Was soll damit ein Philosoph zu tun haben?
>
Was wollte uns der Herr Lynx nun eigentlich sagen?
Ausser viel politischer Meinungs�usserung seiner ilustren Person, ist da
nichts zu lesen in seinem Beitrag.
Das hat weder etwas mit Geschichte noch mit Philosophie zu tun.
>
--
Selber denken macht klug.
klau...@t-online.de
"Vogel" <vo...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns9C3553645...@130.133.1.18...
<snip>
Meine Meinungs�u�erungen in der Newsgroup dce.sci.geschichte erfolgt unter
der �berschrift "Einfach zum Nachdenken - Ohne P�bel und Geschrei".Man
sollte sich daran nur beteiligen wenmn der erste Teil das " Nachdenken" beim
User Vogel m�glich ist.Ebefalls sollte man dann voraussetzen, dass bei einer
Meinungs�u�erung auch vom User Vogel vorausgesetzt wird, aktuell �ber das
Thema insgesamt betroffene Gebiet Kenntnisse zu besitzen.Ich bi weder
tats�chlicher noch bekennender BILDLESER weie Herr Kerner der daf�r wirbt
und sogar gesellschaftpolitisch/geschichtlich d�rfte es interessant sein
wie Absonderer von Vogelexkrementen angeblich angeblich Bildlekt�re als
Mittel schwachsinniger P�beleien nutzen wollen.Was eigentlich den Begriff
"Philosophie" als Inhalt hat d�rfte allerdings mehr als unterentwickeltes
P�belverm�gen erfordern,. eben mehr als Vogelkot.
karl
Walter Schmid
> "Vogel" <vo...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:Xns9C3553645...@130.133.1.18...
>> <klau...@t-online.de> wrote in
>> news:7ac5vjF...@mid.individual.net:
>>
>
>
> <snip>
>
>
> der Überschrift "Einfach zum Nachdenken - Ohne Pöbel und Geschrei".Man
> Meinungsäußerung auch vom User Vogel vorausgesetzt wird, aktuell über das
> und sogar gesellschaftpolitisch/geschichtlich dürfte es interessant sein
> wie Absonderer von Vogelexkrementen angeblich angeblich Bildlektüre als
> Mittel schwachsinniger Pöbeleien nutzen wollen.Was eigentlich den Begriff
> "Philosophie" als Inhalt hat dürfte allerdings mehr als unterentwickeltes
> Pöbelvermögen erfordern,. eben mehr als Vogelkot.
Bevor ich Dich lese, solltest Du einige Nachhilfestunden in
Rechtschreibung nehmen. Das ist ja grauenhaft!
Gruss
Walter
klau...@t-online.de
"Walter Schmid" <paulwalt...@vtxmail.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:h20189$gmd$1...@news.eternal-september.org...
klau...@t-online.de schrieb:
> "Vogel" <vo...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:Xns9C3553645...@130.133.1.18...
>> <klau...@t-online.de> wrote in
>> news:7ac5vjF...@mid.individual.net:
>>
>
>
> <snip>
>
>
> der �berschrift "Einfach zum Nachdenken - Ohne P�bel und Geschrei".Man
> sollte sich daran nur beteiligen wenmn der erste Teil das " Nachdenken"
> beim
> einer
> Meinungs�u�erung auch vom User Vogel vorausgesetzt wird, aktuell �ber das
> Thema insgesamt betroffene Gebiet Kenntnisse zu besitzen.Ich bi weder
> wie Absonderer von Vogelexkrementen angeblich angeblich Bildlekt�re als
> "Philosophie" als Inhalt hat d�rfte allerdings mehr als unterentwickeltes
Bevor ich Dich lese, solltest Du einige Nachhilfestunden in
Rechtschreibung nehmen. Das ist ja grauenhaft!
Gruss
Walter
Ob Du mich liest oder nicht hatte und hat f�r mich die gleiche Bedeutung als
wenn in Kairo ein Sack Hirse umkippt.F�r Vogel wende ich nicht einmal eine
Sekunde auf um einen Tippfehler eine Korrektur zu unterziehen.
karl
> Bevor ich Dich lese, solltest Du einige Nachhilfestunden in
> Rechtschreibung nehmen. Das ist ja grauenhaft!
>
> Gruss
>
> Walter
>
>
> Ob Du mich liest oder nicht hatte und hat f�r mich die gleiche Bedeutung als
> wenn in Kairo ein Sack Hirse umkippt.F�r Vogel wende ich nicht einmal eine
> Sekunde auf um einen Tippfehler eine Korrektur zu unterziehen.
>
>
Es ist interessant, da� Du auf meine rein sachliche Nachfrage nach
Belegen nicht antwortest, sondern Dich lieber rumstreitest.
Karl
klau...@t-online.de
"karl" <oud...@nononet.com> schrieb im Newsbeitrag
news:4a43c282$0$30239$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
Immer sehen wer eigentlich gemeint war.
Einige Quellen: Internet Hamburger Aberndblatt,Hamburger Morgenpost,Spiegel
online,Stern online,FAZ
Weiterhin: Fernsehen,NDR Hamburg bei NDR 3
Die Arbeit nachzusuchen nehme ich niemanden ab.Ich habe vel Interesse einmal
in einer anderen Gruppe beobachtet, wie Fragesteller zu bestimmten Quellen
versuchten nicht das Thema sondern immer nur die genauen Links zu ermitteln
und Autoren pausenlos zu besch�ftigen.Ich sch�tze, das Recherchen zu den
Themen meiner Meinung zu Rechtsauffassungen auch kurzfristig zum Erfolg
f�hren k�nnen.
Stimmte etwas von den wenigen Fakten nicht ? Es ist �brigens ein
erheblicher Irrtum anzunehmen , dass ein Staatsanwalt ein
Ermittlungsverfahren ohne Anzeige einer verpr�gelten Ehefrau einleitet,das
gibt es nur im TV Krimi und im M�rchenbuch.Soweit das Personen mit
ausl�ndigcher Staatsangeh�rigkeit betrifft ,
speziell aus arabischen L�ndern, wohl erst recht.�brigens zeugte es von
erheblichem Mut der Frau mit Hilfe einer Anw�ltin gegen den pr�gelnden
Ehemann so vorzugehen.Gelegentlich ist das ja dannn auch t�dlich.
Klaus Lynx
PS: Stimmt, ich sollte mal an eine neue und voll funktionsf�hige Tastatur
denken.
Eine der bedeutendsten Dinge im Net ist der sogenannte "Plonk", das kann man
mit meinen Postings ruhig machen.
karl
> "karl" <oud...@nononet.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:4a43c282$0$30239$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>> klau...@t-online.de schrieb:
>>
>>> Bevor ich Dich lese, solltest Du einige Nachhilfestunden in
>>> Rechtschreibung nehmen. Das ist ja grauenhaft!
>>>
>>> Gruss
>>>
>>> Walter
>>>
>>>
>>> Ob Du mich liest oder nicht hatte und hat f�r mich die gleiche Bedeutung
>>> als
>>> wenn in Kairo ein Sack Hirse umkippt.F�r Vogel wende ich nicht einmal
>>> eine
>>> Sekunde auf um einen Tippfehler eine Korrektur zu unterziehen.
>>>
>>>
>> Es ist interessant, da� Du auf meine rein sachliche Nachfrage nach
>> Belegen nicht antwortest, sondern Dich lieber rumstreitest.
>>
>> Karl
>
>
> Immer sehen wer eigentlich gemeint war.
> Einige Quellen: Internet Hamburger Aberndblatt,Hamburger Morgenpost,Spiegel
> online,Stern online,FAZ
> Weiterhin: Fernsehen,NDR Hamburg bei NDR 3
>
> Die Arbeit nachzusuchen nehme ich niemanden ab.
Ist ja toll. Du hast also die Belege f�r Deine Behauptungen, sagst sie
uns aber nicht, damit wir sie
selber suchen m�ssen und wenn wir sie nicht finden, ist es unsere
eigene Doofheit. Das kann man keiner
Deiner Behauptungen widersprechen.
Ich habe vel Interesse einmal
> in einer anderen Gruppe beobachtet, wie Fragesteller zu bestimmten Quellen
> versuchten nicht das Thema sondern immer nur die genauen Links zu ermitteln
> und Autoren pausenlos zu besch�ftigen.Ich sch�tze, das Recherchen zu den
> Themen meiner Meinung zu Rechtsauffassungen auch kurzfristig zum Erfolg
> f�hren k�nnen.
> Stimmte etwas von den wenigen Fakten nicht ?
Welche Fakten? Du behauptest was ohne Belege und das sind dann f�r
Dich Fakten.
Es ist �brigens ein
> erheblicher Irrtum anzunehmen , dass ein Staatsanwalt ein
> Ermittlungsverfahren ohne Anzeige einer verpr�gelten Ehefrau einleitet,das
> gibt es nur im TV Krimi und im M�rchenbuch.Soweit das Personen mit
> ausl�ndigcher Staatsangeh�rigkeit betrifft ,
> speziell aus arabischen L�ndern, wohl erst recht.�brigens zeugte es von
> erheblichem Mut der Frau mit Hilfe einer Anw�ltin gegen den pr�gelnden
> Ehemann so vorzugehen.Gelegentlich ist das ja dannn auch t�dlich.
> Klaus Lynx
> P
F�r Dich:
Einfach zum Nachdcenken:
Was soll das?
Patrick Kursawe
> [...] Wenn man sich im
> erregt sollte man keinesfalls �bersehen, das Ans�tze zur rechtlichen
> Anerkennung der Scharia in der deutschen Rechtsprechung erkennbar sind.Zum
> Beispiel im deutschen Scheidungsrecht wo f�r eine Frau mit sogenannten
> "Migrationshintergrund" die Anw�ltin der Frau beim Gericht beantragt, die
> Karenzzeit von einem Jahr in diesem Fall au�er Kraft zu setzen das sie von
> ihrem nodrafrikanischenEhemann st�ndig weiterhin bedroht un verpr�gelt
> w�rde.Konsequent wie die damit befra�te RICHTERIN dieses Ansinnen zur�ck da
> man darauf R�cksicht nehmen m�sse,dass im Heimatgebiet des gleichfalls
> muslimischen Ehemannes in Nordafrika das Verpr�geln von Ehefrauen durchaus
> �blich und als eine Art Kulturgut auch in Deutschland ,dem Aufenthaltsort,
> zu sch�tzen w�re.Wenn man nun meinte, das diese "Rechtsauffassung" zum
> Proteststurm der Richterkollegen gef�hrt h�tte so irrt man, wie ich in der
> Presse nachlesen konnte war der Vorsitzende des "Richterbundes " des Landes
> durchaus der Meinung dass dieses Urteil vertretbar sei.
Du meinst vermutlich den auch in diesen Artikeln:
http://www.wsws.org/de/2007/apr2007/kora-a10.shtml
http://www.focus.de/politik/deutschland/koran-urteil_aid_52125.html
besprochenen Fall.
Wenn das der Beleg f�r "Ans�tze zur rechtlichen Anerkennung der Scharia"
sein soll, dann ist es mit Deinen Belegen wirklich nicht weit her.
Die Richterin hat dem Mann untersagt, sich seiner Frau auf weniger als 50m
zu n�hern. Daraus machst Du "Verpr�geln als Kulturgut zu sch�tzen"? Ist Dir
das nicht wenigstens ein kleines bi�chen peinlich?
Prost Mahlzeit,
Patrick
klau...@t-online.de
"Patrick Kursawe" <Patrick...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:7ajm4nF...@mid.dfncis.de...
Guten Hunger.Nein, absolut nicht, denn ich lebe in der Realit�t und nicht im
M�rchenland.Die 50 Meter sind wohl eher unreal, allerdings auch die
Begr�ndung der Ablehnung der Verk�rzung der Karenzfrist.Das Kulturgut war
eine Kurzfasssung der Entscheidung der Richterin.Das kommt vor, was mich
mehr st�rt ist es, diese Urteil als "vertretbar" zu betrachten.Grunds�tzlich
hatte mich in diesem Zusammenhang auch beunruhigt, das im Vereinigten
K�nigreich von Gro�britannien und Nordirland eben ein Richter die Anwendung
der "Scharia" in England verlangte.Es ist �brigens kaum ein Einzelfall in
der praktischen Rechtsprechung auch in Deutschland.Der Focus ist in seiner
Bewertung auch nicht immer objektiv und sollte mit anderen Quellen gepr�ft
werden.
Klaus
klau...@t-online.de
Guten Hunger.Nein, absolut nicht, denn ich lebe in der Realit�t und nicht im
Patrick Kursawe
[...]
> Guten Hunger.Nein, absolut nicht, denn ich lebe in der Realit�t und nicht im
> M�rchenland.Die 50 Meter sind wohl eher unreal, allerdings auch die
> Begr�ndung der Ablehnung der Verk�rzung der Karenzfrist.
Die Kritik an der Begr�ndung teilst Du mit jemandem:
�Ohne den Hinweis auf den Koran ist die Entscheidung vertretbar.�
(der Vorsitzende des Deutschen Richterbundes Wolfgang Arenh�vel)
Ob es eine unzumutbare H�rte in diesem Fall darstellt r�umlich getrennt vom
Ehemann noch einige Monate l�nger verheiratet zu bleiben? Da ma�e ich mir
ohne Kenntnis der Details kein Urteil an.
> Das Kulturgut war eine Kurzfasssung der Entscheidung der Richterin.
Nein, es war eine grobe Verzerrung die mit den Fakten nicht viel zu tun hat.
> Das kommt vor, was mich
> mehr st�rt ist es, diese Urteil als "vertretbar" zu betrachten.
Quotemarder. "Ohne den Hinweis auf den Koran..." hat er gesagt.
> Grunds�tzlich
> hatte mich in diesem Zusammenhang auch beunruhigt, das im Vereinigten
> K�nigreich von Gro�britannien und Nordirland eben ein Richter die Anwendung
> der "Scharia" in England verlangte.
Da beziehst Du Dich vermutlich auf
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,563832,00.html
... und auch hier ist Deine "Kurzfassung" grob sinnentstellend.
> Es ist �brigens kaum ein Einzelfall in
> der praktischen Rechtsprechung auch in Deutschland.
Beweis durch Behauptung?
> Der Focus ist in seiner
> Bewertung auch nicht immer objektiv und sollte mit anderen Quellen gepr�ft
> werden.
<loriot>Ach!?</loriot>
Der Focus bezieht sich auf die FAZ, der das Interview gegeben wurde - ich
kann keinen inhaltlichen Unterschied in den zitierten �u�erungen entdecken.
Du lenkst ab.
Gru�,
Patrick
Volker Birk
> Ob Du mich liest oder nicht hatte und hat für mich die gleiche Bedeutung als
Das ist eigentlich ein sehr guter Hinweis.
*PLATSCH*
VB.
--
"Wahlkampf mit Steinmeier als Kanzlerkandidat -
das ist so als ob ein Eunuch ins Puff geht."
Monika Gruber
klau...@t-online.de
> klau...@t-online.de wrote:
> [...]
>> Guten Hunger.Nein, absolut nicht, denn ich lebe in der Realit�t und nicht
>> im M�rchenland.Die 50 Meter sind wohl eher unreal, allerdings auch die
>
> Die Kritik an der Begr�ndung teilst Du mit jemandem:
> �Ohne den Hinweis auf den Koran ist die Entscheidung vertretbar.�
> (der Vorsitzende des Deutschen Richterbundes Wolfgang Arenh�vel)
> Ob es eine unzumutbare H�rte in diesem Fall darstellt r�umlich getrennt
> vom Ehemann noch einige Monate l�nger verheiratet zu bleiben? Da ma�e ich
Einige Monate Angst vor Pr�gel,Drohung von Pr�gel und eventuell
Todesangst....
Da bilde ich mir eine eigne Meinung und ein Urteil.Diese Meinung hatte ich
hier dargelegt.Die stimmt in diesem Fall wohl mit der Meinung der Abnw�ltin
der Frau �berein.
>> Das Kulturgut war eine Kurzfasssung der Entscheidung der Richterin.
>
> Nein, es war eine grobe Verzerrung die mit den Fakten nicht viel zu tun
> hat.
Sehe ich nicht so.Auch meine Meinung
>> Das kommt vor, was mich mehr st�rt ist es, diese Urteil als "vertretbar"
>> zu betrachten.
>
> Quotemarder. "Ohne den Hinweis auf den Koran..." hat er gesagt.
???????????
>> Grunds�tzlich hatte mich in diesem Zusammenhang auch beunruhigt, das im
>> Vereinigten K�nigreich von Gro�britannien und Nordirland eben ein Richter
>> die Anwendung der "Scharia" in England verlangte.
>
> Da beziehst Du Dich vermutlich auf
> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,563832,00.html
Nicht nur,ich befasse mich seit etwa 20 Jahren mit Nah/MIttelost und den
Sitten �nd Gebr�uchen die sich dort entwickelt hatten.Ich war mehrfach
selber in der Gegend mit guten und offenem Meinungsaustausch.Es gibt neben
dem Spiegel auch andere Informationsquellen, obwohl ich den Spiegel sch�tze.
> ... und auch hier ist Deine "Kurzfassung" grob sinnentstellend.
Deine Meinung,sehe ich f�r mich anders
> > Es ist �brigens kaum ein Einzelfall in
>> der praktischen Rechtsprechung auch in Deutschland.
>
> Beweis durch Behauptung?
Nein,Praxis oftmals auch noch im Strafrecht,nicht nur in
Familienangelegenheiten.
Neutralle Qzuellen w�ren durchst�bern S�ddeutsche Zeitung,Hamburger
Abendblatt ,Welt,Berlienr Morgenpsost,FAZ, gelegentlich Stern
>> Der Focus ist in seiner Bewertung auch nicht immer objektiv und sollte
>> mit anderen Quellen gepr�ft werden.
> <loriot>Ach!?</loriot>
>
> Der Focus bezieht sich auf die FAZ, der das Interview gegeben wurde - ich
> kann keinen inhaltlichen Unterschied in den zitierten �u�erungen
> entdecken.
>
> Du lenkst ab.
Nein.Ich habe ein Gesamtthema f�r das ich noch ein Posting ver�ffentlichern
m�chte.
> Gru�,
>
> Patrick
Patrick Kursawe
> "Patrick Kursawe" <Patrick...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:7ajq8kF...@mid.dfncis.de...
>> klau...@t-online.de wrote:
[...]
>> Nein, es war eine grobe Verzerrung die mit den Fakten nicht viel zu tun
>> hat.
> Sehe ich nicht so.Auch meine Meinung
Das hat viel mit elementarer Logik zu tun und wenig mit Meinung.
>>> Das kommt vor, was mich mehr stört ist es, diese Urteil als "vertretbar"
>>> zu betrachten.
>> Quotemarder. "Ohne den Hinweis auf den Koran..." hat er gesagt.
>
> ???????????
Noch mal ausführlich für Dich: Der Vorsitzende des Richterbundes fand
das Urteil im Gegensatz zur Urteilsbegründung vertretbar. Du hast es so
dargestellt als hätte er es vertretbar gefunden das Verprügeln von
Frauen als eine Art schützenswertes Kulturgut anzusehen. Das gibt weder
das Urteil noch das Interview mit dem Vorsitzenden auch nur ansatzweise
her. Du hast Aussagen verfälscht und grob sinnentstellend zitiert. Sowas
nennt man Quotemarderei.
>>> Grundsätzlich hatte mich in diesem Zusammenhang auch beunruhigt, das im
>>> Vereinigten Königreich von Großbritannien und Nordirland eben ein Richter
>>> die Anwendung der "Scharia" in England verlangte.
>> Da beziehst Du Dich vermutlich auf
>> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,563832,00.html
>
> Nicht nur,ich befasse mich seit etwa 20 Jahren mit Nah/MIttelost und den
> Sitten ünd Gebräuchen die sich dort entwickelt hatten.Ich war mehrfach
> selber in der Gegend mit guten und offenem Meinungsaustausch.
Was haben Deine Besuche mit den Äußerungen des obersten Richters von
England und Wales zu tun? Von Schottland und Nordirland ist da übrigens
nicht die Rede...
> Es gibt neben
> dem Spiegel auch andere Informationsquellen, obwohl ich den Spiegel schätze.
>
>> ... und auch hier ist Deine "Kurzfassung" grob sinnentstellend.
>
> Deine Meinung,sehe ich für mich anders
[...]
Wenn jemand von "Schlichtung und anderen Formen außergerichtlicher
Einigung" spricht und Du daraus "für muslimische Staatsangehörige als
geltendes Recht einführen" machst, von "mit Handabschlagen
bei Diebstahl,Todesstrafe bei Ehebruch usw." sprichst während der
Spiegel über seine Äußerungen schreibt "Allerdings betonte Phillips bei
seiner Rede in Whitechapel vor dem muslimischen Zentrum im Osten von
London, dass die drastischen Strafen der Scharia niemals akzeptiert
werden könnten.", dann hat das mit "Meinung" überhaupt nichts mehr zu
tun, das ist das so ziemlich exakt das Gegenteil von dem was er wirklich
gesagt hat.
So weit, so schlecht.
Einfach zum Nachdenken für Dich: Habe ich noch Lust mit jemandem zu
diskutieren der am laufenden Band Behauptungen aufstellt die absolut
unhaltbar sind?
Das war's denn wohl,
Patrick