Re: Penislänge der Vorfahren bestimmen?
Werner Partner
> x-no-archive: yes
>
> Ist es irgendwie möglich, anhand des Familiennamens etwa, die
> penislänge meiner Vorfahren zu bestimmen?
>
> Waren sie gut bestückt, meine Vorfahren, oder eher nicht?
>
>
Ja, wenn jemand z.B. Gutstück heißt, oder Kleinstück, oder so.
vielleicht geht Langmeier, Kurzmeier.
ein Klassenkamerad von mir hieß Hintermeier.
Werner
--
--------------------------------------------------
Dorothee & Werner Partner, 45699 Herten
http://www.sonoptikon.de
Harald Tobias
Stefan Mettenbrink
> Ist es irgendwie möglich, anhand des Familiennamens etwa, die
> penislänge meiner Vorfahren zu bestimmen?
Nein.
Aber man kann anhand macher Postings die Intelligenz des Absenders
bestimmen.
MfG, Metti.
Henning Boettcher
"Harald Tobias" <farbwa...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:48737377$0$27437$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
> Don't feed the trolls!
Ok.
Organization: Hauke haut drauf!
That means, Hauke is German, like me.
--
Kind regards
Henning Boettcher
Heinz Schmitz
Wenn Preise für Humor vergeben werden,
solltest Du Dich wohl besser nicht melden.
Grüße,
H.
Stefan Mettenbrink
Meine Mail sollte auch nicht humorvoll sein!
Die Mail des Ursprungsposters war es ebenfalls nicht. Nicht annähernd.
MfG, Metti.
PS: Sollte jemand andere Meinung sein, dann stimmt Deine Aussage evt.
doch. :-)
Heinz Schmitz
>>> Aber man kann anhand macher Postings die Intelligenz des Absenders
>>> bestimmen.
>>
>> Wenn Preise für Humor vergeben werden,
>> solltest Du Dich wohl besser nicht melden.
>
>Meine Mail sollte auch nicht humorvoll sein!
>Die Mail des Ursprungsposters war es ebenfalls nicht. Nicht annähernd.
Vielleicht hast Du ja eine große Karriere vor Dir als Wahrsager?
Aber brechen wir hier lieber ab, bevor es ausartet :-).
Grüße,
H.
Stefan Mettenbrink
>> Meine Mail sollte auch nicht humorvoll sein!
>> Die Mail des Ursprungsposters war es ebenfalls nicht. Nicht annähernd.
>
> Vielleicht hast Du ja eine große Karriere vor Dir als Wahrsager?
Nein, ich habe halt einen anders Verständnis von Humor als Du. Das ist
aber weder ein Problem für Dich noch für mich.
Ich glaube, der Ursprungsposter wollte lediglich provozieren. Das andere
das auch so sehen, zeigt die Mail von Harald: "Don't feed the trolls!"
MfG, Metti.
Heinz Schmitz
>>> Meine Mail sollte auch nicht humorvoll sein!
>>> Die Mail des Ursprungsposters war es ebenfalls nicht. Nicht annähernd.
>>
>> Vielleicht hast Du ja eine große Karriere vor Dir als Wahrsager?
>
>Nein, ich habe halt einen anders Verständnis von Humor als Du. Das ist
>aber weder ein Problem für Dich noch für mich.
Das glaubst Du. Warum sollte ich mir von Dir den Genuß des Humors
anderer verbieten lassen?
>Ich glaube, der Ursprungsposter wollte lediglich provozieren. Das andere
>das auch so sehen, zeigt die Mail von Harald: "Don't feed the trolls!"
Damit seid Ihr nur zwei Rechtgläubige. Kennzeichnend ist übrigens,
daß Du den einen (Harald) als "andere" bezeichnest.
Den Rest haltet Ihr beiden Supermänner für so blöde, daß sie Eure
Ermahnungen brauchen?
Wenn Du meinst der OP wollte Dich provozieren, dann laß Dich eben
nicht provozieren. Es gab auch eine durchaus amüsante Antwort. Die
wolltest Du uns dann sicher vorenthalten?
Grüße,
H.
@isp.studenten.net Herman van der Woude
Lieber Heinz Scmitz,
Was 'rechtgläubig', 'komisch' oder was denn auch ist, bestimmst Du
nicht, und ich auch nicht. Wenn Du noch mal zurückkehren mögst zu den
ersten Beitrag des OP, dann wirst du wohl sehen, dass das ganze nur
geschrieben wurde um zu provokieren. Das ist dem OP sehr gut gelungen,
denn dieser Draht wird schon was! Der Troll bekommt seine Nahrung! - Ja
ich weiss, ich mache den Draht auch schon wieder was länger! Dies aber
ist hier mein einziger Beitrag.
Beenden wir hier und jetzt diesen Blödsinn, es hat alles nichts mit
Genealogie zu tun.
--
Cheers!
Herman van der Woude
Werner Partner
Auf jeden Fall!
Als es gibt natürlich auch noch kurzgläubig oder langgläubig *g*
Stefan Mettenbrink
>> Nein, ich habe halt einen anders Verständnis von Humor als Du. Das ist
>> aber weder ein Problem für Dich noch für mich.
>
> Das glaubst Du. Warum sollte ich mir von Dir den Genuß des Humors
> anderer verbieten lassen?
Du verstehst mich falsch. Ich wollte damit ausdrücken, das es weder für
Dich noch für mich ein Problem ist, wenn wir unterschiedlichen Humor
haben.
Leider geht bei der Schriftform viel Information (Unterton, Mimik, etc.)
verloren.
> Damit seid Ihr nur zwei Rechtgläubige. Kennzeichnend ist übrigens,
> daß Du den einen (Harald) als "andere" bezeichnest.
Somit sind wir zumindest schon zwei. Deine Meinung hat hier sonst noch
keiner öffentlich vertreten.
> Wenn Du meinst der OP wollte Dich provozieren, dann laß Dich eben
> nicht provozieren.
OK, mein Fehler.
> Es gab auch eine durchaus amüsante Antwort. Die
> wolltest Du uns dann sicher vorenthalten?
Die fand ich übrigens durchaus amüsant.
MfG, Metti.
Heinz Schmitz
>Du verstehst mich falsch. Ich wollte damit ausdrücken, das es weder für
>Dich noch für mich ein Problem ist, wenn wir unterschiedlichen Humor
>haben.
Das Problem fängt da an, wo Du repressiv wirst.
Du hängst vermutlich der total unsinnigen Meinung an, ein Troll
bestimme einen Thread. Nein. Er kann ihn zwar starten oder zu stören
versuchen, aber was daraus wird, bestimmen immer noch die übrigen
Gruppenteilnehmer.
Deine Versuche, einzuschreiten, andere Teilnehmer "zu ermahnen",
und Poster hinsichtlich ihrer Motive vorab für andere verbindlich zu
interpretieren, lassen vermuten, daß Du in die geistigen Fähigkeiten
der übrigen Teilnehmer kein großes Vertrauen hast.
Dies trifft gleichermaßen auf Zwischenrufer zu, die als einzigen Satz
beisteuern können "Don't feed the trolls!" und wohl meinen, andere
seien ebenso ärmlich bestückt.
>Somit sind wir zumindest schon zwei. Deine Meinung hat hier sonst noch
>keiner öffentlich vertreten.
Du hängst einer wiederum irrigen Meinung an, nämlich, daß die
Zahl der zustimmenden Poster irgendetwas über die Richtigkeit
einer geäußerten Meinung aussagte.
Ich wies auch lediglich daraufhin, daß Du aus *einer* Zustimmung
sofort die Mehrzahl "auch andere" gemacht hast.
>> Es gab auch eine durchaus amüsante Antwort. Die
>> wolltest Du uns dann sicher vorenthalten?
>
>Die fand ich übrigens durchaus amüsant.
Ja warum hast Du es denn dann nicht dabei belassen, Dich
zurückgelehnt, und abgewartet, ob noch jemand eine schöne Idee
mitteilt? Du hättest aber auch posten können
*Ich* beteilige mich nicht an einem Thread, der von einem
Troll gestartet wurde.
Da hätte ich dann auch nix zu geschrieben, obwohl Du das nicht einmal
hättest posten müssen :-).
Grüße,
H.
Gerd Schweizer
> Deine Versuche, einzuschreiten, andere Teilnehmer "zu ermahnen",
> und Poster hinsichtlich ihrer Motive vorab für andere verbindlich zu
> interpretieren, lassen vermuten, daß Du in die geistigen Fähigkeiten
> der übrigen Teilnehmer kein großes Vertrauen hast.
>
Trifft diese Beschreibung nicht eher für Dich zu? Gerade Dein
anschließender Satz:
> Dies trifft gleichermaßen auf Zwischenrufer zu, die als einzigen Satz
> beisteuern können "Don't feed the trolls!" und wohl meinen, andere
> seien ebenso ärmlich bestückt.
--
Liebe Grüße, Gerd
Satelliten FAQ, PC-Tipps, Katzen, Mopped, Garten, Heimwerken:
http://www.satgerd.de/
Werner Partner
ich finde, wir sollten die Diskussion ruhig fortführen. Vielleicht
sollten wir den Grenzbereich zwischen Ahnenforschung und Sexualforschung
noch ein wenig unterfüttern.
Es gehört ja zur Aufarbeitung der persönlichen geschichte, wenn wir das
Sexualleben unserer Eltern und Großeltern besser verstehen. Als Kinder
glaubten wir wider besseres Wissen immer, unsere Eltern hätten kein
Sexualleben, was ja letztlich zum Erklärungsmodell mit dem Storch
geführt hat. Auch unsere Eltern glaubten ja, unsere Großeltern hätten
auch keines, deshalb haben sie uns das mit dem Storch ja erzählt. Heute
wissen wir es besser.
Grüße in die Runde
Stefan Mettenbrink
> Als Kinder glaubten wir wider besseres Wissen immer, unsere Eltern
> hätten kein Sexualleben, was ja letztlich zum Erklärungsmodell mit
> dem Storch geführt hat. Auch unsere Eltern glaubten ja, unsere
> Großeltern hätten auch keines, deshalb haben sie uns das mit dem
> Storch ja erzählt. Heute wissen wir es besser.
Im Kindergarten wussten alle, dass der Storch die Kinder bringt. Nur ich
bin auf das blöde Märchen von der Sexualität reingefallen. Jetzt
versuchst Du mich wieder zu locken. - Keine Chance!
;-)
MfG, Metti.
Heinz Schmitz
>Trifft diese Beschreibung nicht eher für Dich zu? Gerade Dein
>anschließender Satz:
>
>> Dies trifft gleichermaßen auf Zwischenrufer zu, die als einzigen Satz
>> beisteuern können "Don't feed the trolls!" und wohl meinen, andere
>> seien ebenso ärmlich bestückt.
Wenn Du Deine Sätze wenigstens ansatzweise vollständig
ausführen könntest, gerade Dein zweiter Satz, :-)
Grüße,
H.
Werner Partner
da hat man dich aber schön aufgezogen ;-)
Waldemar
Hi,
bleiben wir bei Thema: Was ist jetzt mit der Länge!?
Gruß!
Waldemar
Werner Partner schrieb:
Werner Partner
> :-)
> Hi,
> bleiben wir bei Thema: Was ist jetzt mit der Länge!?
>
abgekommen.
Naja, vielleicht nicht ganz genau am thema, ich habe hier Namen wie
"Beuttel", "Frauenlob", "Handschuh" (sehr verdächtig!!!), "Hirsch"
(naja). "Hopphan", dann ahbe ich hier auch "Käßbohrer", aber hier:
"Kurz" und "Lang", Treffer!!!
Naja, es ist natürlich nur schwer belegbar, die Leute sind alle schon
lange tot, es gibt keine verlässlichen Quellen
Tom
> Waldemar schrieb:
>> :-)
>> Hi,
>> bleiben wir bei Thema: Was ist jetzt mit der Länge!?
>>
> Ja, stimmt, von diesem spannenden und wichtigen Thema sind wir etwas
> abgekommen.
>
> Naja, es ist natürlich nur schwer belegbar, die Leute sind alle schon
> lange tot, es gibt keine verlässlichen Quellen
Ja, es war schon sehr nachlässig von den Geistlichen damals, diese
wichtigen Daten bei den Tauf-, Heirats- und Sterbeeinträgen nicht mit
aufzunehmen.
Durch Exhumierungen werden sicher auch keine neuen Erkenntnisse mehr in
dieser Richtung gewonnen.
In diesem Sinne
Tom
Werner Partner
> Werner Partner wrote:
>> Waldemar schrieb:
>>> :-)
>>> Hi,
>>> bleiben wir bei Thema: Was ist jetzt mit der Länge!?
>>>
>> Ja, stimmt, von diesem spannenden und wichtigen Thema sind wir etwas
>> abgekommen.
>>
> [..]
>> Naja, es ist natürlich nur schwer belegbar, die Leute sind alle schon
>> lange tot, es gibt keine verlässlichen Quellen
>
> Ja, es war schon sehr nachlässig von den Geistlichen damals, diese
> wichtigen Daten bei den Tauf-, Heirats- und Sterbeeinträgen nicht mit
> aufzunehmen.
... und es wäre so einfach gewesen.
Ärgerlich!!!
Stefan Mettenbrink
>> Ja, stimmt, von diesem spannenden und wichtigen Thema sind wir etwas
>> abgekommen.
>>
> [..]
>> Naja, es ist natürlich nur schwer belegbar, die Leute sind alle schon
>> lange tot, es gibt keine verlässlichen Quellen
>
> Ja, es war schon sehr nachlässig von den Geistlichen damals, diese
> wichtigen Daten bei den Tauf-, Heirats- und Sterbeeinträgen nicht mit
> aufzunehmen.
Typisch Männer.
Hat eigentlich schon mal jemand über die Vaginaltiefe oder -breite bzw.
-dehnfähigkeit nachgedacht?
Warhscheinlich allenfalls über die Körbchengröße. Ihr seit doch so
narzisstisch ...
MfG, Metti.
Heinz Schmitz
>Typisch Männer.
>Hat eigentlich schon mal jemand über die Vaginaltiefe oder -breite bzw.
>-dehnfähigkeit nachgedacht?
>
>Wahrscheinlich allenfalls über die Körbchengröße. Ihr seit doch so
>narzisstisch ...
Vermutlich sind die Meisten daran unschuldig, weil sie nur nur
unter einer zu frühen Trennung von der Mutterbrust leiden.
Aber lies "The Godfather" von Mario Puzo. Es muß nur noch ganz wenig
erfunden werden, weil alles schon mal da war.
Vielleicht gibt es ja für alles auch ein Gen. Dann dürfen die ganzen
Stammbaum-Dateien überarbeitet werden, weil die Gen-Sequenz
da noch hinein muß. Wie lange nach dem Tode kann eigentlich
noch eine Vaterschaft bestritten werden?
Grüße,
H.
Werner Partner
da sagst du was, typischer männlicher Narzissmus. Ja, in diese Richtung
sollten wir auch noch mal weiterdenken.
Rainer Schlerege
Du schriebst am Sun, 13 Jul 2008 06:39:25 +0200:
>
> Typisch Männer.
> Hat eigentlich schon mal jemand über die Vaginaltiefe oder -breite bzw.
> -dehnfähigkeit nachgedacht?
>
Jedes mal, wenn ich dabei war, wenn mein Nachwuchs da rauskrabbelte.
> Warhscheinlich allenfalls über die Körbchengröße. Ihr seit doch so
> narzisstisch ...
Das sowiso, besonders wenn durch NAchwuchs in Beschlag genommen.
Tschö,
Rainar
--
Hägar, wütend zu seinen Göttern rufend: "Alles, was ich wollte, war
ein warmes Weib und ein kaltes Bier. Aber ihr müsst ja alles umgekehrt
machen."