Eigene Rentnerei :-)
Wolfgang Allinger
heute bekam ich den Bescheid, dass ich seit 1.9.09 eine selbst�ndige
T�tigkeit in meiner eigenen Rentnerei ausf�hre. Prost!
Zur Berechnung und Bearbeitung haben sie locker 6 mon gebraucht :-o
Erstaunlicherweise wurde durch eine Gesetzes�nderung r�ckwirkend 1 Jahr
der Beitragszeit gestrichen, da ich in der schulischen Ausbildungszeit
noch keine 17 Jahre war. Bemerkenswert ist, dass das vorher mal
offiziell als anrechenbare Zeit bescheinigt worden war. Ansonsten St�cka
20 Seiten mit irgendwelchem Beamtenkauderwelsch. Das d�rfte ein normaler
HIV Kandidat nicht mal lesen k�nnen. Das lesen geht bei mir, aber
verstehen tue ich nur Bahnhof :-(
Ob der zust�ndige 'Renten'-Minister das versteht, wage ich arg zu
bezweifeln. Ich glaube ganz sicher, dass der noch nie einen
Rentenbescheid �berhaupt in der Hand hatte.
Ab hier OffT:
Egal wie, ein guter Tag, zumal Gaby heute beim Besuch im KH von der
Kr�ckenpflicht befreit wurde. 6 Wochen und 2 Tage nach dem Beinbruch.
Ohne Gehgips, St�tzverband oder sonstiges, einfach nackter Fuss mit 8
Spax(?)-Schrauben und 2 Platten. Gaby und ich sind der Meinung, dass
durch die Nichtbenutzung eines Gipses der Fu� deutlich beweglicher
geblieben ist und auch nicht schmerzt. War in D 2007 mit ihrem anderen
Fuss deutlich schlimmer, obwohl da nur ein Kn�chel gebrochen war,
diesmal waren es beide Kn�chel und 3 Schrauben mehr.
Saludos Wolfgang
fupped nach debs
--
Meine 7 Sinne:
Unsinn, Schwachsinn, Bl�dsinn, Wahnsinn, Stumpfsinn, Irrsinn, L�tzinn.
Wolfgang Allinger Paraguay reply Adresse gesetzt !
ca. 15h00..21h00 MEZ SKYPE:wolfgang.allinger
Joerg
> Hallo,
>
> heute bekam ich den Bescheid, dass ich seit 1.9.09 eine selbst�ndige
> T�tigkeit in meiner eigenen Rentnerei ausf�hre. Prost!
>
> Zur Berechnung und Bearbeitung haben sie locker 6 mon gebraucht :-o
>
> Erstaunlicherweise wurde durch eine Gesetzes�nderung r�ckwirkend 1 Jahr
> der Beitragszeit gestrichen, da ich in der schulischen Ausbildungszeit
> noch keine 17 Jahre war. Bemerkenswert ist, dass das vorher mal
> offiziell als anrechenbare Zeit bescheinigt worden war. Ansonsten St�cka
> 20 Seiten mit irgendwelchem Beamtenkauderwelsch. Das d�rfte ein normaler
> HIV Kandidat nicht mal lesen k�nnen. Das lesen geht bei mir, aber
> verstehen tue ich nur Bahnhof :-(
>
> Ob der zust�ndige 'Renten'-Minister das versteht, wage ich arg zu
> bezweifeln. Ich glaube ganz sicher, dass der noch nie einen
> Rentenbescheid �berhaupt in der Hand hatte.
>
Da ist einiges "rueckwirkend" gestrichen worden. Sage mal, zoppt Eure
Botschaft auch ueber einen 1-900 "Service" ab? Alle Anrufe muessen
darueber und das kostet $2.49/Minute, Warteschleifen werden natuerlich
mitgerechnet.
Als Knueller kam gestern eine Deutsche Welle Reklame. Man koenne DW-TV
jetzt ueber Comcast Kabel-TV sehen. Monatlich seien $9.99 abzudruecken.
Oh, ach so, im Kleingedruckten steht man muss auch noch den Kabel-TV
Vertrag nehmen und loehnen (bei den meisten hier $40-50 pro Monat), ob
man will oder nicht. Bleibe ich lieber bei BBC.
> Ab hier OffT:
>
> Egal wie, ein guter Tag, zumal Gaby heute beim Besuch im KH von der
> Kr�ckenpflicht befreit wurde. 6 Wochen und 2 Tage nach dem Beinbruch.
> Ohne Gehgips, St�tzverband oder sonstiges, einfach nackter Fuss mit 8
> Spax(?)-Schrauben und 2 Platten. Gaby und ich sind der Meinung, dass
> durch die Nichtbenutzung eines Gipses der Fu� deutlich beweglicher
> geblieben ist und auch nicht schmerzt. War in D 2007 mit ihrem anderen
> Fuss deutlich schlimmer, obwohl da nur ein Kn�chel gebrochen war,
> diesmal waren es beide Kn�chel und 3 Schrauben mehr.
>
Das liegt wahrscheinlich an Eurem guten Rotwein in Paraguay :-)
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Wolfgang Allinger
On 16 Dec 09 at group /de/etc/beruf/selbstaendig in article
<inv...@invalid.invalid> (Joerg) wrote:
>Sage mal, zoppt Eure
>Botschaft auch ueber einen 1-900 "Service" ab? Alle Anrufe muessen
>darueber und das kostet $2.49/Minute, Warteschleifen werden natuerlich
>mitgerechnet.
Auf den Trichter sind sie noch nicht gekommen, ist noch eine normale
Nummer. Sogar ganz unteutsch freundlich sind sie :-)
>Als Knueller kam gestern eine Deutsche Welle Reklame. Man koenne DW-TV
>jetzt ueber Comcast Kabel-TV sehen. Monatlich seien $9.99
>abzudruecken. Oh, ach so, im Kleingedruckten steht man muss auch noch
>den Kabel-TV Vertrag nehmen und loehnen (bei den meisten hier $40-50
>pro Monat), ob man will oder nicht. Bleibe ich lieber bei BBC.
$40-50 ist ja fast noch ein Sonderangebot... wenn man mal betrachtet,
was die GEZ in D so kassiert...
DW kann man hier �ber irgendeinen US-Satelitten kriegen und auch im
Kabel, aber nur in Verbindung mit x-zig spanischen Sendern zu 50$.
Brauch ich nicht. Danke.
Saludos Wolfgang
Joerg
> On 16 Dec 09 at group /de/etc/beruf/selbstaendig in article
> <inv...@invalid.invalid> (Joerg) wrote:
>
>
>> Sage mal, zoppt Eure
>> Botschaft auch ueber einen 1-900 "Service" ab? Alle Anrufe muessen
>> darueber und das kostet $2.49/Minute, Warteschleifen werden natuerlich
>> mitgerechnet.
>
> Auf den Trichter sind sie noch nicht gekommen, ist noch eine normale
> Nummer. Sogar ganz unteutsch freundlich sind sie :-)
>
>> Als Knueller kam gestern eine Deutsche Welle Reklame. Man koenne DW-TV
>> jetzt ueber Comcast Kabel-TV sehen. Monatlich seien $9.99
>> abzudruecken. Oh, ach so, im Kleingedruckten steht man muss auch noch
>> den Kabel-TV Vertrag nehmen und loehnen (bei den meisten hier $40-50
>> pro Monat), ob man will oder nicht. Bleibe ich lieber bei BBC.
>
> $40-50 ist ja fast noch ein Sonderangebot... wenn man mal betrachtet,
> was die GEZ in D so kassiert...
>
Nur dass das bei der DW pro Monat soviel kostet. Gar so happig war die
GEZ zumindest bis zur Auswanderung nicht.
> DW kann man hier �ber irgendeinen US-Satelitten kriegen und auch im
> Kabel, aber nur in Verbindung mit x-zig spanischen Sendern zu 50$.
> Brauch ich nicht. Danke.
>
Hier haben sie den Internetzugang zu DW-TV verrammelt, damit man zum
Abonnement gezwungen ist. Mache ich nicht mit, gibt ja andere.
Pero hay que empezar a aprender espanol cuando viven en el Paraguay :-)
Peter Thoms
> Hallo,
>
> heute bekam ich den Bescheid, dass ich seit 1.9.09 eine selbst�ndige
> T�tigkeit in meiner eigenen Rentnerei ausf�hre. Prost!
>
> Zur Berechnung und Bearbeitung haben sie locker 6 mon gebraucht :-o
>
> Erstaunlicherweise wurde durch eine Gesetzes�nderung r�ckwirkend 1
> Jahr
> der Beitragszeit gestrichen, da ich in der schulischen
> Ausbildungszeit
> noch keine 17 Jahre war. Bemerkenswert ist, dass das vorher mal
> offiziell als anrechenbare Zeit bescheinigt worden war.
Bist Du sicher, dass *alles* so stimmt?
Denn es k�nnte sein, dass amtliche Fehler nach unwidersprochenen 4
Wochen amtlich bleiben :D, oder?
Peter
Alexander Schreiber
> Wolfgang Allinger wrote:
>> On 16 Dec 09 at group /de/etc/beruf/selbstaendig in article
>> <inv...@invalid.invalid> (Joerg) wrote:
>>
>>
>>> Sage mal, zoppt Eure
>>> Botschaft auch ueber einen 1-900 "Service" ab? Alle Anrufe muessen
>>> darueber und das kostet $2.49/Minute, Warteschleifen werden natuerlich
>>> mitgerechnet.
>>
>> Auf den Trichter sind sie noch nicht gekommen, ist noch eine normale
>> Nummer. Sogar ganz unteutsch freundlich sind sie :-)
>>
>>> Als Knueller kam gestern eine Deutsche Welle Reklame. Man koenne DW-TV
>>> jetzt ueber Comcast Kabel-TV sehen. Monatlich seien $9.99
>>> abzudruecken. Oh, ach so, im Kleingedruckten steht man muss auch noch
>>> den Kabel-TV Vertrag nehmen und loehnen (bei den meisten hier $40-50
>>> pro Monat), ob man will oder nicht. Bleibe ich lieber bei BBC.
>>
>> $40-50 ist ja fast noch ein Sonderangebot... wenn man mal betrachtet,
>> was die GEZ in D so kassiert...
>>
>
> Nur dass das bei der DW pro Monat soviel kostet. Gar so happig war die
> GEZ zumindest bis zur Auswanderung nicht.
>
>
>> Brauch ich nicht. Danke.
>>
>
> Hier haben sie den Internetzugang zu DW-TV verrammelt, damit man zum
> Abonnement gezwungen ist. Mache ich nicht mit, gibt ja andere.
Die werden wohl IP geolocation nutzen. Dagegen hilft ein VPN-Tunnel mit
einem Bein im Zielland. Ist bei einigen Kollegen, die z.B. BBC, Hulu und
so (aus der Heimat) nutzen wollen das Mittel der Wahl.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
Holger
> Wolfgang Allinger wrote:
>> On 16 Dec 09 at group /de/etc/beruf/selbstaendig in article
>> <inv...@invalid.invalid> (Joerg) wrote:
>>
>>
>>> Sage mal, zoppt Eure
>>> Botschaft auch ueber einen 1-900 "Service" ab? Alle Anrufe muessen
>>> darueber und das kostet $2.49/Minute, Warteschleifen werden natuerlich
>>> mitgerechnet.
>>
>> Auf den Trichter sind sie noch nicht gekommen, ist noch eine normale
>> Nummer. Sogar ganz unteutsch freundlich sind sie :-)
>>
>>> Als Knueller kam gestern eine Deutsche Welle Reklame. Man koenne DW-TV
>>> jetzt ueber Comcast Kabel-TV sehen. Monatlich seien $9.99
>>> abzudruecken. Oh, ach so, im Kleingedruckten steht man muss auch noch
>>> den Kabel-TV Vertrag nehmen und loehnen (bei den meisten hier $40-50
>>> pro Monat), ob man will oder nicht. Bleibe ich lieber bei BBC.
>>
>> $40-50 ist ja fast noch ein Sonderangebot... wenn man mal betrachtet,
>> was die GEZ in D so kassiert...
>>
>
> Nur dass das bei der DW pro Monat soviel kostet. Gar so happig war die
> GEZ zumindest bis zur Auswanderung nicht.
>
>
>> DW kann man hier �ber irgendeinen US-Satelitten kriegen und auch im
>> Kabel, aber nur in Verbindung mit x-zig spanischen Sendern zu 50$.
>> Brauch ich nicht. Danke.
>>
Das englischsprachige Kabelangebot sieht auch in de ziemlich mau aus:
http://www.kabeldeutschland.de/fernsehen/kabel-digital-international/englisch.html
"We have just two channels, and one channel is not cartoon." Bleibt
Google Video. Ist entscheidend besser.
> Hier haben sie den Internetzugang zu DW-TV verrammelt, damit man zum
> Abonnement gezwungen ist. Mache ich nicht mit, gibt ja andere.
>
> Pero hay que empezar a aprender espanol cuando viven en el Paraguay :-)
http://www.kabeldeutschland.de/fernsehen/sender-uebersicht-freie-digitale-sender.html
19,95 Euro pro Monat. Hint: Channel Four ist nicht mit dabei. Der Rest:
Nun ja, das �bliche halt. Irgendwie haben sie es geschafft, da� man sich
Fernsehen = Werbung = M�ll denkt, und wenn man f�r den Werbem�ll im
Briefkasten schon wenigstens nichts bezahlen mu�, dann will man auch f�r
das Fernsehen nichts bezahlen m�ssen. Und auff�llig ist zweitens, da�
sie Rockmusik nur in den 70ern und 80ern verorten, aber nicht danach
noch. Nun gut, h�re ich halt NPR-Stationen, die das anders sehen. Was
heute im deutschen Radio gesendet wird, habe ich vor ein paar Stunden
beim Friseur zuf�llig mitbekommen. Radio Bremen berichtet mehrfach und
ganz aufgeregt �ber einen gro�en, ganz ganz gro�en Tannebaum da irgendwo
in der Bremer Innenstadt. Was f�r ein Gl�ck, da� es das Internet gibt.
Holger
Holger
Joerg
> Joerg <inv...@invalid.invalid> wrote:
>> Wolfgang Allinger wrote:
[...]
>>
>>> DW kann man hier über irgendeinen US-Satelitten kriegen und auch im
>>> Kabel, aber nur in Verbindung mit x-zig spanischen Sendern zu 50$.
>>> Brauch ich nicht. Danke.
>>>
>> Hier haben sie den Internetzugang zu DW-TV verrammelt, damit man zum
>> Abonnement gezwungen ist. Mache ich nicht mit, gibt ja andere.
>
> Die werden wohl IP geolocation nutzen. Dagegen hilft ein VPN-Tunnel mit
> einem Bein im Zielland. Ist bei einigen Kollegen, die z.B. BBC, Hulu und
> so (aus der Heimat) nutzen wollen das Mittel der Wahl.
>
Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht. Ich
finde es jedenfalls traurig, dass man auf diese Weise Schuelern und
Studenten die hier Deutsch lernen wollen die Chance fuer audio-visuelles
Lernen vermasselt hat.
Joerg
National Geographic ist jedoch schon was feines.
> ... Irgendwie haben sie es geschafft, da� man sich
> Fernsehen = Werbung = M�ll denkt, und wenn man f�r den Werbem�ll im
> Briefkasten schon wenigstens nichts bezahlen mu�, dann will man auch f�r
> das Fernsehen nichts bezahlen m�ssen. Und auff�llig ist zweitens, da�
> sie Rockmusik nur in den 70ern und 80ern verorten, aber nicht danach
> noch. Nun gut, h�re ich halt NPR-Stationen, die das anders sehen. Was
> heute im deutschen Radio gesendet wird, habe ich vor ein paar Stunden
> beim Friseur zuf�llig mitbekommen. Radio Bremen berichtet mehrfach und
> ganz aufgeregt �ber einen gro�en, ganz ganz gro�en Tannebaum da irgendwo
> in der Bremer Innenstadt. Was f�r ein Gl�ck, da� es das Internet gibt.
>
Hier ist das Fernsehangebot recht "ordentlich". 1-2 Filme pro Woche die
nicht in die Brutalo-Kategorie fallen, mehr kann man heutzutage nicht
mehr erwarten. Aber der Trend geht hier eh in Richtung Nachrichten ueber
Internet und Filme ueber Netflix. Das ist ein DVD-Schnellversand mit
Monatspauschale, erheblich billiger als Kabel-TV.
Holger
> Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht. Ich
> finde es jedenfalls traurig, dass man auf diese Weise Schuelern und
> Studenten die hier Deutsch lernen wollen die Chance fuer audio-visuelles
> Lernen vermasselt hat.
Wenn dir das wirklich so sehr unter den Nägeln brennt, solltest du
vielleicht einmal die Intendanz der Deutschen Welle anschreiben.
Grüße, Holger
Joerg
Das hatte ich, mehrfach. Es kamen auch hoefliche Antworten, aber nichts
geschah danach. Wie sowas mit dem Staatsvertrag oder was immer sie haben
vereinbar ist wuerde mich mal interessieren. Normalerweise werden solche
Sender aus Steuergeldern finanziert um das Kulturgut des Landes in die
Welt zu bringen. Hier sieht das so nun aus, dass die Leute erstmal Geld
auf den Tisch legen sollen, um ueberhaupt mal in fremdes Kulturgut
reinzuschnuppern. Ich kenne bisher niemanden der das hier gemacht hat.
Holger
> Hier ist das Fernsehangebot recht "ordentlich". 1-2 Filme pro Woche die
> nicht in die Brutalo-Kategorie fallen, mehr kann man heutzutage nicht
> mehr erwarten. Aber der Trend geht hier eh in Richtung Nachrichten ueber
> Internet und Filme ueber Netflix. Das ist ein DVD-Schnellversand mit
> Monatspauschale, erheblich billiger als Kabel-TV.
Es gibt durchaus brauchbare deutsche Stationen, ich halte das
Deutschlandradio f�r h�renswert. Was mir mehr mi�f�llt, sind sogenannte
Kultursender der ARD, die viel in den falschen Hals kriegen, besonders,
wenn es um technische Themen geht. So sorgt IPv6 demn�chst daf�r, da�
die Welt untergeht, aber bei Facebook mu� man sich eintragen, wenn man
Jobs sucht, obwohl gerade Facebook einmal eingesackte Daten nie wieder
l�scht. Das ist aber nicht einfach die Schuld der Redaktionen. Die
meisten Journalisten haben keine Ahnung von technischen Dingen und
k�nnen diese nicht einsch�tzen, weil sie nicht daf�r ausgebildet sind,
mit diesen Dingen umzugehen. Dann kommt hinzu, da� die Websites auch der
Forschungseinrichtungen ziemlich viel M�ll erz�hlen. Wenn es nach dem
facet-Projekt geht, wird demn�chst auf Basis analoger Schaltungen das
menschliche Gehirn nachgebaut, weil man Algorithmen aus dem Bregen gerne
genauer verstehen und dann technisch umsetzen will. Sie h�tten jede
Menge Synapsen auf dem Chip, und ich frage nat�rlich nach Modellen f�r
Spice, weil ich deren Synapsen gerne mal durchrechnen m�chte. Schon mal
Fehlanzeige. Dann wird die Zellmembran durch einen Kondensator
realisiert, der langsam aufgeladen wird. Ich: "Also ein Kondensator, der
�ber eine Konstantstromquelle geladen wird?" Nein, das w�re zu einfach.
Ja, wie wird er denn dann aufgeladen? �ber eine programmierbare
Konstantstromquelle? Ja, so ungef�hr. Grusel, wie klingt das naiv. Dann
das n�chste M�rchen: Analogrechner sind schneller als digitale Computer
beim L�sen vom Differentialgleichungen. Also ist der �A741 mit einem C
in der Gegenkopplung schneller als ein handels�blicher PC mit 6 GHz
Takt, der numerisch eine DGL l�st, was im �brigen schon recht flott auf
dem TI57 geht, einem der ersten programmierbaren Taschenrechner aus dem
Jahre 1980? Ich wundere mich noch mehr. Ja, sie wollen Algorithmen aus
dem Hirn fischen und nachbauen. Ich: Also sollten sie ihre Algorithmen
mal nach der Komplexit�t hin �berpr�fen, denn wenn der Kram aus dem
Bregen np-vollst�ndig ist, haben sie mit Zitronen gehandelt. Der Mann
wei� gar nicht, was ich ihm erz�hle. Ich kontere weiter, da� numerische
Verfahren zur Mustererkennung in aller Regel sehr viel schneller und
zuverl�ssiger sind als diese neuronalen Netze, die erst sehr aufwendig
trainiert werden m�ssen. Letzter Trumpf: Selbstheilende Prozessoren,
defekte Neuronen auf dem Chip w�rde man einfach abschalten und sich
trotzdem die Lernf�higkeit des Chips erhalten. Mein Einwand: Keine
Selbstheilung dieser Sorte, sondern gleich Chips nehmen, die "radiation
hardened" sind, wobei gr�bere Strukturen weniger schnell am Ende sind
als diese filigranen Strukturen, die sich heute auf Chips befinden. Oh
Gott, das w�re ja Praxis, man betreibe aber Grundlagenforschung. Auf
alle F�lle: Viel Zeugs, was die Leute unverstanden an nicht verstehende
Journalisten weitergeben, die dann in den Redaktionen dummes, aber
irgendwie interessant klingendes Zeug erz�hlen, das dann den Weg in die
Medien findet - alle haben was gelesen, aber wie die Musik nun wirklich
spielt, wei� keiner mehr.
Dann guck ich lieber Harry Potter, also echt. :-)
Gr��e, Holger
Dieter Wiedmann
> Die werden wohl IP geolocation nutzen. Dagegen hilft ein VPN-Tunnel mit
> einem Bein im Zielland. Ist bei einigen Kollegen, die z.B. BBC, Hulu und
> so (aus der Heimat) nutzen wollen das Mittel der Wahl.
Darum gehts Joerg doch gar nicht, ihm gehts nur ums meckern. Mit der DW
Geschichte kommt er mit schöner Regelmäßigkeit daher, auf den freien
C-Band Empfang und o.g. Möglichkeit wurde er schon zur Genüge hingewiesen.
Gruß Dieter
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht.
Auf meiner Seite 5 Minuten, Dir einen account einzurichten, bei Dir
�hnlich lange, eine DF�-Einwahl zu definieren. Mu�t nur den Startschu�
geben...
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Falk Willberg
> Holger wrote:
>> Joerg schrieb:
>>
>>> Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht.
>>> Ich finde es jedenfalls traurig, dass man auf diese Weise Schuelern
>>> und Studenten die hier Deutsch lernen wollen die Chance fuer
>>> audio-visuelles Lernen vermasselt hat.
>>
>> vielleicht einmal die Intendanz der Deutschen Welle anschreiben.
>>
>
> Das hatte ich, mehrfach. Es kamen auch hoefliche Antworten, aber nichts
> geschah danach. Wie sowas mit dem Staatsvertrag oder was immer sie haben
> vereinbar ist wuerde mich mal interessieren.
Vermutlich stehen genau solche Dinge im Staatsvertrag, seit die CDU
beschlossen hatte, Privatfernsehen zur Verbesserung der Qualitï¿œt
zuzulassen. Konservative halt.
Falk
--
Ich habe nicht gegen Windows.
Aber wenn ich etwas hï¿œtte,
wï¿œrde ich nicht zï¿œgern,
es einzusetzen. (Sehr frei nach W. Schmickler)
Heinz Schmitz
>>> Wenn dir das wirklich so sehr unter den N�geln brennt, solltest du
>>> vielleicht einmal die Intendanz der Deutschen Welle anschreiben.
>> Das hatte ich, mehrfach. Es kamen auch hoefliche Antworten, aber nichts
>> geschah danach. Wie sowas mit dem Staatsvertrag oder was immer sie haben
>> vereinbar ist wuerde mich mal interessieren.
>Vermutlich stehen genau solche Dinge im Staatsvertrag, seit die CDU
>beschlossen hatte, Privatfernsehen zur Verbesserung der Qualit�t
>zuzulassen. Konservative halt.
Ach was :-).
Mir scheint eher, als st�nden da die Vertr�ge der Inhaltserzeuger
im Wege, in denen es wohl �blich zu sein scheint, Vertrieb jeweils
(nur) f�r bestimmte Regionen zu verlizensieren, damit man in den
�brigen nochmal kassieren kann.
Imho k�nnte man auch die Europa-Verdrossenheit verringern, wenn
jeder auf seinem Bildschirm auch mal was von den anderen L�ndern
sehen k�nnte. Ich w�rde gern Programme der BBC, von Frankreich
und Italien per Sat sehen k�nnen. Daf�r d�rftense gern ein paar von
unseren privaten Schmuddelkan�len rausschmei�en.
Gr��e,
H.
Heinz Schmitz
>.... und wenn man f�r den Werbem�ll im
>Briefkasten schon wenigstens nichts bezahlen mu�,
Wer bezahlt es denn?
Gr��e,
H.
PS
Hint: Der Endverbraucher bezahlt immer alles.
horst-d.winzler
> Mir scheint eher, als st�nden da die Vertr�ge der Inhaltserzeuger
> im Wege, in denen es wohl �blich zu sein scheint, Vertrieb jeweils
> (nur) f�r bestimmte Regionen zu verlizensieren, damit man in den
> �brigen nochmal kassieren kann.
Das k�nnte auch als Wettberwerbsverhinderung gesehen werden. Also Neele
Kroes �bernehmen bitte.
--
mfg hdw
Holger
> Imho k�nnte man auch die Europa-Verdrossenheit verringern, wenn
> jeder auf seinem Bildschirm auch mal was von den anderen L�ndern
> sehen k�nnte. Ich w�rde gern Programme der BBC, von Frankreich
> und Italien per Sat sehen k�nnen. Daf�r d�rftense gern ein paar von
> unseren privaten Schmuddelkan�len rausschmei�en.
Lizenzprobleme. Die BBC zeigt ihre Programme nicht einmal per Internet
her, wenn man sie jenseits des UK sehen will. Europa hei�t ja auch nicht
Freiz�gigkeit und Informationsaustausch, sondern Abzocke.
Holger
Heinz Schmitz
Wie willste zu "French Connection" Wettbewerb machen?
Gr��e,
H.
Dieter Wiedmann
> Vermutlich stehen genau solche Dinge im Staatsvertrag, seit die CDU
> beschlossen hatte, Privatfernsehen zur Verbesserung der Qualitï¿œt
> zuzulassen. Konservative halt.
Nￜ, das Problem sitzt auf der anderen Seite des Atlantik. Und mit dem
Rundfunkstaatsvertrag hat das nun gar nichts zu tun, man DW-Gesetz, hier
ￜ12.
http://www.dw-world.de/popups/popup_pdf/0,,1275486,00.pdf
Gruￜ Dieter
Bernd Laengerich
> Nￜ, das Problem sitzt auf der anderen Seite des Atlantik. Und mit dem
> Rundfunkstaatsvertrag hat das nun gar nichts zu tun, man DW-Gesetz, hier
> ￜ12.
Ich wￜrde denken, ￜ12 trifft eher auf die ￜbernahme von DW-Produktionen durch
andere Sendeanstalten zu. Also z.B. die Ausstrahlung einer DW-Reportage durch
CNN zum Beispiel. Eher trifft wohl ￜ15 Absatz 3 zu. Habe ich das nur ￜberlesen
oder steht irgendwo im DW-Gesetz, daￜ das Programm fￜr Zuschauer/-hￜrer immer
kostenlos ist?
Die Kabelgebï¿œhren sind unstrittig, auch hier kann keiner was aus dem kabel
saugen, ohne dafï¿œr zu zahlen. Sat sollte in Amerika gehen, aber eigentlich
mï¿œsste ja auch der Live Stream gehen.
Bernd
Dieter Wiedmann
> eigentlich mï¿œsste ja auch der Live Stream gehen.
Rate mal wer da seinen Finger drauf hat. Tip: Nicht DW-TV.
Gruￜ Dieter
Bernd Laengerich
> Rate mal wer da seinen Finger drauf hat. Tip: Nicht DW-TV.
Schon klar. Aber das sind ja auch noch Sendungen aus einem Land der Axe des
Bï¿œsen, sozusagen "TerrorCamp-TV" :)
Bernd
horst-d.winzler
> Dieter Wiedmann schrieb:
>
>> Rate mal wer da seinen Finger drauf hat. Tip: Nicht DW-TV.
>
> Schon klar. Aber das sind ja auch noch Sendungen aus einem Land der Axe
>
> Bernd
Hat mit Versch�rungstheorien herzlich wenig zu tun. Es geht um Rechte
und Abgeltung derselben. Aus �hnlichem Grund wurde/konnte BBC/BFBS nicht
ins Postkabelnetz eingespeist werden. Sie waren gezwungen eigene
Sender/Umsetzer zu unterhalten.
--
mfg hdw
Joerg
> Joerg schrieb:
>
>> Hier ist das Fernsehangebot recht "ordentlich". 1-2 Filme pro Woche
>> die nicht in die Brutalo-Kategorie fallen, mehr kann man heutzutage
>> nicht mehr erwarten. Aber der Trend geht hier eh in Richtung
>> Nachrichten ueber Internet und Filme ueber Netflix. Das ist ein
>> DVD-Schnellversand mit Monatspauschale, erheblich billiger als Kabel-TV.
>
> Es gibt durchaus brauchbare deutsche Stationen, ich halte das
> Deutschlandradio f�r h�renswert. Was mir mehr mi�f�llt, sind sogenannte
> Kultursender der ARD, die viel in den falschen Hals kriegen, besonders,
> wenn es um technische Themen geht. So sorgt IPv6 demn�chst daf�r, da�
Wie soll denn das gehen?
> ... aber bei Facebook mu� man sich eintragen, wenn man
> Jobs sucht, obwohl gerade Facebook einmal eingesackte Daten nie wieder
> l�scht. ...
Aehm, ich habe kein Facebook Account und trotzdem ist das Auftragsbuch
gefuellt. Mache ich was falsch?
[...]
Joerg
Der Schueler bitte die Eltern um einen Dauerkredit fuer die fette
Sat-Anlage und die fragen dann den Vermieter ob er Dienstag den Zaun
abbauen kann. Weil dann der Kranwagen kommt und die dicke Schuessel aufs
Dach hievt. Klasse Vorschlag :-)
Joerg
> Joerg <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht.
>
> Auf meiner Seite 5 Minuten, Dir einen account einzurichten, bei Dir
> �hnlich lange, eine DF�-Einwahl zu definieren. Mu�t nur den Startschu�
> geben...
>
klick .... *POFF*
Vielen Dank fuer das Angebot. Aber nur wenn das wirklich keinen Aufwand
darstellt und keinen Bandbreitenengpass bei Dir gibt. Ich weiss auch gar
nicht mehr wie gut das Programm von DW-TV noch ist, das hat hier in der
Gegend ueber Jahre niemand mehr gesehen.
Joerg
> Joerg schrieb:
>> Holger wrote:
>>> Joerg schrieb:
>>>
>>>> Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht.
>>>> Ich finde es jedenfalls traurig, dass man auf diese Weise Schuelern
>>>> und Studenten die hier Deutsch lernen wollen die Chance fuer
>>>> audio-visuelles Lernen vermasselt hat.
>>> Wenn dir das wirklich so sehr unter den Nï¿œgeln brennt, solltest du
>>> vielleicht einmal die Intendanz der Deutschen Welle anschreiben.
>>>
>> Das hatte ich, mehrfach. Es kamen auch hoefliche Antworten, aber nichts
>> geschah danach. Wie sowas mit dem Staatsvertrag oder was immer sie haben
>> vereinbar ist wuerde mich mal interessieren.
>
> Vermutlich stehen genau solche Dinge im Staatsvertrag, seit die CDU
> beschlossen hatte, Privatfernsehen zur Verbesserung der Qualitï¿œt
> zuzulassen. Konservative halt.
>
Echt? Beim Sprachrohr der Bundesrepublik auch? Das wuerde mich jetzt
aber schwer enttaeuschen.
Joerg
> Falk Willberg wrote:
>
>>>> Wenn dir das wirklich so sehr unter den N�geln brennt, solltest du
>>>> vielleicht einmal die Intendanz der Deutschen Welle anschreiben.
>
>>> Das hatte ich, mehrfach. Es kamen auch hoefliche Antworten, aber nichts
>>> geschah danach. Wie sowas mit dem Staatsvertrag oder was immer sie haben
>>> vereinbar ist wuerde mich mal interessieren.
>
>> Vermutlich stehen genau solche Dinge im Staatsvertrag, seit die CDU
>> beschlossen hatte, Privatfernsehen zur Verbesserung der Qualit�t
>> zuzulassen. Konservative halt.
>
> Ach was :-).
> Mir scheint eher, als st�nden da die Vertr�ge der Inhaltserzeuger
> im Wege, in denen es wohl �blich zu sein scheint, Vertrieb jeweils
> (nur) f�r bestimmte Regionen zu verlizensieren, damit man in den
> �brigen nochmal kassieren kann.
>
Kann ich mir kaum vorstellen. Was wuerde den Reportagefirmen (so DW
nicht eigene benutzt) denn verloren gehen, wenn der neue Dornier-Flieger
oder die Klopperei im Borussiastadion in Amerika zu sehen sind?
Irgendwie scheint dieses Geldmachmodell nicht aufzugehen, sonst muessten
sie nicht Jahre nach der Umstellung grosse Anzeigen in unsere
Auswandererzeitung setzen.
[...]
Joerg
BBC World Service kommt hier manchmal ueber Antenne (umsonst) und m.W.
auf dem Kabelfernsehkanal 162 (ohne Extrazahlung). Wir haben hier
richtig multi-kulti, russische Nachrichten, portugiesischsprachige und
bis hin zu syrisch. Teutonische Klaenge aus der Flimmerkiste so wie es
das noch vor gut 10 Jahren gab? Nueschte. Echt schade :-(
Joerg
> Falk Willberg schrieb:
>
>> Vermutlich stehen genau solche Dinge im Staatsvertrag, seit die CDU
>> beschlossen hatte, Privatfernsehen zur Verbesserung der Qualitï¿œt
>> zuzulassen. Konservative halt.
>
So, dann erklaere dieser erlauchten Runde doch bitte mal wie und warum
ein ISP auf dieser Teichseite DW-TV rausschnueffelt und blockiert wo er
TV aus anderen Laendern durchlaesst. In meinem Fall waere das die Firma
AT&T. Hier waere ein glaubwuerdiger Link angebracht.
Ich denke das kannst Du nicht erklaeren und es folgt nun das uebliche
Schweigen.
> ... Und mit dem
> Rundfunkstaatsvertrag hat das nun gar nichts zu tun, man DW-Gesetz, hier
> ￜ12.
>
> http://www.dw-world.de/popups/popup_pdf/0,,1275486,00.pdf
>
Eben. Zitat "Die Deutsche Welle kann auslï¿œndischen Rundfunkveranstaltern
oder Dritten gestatten, die von ihr produzierten oder verbreiteten
Sendungen im Ausland wiederauszustrahlen, in auslï¿œndische Kabelnetze
einzuspeisen oder in sonstiger Weise einzusetzen, wenn dies der
Erfï¿œllung ihres Programmauftrags dient und ein kommerzieller Vertrieb
der abgegebenenSendungen durch Dritte ausgeschlossen ist."
Dish Network und Comcast machen das mit Sicherheit nicht fuer lau.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Vielen Dank fuer das Angebot. Aber nur wenn das wirklich keinen Aufwand
>darstellt und keinen Bandbreitenengpass bei Dir gibt.
Ist kein Problem; dann richte ich heute Abend mal den VPN-account ein
und sende Dir die Daten per email, dann kannst Du von Windows aus die
Einwahl ausprobieren. Bandbreite habe ich genug, ich hoffe nur, da�
auch die Verbindung �ber den gro�en Teich genug Luft hat f�r solche
Spielereien. Na, der Versuch kost' ja nix.
Joerg
Der Live Stream geht nicht, es erscheint ein spezieller Hinweis dass
dieser bewusst nicht fuer Zuschauer in Nordamerika verfuegbar ist.
Weshalb die Aussage von Dieter dass das Problem auf dieser Seite liegt
schlicht flasch ist.
Man kann das natuerlich ueber Proxy oder sonstwie umgehen und Ralph hat
das dankenswerterweise auch angeboten, aber das hilft den ganzen
Schuelern und Studenten hier nicht. Die koennen Sachen wie Assyrian TV
oder Nachrichten in Armenisch gucken, aber kein Deutsche Welle TV.
Irgendwie traurig.
Bernd Laengerich
> Der Schueler bitte die Eltern um einen Dauerkredit fuer die fette
> Sat-Anlage und die fragen dann den Vermieter ob er Dienstag den Zaun
> abbauen kann. Weil dann der Kranwagen kommt und die dicke Schuessel aufs
> Dach hievt. Klasse Vorschlag :-)
In einem Jahr latzt man eben mal 600$ Kabelgebühren für nix was man sich
hinstellen kann. Die Schüssel kostet also im vergleich zu Kabelkosten nicht
viel. Dummerweise C-Band, da ist ein wenig mehr Blech nötig (2m). Hier im
alten Europa setzt man eher aufs Ku-Band.
Bernd
Lutz Schulze
> Eben. Zitat "Die Deutsche Welle kann ausl�ndischen Rundfunkveranstaltern
> oder Dritten gestatten, die von ihr produzierten oder verbreiteten
> Sendungen im Ausland wiederauszustrahlen, in ausl�ndische Kabelnetze
> einzuspeisen oder in sonstiger Weise einzusetzen, wenn dies der
> Erf�llung ihres Programmauftrags dient und ein kommerzieller Vertrieb
> der abgegebenenSendungen durch Dritte ausgeschlossen ist."
Es ist offensichtlich ein Zeichen von St�rke, Sendungen interessanter
Objekte ohne Ansehen der Person m�glichst vielen zug�nglich zu machen:
http://www.sueddeutsche.de/,ra12m1/computer/658/497958/text/
Einmal mit Profis arbeiten ...
Lutz
--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch f�r Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Neu: Ethernetbox jetzt auch im 19 Zoll Geh�use mit 12 Ports f�r Sensoren
Dieter Wiedmann
> Joerg schrieb:
>
>> Der Schueler bitte die Eltern um einen Dauerkredit fuer die fette
>> Sat-Anlage und die fragen dann den Vermieter ob er Dienstag den Zaun
>> abbauen kann. Weil dann der Kranwagen kommt und die dicke Schuessel
>> aufs Dach hievt. Klasse Vorschlag :-)
Ja, so schreibt er, der ahnungslose König der grenzenlosen Übertreibung.
> In einem Jahr latzt man eben mal 600$ Kabelgebühren für nix was man sich
> hinstellen kann. Die Schüssel kostet also im vergleich zu Kabelkosten
> nicht viel. Dummerweise C-Band, da ist ein wenig mehr Blech nötig (2m).
Oder eine Gitterschüssel, braucht dann ehr 3m.
> Hier im alten Europa setzt man eher aufs Ku-Band.
DW gibts in den USA auch via Ku, aber halt gegen Knete für den
amerikanischen Anbieter. Die DW sieht davon keinen Cent.
Gruß Dieter
Joerg
Das Problem ist, dass das z.B. Mieter in der Regel nicht duerfen und
damit vergessen koennen. Und die Leute alle auf Ralphs VPN zu schicken,
das geht wirklich nicht.
Joerg
> Bernd Laengerich schrieb:
>> Joerg schrieb:
>>
>>> Der Schueler bitte die Eltern um einen Dauerkredit fuer die fette
>>> Sat-Anlage und die fragen dann den Vermieter ob er Dienstag den Zaun
>>> abbauen kann. Weil dann der Kranwagen kommt und die dicke Schuessel
>>> aufs Dach hievt. Klasse Vorschlag :-)
>
> Ja, so schreibt er, der ahnungslose König der grenzenlosen Übertreibung.
>
Bisher kam von Dir in dieser Hinsicht noch kein machbarer Vorschlag. Und
damit meine ich Normalverbraucher inklusive der Mieter in mehrstoeckigen
Haeusern. Nun? Wie Oliver sagt, hic Rhodos, hic salta.
>
>> In einem Jahr latzt man eben mal 600$ Kabelgebühren für nix was man
>> sich hinstellen kann. Die Schüssel kostet also im vergleich zu
>> Kabelkosten nicht viel. Dummerweise C-Band, da ist ein wenig mehr
>> Blech nötig (2m).
>
> Oder eine Gitterschüssel, braucht dann ehr 3m.
>
3m, Klasse.
>
>> Hier im alten Europa setzt man eher aufs Ku-Band.
>
> DW gibts in den USA auch via Ku, aber halt gegen Knete für den
> amerikanischen Anbieter. Die DW sieht davon keinen Cent.
>
Und warum schalten sie dann nicht einfach stattdessen den Live Stream frei?
Markus Schaub
> Heinz Schmitz wrote:
>> Ach was :-).
>> im Wege, in denen es wohl ï¿œblich zu sein scheint, Vertrieb jeweils
>> (nur) fï¿œr bestimmte Regionen zu verlizensieren, damit man in den
>> ï¿œbrigen nochmal kassieren kann.
>
> Kann ich mir kaum vorstellen. Was wuerde den Reportagefirmen (so DW
> nicht eigene benutzt) denn verloren gehen, wenn der neue Dornier-Flieger
> oder die Klopperei im Borussiastadion in Amerika zu sehen sind?
Die Glaubwï¿œrdigkeit. Dornier gibt es nicht mehr! :-)
Problematisch wird es bei Dokumentationen, wenn als Hintergrundmusik Popmusik
verwendet wird. Hï¿œufig werden die Rechte eben nur fï¿œr eine Fernsehausstrahlung
im jeweiligen Heimatland des Senders erworben (z. B. bei BBC fï¿œr manche
Ausstrahlungen der Fall), deshalb mï¿œssen manche Sendungen fï¿œr eine
Verï¿œffentlichung auf DVD oder im Ausland aufwendig neuvertont werden.
Hier mal ein bekanntes Beispiel (allerdings keine Doku):
<http://de.wikipedia.org/wiki/Dr._House#Soundtrack>
Markus
Joerg
> Joerg schrieb:
>> Heinz Schmitz wrote:
>>> Ach was :-).
>>> Mir scheint eher, als stï¿œnden da die Vertrï¿œge der Inhaltserzeuger
>>> im Wege, in denen es wohl ï¿œblich zu sein scheint, Vertrieb jeweils
>>> (nur) fï¿œr bestimmte Regionen zu verlizensieren, damit man in den
>>> ï¿œbrigen nochmal kassieren kann.
>> Kann ich mir kaum vorstellen. Was wuerde den Reportagefirmen (so DW
>> nicht eigene benutzt) denn verloren gehen, wenn der neue Dornier-Flieger
>> oder die Klopperei im Borussiastadion in Amerika zu sehen sind?
>
> Die Glaubwï¿œrdigkeit. Dornier gibt es nicht mehr! :-)
>
Tja, dann gugge mal hier :-)
http://www.dornierseaplane.com/
Wird in der aktuellen "Flying Magazine" detailliert vorgestellt mit
Testflug und allem. Die ziehe ich mir derzeit abends rein, wenn die
Werbung in den Nachrichten kommt. Soll ein verflixt gutes Flugzeug sein.
Eigentuemer der Firma ist uebrigens nicht irgendeine asiatische Holding
sondern Conrado Dornier. Die Produktion liegt zwar nun in Amerika, aber
Engineering soll weitgehend in Deutschland stattfinden. Wuerde gern mal
wieder fuer die arbeiten, vielleicht wuerde es ja diesmal zum Testflug
kommen.
> Problematisch wird es bei Dokumentationen, wenn als Hintergrundmusik Popmusik
> verwendet wird. Hï¿œufig werden die Rechte eben nur fï¿œr eine Fernsehausstrahlung
> im jeweiligen Heimatland des Senders erworben (z. B. bei BBC fï¿œr manche
> Ausstrahlungen der Fall), deshalb mï¿œssen manche Sendungen fï¿œr eine
> Verï¿œffentlichung auf DVD oder im Ausland aufwendig neuvertont werden.
>
> Hier mal ein bekanntes Beispiel (allerdings keine Doku):
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Dr._House#Soundtrack>
>
Schon klar, aber bei Nachrichtensendungen? Da ist Popmusik unueblich und
auch gar nicht noetig. Man kann das dann ja so regeln, dass Auslaender
nur die Nachrichten, Wirtschaftsmagazine et cetera sehen koennen. Mehr
wollen die doch gar nicht. Die Lederhosen-Almjodlergruppe und so, das
kann man bei Bedarf auf CD kaufen :-)
Nochmal: Fuer mich persoenlich ist das alles nicht so wichtig. Aber fuer
Deutschlernende ist es das. Bekannten blieb nicht viel anderes uebrig
als sich den Deutschkurs von Rosetta Stone zu besorgen. Aber ich finde
so ein Lernen aus Konservenmaterial aetzend langweilig. "This is a ball"
... "Is it a ball?" ... "Yes, it is a ball." Viele werden sich erinnern.
Das Buch habe ich achtkantig rausgeschmissen als wir endlich Zugang zu
aktuellem Material bekamen. Die beiden Frendsprachen die ich kann habe
ich live gelernt, ist IMHO das einzig wahre.
christian mock
> Imho k�nnte man auch die Europa-Verdrossenheit verringern, wenn
> jeder auf seinem Bildschirm auch mal was von den anderen L�ndern
> sehen k�nnte. Ich w�rde gern Programme der BBC, von Frankreich
> und Italien per Sat sehen k�nnen. Daf�r d�rftense gern ein paar von
> unseren privaten Schmuddelkan�len rausschmei�en.
die italienischen sender gibt's eh free-to-air am sat, halt hotbird
und nicht astra. RAI in allen varianten, canale 5 und die ganze
restliche berlusconi-armada. von der BBC gibt's nur BBC World am
astra, und die franzosen interessieren mich nicht...
cm.
--
> Ich habe neulich ein paar Salate kennengelernt, die hatten eine
> ausgesprochen schlechte Meinung �ber Vegetarier.
I� keinen Salat, weil du Tiere liebst, sondern weil du _Pflanzen ha�t_!
-- Roger Schwentker und Felix von Leitner in dasr
Dieter Wiedmann
> Heinz Schmitz <HeinzS...@gmx.net> wrote:
>
>> Imho k�nnte man auch die Europa-Verdrossenheit verringern, wenn
>> jeder auf seinem Bildschirm auch mal was von den anderen L�ndern
>> sehen k�nnte. Ich w�rde gern Programme der BBC, von Frankreich
>> und Italien per Sat sehen k�nnen. Daf�r d�rftense gern ein paar von
>> unseren privaten Schmuddelkan�len rausschmei�en.
>
> die italienischen sender gibt's eh free-to-air am sat, halt hotbird
> und nicht astra. RAI in allen varianten, canale 5 und die ganze
> restliche berlusconi-armada. von der BBC gibt's nur BBC World am
> astra, und die franzosen interessieren mich nicht...
RAI 1 gibts auch auf Astra-19,2E. Und die Sender der BBC gibts auf
Astra-28,2E, je nach Wohnort in .de recht unterschiedliche Spiegelgr��e
n�tig.
Gru� Dieter
Axel Berger
>Mit der DW Geschichte kommt er mit sch?Aner Regelm?�?figkeit daher,
Und zu Recht. Wenn das so stimmt, und ich bezweifle es nicht im
geringsten, dann ist das Betrug und Veruntreuung meiner Steuern, mit
denen die DW finanziert wird.
Holger
> Wie soll denn das gehen?
IPv6 implementiert das allgemein unfa�bar B�se als solches und
erm�glicht es sogar, da� man auf internetf�higen Mobiltelefonen doch
tats�chlich - zitter - Skype sperren - zitter - kann. Und derlei
unfa�bar b�se Dinge mehr.
Nat�rlich kann ich im Router auch noch ganz andere Sachen sperren,
Dienste und auch IP-Adressen, sogar mit IPv4, aber wenn Journalisten
�ber Technik berichten, dann ist der Aspekt des "human interest"
mitunter wichtiger als die tats�chlichen Eigenschaften einer Technik.
Das bedeutet unterm Strich, da� man journalistische Texte zu technischen
Themen fast immer vergessen kann, unabh�ngig vom Medium.
F�r mich ein Grund, Zeitschriften fast immer zu meiden, gerade auch
PC-Zeitschriften. 1000 geheime Tricks, um Windows 7 schneller zu machen.
Grusel. So ein Schrott ist Windows 7 also, da� man �ber 1000 geheime
Tricks braucht, die man in der PC Purzel nachlesen soll, da nehme ich
lieber Linux, da ist alles quelloffen und nicht geheim, trotzdem performant.
>
>> ... aber bei Facebook mu� man sich eintragen, wenn man
>> Jobs sucht, obwohl gerade Facebook einmal eingesackte Daten nie wieder
>> l�scht. ...
>
>
> Aehm, ich habe kein Facebook Account und trotzdem ist das Auftragsbuch
> gefuellt. Mache ich was falsch?
Wahrscheinlich nicht. Ich warne nur vor Diensten, die ihre Daten nicht
wieder rausr�cken. Ich hatte mal einen Xing-Account und den dann
gel�scht. Die haben sich sogar ganz kooperativ verhalten.
Holger
Joerg
Fuer Kanada gilt das wohl jetzt auch. Falls Ihr die Seite sehen koennt:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1830817,00.html
Zitat: "DW-TV is available countrywide via Bell ExpressVu DTH
satellite." Sieht irgendwie schwer nach Pay-TV aus.
Joerg
Hier ist es nochmal aktuell im Klartext:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2514649,00.html
Falls die Seite bei Euch nicht anzeigt, Zitat:
"Warum kann ich DW-TV in den USA nicht als Livestream empfangen?
In den USA wird DW-TV �ber den Partner DishNetwork angeboten, der die
USA fl�chendeckend per Satellit versorgt.
Aus vertragsrechtlichen Gr�nden wird der DW-TV-Livestream f�r die
US-amerikanischen Internetnutzer blockiert. Sie k�nnen aber unser
umfangreiches On-Demand Angebot nutzen."
Einzelne Beitraege kann man sehen. Man merkt nach dem Klick auf Start ob
gesperrt oder nicht. Wenn gesperrt, dann passiert einfach nix. Frueher
erschien der Hinweis aus der zitierten Seite, inzwischen aber wohl nicht
mehr.
Ich hatte es heute nachmittag ueber Ralphs VPN probiert, dann laufen die
Nachrichten zwar kurz an doch das riss dann nach ein paar Sekunden
wieder ab. Vermutlich wegen Latenzzeiten oder so. Aber wie gesagt, um
mich geht das hier gar nicht, sondern um das Hinaustragen von Kulturgut
wie etwa der Sprache. Ich dachte immer das sei der Auftrag gewesen. Na
ja, wenigstens sind viele deutsche Errungenschaften wie etwa die
Weinbrandbohne bis hierhin vorgedrungen :-)
Alexander Schreiber
> Joerg schrieb:
>> Aehm, ich habe kein Facebook Account und trotzdem ist das Auftragsbuch
>> gefuellt. Mache ich was falsch?
>
> Wahrscheinlich nicht. Ich warne nur vor Diensten, die ihre Daten nicht
> gelöscht. Die haben sich sogar ganz kooperativ verhalten.
Naja, in Anbetracht der Tatsache, das Xing (aka OpenBC) eine deutsche
Firma ist und damit deutschem Recht unterliegt, haben die da nicht
soviel Wahl. ;-)
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Ich hatte es heute nachmittag ueber Ralphs VPN probiert, dann laufen die
>Nachrichten zwar kurz an doch das riss dann nach ein paar Sekunden
>wieder ab. Vermutlich wegen Latenzzeiten oder so.
Ich werde das heute mal selbst testen, indem ich per Mobilfunk
unterwegs in das VPN einlogge. Nicht, da� es noch an irgendwelchen
abstrusen NAT-Problemen liegt...aber direkt in diesem LAN befindlich
geht schon mal alles astrein.
Horst-D.Winzler
> So, dann erklaere dieser erlauchten Runde doch bitte mal wie und warum
> ein ISP auf dieser Teichseite DW-TV rausschnueffelt und blockiert wo er
> TV aus anderen Laendern durchlaesst. In meinem Fall waere das die Firma
> AT&T. Hier waere ein glaubwuerdiger Link angebracht.
Hast du AT&T mal desterwegen angeschrieben? Was sagen die dazu? Wenn
ichs uerbersehen haben sollte, sorry.
Was sagt die DW dazu?
> Eben. Zitat "Die Deutsche Welle kann ausländischen Rundfunkveranstaltern
> oder Dritten gestatten, die von ihr produzierten oder verbreiteten
> Sendungen im Ausland wiederauszustrahlen, in ausländische Kabelnetze
> einzuspeisen oder in sonstiger Weise einzusetzen, wenn dies der
> Erfüllung ihres Programmauftrags dient und ein kommerzieller Vertrieb
> der abgegebenenSendungen durch Dritte ausgeschlossen ist."
>
> Dish Network und Comcast machen das mit Sicherheit nicht fuer lau.
>
Damit waere die Antwort klar. Die DW zahlt nicht dafuer, das ihre
Programme eingespeist werden.
--
mfg hdw
Horst-D.Winzler
> Und warum schalten sie dann nicht einfach stattdessen den Live Stream frei?
>
Hast du sie mal angeschrieben?
--
mfg hdw
Dieter Wiedmann
> Hast du AT&T mal desterwegen angeschrieben? Was sagen die dazu?
Aber Horst, die haben doch die wei�en H�te.
Gru� Dieter
Sebastian Z u e n d o r f
>Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht. Ich
>finde es jedenfalls traurig, dass man auf diese Weise Schuelern und
>Studenten die hier Deutsch lernen wollen die Chance fuer audio-visuelles
>Lernen vermasselt hat.
Spricht irgendwas gegen den Live-Stream des Deutschlandfunk?
http://www.dradio.de/
Zuendi
--
Der Kunde steht immer im Mittelpunkt - und damit im Weg.
Die Partyband vom Niederrhein: http://www.stimmtso.net
Joerg
> Joerg schrieb:
>
>> So, dann erklaere dieser erlauchten Runde doch bitte mal wie und warum
>> ein ISP auf dieser Teichseite DW-TV rausschnueffelt und blockiert wo er
>> TV aus anderen Laendern durchlaesst. In meinem Fall waere das die Firma
>> AT&T. Hier waere ein glaubwuerdiger Link angebracht.
>
> Hast du AT&T mal desterwegen angeschrieben? Was sagen die dazu? Wenn
> ichs uerbersehen haben sollte, sorry.
>
Nein, weil die DW mir geantwortet hatte, dass die Sperrung seitens der
DW erfolgt. Dafuer kann AT&T ja nun wirklich nichts.
> Was sagt die DW dazu?
>
2006 haben sie mir geantwortet, dass die Privatanbieter in USA verlangt
haetten dass DW Internet TV abklemmt. Nur warum sind die dann ueberhaupt
auf Privatanbieter gegangen?
>> Eben. Zitat "Die Deutsche Welle kann ausl�ndischen Rundfunkveranstaltern
>> oder Dritten gestatten, die von ihr produzierten oder verbreiteten
>> Sendungen im Ausland wiederauszustrahlen, in ausl�ndische Kabelnetze
>> einzuspeisen oder in sonstiger Weise einzusetzen, wenn dies der
>> Erf�llung ihres Programmauftrags dient und ein kommerzieller Vertrieb
>> der abgegebenenSendungen durch Dritte ausgeschlossen ist."
>>
>> Dish Network und Comcast machen das mit Sicherheit nicht fuer lau.
>>
> Damit waere die Antwort klar. Die DW zahlt nicht dafuer, das ihre
> Programme eingespeist werden.
>
... und handelt damit gegen den Paragrahpen 12 oben: "... und ein
kommerzieller Vertrieb der abgegebenen Sendungen durch Dritte
ausgeschlossen ist." Genau dieser erfolgt naemlich.
Aber ok. Dafuer kann ich hier den halben Tag koreanisches Fernsehen
gucken. Bloss verstehe ich fast nix :-)
Joerg
Jo, mehrmals ueber die Jahre. Sie wollen USA nur kommerziell bedienen.
Joerg
> Joerg <inv...@invalid.invalid> wrote:
>
>> Ja, das ginge irgendwie. Aber der Aufwand lohnt sich dafuer nicht. Ich
>> finde es jedenfalls traurig, dass man auf diese Weise Schuelern und
>> Studenten die hier Deutsch lernen wollen die Chance fuer audio-visuelles
>> Lernen vermasselt hat.
>
> Spricht irgendwas gegen den Live-Stream des Deutschlandfunk?
> http://www.dradio.de/
>
Na ja, Internet-Radio koennen die Leute hier von der DW schon bekommen.
Aber kein TV. Radio ist aber nicht so effektiv fuer jemanden der Deutsch
lernen will.
horst-d.winzler
> Horst-D.Winzler wrote:
>> Joerg schrieb:
>>
>>> Und warum schalten sie dann nicht einfach stattdessen den Live Stream
>>> frei?
>>>
>>
>> Hast du sie mal angeschrieben?
>>
>
> Jo, mehrmals ueber die Jahre. Sie wollen USA nur kommerziell bedienen.
>
Seit wann darf die DW kommerziell agieren? Wie sollte sie denn das mit
ihrem Auftrag vereinbaren?
Denn darum gehts ja wohl auch wg. Ausschlu� von Drittanbietern.
--
mfg hdw
Joerg
> Joerg schrieb:
>> Horst-D.Winzler wrote:
>>> Joerg schrieb:
>>>
>>>> Und warum schalten sie dann nicht einfach stattdessen den Live Stream
>>>> frei?
>>>>
>>> Hast du sie mal angeschrieben?
>>>
>> Jo, mehrmals ueber die Jahre. Sie wollen USA nur kommerziell bedienen.
>>
>
> Seit wann darf die DW kommerziell agieren? Wie sollte sie denn das mit
> ihrem Auftrag vereinbaren?
Das frage ich mich auch. Ich weiss nicht ob DW von Dish Network oder
Comcast Cable Einnahmen erzielt oder ob diese Firmen alles behalten.
Liesse sich sicher rausfinden, aber dazu habe ich keine Zeit. Fakt ist,
es wird als Pay-TV aufgeliefert, also kommerziell.
http://www.dw-world.de/popups/popup_pdf/0,,4106043,00.pdf
Zitat "In den USA ist DW-TV seit Anfang 2006 schwerpunktm��ig als
Bezahlfernsehen �ber das nationale Satelliten-System DISH-Network
verf�gbar. Gleichzeitig k�nnen damit die rund 15.000 Nutzer von GERMAN
TV, dem zum Jahresende 2005 eingestellten Pay-TV-Projekt von ARD, ZDF
und Deutscher Welle, weiter mit einem TV-Programm aus Deutschland
versorgt werden. GERMAN TV war bereits seit 2004 �ber DISH-Network
verbreitet worden."
15000 Nutzer, das duerfte sich weitgehend um ausgewanderte akademische
Elite handeln bzw. deren Familien. Nicht um Schueler und Studenten die
Deutsch lernen wollen.
> Denn darum gehts ja wohl auch wg. Ausschlu� von Drittanbietern.
>
Tja, und hier haben wir Drittanbieter. Nicht nur Dish und Comcast, sind
noch eine ganze Latte mehr in Kanada. Sofern die Realitaet :-(
Dieter Wiedmann
> Joerg schrieb:
>>> Hast du sie mal angeschrieben?
>>>
>> Jo, mehrmals ueber die Jahre. Sie wollen USA nur kommerziell bedienen.
>>
>
> Seit wann darf die DW kommerziell agieren?
Joerg l�gt.
Gru� Dieter
Michael Kamper
> Nochmal: Fuer mich persoenlich ist das alles nicht so wichtig. Aber
> fuer Deutschlernende ist es das. Bekannten blieb nicht viel anderes
> uebrig als sich den Deutschkurs von Rosetta Stone zu besorgen. Aber
> ich finde so ein Lernen aus Konservenmaterial aetzend langweilig.
> "This is a ball" ... "Is it a ball?" ... "Yes, it is a ball." Viele
> werden sich erinnern. Das Buch habe ich achtkantig rausgeschmissen
> als wir endlich Zugang zu aktuellem Material bekamen. Die beiden
> Frendsprachen die ich kann habe ich live gelernt, ist IMHO das einzig
> wahre.
Es gibt von DW recht gute Audiokurse zum kostenlosen Download:
http://www.dw-world.de/dw/0,,2068,00.html
Meine Freundin lernt damit Deutsch und ist sehr zufrieden mit dem
Angebot.
Neben den Audiokursen (sehr praktisch zum Mitnehmen auf dem mp3-player)
gibt es auch einen interaktiven Kurs und recht gutes Begleitmaterial.
Viele wissen gar nicht, dass es dieses Angebot gibt.
Gruß
Michael
Holger
> Hallo Joerg,
>
>> Nochmal: Fuer mich persoenlich ist das alles nicht so wichtig. Aber
>> fuer Deutschlernende ist es das. Bekannten blieb nicht viel anderes
>> uebrig als sich den Deutschkurs von Rosetta Stone zu besorgen. Aber
>> ich finde so ein Lernen aus Konservenmaterial aetzend langweilig.
>> "This is a ball" ... "Is it a ball?" ... "Yes, it is a ball." Viele
>> werden sich erinnern. Das Buch habe ich achtkantig rausgeschmissen
>> als wir endlich Zugang zu aktuellem Material bekamen. Die beiden
>> Frendsprachen die ich kann habe ich live gelernt, ist IMHO das einzig
>> wahre.
Ach, du meinst die Schulbuchreihe "Peter Pim and Billy Ball"? Ja,
grausig. At least no recommendation. Die Sache mit dem "ball" haben sie
auch nicht verstanden. Schulbuch: "Peter has a ball." Hier die richtige
Gegenfrage: "Just one ball? Poor boy." Aber sowas lehrt einem die Schule
ja nicht.
Es gibt einen profunden Unterschied zwischen der englischen Sprache und
dem deutschen Schulenglisch. Das merkst du spätestens, wenn du englisch
sprechen willst, das dir da die ganzen Ausdrücke fehlen, du nichts sagen
kannst, auch nach fünf Jahren Schulenglisch nicht.
Von daher meine ich, daß man jenseits des Sprachversuchsunterrichts die
Gelegenheiten nutzen sollte, die moderne Sprachenpädagogik heute zum
Beispiel im Institut Francaise anbietet: Lerne von Anfang an, deine
eigenen Gedanken in der anderen Sprache zu sprechen, auch wenn du keine
Grundkenntnisse hast. Das Interesse an Vokabeln und Grammatik kommt dann
von ganz alleine. Idee: Im Zweifelsfall ist es wichtiger, zu wissen, wie
ich etwas zu Essen und zu Trinken bekommen kann, wie ich den Arzt rufen
kann und was ich dem erzählen muß, als alle irregulären Verben durch
alle Zeitformen deklinieren zu können, aber für ein "ich habe Hunger"
reicht es nicht.
Holger
Joerg
Doch, schon. Eine Bekannte lernt mit so aehnlichen (allerdings gekauft
von Rosetta Stone) Deutsch. Fuer Leute wie mich waere dat aber nix,
sobald sich etwas nach Konserve anfuehlt laesst meine Motivation
drastisch nach. Als wir Lehrer aus USA bekamen flogen erstmal die
Buecher raus. Zeitungen, Rundfunksendungen, TV-Bandmaterial vom US
Konsulat (damals noch echt Band, keine Kassette), das brachte es dann.
Weil es aktuell ist und man den Inhalt wissen will. So habe ich auch
Niederlaendisch gelernt. Jetzt so ganz langsam Spanisch, auch indem ich
die Abendnachrichten sehe.
Ich finde es eben schade, dass DW-TV hier so gut wie tot ist waehrend
ich locker abends stundenlang koreanische Nachrichten ueber TV-Arirang
sehen koennte (wenn ich sie verstuende).
Joerg
> Michael Kamper schrieb:
>> Hallo Joerg,
>>
>>> Nochmal: Fuer mich persoenlich ist das alles nicht so wichtig. Aber
>>> fuer Deutschlernende ist es das. Bekannten blieb nicht viel anderes
>>> uebrig als sich den Deutschkurs von Rosetta Stone zu besorgen. Aber
>>> ich finde so ein Lernen aus Konservenmaterial aetzend langweilig.
>>> "This is a ball" ... "Is it a ball?" ... "Yes, it is a ball." Viele
>>> werden sich erinnern. Das Buch habe ich achtkantig rausgeschmissen
>>> als wir endlich Zugang zu aktuellem Material bekamen. Die beiden
>>> Frendsprachen die ich kann habe ich live gelernt, ist IMHO das einzig
>>> wahre.
>
> Ach, du meinst die Schulbuchreihe "Peter Pim and Billy Ball"? Ja,
> grausig. At least no recommendation. Die Sache mit dem "ball" haben sie
> auch nicht verstanden. Schulbuch: "Peter has a ball." Hier die richtige
> Gegenfrage: "Just one ball? Poor boy." Aber sowas lehrt einem die Schule
> ja nicht.
>
> Es gibt einen profunden Unterschied zwischen der englischen Sprache und
> dem deutschen Schulenglisch. Das merkst du spätestens, wenn du englisch
> sprechen willst, das dir da die ganzen Ausdrücke fehlen, du nichts sagen
> kannst, auch nach fünf Jahren Schulenglisch nicht.
>
Das merken wir hier in Meetings. Leute aus Laendern wo US-Filme in die
Landessprache synchronisiert werden haben oft erhebliche Probleme, Leute
aus kleineren Laendern wo es nur Untertitel gibt so gut wie nie.
> Von daher meine ich, daß man jenseits des Sprachversuchsunterrichts die
> Gelegenheiten nutzen sollte, die moderne Sprachenpädagogik heute zum
> Beispiel im Institut Francaise anbietet: Lerne von Anfang an, deine
> eigenen Gedanken in der anderen Sprache zu sprechen, auch wenn du keine
> Grundkenntnisse hast. Das Interesse an Vokabeln und Grammatik kommt dann
> von ganz alleine. Idee: Im Zweifelsfall ist es wichtiger, zu wissen, wie
> ich etwas zu Essen und zu Trinken bekommen kann, wie ich den Arzt rufen
> kann und was ich dem erzählen muß, als alle irregulären Verben durch
> alle Zeitformen deklinieren zu können, aber für ein "ich habe Hunger"
> reicht es nicht.
>
Das war bei mir immer so, bis auf eines: Wenn ich eine groessere Menge
zaehlen muss und es schnell gehen soll tue ich das im Kopf immer noch
auf Deutsch. Warum auch immer. Allerdings sprechen wir zuhause (meist)
Deutsch.
Gerrit Heitsch
>
> Das merken wir hier in Meetings. Leute aus Laendern wo US-Filme in die
> Landessprache synchronisiert werden haben oft erhebliche Probleme, Leute
> aus kleineren Laendern wo es nur Untertitel gibt so gut wie nie.
Ich sehe mir Filme, wenn moeglich, immer in der Originalversion an wenn
diese Englisch ist. Teilweise ist die deutsche Synchro so daneben, dass
man sich manche Zeilen erstmal zurueckuebersetzen muss um zu wissen was
gemeint ist. Oder die Stimmen passen einfach nicht.
Viele Bekannte und Kollegen sehen das anders und kommen mit Argumenten
wie 'ist zu schwer' oder 'versteh ich nicht' obwohl sie es koennen
muessten. Leichter wirds aber nur wenn man sich dran gewoehnt.
Gerrit
Joerg
> Joerg wrote:
>
>>
>> Das merken wir hier in Meetings. Leute aus Laendern wo US-Filme in die
>> Landessprache synchronisiert werden haben oft erhebliche Probleme,
>> Leute aus kleineren Laendern wo es nur Untertitel gibt so gut wie nie.
>
> Ich sehe mir Filme, wenn moeglich, immer in der Originalversion an wenn
> diese Englisch ist. Teilweise ist die deutsche Synchro so daneben, dass
> man sich manche Zeilen erstmal zurueckuebersetzen muss um zu wissen was
> gemeint ist. Oder die Stimmen passen einfach nicht.
>
Einer der Manager meines ersten AG (aus Wisconsin) kam morgens kichernd
in die Firma, kriegte sich gar nicht mehr ein. Was denn los waere? Er
hatte am Abend davor zum ersten Mal im Leben Hop Sing in Deutsch gehoert.
> Viele Bekannte und Kollegen sehen das anders und kommen mit Argumenten
> wie 'ist zu schwer' oder 'versteh ich nicht' obwohl sie es koennen
> muessten. Leichter wirds aber nur wenn man sich dran gewoehnt.
>
Das sind wahrscheinlich die gleichen, die sich in Meetings mit
lueckenhaften bis nicht vorhandenen Englischkenntnissen hervor tun :-)
Axel Berger
>Leute aus Laendern wo US-Filme in die Landessprache synchronisiert
>werden haben oft erhebliche Probleme,
Das liegt aber nicht an denen. H�rspiele auf BBC m�helos wie
Muttersprache, Ami-DVDs mu� ich regelm��ig zur�ckspulen und mit
(englischen) Untertiteln wiederholen, weil Sprache ganz ohne
Konsonanten absolut unverst�ndlich ist. Dasselbe bei Gastreferenten am
Institut: Briten sind ein Genu�, Amis sind Arbeit (und Franzosen eine
Frechheit, aber das ist eine andere Baustelle).
Joerg
Das ist Gewoehnungssache. Ich muss bei Briten immer genau zuhoeren,
damit ich die Feinheiten mitbekomme, Australien ist kein Problem und USA
ist ja jetzt eh unser Zuhause.
Heinz Schmitz
>> Ami-DVDs mu� ich regelm��ig zur�ckspulen und mit
>> (englischen) Untertiteln wiederholen, weil Sprache ganz ohne
>> Konsonanten absolut unverst�ndlich ist.
>Das ist Gewoehnungssache. Ich muss bei Briten immer genau zuhoeren,
>damit ich die Feinheiten mitbekomme, Australien ist kein Problem und USA
>ist ja jetzt eh unser Zuhause.
http://www.lyricsondemand.com/soundtracks/m/myfairladylyrics/whycanttheenglishlyrics.html
Ausschnitt:
"Oh, why can't the English learn to set
A good example to people whose
English is painful to your ears?
The Scotch and the Irish leave you close to tears.
There even are places where English completely
disappears. In America, they haven't used it for years!
Why can't the English teach their children how to speak?
Norwegians learn Norwegian; the Greeks have taught their
Greek. In France every Frenchman knows
his language fro "A" to "Zed"
The French never care what they do, actually,
as long as they pronounce in properly.
Arabians learn Arabian with the speed of summer lightning.
And Hebrews learn it backwards,
which is absolutely frightening.
But use proper English you're regarded as a freak.
Why can't the English,
Why can't the English learn to speak?
Gr��e,
H.
Joerg
So ganz stimmt das aber nicht. Zum einen lassen viele Araber m.W. die
Vokale weg, weil der geuebte Mitbuerger ja weiss wo die hinkommen. Zum
anderen sagen wir in Amerika immerhin "Megahertz" waehrend es viele
Briten "Maggiehoitz" aussprechen.
Axel Berger
>Zum einen lassen viele Araber m.W. die Vokale weg, weil der geuebte
>Mitbuerger ja weiss wo die hinkommen.
Au�er im Koran eigentlich alle und �berall, im Hebr�ischen genauso.
Aber das gilt f�r Schrift, wir reden hier gerade �bers Sprechen.