MKT: Rüdiger Thomas soll uns mal die nicht vorhandene Gravitation erklären
Kurt M.
fï¿œllt und sich nicht Richtung NI-Sterne verpisst.
Heinz H. Krause
> So, Rￜdiger Thomas, nun erklￜr mal, warum der Hammer mir auf den Fuￜ
> fï¿œllt und sich nicht Richtung NI-Sterne verpisst.
Dieser Volltrottel heiￜt immer noch Thomas Schulz und der weiￜ absolut
nichts von Gravitation. Mich wundert dass ihr diesem Arschloch auch
noch antwortet. Wenigstens sein Arsch beschrï¿œnkt sich auf das was er
kann; scheissen.
Schulz labert Stuss und mï¿œllt diese NG mit seinen Faulgasblasen zu.
Killfile oder ignorieren. Weg mit diesem Blï¿œdian.
Heinz H. Krause
Kurt M.
Aber man muss solchen Unsinn in Grund und Boden reden.
Dann taucht der Mist immer weider bei Google auf und dann glaubt es eh
niemand mehr.
Wir kï¿œnnten auch ï¿œber
Alpha Centauri - Klimawandel vor 10000 Jahren
mal reden, denn da irrt Harald Lesch.
Rüdiger Thomas
> So, Rüdiger Thomas, nun erklär mal, warum der Hammer mir auf den Fuß
> fällt
Weil "du" Troll wahrscheinlich zu dämlich bist, ihn
festzuhalten. .. :)
> und sich nicht Richtung NI-Sterne verpisst.
Aber wie soll denn der Hammer den Mechanismus, wie er in meinem Buch
ja ausführlich dargestellt wird, der ihm verbietet, eigenständig die
Erdoberfläche zu verlassen, überwinden? ..
R.T.
Rüdiger Thomas
wrote:
> Kurt M. schrieb:
>
> > So, Rüdiger Thomas, nun erklär mal, warum der Hammer mir auf den Fuß
> > fällt und sich nicht Richtung NI-Sterne verpisst.
>
> Dieser Volltrottel
Da hast "du" etwas mißverstanden, Volltrollchen! Ich bin
_Naturphilosoph. ..
> heißt immer noch Thomas Schulz
Thomas Schulz
Alias Rüdiger Thomas
Boockholtzstraße 3 - 7. Stock
22880 Wedel
Tel. 0173/4685851
Sonst noch Fragen? .. :)
> und der weiß absolut
> nichts von Gravitation.
Was interessieren mich massensuggestive Hirngespinste. ..
> Mich wundert dass ihr diesem Arschloch
Selber Arschloch. ..
> auch
> noch antwortet. Wenigstens sein Arsch beschränkt sich auf das was er
> kann; scheissen.
Allerdings. ..
> Schulz labert Stuss und müllt diese NG mit seinen Faulgasblasen zu.
> Killfile oder ignorieren. Weg mit diesem Blödian.
>
> Heinz H. Krause
Spinner!
Cartman
> On 26 Okt., 12:26, "Kurt M." <ku8...@gmx.de> wrote:
>> So, Rüdiger Thomas, nun erklär mal, warum der Hammer mir auf den Fuß
>> fällt
>
> Weil "du" Troll wahrscheinlich zu dämlich bist, ihn
> festzuhalten. .. :)
Plausible These.
>> und sich nicht Richtung NI-Sterne verpisst.
>
> Aber wie soll denn der Hammer den Mechanismus, wie er in meinem Buch
> ja ausführlich dargestellt wird, der ihm verbietet, eigenständig die
> Erdoberfläche zu verlassen, überwinden? ..
Welcher Mechanismus? Meinst Du den Mechanismus, der aussieht wie
Gravitation, sich genauso anfühlt und exakt dasselbe macht?
--
Es ist Zeit für Reich
Rüdiger Thomas
Ja! :)
Zumindest für Planetenoberflächen erklärt der betreffende Mechanismus
aus der MKT dasselbe Phänomen, das "Konventionelle" mit "Schwerkraft"
bezeichnen - ohne daß "Konventionelle" diese "Schwerkraft"
physikalisch plausibel herleiten können. Hierbei leben die
"Konventionellen" von der Beobachtung allein - nein, wie
armselig. .. ;)
> --
> Es ist Zeit für Reich
R.T.
Cartman
> On 26 Okt., 22:48, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>> Rüdiger Thomas schrieb:
>>
>> > On 26 Okt., 12:26, "Kurt M." <ku8...@gmx.de> wrote:
>> >> So, Rüdiger Thomas, nun erklär mal, warum der Hammer mir auf den Fuß
>> >> fällt
>>
>> > Weil "du" Troll wahrscheinlich zu dämlich bist, ihn
>> > festzuhalten. .. :)
>>
>> Plausible These.
>>
>> >> und sich nicht Richtung NI-Sterne verpisst.
>>
>> > Aber wie soll denn der Hammer den Mechanismus, wie er in meinem Buch
>> > ja ausführlich dargestellt wird, der ihm verbietet, eigenständig die
>> > Erdoberfläche zu verlassen, überwinden? ..
>>
>> Welcher Mechanismus? Meinst Du den Mechanismus, der aussieht wie
>> Gravitation, sich genauso anfühlt und exakt dasselbe macht?
>
> Ja! :)
>
> Zumindest für Planetenoberflächen erklärt der betreffende Mechanismus
> aus der MKT dasselbe Phänomen, das "Konventionelle" mit "Schwerkraft"
> bezeichnen
Planetenoberfläche allein reicht nicht. Eine zutreffende Theorie muß auch
alle Bahnbewegungen erklären können, die bisher von einer Raumsonde
abgefahren wurden.
> - ohne daß "Konventionelle" diese "Schwerkraft" physikalisch plausibel
> herleiten können.
Erklären kann ich die Schwerkraft schon plausibel, ist nur die Frage, ob
meine Erklärung auch stimmt oder ob ich mich vielleicht ein ganzes Leben
lang da hineinsteigere und dann, wenn ich das numerische Modell endlich
fertig habe, nur feststellen muß, daß ich alles umsonst gemacht habe. Ich
interpretiere das Universum rein mathematisch-geometrisch. Punkte
integrieren Linien, Linien integrieren Flächen, Flächen integrieren Körper
und so weiter. Raum an sich ist für mich dimensionslos. Durch geometrische
Interaktionen können sämtliche Figuren verformt werden und dabei im
Extremfall sogar ihre Dimensionalität wechseln, teilweise ohne und
teilweise mit Biegungen, Faltungen und Verspannungen in den Hyperraum
hinein. Das Universum ist eine hauptsächlich aber nicht ausschließlich
dreidimensionale Trennschicht zwischen verschiedenen Hypervolumina, so wie
die Oberfläche eines Sees eine hauptsächlich aber nicht ausschließlich
zweidimensionale Trennschicht zwischen den Volumina von Wasser und Luft
ist. Allerdings ist das Universum eben nicht streng und auch nicht wirklich
dreidimensional, sondern eigentlich dimensionslos wie beispielsweise ein
Neuronales Netz. Eigentlich ist auch egal, was steht, was sich bewegt und
was fließt. Im Endeffekt ist immer eins das Integral oder die Ableitung von
irgendwas anderem, und an einigen Stellen, zum Beispiel bei allem, was
irgendwas mit Sinus/Cosinus zu tun hat, beißt sich die Katze ohnehin in den
Schwanz.
> Hierbei leben die "Konventionellen" von der Beobachtung allein - nein, wie
> armselig. .. ;)
Das ist überhaupt nicht armselig. Die Kunst am Weltverständnis ist, aus dem,
was einem mit den falschen Worten erklärt wurde, die richtige Idee für den
eigenen Geist zu entwickeln. Wenn man mal eine göttliche Eingebung hatte,
was mir mal passiert ist, ist das zwar um so besser, aber man kann das
weder verlangen noch voraussetzen.
Daniel Mandic
> Erklären kann ich die Schwerkraft schon plausibel, ist nur die
> Frage, ob meine Erklärung auch stimmt oder ob ich mich vielleicht
> ein ganzes Leben lang da hineinsteigere und dann, wenn ich das
> numerische Modell endlich fertig habe, nur feststellen muß, daß ich
> alles umsonst gemacht habe. Ich interpretiere das Universum rein
> mathematisch-geometrisch. Punkte integrieren Linien, Linien
> integrieren Flächen, Flächen integrieren Körper und so weiter.
> Raum an sich ist für mich dimensionslos. Durch geometrische
> Interaktionen können sämtliche Figuren verformt werden und dabei im
> Extremfall sogar ihre Dimensionalität wechseln, teilweise ohne und
> teilweise mit Biegungen, Faltungen und Verspannungen in den Hyperraum
> hinein. Das Universum ist eine hauptsächlich aber nicht
> ausschließlich dreidimensionale Trennschicht zwischen verschiedenen
> Hypervolumina, so wie die Oberfläche eines Sees eine hauptsächlich
> aber nicht ausschließlich zweidimensionale Trennschicht zwischen den
> Volumina von Wasser und Luft ist. Allerdings ist das Universum eben
> nicht streng und auch nicht wirklich dreidimensional, sondern
> eigentlich dimensionslos wie beispielsweise ein Neuronales Netz.
> Eigentlich ist auch egal, was steht, was sich bewegt und was fließt.
> Im Endeffekt ist immer eins das Integral oder die Ableitung von
> irgendwas anderem, und an einigen Stellen, zum Beispiel bei allem,
> was irgendwas mit Sinus/Cosinus zu tun hat, beißt sich die Katze
> ohnehin in den Schwanz.
Hmm
Ist zwar auch nur mit Worten erklärt, aber da läßt sich schon was
raushören...
Nett!
> Das ist überhaupt nicht armselig. Die Kunst am Weltverständnis ist,
> aus dem, was einem mit den falschen Worten erklärt wurde, die
> richtige Idee für den eigenen Geist zu entwickeln. Wenn man mal eine
> göttliche Eingebung hatte, was mir mal passiert ist, ist das zwar um
> so besser, aber man kann das weder verlangen noch voraussetzen.
Ich halt's gerne mit: "Das haben/erleben andere auch". ;)
Hierbei versagt Mathematik, wobei sie wahrscheinlich die beste wär um
es nachzuerzählen. Man weiß nur nicht wo und wie man anfangen soll :-)
Besser einen Auschnitt aus der 4% Materie hernehmen und mit der reinen
Mathematik beseelen. Kunststückerl'n (Wie'n Hund...), aber! (man
sollte sich nicht zu viel darauf einbilden).
Der Manager/Finanzierer macht dich eh, obwohl er nur
Grundrechnungsarten kann ;-).
--
Daniel Mandic
Rüdiger Thomas
Wozu einfach, wenn's auch kompliziert geht. .. ;)
So hast "du" "deine" eigene Vorstellung vom Universum; aber bei "dir"
ist mir zuviel "egal" enthalten, zuviel "Dimensionsgeschwafel" und
zuviel Pauschalisierung. .. Einfach nur unverständliches
Schwadronieren über etwas, wovon "du" mit Sicherhit keine Ahnung haben
kannst. ..
R.T.
Cartman
Danke für diese Antwort.
Jetzt kann ich Dich einschätzen: Deine primären Charaktermerkmale sind
Dreistigkeit, Mißgunst und Bosheit, aber zum Glück auf eine selten dämliche
Art, weshalb es wieder relativ harmlos ist.
Naja Alter, geh wichsen oder wie auch immer.
Karl Kaos
>Naja Alter, geh wichsen oder wie auch immer.
Das tut er doch den ganzen Tag. Vorzugsweise in sci-Gruppen.
KK
Rüdiger Thomas
Spinner! ..
Rüdiger Thomas
> "Cartman" <cart...@southpark.usa> schrieb
>
> >Naja Alter, geh wichsen oder wie auch immer.
>
> Das tut er doch den ganzen Tag. Vorzugsweise in sci-Gruppen.
>
> KK
Und nicht etwa "du". .. *Lach* ..