Höhe über dem Horizont bei Sonne und Mond
Franz Bachler
bin C-Hobby-Programmierer und kein "richtiger" Astronom; interessiere mich
aber doch daf�r, wo die Planeten zu finden. Habe ein Programm geschrieben,
was ausgehend von der VSOP87D (au�er dem Mond, da handelt es sich um
geozentrische Polarkoordinaten) �ber Koordinatentransformation die
Rektaszension und Deklination ermittelt und diese dann in Azimuth und H�he
�ber dem Horizont f�r eine umgerechnet.
(Sogar die Nutation bei der Schiefe der Ekliptik und der Ortssternzeit sowie
die Lichtlaufzeit vom Planeten zur Erde wurde ber�cksichtigt.) -> trotzdem
braucht ein moderner PC pro Planet nicht einmal eine Millisekunde bei voller
VSOP87D-Genauigkeit.
1) Gibt man beim Ergebnis richtigerweise die Oberkante oder die Unterkante
an?
Ist nat�rlich nur f�r die Sonne und den Mond am meisten relevant
Die Werte passen mit heavens-above.com zusammen, aber es d�rfte sich beim
Mond um die Oberkante und bei der Sonne um die Unterkante handeln, weil eine
Nachstellung der Sofi 99 (Ort Graz) daneben geht. Daher vom Mond den
Durchmesser abziehen und auf die Unterkante reduzieren und Sonne und Mond
sind auf gleicher H�he. Funktioniert auch bei der Sofi2009 in Shanghai.
Ist aber eine solche Angabe astronomisch korrekt?
2) Verwende nur eine einfache Parallaxenkorrektur. Gibt es da eine bessere
Formel einschlie�lich der Seeh�he?
Gr�sse
Franz
--
Franz Bachler, A-3250 Wieselburg
E-Mail: fraba (at) gmx.at
Homepage: http://members.aon.at/fraba
oder http://home.pages.at/fraba
Frank Feger
> 1) Gibt man beim Ergebnis richtigerweise die Oberkante oder die Unterkante
> an?
Nimm die Mittelpunkte der Objektscheiben. Bei Auf- oder Untergï¿œngen
von Mond oder Sonne taucht das Problem natï¿œrlich wieder auf. Mit
groï¿œer Wahrscheinlichkeit hat hier jemand ein Buch zur Astronomie
mit dem Computer, und mit etwas Glï¿œck steht dann drin, womit der
Autor hier gearbeitet hat.
Man kann auch kurzerhand eine Wahlmï¿œglichkeit ins Programm schreiben.
> 2) Verwende nur eine einfache Parallaxenkorrektur. Gibt es da eine bessere
> Formel einschlieï¿œlich der Seehï¿œhe?
Die atmosphï¿œrische Refraktion kï¿œnnte mit King's Rate berï¿œcksichtigt
werden.
HTH,
F^2
--
http://astro1.physik.uni-siegen.de/users/frank/index.html
Rainer Kresken
> 1) Gibt man beim Ergebnis richtigerweise die Oberkante oder die Unterkante
> an?
Die anerkannte Definition fuer den Auf- oder Untergang eines Gestirns
ist die das Erscheinen bzw Verschwinden der Oberkante bei einer
Refraktion von 34 Bogenminuten.
Wenn du dich fuer die Programmierung solcher Dinge interessierst,
empfehle ich dir dringend dieses Buch von Jean Meeus:
Hilfreich fuer Definitionen und Refernzdaten:
http://aa.usno.navy.mil/faq/docs/RST_defs.php#top
Rainer
Rainer Kresken
> 2) Verwende nur eine einfache Parallaxenkorrektur. Gibt es da eine bessere
> Formel einschlie�lich der Seeh�he?
Das steht ausfuerlich in dem Buch von Meeus.
Vielen Dank dafuer, dass du uns etwas Abwechslung von den bescheuerten
Beitraegen von R�diger Thomas, Peter Radeberger und Andr� Grafe
verschafft hast.
Rainer
Franz Bachler
>> 2) Verwende nur eine einfache Parallaxenkorrektur. Gibt es da eine
>> bessere Formel einschlie�lich der Seeh�he?
> Das steht ausfuerlich in dem Buch von Meeus.
Klar kenne ich. Die Formel ist doch ganz "heftig" nur f�r ein paar Sekunden
Korrektur. Verwende halt doch nur die einfache Korrektur. Immerhin: Jetzt
wei� ich, wo ich als Nicht-Astronom einen Planeten suchen muss ...
http://stjarnhimlen.se/comp/ppcomp.html
ist auch ganz interessant
Bei den Auf- und Unterg�ngen von Sonne und Mond haut es auch hin. Vergleiche
schon seit einem Jahr regelm��ig mit der lokalen Wetterseite
> Vielen Dank dafuer, dass du uns etwas Abwechslung von den bescheuerten
> Beitraegen von R�diger Thomas, Peter Radeberger und Andr� Grafe verschafft
> hast.
Hoffe, dass ich damit niemand ver�rgert habe ..
mike
Forum wieder interessanter. Kann ich nur empfehlen.
Grￜￜe
mike
Franz Bachler schrieb:
> Hallo Leute,
>
>>> 2) Verwende nur eine einfache Parallaxenkorrektur. Gibt es da eine
>>> bessere Formel einschlieï¿œlich der Seehï¿œhe?
>> Das steht ausfuerlich in dem Buch von Meeus.
>
> Klar kenne ich. Die Formel ist doch ganz "heftig" nur fï¿œr ein paar Sekunden
> Korrektur. Verwende halt doch nur die einfache Korrektur. Immerhin: Jetzt
> weiￜ ich, wo ich als Nicht-Astronom einen Planeten suchen muss ...
>
> http://stjarnhimlen.se/comp/ppcomp.html
>
> ist auch ganz interessant
>
> Bei den Auf- und Untergï¿œngen von Sonne und Mond haut es auch hin. Vergleiche
> schon seit einem Jahr regelmￜￜig mit der lokalen Wetterseite
>
> http://wetter.orf.at/noe/
>
>> Vielen Dank dafuer, dass du uns etwas Abwechslung von den bescheuerten
>> Beitraegen von Rￜdiger Thomas, Peter Radeberger und Andrￜ Grafe verschafft
>> hast.
>
> Hoffe, dass ich damit niemand verï¿œrgert habe ..
>
> Grï¿œsse
> Franz
>