Lach mal wieder!
Frank Feger
Wer mal wieder lachen mï¿œchte:
Lacher 1: 675-FACH 60/900 (120fach wï¿œren angemessen)
Lacher 2: 3 OBJEKTIVE (alle 60/900, nehme ich an)
Lacher 3: Hobbyastrologe (die kï¿œnnen mit Teleskopen nichts anfangen)
Lacher 4: lichtstarken 60mm ï¿œffnung (Tchiboskop ist verm. lichtstï¿œrker)
Lacher 5: ALU-Bauweise ("arithmetic logic unit" oder Alcatel-Lucent?)
Lacher 6: genormte Bauweise des TMT-3000 (DIN, EN oder ISO?)
Lacher 7: 60mm Spiegeldurchmesser (... bei einem Refraktor)
Lacher 8: Sternengrￜￜenklasse: sichtbar max. 11,5M (M ist Leuchtkraft!)
Lacher 9: Azimuthal Montage (das "h" ist lï¿œngst weg, und "Montage"?)
Zenitprisma und Anleitung werden in der Liste mit dem Lieferumfang
nicht erwï¿œhnt, sind aber wenigstens abgebildet.
Grinsegrￜￜe,
F^2
Volker Gringmuth
> Lacher 1: 675-FACH 60/900 (120fach w�ren angemessen)
Wenn der Achromat was taugt, sonst eher 60fach. Aber die Masche mit der
theoretischen Vergr��erung ist ja nicht gerade neu.
Das Revueskop 60/700 meiner Kindheit wurde immerhin nur mit "bis 117-fach"
beworben, da war noch keine Barlow dabei. Die unscharfe graue Suppe, die
ich mit dem 6-mm-Billigstokular sah, hat mir f�rs Leben gereicht. Ich
beobachtete praktisch nur noch mit dem 20er und freute mich an dem
ordentlichen Bild und dem gro�en Gesichtsfeld. F�r die Saturnringe hats
gereicht, also.
vG
André Grafe
Das Zenitprisma ist doch erwï¿œhnt, in der Beschreibung als "1,5x
Umkehrlinse". Siehe: Dank der beiliegenden 1,5 x Umkehrlinse ist unser
TMT-3000 auch hervorragend fï¿œr terrestrischen Beobachtung geeignet z.B.
Wildtiere, Vï¿œgel, Flugzeuge und Schiffen. Ohne diese Linse wï¿œrde alle
terrestrischen Dinge auf dem Kopf stehen."
Das Alustativ wackelt wie ein Lï¿œmmerschwanz, ein Nachbar hat sich das
Teil vor Jahren in Tschechien bei Carrefour gekauft, fￜr wohl rund 25ￜ,
das Ding ist ein Witz. Ich habe mal versucht das Sucherfernrohr
auszurichten, kannste vergessen. Zum Spannen mag das Ding eventuell
gehen, alles andere kannst Du vergessen.
MfG, Andrￜ
--
Andrￜ Grafe
01239Dresden 51ￜ00'27.10 N 13ￜ47'43.02 E
http://www.boincstats.com/signature/user_1323769.gif
Frank Feger
>> Lacher 1: 675-FACH 60/900 (120fach w�ren angemessen)
>
> Wenn der Achromat was taugt, sonst eher 60fach.
Schon klar, ich ging aber von "im Zweifel f�r den Angeklagten" aus
und habe einfach mal angenommen, da� das Teil nicht schlechter ist
als seine M�glichkeiten. Allerdings sind die eben schon suboptimal.
> Das Revueskop 60/700 meiner Kindheit wurde immerhin nur mit "bis 117-fach"
Die Quelle-Leute waren wenigstens noch halbwegs ehrlich. Irgendwo
steht oder stand eine nette Auswahl an Einsteigerteleskopen im Web,
und zumindest der 60/900 kam richtig gut weg.
> beworben, da war noch keine Barlow dabei. Die unscharfe graue Suppe, die
> ich mit dem 6-mm-Billigstokular sah, hat mir f�rs Leben gereicht.
H6, nehme ich an.
> Ich
> beobachtete praktisch nur noch mit dem 20er und freute mich an dem
> ordentlichen Bild und dem gro�en Gesichtsfeld.
Mein erstes Teleskop war der 114/1000-Catadiopter, da war das 6er
auch mies. Als Deep-Sky-Fan habe ich mir allerdings stattdessen ein
40er besorgt. Das Gesichtsfeld war freilich winzig - Steckdurchmesser
24,5 mm ist hier wenig hilfreich. Mit dem 20er war das Bild nichtmal
schlecht und vermutlich besser, als man es der Bauart zutraut. Wenn
nur die Orthos nicht so teuer gewesen w�ren ...
Klare N�chte!
F^2
--
http://astro1.physik.uni-siegen.de/users/frank/index.html
Frank Feger
> Das Zenitprisma ist doch erwï¿œhnt, in der Beschreibung als "1,5x
> Umkehrlinse". Siehe: Dank der beiliegenden 1,5 x Umkehrlinse ist unser
> TMT-3000 auch hervorragend fï¿œr terrestrischen Beobachtung geeignet z.B.
> Wildtiere, Vï¿œgel, Flugzeuge und Schiffen. Ohne diese Linse wï¿œrde alle
> terrestrischen Dinge auf dem Kopf stehen."
Nein, mit der Umkehrlinse ist ziemlich sicher eine solche gemeint.
Auf dem Bild dï¿œrfte sie eines der beiden langen Objekte links neben
den drei Okularen sein. Das andere Objekt ist dann die Barlowlinse.
Beide Zubehï¿œrteile sehen sich ï¿œhnlich, weshalb man auf dem ATT immer
gut aufpassen muￜ, will man nicht das falsche erwischen. Btw, eine
kurzbrennweitige Umkehrlinse taugt noch weniger als eine mit langer
Brennweite.
> das Ding ist ein Witz.
Sag ich ja: Lach mal wieder!
> Ich habe mal versucht das Sucherfernrohr
> auszurichten, kannste vergessen.
Kann man aber vermutlich verbessern. Habe mal das "Tchiboskop", das
ein interessierter, aber vï¿œllig ahnungsloser Laie auf dem Flohmarkt
gekauft hat, aufgemï¿œbelt, und da war der Sucher auch nicht ohne eine
ï¿œnderung zu gebrauchen. Jahre spï¿œter hakelte es bei eienm anderen an
der tubusseitigen Auflageflï¿œche, das war ebenfalls lï¿œsbar.
> Zum Spannen mag das Ding eventuell gehen
Immerhin sind's mit Glï¿œck noch himmlische Kï¿œrper. *g*
Grￜￜe,
F^2
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Frank Feger wrote:
> Lacher 1: 675-FACH 60/900 (120fach w�ren angemessen)
> Lacher 2: 3 OBJEKTIVE (alle 60/900, nehme ich an)
> Lacher 3: Hobbyastrologe (die k�nnen mit Teleskopen nichts anfangen)
> Lacher 4: lichtstarken 60mm �ffnung (Tchiboskop ist verm. lichtst�rker)
> Lacher 5: ALU-Bauweise ("arithmetic logic unit" oder Alcatel-Lucent?)
> Lacher 6: genormte Bauweise des TMT-3000 (DIN, EN oder ISO?)
> Lacher 7: 60mm Spiegeldurchmesser (... bei einem Refraktor)
> Lacher 8: Sternengr��enklasse: sichtbar max. 11,5M (M ist Leuchtkraft!)
> Lacher 9: Azimuthal Montage (das "h" ist l�ngst weg, und "Montage"?)
Das kenne ich! Das erinnert mich an diese Profis in der Elektrobucht,
die eine klapprige Bontempi 370.26 als "Hammondorgel" anpreisen und auch
noch 100 Euro Startpreis verlangen...
Bis bald im Khyberspace!
Yadgar
Now playing: Ghichak-Solo (Rocking Afghans... na ja, fast: Baba Nur
Mohammad & Bangicha)
Frank Feger
J�rg 'Yadgar' Bleimann schrieb:
> Das kenne ich! Das erinnert mich an diese Profis in der Elektrobucht,
> die eine klapprige Bontempi 370.26 als "Hammondorgel" anpreisen und auch
> noch 100 Euro Startpreis verlangen...
*g* - kann ich nachvollziehen!
Grinsegr��e
F^2
Now playing: Aku Aku (Temps Perdu?)
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Frank Feger wrote:
> *g* - kann ich nachvollziehen!
F�r die Durchblickprofis aus dem Bausparverein (rundum jebr�unt met Frau
un Pudel doheim - sorry, aber das BAP-Zitat dr�ngt sich geradezu auf!)
ist einfach alles, was zwei Klaviaturen, untendran so komische Fu�treter
und hinten ein Stromkabul hat eine "Hammondorgel" (gerne auch
"Hemmelorgel", alles schon gesehen in der "Bucht"!) - so habe ich das
als anfangs als 12j�hriger Teenied�del im Heimorgelunterricht auch
gesehen, bis mich Hans Enzberg eines Besseren belehrte! Aber 100 Euro
f�r so ein Bontempi-Wegwerfspielzeug zu verlangen ist einfach nur
dummdreist...
Hammondorgeln im weitesten Sinne (also wo zwar drau�en noch "Hammond"
draufsteht, aber leider kein elektromagnetischer Tonrad-Generator mehr
drin ist, weil der gute Laurens Hammond in seinem Testament nicht
vorgesorgt hatte und die Hammond Organ Company nach seinem Ableben
prompt zerschlagen und u. a. nach Japan verscheuert wurde) gibt es zwar
mitunter sogar f�r weniger als 100 Euro - das sind dann aber
Anf�ngermodelle ohne Zugriegel, teilweise sogar nur mit
37-Tasten-Manualen, die in ihrer Klasse durchaus zu den hochwertigen
Instrumenten geh�ren, aber mit klassischem Hammondsound � la Steve
Winwood oder Keith Emerson herzlich wenig zu tun haben...
Bis bald im Khyberspace!
Yadgar
Now playing: nix, Afghanistan ist alle...
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Frank Feger wrote:
> *g* - kann ich nachvollziehen!
F�r die Durchblickprofis aus dem Bausparverein (rundum jebr�unt met Frau
Schon die preiswertesten *echten* Tonrad-Hammonds, n�mlich die T-Serie
aus den Jahren um 1970 herum, bekommt man gebraucht in akzeptablem
Zustand kaum unter 300 Euro, und das sind dann immer noch "nur"
Spinett-Modelle mit 44er Manualen und Stummelpedal, die auch noch nicht
wirklich wie eine B-3, die klassische Hammond schlechthin, klingen
(unter anderem, weil ihnen von den Hammond-Ingenieuren ziemlich
erfolgreich das ber�hmte Tastenschmatzen, der "Click" ausgetrieben
worden ist, so dass es l�ngst f�r T-Hammonds R�ckbaus�tze gibt, mit
denen man zumindest in die N�he des B-3-Sounds kommt...)!
Bis bald im Khyberspace!
Yadgar
Now playing: nix, Afghanistan ist alle...
Frank Feger
> F�r die Durchblickprofis aus dem Bausparverein (rundum jebr�unt met Frau
> un Pudel doheim - sorry, aber das BAP-Zitat dr�ngt sich geradezu auf!)
Ist genehmigt!
> ist einfach alles, was zwei Klaviaturen, untendran so komische Fu�treter
> und hinten ein Stromkabul hat eine "Hammondorgel" (gerne auch
> "Hemmelorgel", alles schon gesehen in der "Bucht"!)
LOL!
> Hammondorgeln im weitesten Sinne (also wo zwar drau�en noch "Hammond"
> draufsteht, aber leider kein elektromagnetischer Tonrad-Generator mehr
> drin ist,
Kein Tonrad? B�h!
> weil der gute Laurens Hammond in seinem Testament nicht
> vorgesorgt hatte und die Hammond Organ Company nach seinem Ableben
> prompt zerschlagen und u. a. nach Japan verscheuert wurde)
Siehe Rhodes. Bei denen gibt es zwar den seltenen Fall, da� ein
sp�ter eingef�hrter Zusatz _den_ "typischen" Sound ergibt, aber
wenn keine mehr gebaut werden, gibt es den eben auch nicht mehr.
> Now playing: nix, Afghanistan ist alle...
Das war es schon seit langem ...
Gr��e
F^2
Now playing: Sawney Bean (Sol Invictus)
Daniel Mandic
> J�rg 'Yadgar' Bleimann schrieb:
> > Hammondorgeln im weitesten Sinne (also wo zwar drau�en noch
> > "Hammond" draufsteht, aber leider kein elektromagnetischer
> > Tonrad-Generator mehr drin ist,
>
> Kein Tonrad? B�h!
Und Leslie Simulation. Fr�her war das ein zuschaltbares und steuerbares
rotierendes Horn, mit einer Textil-Schnur angetrieben, im oberen
Geh�useteil einer Tieftonkiste.
> Siehe Rhodes. Bei denen gibt es zwar den seltenen Fall, da� ein
> sp�ter eingef�hrter Zusatz den "typischen" Sound ergibt, aber
> wenn keine mehr gebaut werden, gibt es den eben auch nicht mehr.
Den alten glasigen/kirchigen Sound will wohl keiner mehr h�ren.
Qulaitativ ist meiner Meinunung alles schlechter. z.B. MP3 oder digital
ruckel-TV Artefaktenbild. PC-Sound ist ja nicht nur in der Quelle
unbrauchbar sondern fiept und brummt in den meisten F�llen da� mir
jeder DD Walkman mit DolbyB und Aufnahmefunktion! am A.... lieber ist
:-).
Heute ist alles besser als das alte. Ich frag mich nur woher sie das
alles digitalisieren. Digitale Fernsehkameras werden noch immer nicht
benutzt, nur gut da� man den Stream auch noch ohne dig. Zwischenstufe
ansehen kann. Eurosport z.B.
Selbst digitale Filmvideos in Broadcast-Qualit�t ruckeln, und da sind
wir �ber DVD qualit�t. Beim digitalen Empfang f�llt das ja nicht auf ;-)
Und HD mit den feinen zwischenrucklern macht die Sache auch nicht
besser. Jetzt sind wir ungf. dort in der Bewegung wo es immer schon
war, nur noch immer nicht ganz so.... hauptsache viele Zahlen und
Adapter, Stecker, Bratpfannen-Empf�nger und dergleichen.
> > Now playing: nix, Afghanistan ist alle...
>
> Das war es schon seit langem ...
>
>
> Gr��e
>
> F^2
>
>
> Now playing: Sawney Bean (Sol Invictus)
--
Daniel Mandic
Frank Feger
> Und Leslie Simulation. Fr�her war das ein zuschaltbares und steuerbares
> rotierendes Horn, mit einer Textil-Schnur angetrieben, im oberen
> Geh�useteil einer Tieftonkiste.
Ja, taucht sogar in einem Musikvideo auf.
> PC-Sound ist ja nicht nur in der Quelle
> unbrauchbar sondern fiept und brummt in den meisten F�llen da� mir
> jeder DD Walkman mit DolbyB und Aufnahmefunktion! am A.... lieber ist
> :-).
PC-Sound sirrt bei Mausbewegungen, ist ansonsten aber in Ordnung.
Insbesonders treibt mein Walkman keinen Sennheiser HD 530 II, im
Gegensatz zum PC.
Gr��e,
F^2
Now playing: Sanctus (Helga Pogatschar [Album: Mars Requiem])
--
http://astro1.physik.uni-siegen.de/users/frank/index.html
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Frank Feger wrote:
> PC-Sound sirrt bei Mausbewegungen, ist ansonsten aber in Ordnung.
> Insbesonders treibt mein Walkman keinen Sennheiser HD 530 II, im
> Gegensatz zum PC.
...oder diese Edelteile von Beyerdynamic! Man g�nnt sich ja sonst nichts...
Ich bedr�hne mich derweil mit einem
9,90-Euro-Billig-MP3-Player-Kopfh�rer (mit so tussim��ig
wei�-schwarz-grau geb�nderten H�rmuscheln) von "Geiz ist geil!", f�r
abgeschrabbeltes Krautrock-Vinyl aus den 70er Jahren ist der genau richtig!
Frank Feger
J�rg 'Yadgar' Bleimann schrieb:
>> Insbesonders treibt mein Walkman keinen Sennheiser HD 530 II, im
>> Gegensatz zum PC.
>
> ....oder diese Edelteile von Beyerdynamic! Man g�nnt sich ja sonst
> nichts...
Den Sennheiser habe ich f�r 125 DM bekommen, als die Dinger im
Abverkauf waren. Leider hat sich nach dem Ersetzen der Polster
auch einer der Wandler bem��igt gef�hlt, mir den H�rgenu� durch
mechanische Ger�usche zu vermiesen, und man kriegt die Dinger
nicht mehr als Ersatzteile. Nun nehme ich das Exemplar meiner
Eltern, denen die Benutzung zu unhandlich ist.
Das Teil ist sehr analytisch; man h�rt jede Stecknadel fallen,
die das bei der Aufnahme getsn hat. ;-) Schade, da� nach der
Bauart die mit den ovalen Ohrpolstern kam, die taugt nicht so
irre viel.
> Ich bedr�hne mich derweil mit einem
> 9,90-Euro-Billig-MP3-Player-Kopfh�rer (mit so tussim��ig
> wei�-schwarz-grau geb�nderten H�rmuscheln) von "Geiz ist geil!", f�r
> abgeschrabbeltes Krautrock-Vinyl aus den 70er Jahren ist der genau richtig!
*g*
Ich pers�nlich nehme den Sennheiser gerne mal f�r neue CDs, die man
dann zu jeder Tageszeit in jeder sinnvollen Lautst�rke h�ren kann.
Bei der "The Monstrous Soul" von Lustmord, den "Trans Plutonian
Transmissions" vom Lustmord-Seitenprojekt Arecibo und dem "Mars
Requiem" von Helga Pogatschar ist das auf jeden Fall sinnvoll, denn
die Musik h�rt sich jedesmal anders an, und Lustmord und Arecibo
sind in der (bew�lkten) Nacht sowieso am besten zu h�ren. Na gut,
Helga Pogatschar hatte ich daf�r mal im Walkman, als ich zu einer
Astrofotografienacht rausgelatscht bin. Nein, es waren Sternfelder,
nicht unser �u�erer Nachbar, die auf Film gebannt werden sollten.
Gr��e aus dem Sauerland
F^2
Daniel Mandic
> PC-Sound sirrt bei Mausbewegungen, ist ansonsten aber in Ordnung.
> Insbesonders treibt mein Walkman keinen Sennheiser HD 530 II, im
> Gegensatz zum PC.
Deshalb hat man im Normalfall eine ISA Soundkarte (AWE64 Gold z.B. oder
gleich eine Voyetra). 150KB/s CD Qualit�t ben�tigen sicher einen
PCI-Bus :-))), am besten mit Sound Hardware-buffer drei D...
Dann h�rt man die Grafik am PCI Bus nicht so.
Die PCI-ISA bridges sind seit 1994 so schnell und ultrakompatibel.
Selbst 2006 Spiele (Star Wars EaW z.B.) bringen meine ISA AWE64 und
einen P3-S mit 1.084GHz (underclocked from 1.4 :-), auf i440 BX Chipset
l�t�rnich) nicht aus der Ruhe.
> Now playing: Sanctus (Helga Pogatschar [Album: Mars Requiem])
--
Daniel Mandic
Frank Feger
>> PC-Sound sirrt bei Mausbewegungen, ist ansonsten aber in Ordnung.
>> Insbesonders treibt mein Walkman keinen Sennheiser HD 530 II, im
>> Gegensatz zum PC.
>
> Deshalb hat man im Normalfall eine ISA Soundkarte (AWE64 Gold z.B. oder
> gleich eine Voyetra).
Schwierig, wenn der Rechner nur PCI(e)-Pl�tze aufweist.
> 150KB/s CD Qualit�t ben�tigen sicher einen
> PCI-Bus :-))), am besten mit Sound Hardware-buffer drei D...
*g* - f�r richtigen H�rgenu� gibt es CD-Player und Verst�rker, auch
> Dann h�rt man die Grafik am PCI Bus nicht so.
Gr��e,
F^2
Now playing: Obsession (Animotion)
--
http://astro1.physik.uni-siegen.de/users/frank/index.html
Daniel Mandic
> Schwierig, wenn der Rechner nur PCI(e)-Pl�tze aufweist.
Kann gut sein da� der PCI express grafik stecker ebenfalls galvanisch
getrennt ist von den, ich glaub, standard PCI Steckern bei den Express
PC's.
Das sollte dann so �hnlich sein wie der Umweg �ber die ISA-PCI Bridge
(wenn richtig gekn�pftes kompatiples Chipset werden soll, von unten
rauf, und durch quad-port acceleration technik zu einem der schnellsten
P2/3 architekturen entwickelt worden i440ZX/BX etc.), die die Signale
ins PCI umwandelt (Northbridge) und schlu�endlich in der CPU
weiterverarbeitet wird. Also ich bin begeistert wie gut da� funkt.
> g - f�r richtigen H�rgenu� gibt es CD-Player und Verst�rker, auch
CD Laufwerk (selbst wenn im gleichen Geh�use eingebaut), D/A Wandler,
Ausgangs-Endstufen, Buchsen-Kabel...., Vor- und Endverst�rker.
--
Daniel Mandic
Frank Feger
>> g - f�r richtigen H�rgenu� gibt es CD-Player und Verst�rker, auch
>
> CD Laufwerk (selbst wenn im gleichen Geh�use eingebaut), D/A Wandler,
> Ausgangs-Endstufen, Buchsen-Kabel...., Vor- und Endverst�rker.
Kann, mu� aber nicht - Kopfh�rer. Wichtig ist aber, da� in der
Aufz�hlung keine weiteren Nicht-Audio-Komponenten auftauchen,
die digital arbeiten. Ohne Rechteckimpulse gibt es nur wenige
Klickger�usche.
Gr��e,
F^2
Daniel Mandic
> Kann, mu� aber nicht - Kopfh�rer. Wichtig ist aber, da� in der
> Aufz�hlung keine weiteren Nicht-Audio-Komponenten auftauchen,
> die digital arbeiten. Ohne Rechteckimpulse gibt es nur wenige
> Klickger�usche.
Das war jetzt obertechnsiscisch?
Wie w�r's mit Live-Mitschnitte auf Platte? (zum reingreifen...)
> Gr��e,
>
> F^2
jo
--
Daniel Mandic
Frank Feger
>> Kann, mu� aber nicht - Kopfh�rer. Wichtig ist aber, da� in der
>> Aufz�hlung keine weiteren Nicht-Audio-Komponenten auftauchen,
>> die digital arbeiten. Ohne Rechteckimpulse gibt es nur wenige
>> Klickger�usche.
>
> Das war jetzt obertechnsiscisch?
N�, ist sogar f�r einige Hobbyastronomen verst�ndlich. Wer mal die
Frequenz eines Schrittmotors mit einem normalen Frequenzmesser zu
ermitteln versucht hat, kennt das Problem: Rechteckimpulse haben
viele Oberwellen, Klickger�usche auch.
> Wie w�r's mit Live-Mitschnitte auf Platte? (zum reingreifen...)
F�r mich war bisher die beste Variante ein Studioalbum auf CD, vom
Player abgespielt und mit Kopfh�rer geh�rt.
Ansonsten nutze ich auch andere Soundquellen: am Computer dessen
Boxen oder wieder Kopfh�rer, im Auto dessen CD-Player, im Bus einen
alten "Walkman" (ist ein Panasonic). Mitschnitte sind f�r mich nur
analog auf Kassette m�glich (noch immer Analogmodem).
"Sph�renmusikalische" Gr��e
F^2
Daniel Mandic
> "Sph�renmusikalische" Gr��e
>
> F^2
Jo, auch soviel!
Ich hab zwar keine Ahnung von was du sprichst, aber ich ganz deiner
Meinung.
--
Daniel Mandic
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Frank Feger wrote:
> Now playing: Obsession (Animotion)
Mai 1985 in der WDR 2-Schlagerrallye... das waren noch Zeiten! Leider
existiert die Cassette von damals ("Tajikian Charts 58") nicht mehr...
immerhin konnte ich 1989 auf einem Flohmarkt die Vinyl-Single auftreiben!
"You are obsession, you're my obsession,
who do you want me to be to make you sleep with me..."
(nein, ich meine nicht dich, Frank!)
Frank Feger
J�rg 'Yadgar' Bleimann schrieb:
> Frank Feger wrote:
>
>> Now playing: Obsession (Animotion)
>
> Mai 1985 in der WDR 2-Schlagerrallye... das waren noch Zeiten!
Yepp!
> Leider
> existiert die Cassette von damals ("Tajikian Charts 58") nicht mehr...
Meine eigene schon, ist aber nicht mehr der Bringer.
> immerhin konnte ich 1989 auf einem Flohmarkt die Vinyl-Single auftreiben!
Habe mir mal eine Best-of-CD geg�nnt.
> "You are obsession, you're my obsession,
> who do you want me to be to make you sleep with me..."
>
> (nein, ich meine nicht dich, Frank!)
Klar - daf�r w�re mein Bart auch zu kurz, da gut rasiert.
"I want you" ist auch drauf, ist nicht auf Dich bezogen, gibt aber
Erinnerung an meinen ersten Astronomieherbst, wie ein Gro�teil der
damals in den Charts zu findenden Musik. Bei John Foggertys "Eye of
the Zombie" denke ich seitdem eher an "Auge des Stiers".
Gr��e
F^2