MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
Rüdiger Thomas
Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
angekündigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in Kürze sehr
wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius) erscheinen.
Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der Jupiterbahn
auftauchen und sich danach in die Richtung der inneren Planeten
bewegen.
Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder sonstige
Himmelskörper seine Bewegungslinie, die in einer Kurve verläuft,
kreuzen. Ähnliche Auswirkungen könnten auch schon bei seinem
Erscheinen bei Jupiter auftreten, da "h-null-ni" sehr wahrscheinlich
auch Bahnen von Jupitermonden kreuzen wird. Hierdurch ergäben sich
dann eindeutige Indikatoren für seine Existenz, recht lange bevor er
sich der Erdbahn nähert.
Weitere Erkenntnisse über "h-null-ni" werde ich ständig nachreichen,
sobald mir erneut welche vorliegen.
Rüdiger Thomas
Cartman
> MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
> Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern,
Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
> den ich bereits mehrfach angekündigt habe, und der nach meinen
> Erkennnissen
Welche Erkenntnisse?
> in Kürze
Wann? 21.12.2012?
> sehr wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
> kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius) erscheinen.
Was, Nibiru oder wie?
> Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der Jupiterbahn
> auftauchen
Woher taucht er auf? Aus dem Sub- oder Hyperraum?
> und sich danach in die Richtung der inneren Planeten bewegen.
Was, Nibiru oder wie?
> Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder sonstige
> Himmelskörper seine Bewegungslinie, die in einer Kurve verläuft,
> kreuzen.
Aufgrund wovon?
> Ähnliche Auswirkungen könnten auch schon bei seinem Erscheinen bei Jupiter
> auftreten, da "h-null-ni" sehr wahrscheinlich auch Bahnen von
> Jupitermonden kreuzen wird.
Woher hast Du die Bahndaten?
> Hierdurch ergäben sich dann eindeutige Indikatoren für seine Existenz,
> recht lange bevor er sich der Erdbahn nähert.
Wie kommst Du trotz bisherigen Fehlens aller genannten Indikatoren zu der
Überzeugung, "h-null-ni" würde existieren?
> Weitere Erkenntnisse über "h-null-ni" werde ich ständig nachreichen,
> sobald mir erneut welche vorliegen.
Was für Erkenntnisse? Zu einer Erkenntnis gehört die Angabe eines
Lösungsweges. Bisher hast Du noch keine einzige Erkenntnis dargereicht. Ich
habe bisher von Dir noch nichts gesehen, was einem Lösungsweg auch nur
entfernt ähneln würde. Es wäre vielleicht mal Zeit, sowas zu liefern.
--
Es ist Zeit für Reich
Karl Kaos
>MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
"H Null" ist 'ne Modelleisenbahn, du Trottel!
KK
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
> > MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>
> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
> > Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern,
>
> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
Wahrlich: Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
> > den ich bereits mehrfach angekündigt habe, und der nach meinen
> > Erkennnissen
>
> Welche Erkenntnisse?
Meine. ..
> > in Kürze
>
> Wann? 21.12.2012?
Wenn "du" meine Thesen verstehst, kannst "du" daraus das Datum
ableiten. ..
> > sehr wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
> > kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius) erscheinen.
>
> Was, Nibiru oder wie?
Nein, sondern "ein 'Kind' der Schöpfung". ..
> > Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der Jupiterbahn
> > auftauchen
>
> Woher taucht er auf? Aus dem Sub- oder Hyperraum?
Endlich mal eine angemessene, weil sachbezogene Frage! Schau:
ni-Sterne (der betreffenden Qualität) besitzen "seltsame" Attribute:
Sie tauchen quasi spontan aus dem Nichts heraus auf und erscheinen
stets innerhalb der Saturnbahn.
> > und sich danach in die Richtung der inneren Planeten bewegen.
>
> Was, Nibiru oder wie?
Nein, sondern "das (grimmige) 'Kind' der Schöpfung".
> > Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
> > Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> > erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder sonstige
> > Himmelskörper seine Bewegungslinie, die in einer Kurve verläuft,
> > kreuzen.
>
> Aufgrund wovon?
Aufgrund von extrem hohen Temperaturen vielleicht?! ..
> > Ähnliche Auswirkungen könnten auch schon bei seinem Erscheinen bei Jupiter
> > auftreten, da "h-null-ni" sehr wahrscheinlich auch Bahnen von
> > Jupitermonden kreuzen wird.
>
> Woher hast Du die Bahndaten?
Aus dem Periodensystem der Elemente, wahrscheinlich. .. :)
Jupiter's äußere Gasschichten könnten zu glühen beginnen und einer
oder mehr seiner Monde könnten dem ni-Stern begegnen; das ist aber
lediglich eine Vermutung, die nicht unbedingt eintreffen muß, da ich
die genauen Bahnparameter der Monde - in der Tat nicht kenne und ich
noch keine Zeit fand, diese zu beschaffen; deshalb: "nur"
"wahrscheinlich". ..
> > Hierdurch ergäben sich dann eindeutige Indikatoren für seine Existenz,
> > recht lange bevor er sich der Erdbahn nähert.
>
> Wie kommst Du trotz bisherigen Fehlens aller genannten Indikatoren zu der
> Überzeugung, "h-null-ni" würde existieren?
Aber er existiert ja noch gar nicht! .. :) Daher könnte man ihn auch
jetzt noch nicht entdecken, selbst wenn geeignete Meßmethoden
existierten. ..
Ich sage "nur" voraus, daß er - nach meinen Thesen: definitiv -
erscheinen wird! ..
> > Weitere Erkenntnisse über "h-null-ni" werde ich ständig nachreichen,
> > sobald mir erneut welche vorliegen.
>
> Was für Erkenntnisse?
Meine! .. *gähn*
> Zu einer Erkenntnis gehört die Angabe eines
> Lösungsweges.
Aber ich schildere hier doch lediglich die möglichen Vorhersagen aus
meinen Erkennnissen, die belegbar funktionieren. Was gingen "euch"
denn auch meine Erkenntnisse an sich - aus meiner Hand - an?! ..
> Bisher hast Du noch keine einzige Erkenntnis dargereicht.
Nein. Ich mache "nur" ständig vor, daß ich anhand gewisser
Erkenntnisse bestimmte Phänomene in der Zukunft "sehen" kann. ..
> Ich
> habe bisher von Dir noch nichts gesehen, was einem Lösungsweg auch nur
> entfernt ähneln würde.
Ganz genau! .. :)
> Es wäre vielleicht mal Zeit, sowas zu liefern.
MACH'S "DIR" SELBST! .. ;)
> --
> Es ist Zeit für Reich
Wa?
R.T.
Rüdiger Thomas
> "Rüdiger Thomas" <th_...@hotmail.de> schrieb
>
> >MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>
> "H Null" ist 'ne Modelleisenbahn, du Trottel!
>
> KK
Nein, die heißt - oder hieß (ich weiß das nicht mehr aktuell) H0. ..
Und: "Du" bist der Trottel. ..
R.T.
Cartman
> On 26 Okt., 22:58, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>> Rüdiger Thomas schrieb:
>>
>> > MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>>
>> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>
> Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
Wo?
Du kannst nicht erwarten, daß ich Deine ganz persönliche Terminologie
auswendig kenne.
>> > Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern,
>>
>> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>
> Wahrlich: Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
Na prima, dann brauchst Du ja nur zu verlinken oder zu copypasten. Ich freue
mich schon drauf.
Oder glaubst Du, Du hättest es nicht nötig?
>> > den ich bereits mehrfach angekündigt habe, und der nach meinen
>> > Erkennnissen
>>
>> Welche Erkenntnisse?
>
> Meine. ..
Die Du wie gewonnen hast?
>> > in Kürze
>>
>> Wann? 21.12.2012?
>
> Wenn "du" meine Thesen verstehst, kannst "du" daraus das Datum
> ableiten. ..
Wie sollte ich Deine Thesen denn verstehen, wenn Du nichts erklärst? Was die
Verstehfächer wie Mathe, Physik, Biologie, Chemie, Geologie und Astronomie
angeht, bin ich ein sehr guter Schüler. Jetzt versuch doch mal bitte, ein
guter Lehrer zu sein.
>> > sehr wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
>> > kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius) erscheinen.
>>
>> Was, Nibiru oder wie?
>
> Nein, sondern "ein 'Kind' der Schöpfung". ..
Das war jetzt 'n bißchen sehr allgemein.
>> > Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der Jupiterbahn
>> > auftauchen
>>
>> Woher taucht er auf? Aus dem Sub- oder Hyperraum?
>
> Endlich mal eine angemessene, weil sachbezogene Frage! Schau:
>
> ni-Sterne (der betreffenden Qualität) besitzen "seltsame" Attribute:
> Sie tauchen quasi spontan aus dem Nichts heraus auf und erscheinen
> stets innerhalb der Saturnbahn.
Ja gut, das kann ja vielleicht sein. Aber was geht dem voraus und welche
Eigenschaften hat das Ding noch?
>> > und sich danach in die Richtung der inneren Planeten bewegen.
>>
>> Was, Nibiru oder wie?
>
> Nein, sondern "das (grimmige) 'Kind' der Schöpfung".
Sind wir das nicht alle?
Googeln nach "Kind der Schöpfung" bringt nicht viel bezüglich Himmelskörpern
und meine Frau kann mir gerade in dem Zusammenhang auch nicht weiterhelfen.
>> > Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
>> > Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
>> > erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder sonstige
>> > Himmelskörper seine Bewegungslinie, die in einer Kurve verläuft,
>> > kreuzen.
>>
>> Aufgrund wovon?
>
> Aufgrund von extrem hohen Temperaturen vielleicht?! ..
Ja gut, aber wie kommen die zustande?
>> > Ähnliche Auswirkungen könnten auch schon bei seinem Erscheinen bei
>> > Jupiter auftreten, da "h-null-ni" sehr wahrscheinlich auch Bahnen von
>> > Jupitermonden kreuzen wird.
>>
>> Woher hast Du die Bahndaten?
>
> Aus dem Periodensystem der Elemente, wahrscheinlich. .. :)
Wie das denn?
> Jupiter's äußere Gasschichten könnten zu glühen beginnen und einer
> oder mehr seiner Monde könnten dem ni-Stern begegnen; das ist aber
> lediglich eine Vermutung, die nicht unbedingt eintreffen muß, da ich
> die genauen Bahnparameter der Monde - in der Tat nicht kenne und ich
> noch keine Zeit fand, diese zu beschaffen; deshalb: "nur"
> "wahrscheinlich". ..
Wikipedia liefert Dir die wichtigsten Daten außer dem momentanen Drehwinkel
frei Haus.
<http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Jupitermonde>
>> > Hierdurch ergäben sich dann eindeutige Indikatoren für seine Existenz,
>> > recht lange bevor er sich der Erdbahn nähert.
>>
>> Wie kommst Du trotz bisherigen Fehlens aller genannten Indikatoren zu der
>> Überzeugung, "h-null-ni" würde existieren?
>
> Aber er existiert ja noch gar nicht! .. :)
Wie denn das? Der entsteht einfach mal, wenn seine Zeit gekommen ist?
> Daher könnte man ihn auch jetzt noch nicht entdecken, selbst wenn
> geeignete Meßmethoden existierten. ..
> Ich sage "nur" voraus, daß er - nach meinen Thesen: definitiv -
> erscheinen wird! ..
Irgendwie mußt Du ja drauf gekommen sein, daß er demnächst erscheinen wird.
Da muß es ja wohl Anzeichen für geben.
> [...]
>> Zu einer Erkenntnis gehört die Angabe eines
>> Lösungsweges.
>
> Aber ich schildere hier doch lediglich die möglichen Vorhersagen aus
> meinen Erkennnissen, die belegbar funktionieren. Was gingen "euch"
> denn auch meine Erkenntnisse an sich - aus meiner Hand - an?! ..
Es kommt ganz drauf an, was Du willst. Wenn Du, wie Du behauptest, Interesse
daran hast, verstanden zu werden, gehört der Lösungsweg dazu. Bist Du eher
an Glauben interessiert, wirst Du Deine Zielgruppe hier nicht finden. Dann
solltest Du eine Religionsgemeinschaft gründen und Oberpriester werden.
>> Bisher hast Du noch keine einzige Erkenntnis dargereicht.
>
> Nein. Ich mache "nur" ständig vor, daß ich anhand gewisser
> Erkenntnisse bestimmte Phänomene in der Zukunft "sehen" kann. ..
Welche bisher vorausgesagten Phänomene sind denn bisher mit welcher
Genauigkeit eingetroffen?
>> Ich habe bisher von Dir noch nichts gesehen, was einem Lösungsweg auch
>> nur entfernt ähneln würde.
>
> Ganz genau! .. :)
Für "Erkenntnisse" ohne Lösungsweg ist das hier aber der falsche Ort. In den
Naturwissenschaften gehört der Lösungsweg einfach dazu, und wer keine
Lösungswege angibt, hat in den Naturwissenschaften nichts zu suchen.
>> Es wäre vielleicht mal Zeit, sowas zu liefern.
>
> MACH'S "DIR" SELBST! .. ;)
Anhand welcher Berechnungsmodelle?
>> Es ist Zeit für Reich
>
> Wa?
Nicht so wichtig für jemanden, der South Park nicht kennt.
Daniel Mandic
> Für "Erkenntnisse" ohne Lösungsweg ist das hier aber der falsche
> Ort. In den Naturwissenschaften gehört der Lösungsweg einfach dazu,
> und wer keine Lösungswege angibt, hat in den Naturwissenschaften
> nichts zu suchen.
Naturwissenschaften.... pah
Wieviel Natur blieb denn übrig!?
Begradigungen, Verrodungen, Verseuchungen, Verstrahlungen, etc.
Super!!!
--
Daniel Mandic
Cartman
Und was hat das eine mit dem anderen zu tun? Naturwissenschaften verändern
die Natur nicht, außer im begrenzten experimentellen Umfang. Sie beobachten
und beschreiben sie lediglich. Allerdings zieht Naturwissenschaft
Technologie nach sich, was an sich auch noch kein Problem ist.
Problematisch wird Technologie erst dann, wenn man sie Halbaffen in die
Hände drückt, die nichts weiter interessiert, als wie man damit Gier sowie
Macht- und Vergnügungssucht befriedigen kann.
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
> > On 26 Okt., 22:58, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
> >> Rüdiger Thomas schrieb:
>
> >> > MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>
> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>
> > Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
>
> Wo?
Hier. ..
> Du kannst nicht erwarten,
Von "Konventionellen" erwarte ich allenfalls, daß sie meine Ergebnisse
ignorieren, was denn sonst. ..
> daß ich Deine ganz persönliche Terminologie
> auswendig kenne.
So wirst "du" eines Tages "nachsitzen" müssen! .. ;)
> >> > Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern,
>
> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>
> > Wahrlich: Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
>
> Na prima, dann brauchst Du ja nur zu verlinken oder zu copypasten. Ich freue
> mich schon drauf.
> Oder glaubst Du, Du hättest es nicht nötig?
Genau das! Eine "Gemeinschaft", die es früher - vermeintlich - nicht
nötig hatte, meinen Gedanken zu folgen, braucht dies heute - nach
meiner Auffassung - dann ebenfalls nicht zu tun. ..
Ergo: Viel Spaß weiterhin - mit meinen hervorragenden Ergebnissen! ..
Und: "Du" kannst es "dir" verkneifen, so zu tun, als lägen keine meine
Thesen bestätigenden Ergebnisse vor. Das wäre a) gelogen, b) glaubt
"euch" das mittlerweile wohl doch niemand mehr und c) in dem Fall
fehlen nach wie vor funktionierende Gegenargumente, die meine
Ergebnisse entkräfteten und d) "du" kannst keine Gegenargumente
finden. ..
> >> > den ich bereits mehrfach angekündigt habe, und der nach meinen
> >> > Erkennnissen
>
> >> Welche Erkenntnisse?
>
> > Meine. ..
>
> Die Du wie gewonnen hast?
Als Folge logischen Denkens. ..
> >> > in Kürze
>
> >> Wann? 21.12.2012?
>
> > Wenn "du" meine Thesen verstehst, kannst "du" daraus das Datum
> > ableiten. ..
>
> Wie sollte ich Deine Thesen denn verstehen, wenn Du nichts erklärst?
Ich habe zum einen anhand eines Buches und zum anderen hier in den NGs
ausreichend viel Informationen hinterlegt, die jeden Sachverständigen
dazu in die Lage versetzen können, sie zu verstehen. ..
> Was die
> Verstehfächer wie Mathe, Physik, Biologie, Chemie, Geologie und Astronomie
Oh! Diesmal nicht auch Esoterik? Bravo! .. :)
> angeht, bin ich ein sehr guter Schüler.
Das mußt "du" wohl erst noch unter Beweis stellen. Denn behauptest ja,
meine Thesen nicht zu kennen, obgleich sie ööffentlich zugänglich
sind. ..
> Jetzt versuch doch mal bitte, ein
> guter Lehrer zu sein.
Nein! .. ;)
Ich gebe nur soviel an Informationen heraus, daß ersichtlich wird, daß
meine Thesen funktionieren; die Thesen, die sich allesamt aus der MKT
ergeben haben, kann sich _jeder_ selbst erarbeiten, der interessiert
ist und meint, sachverständig zu sein. ..
> >> > sehr wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
> >> > kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius) erscheinen.
>
> >> Was, Nibiru oder wie?
>
> > Nein, sondern "ein 'Kind' der Schöpfung". ..
>
> Das war jetzt 'n bißchen sehr allgemein.
Nun gut, dann wieder im engeren Sinne: Ein ni-Stern! ..
> >> > Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der Jupiterbahn
> >> > auftauchen
>
> >> Woher taucht er auf? Aus dem Sub- oder Hyperraum?
>
> > Endlich mal eine angemessene, weil sachbezogene Frage! Schau:
>
> > ni-Sterne (der betreffenden Qualität) besitzen "seltsame" Attribute:
> > Sie tauchen quasi spontan aus dem Nichts heraus auf und erscheinen
> > stets innerhalb der Saturnbahn.
>
> Ja gut, das kann ja vielleicht sein.
Hört, hört. ..
> Aber was geht dem voraus
Nein, er wird nicht eskortiert und er hat auch keine Nachhut. .. :)
> und welche
> Eigenschaften hat das Ding noch?
Darüber habe ich bereits Ausführlicheres mitgeteilt! ..
> >> > und sich danach in die Richtung der inneren Planeten bewegen.
>
> >> Was, Nibiru oder wie?
>
> > Nein, sondern "das (grimmige) 'Kind' der Schöpfung".
>
> Sind wir das nicht alle?
Ich denke und hoffe: Nein! ..
> Googeln nach "Kind der Schöpfung" bringt nicht viel bezüglich Himmelskörpern
Also - "ni-Sterne" kannste dort nachschlagen und findest dann
qualifizierte Anmerkungen hierzu. ..
> und meine Frau kann mir gerade in dem Zusammenhang auch nicht weiterhelfen.
*Drum prüfe, wer sich bind', ob auch Beide MKT-isch sind!* :)
> >> > Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
> >> > Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> >> > erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder sonstige
> >> > Himmelskörper seine Bewegungslinie, die in einer Kurve verläuft,
> >> > kreuzen.
>
> >> Aufgrund wovon?
>
> > Aufgrund von extrem hohen Temperaturen vielleicht?! ..
>
> Ja gut, aber wie kommen die zustande?
Den Mechanismus hierzu nennt man "Reibung" - so wie in der
"konventionellen" Physik auch, nur, daß die MKT dabei andere Ursachen
angeben kann (gegeneinander beschleunigte SMT).
> >> > Ähnliche Auswirkungen könnten auch schon bei seinem Erscheinen bei
> >> > Jupiter auftreten, da "h-null-ni" sehr wahrscheinlich auch Bahnen von
> >> > Jupitermonden kreuzen wird.
>
> >> Woher hast Du die Bahndaten?
>
> > Aus dem Periodensystem der Elemente, wahrscheinlich. .. :)
>
> Wie das denn?
War ironisch gemeint, sorry. .. ;)
> > Jupiter's äußere Gasschichten könnten zu glühen beginnen und einer
> > oder mehr seiner Monde könnten dem ni-Stern begegnen; das ist aber
> > lediglich eine Vermutung, die nicht unbedingt eintreffen muß, da ich
> > die genauen Bahnparameter der Monde - in der Tat nicht kenne und ich
> > noch keine Zeit fand, diese zu beschaffen; deshalb: "nur"
> > "wahrscheinlich". ..
>
> Wikipedia liefert Dir die wichtigsten Daten außer dem momentanen Drehwinkel
> frei Haus.
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Jupitermonde>
Da "h-null-ni" über ein Volumen verfügen wird, daß größer ist als z.B.
die Volumina aller Gasplaneten zusammen, und er auf der Jupiterbahn
auftauchen wird, weshalb er Jupiter definitiv kontaktieren wird, habe
ich keinen Zweifel, daß "h-null-ni" den einen oder anderen Jupitermond
"schlucken" oder zumindest tangieren wird.
> >> > Hierdurch ergäben sich dann eindeutige Indikatoren für seine Existenz,
> >> > recht lange bevor er sich der Erdbahn nähert.
>
> >> Wie kommst Du trotz bisherigen Fehlens aller genannten Indikatoren zu der
> >> Überzeugung, "h-null-ni" würde existieren?
Durch Überlegen, Beobachten, Herleiten der diesbezüglichen Thesen aus
der MKT. ..
> > Aber er existiert ja noch gar nicht! .. :)
>
> Wie denn das? Der entsteht einfach mal, wenn seine Zeit gekommen ist?
Völlig korrekt! Bevor "h-null-ni" erscheint, erscheinen ein paar
seiner Pendanten, die aber - zumindest der Erde - nicht so gefährlich
werden können. Nochmal: ni-Sterne erscheinen quasi aus dem Nichts
heraus - und verschwinden auch wieder, wenn ihre Zeit gekommen ist:
Sie lösen sich dann wieder auf - als hätten sie niemals existiert.
> > Daher könnte man ihn auch jetzt noch nicht entdecken, selbst wenn
> > geeignete Meßmethoden existierten. ..
> > Ich sage "nur" voraus, daß er - nach meinen Thesen: definitiv -
> > erscheinen wird! ..
>
> Irgendwie mußt Du ja drauf gekommen sein, daß er demnächst erscheinen wird.
Ja! :) Frag' mal die MKT - das tut nicht weh. .. ;)
> Da muß es ja wohl Anzeichen für geben.
Ja, die gibt es - in Form von Wirkungen, die ich beobachtet habe
(vgl.: Meine Vorhersagen und deren Ergebnisse), anders hätte ich meine
Thesen wohl kaum finden können.
> > [...]
> >> Zu einer Erkenntnis gehört die Angabe eines
> >> Lösungsweges.
>
> > Aber ich schildere hier doch lediglich die möglichen Vorhersagen aus
> > meinen Erkennnissen, die belegbar funktionieren. Was gingen "euch"
> > denn auch meine Erkenntnisse an sich - aus meiner Hand - an?! ..
>
> Es kommt ganz drauf an, was Du willst.
Was ich will? Ganz einfach: Zeigen, was geht, wenn man eine Physik
kennt, die offenbar ein korrektes Abbild des Universums darstellt. ..
> Wenn Du, wie Du behauptest, Interesse
> daran hast, verstanden zu werden,
Es geht nicht um mein etwaiges Interesse daran, sondern es geht mir
nur darum, zu zeigen, daß meine Theorie funktionierende Vorhersagen
über die Zukunft macht. ..
> gehört der Lösungsweg dazu.
Ich werde ihn nicht preisgeben; über die Gründe hierüber habe ich mich
schon oft genug erklärt, weshalb ich sie mir hier ersparen will. ..
> Bist Du eher
> an Glauben interessiert,
Meine Wissenschaft hat mit Glauben nichts gemein. ..
> wirst Du Deine Zielgruppe hier nicht finden.
Meine Zielgruppe rekrutiert sich im Normalfall aus Astro- und
Geophysikern. ..
> Dann
> solltest Du eine Religionsgemeinschaft gründen
Die MKT begründet keinen Okkultismus, sondern: Wissenschaft. ..
> und Oberpriester werden.
Ich predige nicht - ich betreibe Forschung - und liefere, wie
eindeutig zu erkennen ist, funktionierende Prophezeiungen. ..
> >> Bisher hast Du noch keine einzige Erkenntnis dargereicht.
>
> > Nein. Ich mache "nur" ständig vor, daß ich anhand gewisser
> > Erkenntnisse bestimmte Phänomene in der Zukunft "sehen" kann. ..
>
> Welche bisher vorausgesagten Phänomene sind denn bisher mit welcher
> Genauigkeit eingetroffen?
Die Genauigkeiten unterliegen den zugänglichen Parametern a) der
Astronomen und b) meiner Postulate über die physikalischen
Eigenschaften bestimmter Mechanismen im Rahmen der MKT. Hierbei kommt
es zu unterschiedlichen Genauigkeiten.
Meine - belegbar - gelungenen Vorhersagen umfassen mittlerweile z.B.
starke Erdbeben, Sonnenflecken, Springfluten und Erdrutsche, sowie das
Auftreten die globale Wetterlage beeinflussender Teilchenströme von
der Sonne. Alle Vorhersagen basieren auf Mechanismen, die von der MKT
abgeleitet werden.
> >> Ich habe bisher von Dir noch nichts gesehen, was einem Lösungsweg auch
> >> nur entfernt ähneln würde.
>
> > Ganz genau! .. :)
>
> Für "Erkenntnisse" ohne Lösungsweg ist das hier aber der falsche Ort. In den
> Naturwissenschaften gehört der Lösungsweg einfach dazu, und wer keine
> Lösungswege angibt, hat in den Naturwissenschaften nichts zu suchen.
Nun. "Du" erkennst offenbar einen Sonderfall, der sich daraus ergeben
hat, daß man mich einst nicht anhören, nicht beachten wollte, während
ich aber - der Zielgruppe - dennoch aufzeige, was meine Arbeiten
zustande bringen. ..
> >> Es wäre vielleicht mal Zeit, sowas zu liefern.
>
> > MACH'S "DIR" SELBST! .. ;)
>
> Anhand welcher Berechnungsmodelle?
Entwickle sie "dir" selbst! ..
> >> Es ist Zeit für Reich
>
> > Wa?
>
> Nicht so wichtig für jemanden, der South Park nicht kennt.
> --
> Es ist Zeit für Reich
--
Es ist Zeit für "Noah" ...
Karl Kaos
>On 27 Okt., 00:21, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>> Wo?
>Hier. ..
Erkl�rt hast du noch nie was. Du hast auf dein d�mlichen Buch verwiesen,
hast geschwurbelt und gelallt, aber eine Erkl�rung kam nie. Das ist auch
logisch, denn deine Esoterik-Schei�e kann man nicht erkl�ren.
>> da� ich Deine ganz pers�nliche Terminologie
>> auswendig kenne.
>So wirst "du" eines Tages "nachsitzen" m�ssen! .. ;)
Du schmei�t dauernd neue wirre und unzusammenh�nge Begriffskonstrukte in
diese Gruppe. Da ist es verdammt schwer, die �bersicht zu behalten.
>Genau das! Eine "Gemeinschaft", die es fr�her - vermeintlich - nicht
>n�tig hatte, meinen Gedanken zu folgen, braucht dies heute - nach
>meiner Auffassung - dann ebenfalls nicht zu tun. ..
Deine Gedanken sind viel zu wirr. Ihnen kann keiner folgen. Du bist ein
Irrer dessen Schwachsinn sich einem psychisch gesunden Menschen verschlie�t,
und das auf immer und ewig.
>Ergo: Viel Spa� weiterhin - mit meinen hervorragenden Ergebnissen! ..
Du meinst mit deiner Wirrnis, oder?
>Ich habe zum einen anhand eines Buches und zum anderen hier in den NGs
>ausreichend viel Informationen hinterlegt, die jeden Sachverst�ndigen
>dazu in die Lage versetzen k�nnen, sie zu verstehen. ..
Dein Buch ist v�lliger Schwachsinn voll mit unplausiblen und unbewiesenen
Annhamen, Fehlschl�ssen und absurden Theorien. Deine Erg�sse in dieser NG
stehen dem in nichts nach.
>Das mu�t "du" wohl erst noch unter Beweis stellen. Denn behauptest ja,
>meine Thesen nicht zu kennen, obgleich sie ��ffentlich zug�nglich
>sind. ..
Deine Thesen sind vollkommen unwissenschaftlich. Kein Mensch, der
Naturwissenschaft zu verstehen gelernt hat, kann mit dem Dreck etwas
anfangen. Was du verzapfst ist eine komplett andere Welt.
>> Jetzt versuch doch mal bitte, ein
>> guter Lehrer zu sein.
>Nein! .. ;)
Genau. Du kannst deine Schei�e selbst nicht erkl�ren.
>Ich gebe nur soviel an Informationen heraus, da� ersichtlich wird, da�
>meine Thesen funktionieren;
Deine Thesen sind purer Schachsinn. Es gibt keine "SMT", keinen "MKE" und
keine "i-Sterne". Wenn es sie g�be, warum hat sie au�er dir krankem Hirn
noch keiner beschrieben?
>die Thesen, die sich allesamt aus der MKT
>ergeben haben, kann sich _jeder_ selbst erarbeiten, der interessiert
>ist und meint, sachverst�ndig zu sein. ..
Nein, ich habe das versucht. Andere ebenso. Allen, die in die deinem Buch
gelesen haben ist nach wenigen Seiten der nicht existente wissenschaftliche
Hintergrund und die v�llige Absurdit�t deiner Darstellungen aufgefallen.
...
>Da "h-null-ni" �ber ein Volumen verf�gen wird, da� gr��er ist als z.B.
>die Volumina aller Gasplaneten zusammen, und er auf der Jupiterbahn
>auftauchen wird, weshalb er Jupiter definitiv kontaktieren wird, habe
>ich keinen Zweifel, da� "h-null-ni" den einen oder anderen Jupitermond
>"schlucken" oder zumindest tangieren wird.
Wenn dein Modellbahnstern (in HO) so riesig ist, warum hat ihn bis jetzt
keiner erkannt?
>Was ich will? Ganz einfach: Zeigen, was geht, wenn man eine Physik
>kennt, die offenbar ein korrektes Abbild des Universums darstellt. ..
Daf�r taugt deine Schei�e aber am Allerwenigsten.
>> geh�rt der L�sungsweg dazu.
>Ich werde ihn nicht preisgeben; �ber die Gr�nde hier�ber habe ich mich
>schon oft genug erkl�rt, weshalb ich sie mir hier ersparen will. ..
Das machen alle Esoteriker so. Denn am Ende k�nnte man sofort belegen, dass
alles nur eine L�ge ist. Blo� keine math. Grundlagen liefern, das ist der
gr��te Fehler. L. Ron Hubbard und Konsorten haben das erfolgreich
vorgemacht.
>Meine Wissenschaft hat mit Glauben nichts gemein. ..
Du hast keine "Wissenschaft". Du glaubst es aber. Also bist du h�chstens ein
"Gl�ubiger", aber kein "Wissender".
>Meine Zielgruppe rekrutiert sich im Normalfall aus Astro- und
>Geophysikern. ..
Denen dein Geschwalle Lichtjahre am A.... vorbei geht.
>Die MKT begr�ndet keinen Okkultismus, sondern: Wissenschaft. ..
Du hast keine "Wissenschaft". Du glaubst es aber. Also bist du h�chsten eine
"Gl�ubiger" aber kein "Wissender".
>Ich predige nicht - ich betreibe Forschung - und liefere, wie
>eindeutig zu erkennen ist, funktionierende Prophezeiungen. ..
"Prophezeiungen" waren nie die Aufgabe der Wissenschaft. Du bist also doch
nur ein Scharlatan.
>Meine - belegbar - gelungenen Vorhersagen umfassen mittlerweile z.B.
>starke Erdbeben, Sonnenflecken, Springfluten und Erdrutsche, sowie das
>Auftreten die globale Wetterlage beeinflussender Teilchenstr�me von
>der Sonne. Alle Vorhersagen basieren auf Mechanismen, die von der MKT
>abgeleitet werden.
Und diese Vorhersagen lassen sich zuf�llig genau so "zuverl�ssig"
generieren.
>Nun. "Du" erkennst offenbar einen Sonderfall, der sich daraus ergeben
>hat, da� man mich einst nicht anh�ren, nicht beachten wollte, w�hrend
>ich aber - der Zielgruppe - dennoch aufzeige, was meine Arbeiten
>zustande bringen. ..
Deine "Arbeiten" sind ein Lacherfolg. Immerhin bist du als Komiker
unschlagbar.
>> Anhand welcher Berechnungsmodelle?
>Entwickle sie "dir" selbst! ..
Wie soll er das tun? Es gibt keine math. Begr�ndungen deiner Schei�e. Sie
basiert auf Dogmen, unbewiesenen Behauptungen etc etc.
KK
Cartman
> On 27 Okt., 00:21, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>> Rüdiger Thomas schrieb:
>>
>> > On 26 Okt., 22:58, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>> >> Rüdiger Thomas schrieb:
>>
>> >> > MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>>
>> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>>
>> > Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
>>
>> Wo?
>
> Hier. ..
Das ist überhaupt nichts wert. Das Usenet ist kein Nachschlagewerk, was Du
bemerkt haben könntest, wenn Du nur ansatzweise Hirn hättest, und
entsprechend werde ich auch gar nicht erst versuchen, es als Nachschlagewerk
zu verwenden. Ich wühle nämlich nicht in Mülltonnen, außer ich bin mir ganz
ganz sicher, daß da etwas sehr Wertvolles unter dem vielen Dreck vergraben
liegt. Dein widerliches Spielchen, was Du hier mit mir zu spielen versuchst,
ist jedoch nichtmal ein Indiz dafür, daß Du irgendwas von Wert verfaßt haben
könntest.
>> Du kannst nicht erwarten,
>
> Von "Konventionellen" erwarte ich allenfalls, daß sie meine Ergebnisse
> ignorieren, was denn sonst. ..
Statt mich einfach kurz und bündig in drei Sätzen zu informieren, ziehst Du
es also vor, mich dumm zuzuquatschen und maßt Dir an, mich "erziehen" zu
wollen.
>> daß ich Deine ganz persönliche Terminologie
>> auswendig kenne.
>
> So wirst "du" eines Tages "nachsitzen" müssen! .. ;)
Einen feuchten Staub. Selbst wenn die MKT die reine Wahrheit und nichts als
die Wahrheit sein sollte, bist Du das völlig ungeeignete Lehrpersonal, und
entsprechend würde jemand anders alles nochmal neu entdecken und mit anderen
Begriffen versehen. Du jedenfalls bist weg vom Fenster, und seit Deiner
letzten Antwort weiß ich auch, wieso.
>> >> > Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern,
>>
>> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>>
>> > Wahrlich: Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
>>
>> Na prima, dann brauchst Du ja nur zu verlinken oder zu copypasten. Ich
>> freue mich schon drauf.
>> Oder glaubst Du, Du hättest es nicht nötig?
>
> Genau das!
Achso. Na dann hat sich das erledigt.
> Eine "Gemeinschaft", die es früher - vermeintlich - nicht nötig hatte,
> meinen Gedanken zu folgen, braucht dies heute - nach meiner Auffassung -
> dann ebenfalls nicht zu tun. ..
Ich bin eine Einzelperson und keine Gemeinschaft, und wenn Du nur
ansatzweise Hirn hättest, wäre Dir das längst aufgefallen.
> Ergo: Viel Spaß weiterhin - mit meinen hervorragenden Ergebnissen! ..
Mit Deinen "Ergebnissen" wohl kaum. Falls an Deinen Theorien irgendwas dran
sein sollte, wird jemand anderes kommen, der sie völlig unabhängig von Dir
nochmal entwickelt, und wenn derjenige dann kein solches
Ich-hab's-nicht-nötig-Arschloch ist, werde ich viel Spaß mit dessen
hervorragenden Ergebnissen haben.
> Und: "Du" kannst es "dir" verkneifen, so zu tun, als lägen keine meine
> Thesen bestätigenden Ergebnisse vor.
Bis jetzt habe ich überhaupt keine Behauptungen diesbezüglich aufgestellt,
und wenn Du ansatzweise Hirn hättest, wäre Dir das auch aufgefallen.
> Das wäre a) gelogen, b) glaubt "euch"
Du brauchst mich nicht im Pluralis majestatis anzureden.
> das mittlerweile wohl doch niemand mehr und c) in dem Fall
> fehlen nach wie vor funktionierende Gegenargumente, die meine
> Ergebnisse entkräfteten und d) "du" kannst keine Gegenargumente
> finden. ..
Bis jetzt habe ich überhaupt nicht versucht, irgendwelche Gegenargumente zu
finden. Bis jetzt wollte ich nur wissen, aber nach dem Gespräch will ich
nur noch dissen.
>> >> > den ich bereits mehrfach angekündigt habe, und der nach meinen
>> >> > Erkennnissen
>>
>> >> Welche Erkenntnisse?
>>
>> > Meine. ..
>>
>> Die Du wie gewonnen hast?
>
> Als Folge logischen Denkens. ..
Behaupten kann das jeder.
>> >> > in Kürze
>>
>> >> Wann? 21.12.2012?
>>
>> > Wenn "du" meine Thesen verstehst, kannst "du" daraus das Datum
>> > ableiten. ..
>>
>> Wie sollte ich Deine Thesen denn verstehen, wenn Du nichts erklärst?
>
> Ich habe zum einen anhand eines Buches
Versuch hier bloß nicht, irgendeine abgefickte Marketingstrategie mit mir
durchzuziehen.
> und zum anderen hier in den NGs ausreichend viel Informationen hinterlegt,
Nein, das hast Du nicht. Du hast einen unüberschaubaren Flamewar ohne jede
Ordnung und Struktur hinterlegt und dabei Inhaltsverzeichnis und Index
vergessen.
> die jeden Sachverständigen dazu in die Lage versetzen können, sie zu
> verstehen. ..
Sachverständig wofür? Für Physik oder für das Durchsuchen verwursteter
Newsgroups nach gleichverteilten Informationsfetzen? Siehst Du Dich noch?
Kommst Du überhaupt noch mal klar? Wärest Du sachverständig, was
Veröffentlichungen allgemein (Thema egal) angeht, wäre ich schon längst im
Bilde.
>> Was die Verstehfächer wie Mathe, Physik, Biologie, Chemie, Geologie und
>> Astronomie
>
> Oh! Diesmal nicht auch Esoterik? Bravo! .. :)
Was wäre denn in der Richtung empfehlenswert?
>> angeht, bin ich ein sehr guter Schüler.
>
> Das mußt "du" wohl erst noch unter Beweis stellen.
Nein, das muß ich nicht ständig und gegenüber jedem Dahergelaufenen erneut
unter Beweis stellen.
> Denn behauptest ja, meine Thesen nicht zu kennen, obgleich sie ööffentlich
> zugänglich sind. ..
Öffentlich zugänglich nennst Du das? Mülltonnen sind auch öffentlich
zugänglich, genau wie das Usenet, und ich wühle in keinem von beidem.
>> Jetzt versuch doch mal bitte, ein
>> guter Lehrer zu sein.
>
> Nein! .. ;)
Stattdessen hast Du Dich entschlossen, meine Zeit mit einem anmaßend
dummdreisten und natürlich erfolglosen Erziehungsversuch zu verschwenden.
Bis jetzt weiß ich über Dich nur, daß man im Gespräch mit Dir nichts
Relevantes erfährt, sich das Gespräch mit Dir also auch sparen kann. Man
braucht Dir keine Frage zu stellen. Du willst vor einer
mucksmäuschenstillen Kirche predigen, und wenn man mal eine Deiner
Predigten verpaßt hat, tust Du so, als müßte man Buße tun und Ablaßbriefe
kaufen.
> Ich gebe nur soviel an Informationen heraus, daß ersichtlich wird, daß
> meine Thesen funktionieren; die Thesen, die sich allesamt aus der MKT
> ergeben haben, kann sich _jeder_ selbst erarbeiten, der interessiert
> ist und meint, sachverständig zu sein. ..
Weißt Du, was Dich von echten Genies (wie Siemens, Tesla, Edison)
unterscheidet? Die echten Genies wissen allesamt, daß sich auch die anderen
Leute den Tag über etwas vornehmen. Also denk besser gar nicht darüber
nach, was ich alles in meiner Lebenszeit erarbeiten könnte.
>> >> > sehr wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten
>> >> > auslöschen kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius) erscheinen.
>>
>> >> Was, Nibiru oder wie?
>>
>> > Nein, sondern "ein 'Kind' der Schöpfung". ..
>>
>> Das war jetzt 'n bißchen sehr allgemein.
>
> Nun gut, dann wieder im engeren Sinne: Ein ni-Stern! ..
Vielleicht gibt es irgendwann mal etwas, was genau wie ein ni-Stern
aussieht, aber man wird es nicht ni-Stern nennen, weil der Begriff von Dir
stammt und Du als Lehrpersonal völlig untauglich bist. Da Du keine Schüler
hast, wird niemand Deine Terminologie übernehmen. Deswegen gab es nie
ni-Sterne, gibt es jetzt keine und wird's auch nie welche geben.
>> >> > Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der
>> >> > Jupiterbahn auftauchen
>>
>> >> Woher taucht er auf? Aus dem Sub- oder Hyperraum?
>>
>> > Endlich mal eine angemessene, weil sachbezogene Frage! Schau:
>>
>> > ni-Sterne (der betreffenden Qualität) besitzen "seltsame" Attribute:
>> > Sie tauchen quasi spontan aus dem Nichts heraus auf und erscheinen
>> > stets innerhalb der Saturnbahn.
>>
>> Ja gut, das kann ja vielleicht sein.
>
> Hört, hört. ..
Sein kann vieles. Ich will es nicht bestreiten, sondern nur wissen, wie es
dazu kommen soll. Ich betrachte das Universum als dreidimensionale
Trennschicht zwischen mehreren Hypervolumina, so wie die Oberfläche eines
Sees die Trennschicht zwischen Wasser und Luft ist. Da kann schon mal was
versinken, auftauchen, abregnen oder durchstoßen und damit aus unserer
Sicht scheinbar spurlos auftauchen oder verschwinden.
>> Aber was geht dem voraus
>
> Nein, er wird nicht eskortiert und er hat auch keine Nachhut. .. :)
Na sowas.
>> und welche Eigenschaften hat das Ding noch?
>
> Darüber habe ich bereits Ausführlicheres mitgeteilt! ..
Und das, laß mich raten, liegt jetzt in einer stinkenden Usenet-Mülltonne,
die ich durchwühlen und wobei ich mich ganz schmuddelig machen soll?
>> >> > und sich danach in die Richtung der inneren Planeten bewegen.
>>
>> >> Was, Nibiru oder wie?
>>
>> > Nein, sondern "das (grimmige) 'Kind' der Schöpfung".
>>
>> Sind wir das nicht alle?
>
> Ich denke und hoffe: Nein! ..
Hmmm. Wenn Du Dich da mal nicht irrst bzw. vergebens hoffst ...
>> Googeln nach "Kind der Schöpfung" bringt nicht viel bezüglich
>> Himmelskörpern
>
> Also - "ni-Sterne" kannste dort nachschlagen und findest dann
> qualifizierte Anmerkungen hierzu. ..
Das ist schlicht und ergreifend falsch oder alternativ gelogen.
Siehe: <http://www.google.de/search?q=%22ni-Stern%22>
Diese Suche liefert fünf Ergebnisse aus diesem Thread hier und dann
seitenweise nichts mehr.
Siehe auch: <http://groups.google.de/groups/search?q=%22ni-stern%22>
Diese Suche führt zu drei deutschsprachigen Ergebnissen, zwei davon aus
diesem Thread, und auch im Dritten steht nicht, was ich gern wissen wollte.
Ich zumindest würde
<http://groups.google.de/group/de.sci.geo/msg/c2572bcbe7b9c43d>
bezüglich meiner Fragen auf keinen Fall als relevant einordnen, und den
Flamewar drumrum erst recht nicht.
Mit anderen Worten: Du hast meine Zeit damit verschwendet, mich einer Lüge
nachjagen zu lassen. Aber da bin ich auch selbst dran schuld, denn die
Suche hatte ich heute schonmal, weswegen ich hätte wissen können, daß Du
mich nur täuschen und irreführen willst. Ich frage nämlich immer erst, wenn
Google nichts ausspuckt, und wenn ich Dich etwas frage, dann kannst Du ganz
sicher sein, daß Google vorher keine befriedigende Antwort geliefert hat.
Ich wußte doch, daß es nichts bringt, in der Tonne zu wühlen. Wieso habe ich
es überhaupt getan?
>> und meine Frau kann mir gerade in dem Zusammenhang auch nicht
>> weiterhelfen.
>
> *Drum prüfe, wer sich bind', ob auch Beide MKT-isch sind!* :)
Haha.
>> >> > Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
>> >> > Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
>> >> > erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder sonstige
>> >> > Himmelskörper seine Bewegungslinie, die in einer Kurve verläuft,
>> >> > kreuzen.
>>
>> >> Aufgrund wovon?
>>
>> > Aufgrund von extrem hohen Temperaturen vielleicht?! ..
>>
>> Ja gut, aber wie kommen die zustande?
>
> Den Mechanismus hierzu nennt man "Reibung" - so wie in der
> "konventionellen" Physik auch, nur, daß die MKT dabei andere Ursachen
> angeben kann (gegeneinander beschleunigte SMT).
Wir werden also von Neutrinos und Vergleichbarem gegrillt? Und wieso soll
das zeitlich und räumlich derart konzentriert stattfinden?
>> >> > Ähnliche Auswirkungen könnten auch schon bei seinem Erscheinen bei
>> >> > Jupiter auftreten, da "h-null-ni" sehr wahrscheinlich auch Bahnen
>> >> > von Jupitermonden kreuzen wird.
>>
>> >> Woher hast Du die Bahndaten?
>>
>> > Aus dem Periodensystem der Elemente, wahrscheinlich. .. :)
>>
>> Wie das denn?
>
> War ironisch gemeint, sorry. .. ;)
Ja genau.
>> > Jupiter's äußere Gasschichten könnten zu glühen beginnen und einer
>> > oder mehr seiner Monde könnten dem ni-Stern begegnen; das ist aber
>> > lediglich eine Vermutung, die nicht unbedingt eintreffen muß, da ich
>> > die genauen Bahnparameter der Monde - in der Tat nicht kenne und ich
>> > noch keine Zeit fand, diese zu beschaffen; deshalb: "nur"
>> > "wahrscheinlich". ..
>>
>> Wikipedia liefert Dir die wichtigsten Daten außer dem momentanen
>> Drehwinkel frei Haus.
>> <http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Jupitermonde>
>
> Da "h-null-ni" über ein Volumen verfügen wird, daß größer ist als z.B.
> die Volumina aller Gasplaneten zusammen, und er auf der Jupiterbahn
> auftauchen wird, weshalb er Jupiter definitiv kontaktieren wird, habe
> ich keinen Zweifel, daß "h-null-ni" den einen oder anderen Jupitermond
> "schlucken" oder zumindest tangieren wird.
Und Masse und Dichte sollen wie groß sein? Außerdem ist die Jupiterbahn
ziemlich lang. Wieso soll der ni-Stern nicht in einem größeren Winkel
versetzt auftauchen? Wieso überhaupt auf der Jupiterbahn?
>> >> > Hierdurch ergäben sich dann eindeutige Indikatoren für seine
>> >> > Existenz, recht lange bevor er sich der Erdbahn nähert.
>>
>> >> Wie kommst Du trotz bisherigen Fehlens aller genannten Indikatoren zu
>> >> der Überzeugung, "h-null-ni" würde existieren?
>
> Durch Überlegen, Beobachten, Herleiten der diesbezüglichen Thesen aus
> der MKT. ..
Durch Hineinsteigern in Thesen kann man sich auch eine Psychose einhandeln.
Es gab schon Leute, die überall die Zahl 23 gesehen haben ...
>> > Aber er existiert ja noch gar nicht! .. :)
>>
>> Wie denn das? Der entsteht einfach mal, wenn seine Zeit gekommen ist?
>
> Völlig korrekt! Bevor "h-null-ni" erscheint, erscheinen ein paar
> seiner Pendanten, die aber - zumindest der Erde - nicht so gefährlich
> werden können.
Dann kann ich mich ja entspannt zurücklehnen und auf die großen Zeichen am
Himmel warten.
> Nochmal: ni-Sterne erscheinen quasi aus dem Nichts
> heraus - und verschwinden auch wieder, wenn ihre Zeit gekommen ist:
> Sie lösen sich dann wieder auf - als hätten sie niemals existiert.
Ja gut, das kann ja alles sein, aber das hatten wir schon.
>> > Daher könnte man ihn auch jetzt noch nicht entdecken, selbst wenn
>> > geeignete Meßmethoden existierten. ..
>> > Ich sage "nur" voraus, daß er - nach meinen Thesen: definitiv -
>> > erscheinen wird! ..
>>
>> Irgendwie mußt Du ja drauf gekommen sein, daß er demnächst erscheinen
>> wird.
>
> Ja! :) Frag' mal die MKT - das tut nicht weh. .. ;)
Nö. Ich habe Dich gefragt und das tat weh.
>> Da muß es ja wohl Anzeichen für geben.
>
> Ja, die gibt es - in Form von Wirkungen, die ich beobachtet habe
> (vgl.: Meine Vorhersagen und deren Ergebnisse),
Und welche verborgenen Zusammenhänge, die bisher nicht genügend Beachtung
fanden, hast Du gefunden? Wenn was dann was?
> anders hätte ich meine Thesen wohl kaum finden können.
Ach doch, das geht schon auch anders, wenn man das will.
>> > [...]
>> >> Zu einer Erkenntnis gehört die Angabe eines
>> >> Lösungsweges.
>>
>> > Aber ich schildere hier doch lediglich die möglichen Vorhersagen aus
>> > meinen Erkennnissen, die belegbar funktionieren. Was gingen "euch"
>> > denn auch meine Erkenntnisse an sich - aus meiner Hand - an?! ..
>>
>> Es kommt ganz drauf an, was Du willst.
>
> Was ich will? Ganz einfach: Zeigen, was geht, wenn man eine Physik
> kennt, die offenbar ein korrektes Abbild des Universums darstellt. ..
Und was ging bisher?
>> Wenn Du, wie Du behauptest, Interesse
>> daran hast, verstanden zu werden,
>
> Es geht nicht um mein etwaiges Interesse daran, sondern es geht mir
> nur darum, zu zeigen, daß meine Theorie funktionierende Vorhersagen
> über die Zukunft macht. ..
Jaja, daß Du aufschneiden und als Prophet gehandelt werden willst und eine
religiöse Anhängerschaft suchst, ist mir inzwischen klar. Was hast Du denn
bisher zutreffend vorausgesagt?
>> gehört der Lösungsweg dazu.
>
> Ich werde ihn nicht preisgeben; über die Gründe hierüber habe ich mich
> schon oft genug erklärt, weshalb ich sie mir hier ersparen will. ..
Der Grund ist auch egal.
>> Bist Du eher
>> an Glauben interessiert,
>
> Meine Wissenschaft hat mit Glauben nichts gemein. ..
Deine "Wissenschaft" kann ich nicht beurteilen, solange Du Dich hier nur als
Priester aufspielst. Es ging hier nur um Deine Rolle dabei. Du willst kein
Lehrer sein, sondern forderst Priesterstatus, und damit bist Du bei mir
durch. Die Beschäftigung mit Priestern ist mir zu teuer, zu zeitaufwendig
und zu ineffektiv.
>> wirst Du Deine Zielgruppe hier nicht finden.
>
> Meine Zielgruppe rekrutiert sich im Normalfall aus Astro- und
> Geophysikern. ..
Wohl kaum.
>> Dann solltest Du eine Religionsgemeinschaft gründen
>
> Die MKT begründet keinen Okkultismus, sondern: Wissenschaft. ..
Du meinst Die MKT, die Du nicht diskutieren willst, weil Du der Herr
Hohepriester bist und damit das Beantworten von Fragen nicht nötig hast?
>> und Oberpriester werden.
>
> Ich predige nicht - ich betreibe Forschung - und liefere, wie
> eindeutig zu erkennen ist, funktionierende Prophezeiungen. ..
Du betreibst Forschung? Ach echt? Du wertest welche wie gewonnenen Daten aus
und beobachtest mit welchen Geräten was? Ach nein, ich vergaß: Du hast es
ja nicht nötig, über solche Details zu reden, denn Du bist schließlich der
Herr Hohepriester.
>> >> Bisher hast Du noch keine einzige Erkenntnis dargereicht.
>>
>> > Nein. Ich mache "nur" ständig vor, daß ich anhand gewisser
>> > Erkenntnisse bestimmte Phänomene in der Zukunft "sehen" kann. ..
>>
>> Welche bisher vorausgesagten Phänomene sind denn bisher mit welcher
>> Genauigkeit eingetroffen?
>
> Die Genauigkeiten unterliegen den zugänglichen Parametern a) der
> Astronomen und b) meiner Postulate über die physikalischen
> Eigenschaften bestimmter Mechanismen im Rahmen der MKT. Hierbei kommt
> es zu unterschiedlichen Genauigkeiten.
>
> Meine - belegbar - gelungenen Vorhersagen umfassen mittlerweile z.B.
> starke Erdbeben,
Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
wie eingetreten?
> Sonnenflecken,
Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
wie eingetreten?
> Springfluten und Erdrutsche,
Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
wie eingetreten?
> sowie das Auftreten die globale Wetterlage beeinflussender Teilchenströme
> von der Sonne.
Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
wie eingetreten?
> Alle Vorhersagen basieren auf Mechanismen, die von der MKT abgeleitet
> werden.
Und das geht numerisch? Oder rein geometrisch? Oder wie denn nun?
>> >> Ich habe bisher von Dir noch nichts gesehen, was einem Lösungsweg auch
>> >> nur entfernt ähneln würde.
>>
>> > Ganz genau! .. :)
>>
>> Für "Erkenntnisse" ohne Lösungsweg ist das hier aber der falsche Ort. In
>> den Naturwissenschaften gehört der Lösungsweg einfach dazu, und wer keine
>> Lösungswege angibt, hat in den Naturwissenschaften nichts zu suchen.
>
> Nun. "Du" erkennst offenbar einen Sonderfall, der sich daraus ergeben
> hat, daß man mich einst nicht anhören, nicht beachten wollte, während
> ich aber - der Zielgruppe - dennoch aufzeige, was meine Arbeiten
> zustande bringen. ..
Ich kenne das Usenet und habe erlebt, was einem da alles zustoßen kann.
>> >> Es wäre vielleicht mal Zeit, sowas zu liefern.
>>
>> > MACH'S "DIR" SELBST! .. ;)
>>
>> Anhand welcher Berechnungsmodelle?
>
> Entwickle sie "dir" selbst! ..
Kein Interesse. Jeder macht seins. Ich bin Numeriker. Ich mache aus Formeln
Programme. Die Formeln macht jemand anderes, und wenn niemand Formeln macht,
mache ich kein Programm. So einfach ist das. Das muß schon ein selten
dämlicher Müller sein, der zum Bäcker sagt: "Mahl Dir Dein Mehl selber". Das
muß schon ein selten dämlicher Bauer sein, der zum Müller sagt: "Besorg Dir
selber ein Feld und baue Dein Getreide selbst an".
Mit Leuten wie Dir bekommt man kein Brot gebacken. Naja, Hauptsache Brot
fressen klappt, nicht wahr?
Rüdiger Thomas
> "Rüdiger Thomas" <th_...@hotmail.de> schrieb
>
> >On 27 Okt., 00:21, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
> >> Wo?
> >Hier. ..
>
Doch! Z.B.: Ich erkläre, daß die MKT ein ideales Abbild des Universums
darstellt. ..
> Du hast auf dein dämlichen Buch verwiesen,
Es ist nicht dämlich, sondern aufklärend. ..
> hast geschwurbelt und gelallt,
Und nicht etwa "du" Schwachkopf. ..
> aber eine Erklärung kam nie.
Eine Falsifikation "eurerseits" kam nie (und wird auch niemals kommen,
da dies unmöglich ist, so meine Prophezeiung. ..).
> Das ist auch
> logisch, denn deine Esoterik-Scheiße kann man nicht erklären.
Ich betreibe keine Esoterik, sondern Realphysik! Damit könnt "ihr"
nicht dienen. ..
> >> daß ich Deine ganz persönliche Terminologie
> >> auswendig kenne.
> >So wirst "du" eines Tages "nachsitzen" müssen! .. ;)
>
> Du schmeißt dauernd neue wirre
Wieso "wirr"? Da ist nichts "Wirres"; alles, was ich je von mir gab,
verläuft nach einem "Roten Faden"; aber ich kann mir vorstellen, daß
"Konventionelle" nicht gerade diejenigen sind, die Neues akzeptieren
und adaptieren _wollen_. ..
> und unzusammenhänge Begriffskonstrukte
Falsch! "Du" erkennst den "Roten Faden" nicht, weil "du" anscheinend
nicht dazu in der Lage bist, "dir" ein komplettes Bild meiner
Schilderungen zu erzeugen. ..
> in
> diese Gruppe. Da ist es verdammt schwer, die Übersicht zu behalten.
Ach! Habe ich also richtig vermutet! .. Ha! Und: Pah! .. Dilettant! ..
> >Genau das! Eine "Gemeinschaft", die es früher - vermeintlich - nicht
> >nötig hatte, meinen Gedanken zu folgen, braucht dies heute - nach
> >meiner Auffassung - dann ebenfalls nicht zu tun. ..
>
> Deine Gedanken sind viel zu wirr.
Sind sie nicht. ..
> Ihnen kann keiner folgen.
Das wird _bestimmte_ Gründe haben. .. :)
> Du bist ein
> Irrer
*Gähn* ..
> dessen Schwachsinn
Es ist kein Schwachsinn, wie bald _jeder_ feststellen _muß_. ..
> sich einem psychisch gesunden Menschen verschließt,
Der "du", Mr. "Ständig-Knall-Bumm-Peng-im-Kopf" mit Sicherheit nicht
sein kannst! *Lach* .. :)
> und das auf immer und ewig.
"Dir" wohl sicherlich, wie ich vermute. ..
> >Ergo: Viel Spaß weiterhin - mit meinen hervorragenden Ergebnissen! ..
>
> Du meinst mit deiner Wirrnis, oder?
Meine Thesen entwirren alles "Konventionelle" - noch nicht
aufgefallen? ..
> >Ich habe zum einen anhand eines Buches und zum anderen hier in den NGs
> >ausreichend viel Informationen hinterlegt, die jeden Sachverständigen
> >dazu in die Lage versetzen können, sie zu verstehen. ..
>
> Dein Buch ist völliger Schwachsinn
Das kannst "du" Troll doch gar nicht entscheiden; denn "du" sagst doch
ständig selber, daß "du" meine Thesen nicht verstehst; um so mehr
frage ich mich ständig: Was will der Spinner hier eigentlich?! ..
> voll mit unplausiblen
Falsch. ..
> und unbewiesenen
Auch falsch! Das genaue Gegenteil habe ich kängst gezeigt! ..
> Annhamen, Fehlschlüssen und absurden Theorien.
Mensch, mußt "du" blind/blöd sein. ..
> Deine Ergüsse in dieser NG
> stehen dem in nichts nach.
Spinner. ..
> >Das mußt "du" wohl erst noch unter Beweis stellen. Denn behauptest ja,
> >meine Thesen nicht zu kennen, obgleich sie ööffentlich zugänglich
> >sind. ..
>
> Deine Thesen sind vollkommen unwissenschaftlich.
Glaubst "du" das wirklich? ..
> Kein Mensch, der
> Naturwissenschaft zu verstehen gelernt hat, kann mit dem Dreck
> etwas
> anfangen.
Tue bitte gelegentlich mal etwas gegen deine ordinäre
Artikulationsstörung, dann legt sich vielleicht auch wieder der Schaum
vorm Mund! .. :)
> Was du verzapfst ist eine komplett andere Welt.
Allerdings! Nämlich: Eine Bessere. ..
> >> Jetzt versuch doch mal bitte, ein
> >> guter Lehrer zu sein.
> >Nein! .. ;)
>
> Genau. Du kannst deine Scheiße selbst nicht erklären.
Scheiße bräuchte man nicht zu erklären. Die Herleitung meiner Thesen
aber sollte jedem gelingen, der sich auch nur im Ansatz als
physikalisch bewandert ansehen will. ..
> >Ich gebe nur soviel an Informationen heraus, daß ersichtlich wird, daß
> >meine Thesen funktionieren;
>
> Deine Thesen sind purer Schachsinn.
Wie willst "du" Troll das wissen, wenn "du" sie ja nicht einmal
nachvollziehen kannst?! ..
Spinner! ..
> Es gibt keine "SMT",
Ich habe unlängst bewiesen, daß SMT existieren (vgl.: Meine Vorhersage
über die solaren Teilchenschauer)! ..
> keinen "MKE"
Ich habe unlängst bewiesen, daß MKE existieren (vgl.: Meine Vorhersage
über die solaren Teilchenschauer)! ..
> und
> keine "i-Sterne".
Doch. Und dazu: ni- und oni-Sterne. Und stell' "dir" vor, Trollchen,
alle drei können untereinander konvertieren. ..
> Wenn es sie gäbe, warum hat sie außer dir krankem Hirn
Ich bin/habe kein krankes Hirn; sondern: "Du"! ..
> noch keiner beschrieben?
Tja - woran mag das wohl liegen? .. :)
> >die Thesen, die sich allesamt aus der MKT
> >ergeben haben, kann sich _jeder_ selbst erarbeiten, der interessiert
> >ist und meint, sachverständig zu sein. ..
>
> Nein, ich habe das versucht.
Aber Trollchen! "_"Du"_ besitzt (wohl nicht nur) diesbezüglich
_keinen_ Sachverstand - das ist längst belegbar! ..
> Andere ebenso.
Wer sind denn "Andere"? Doch nicht ebensolche Trolle wie "du" -
oder? .. ;)
> Allen, die in die deinem Buch
> gelesen haben ist nach wenigen Seiten der nicht existente wissenschaftliche
> Hintergrund und die völlige Absurdität deiner Darstellungen aufgefallen.
Nur merkwürdig, daß meine Vorhersagen - belegbar - funktionieren! ..
Willste mich nu heilig sprechen? .. :)
> ...
>
> >Da "h-null-ni" über ein Volumen verfügen wird, daß größer ist als z.B.
> >die Volumina aller Gasplaneten zusammen, und er auf der Jupiterbahn
> >auftauchen wird, weshalb er Jupiter definitiv kontaktieren wird, habe
> >ich keinen Zweifel, daß "h-null-ni" den einen oder anderen Jupitermond
> >"schlucken" oder zumindest tangieren wird.
>
> Wenn dein Modellbahnstern (in HO) so riesig ist, warum hat ihn bis jetzt
> keiner erkannt?
Weil anscheinend - noch immer (was wirklich beängstigend für die
Menschheit ist!) lediglich ich dazu in der Lage bin, sie zu
lokalisieren. ..
> >Was ich will? Ganz einfach: Zeigen, was geht, wenn man eine Physik
> >kennt, die offenbar ein korrektes Abbild des Universums darstellt. ..
>
> Dafür taugt deine Scheiße aber am Allerwenigsten.
Wunschdenken eines fanatischen Denunzianten ohne Sachverstand und ohne
Hirn. ..
> >> gehört der Lösungsweg dazu.
> >Ich werde ihn nicht preisgeben; über die Gründe hierüber habe ich mich
> >schon oft genug erklärt, weshalb ich sie mir hier ersparen will. ..
>
> Das machen alle Esoteriker so. Denn am Ende könnte man sofort belegen, dass
> alles nur eine Lüge ist.
Spinner! Ich habe mit Esoterik nichts am Hut; offensichtlich weißt
"du" Grünschnabel nicht einmal, was Esoterik bedeutet. ..
> Bloß keine math. Grundlagen liefern,
Muß ich "euch" denn alles vorkauen? .. :)
> das ist der
> größte Fehler.
Ich erkenne keinen Fehler. ..
> L. Ron Hubbard und Konsorten haben das erfolgreich
> vorgemacht.
Sei's drum. ..
> >Meine Wissenschaft hat mit Glauben nichts gemein. ..
>
> Du hast keine "Wissenschaft".
Keine "Konventionelle" meinst wohl "du" - da stimme ich glatt
zu! .. :)
> Du glaubst es aber.
Ja, denn ich weiß es ja. ..
> Also bist du höchstens ein
> "Gläubiger",
Nein! Sei unbesorgt: Ich zähle nicht zu "deinen" Gläubigern. .. :)
> aber kein "Wissender".
Ich bin _der_ Besserwissende! Das habe ich doch längst belegt. ..
> >Meine Zielgruppe rekrutiert sich im Normalfall aus Astro- und
> >Geophysikern. ..
>
> Denen dein Geschwalle Lichtjahre am A.... vorbei geht.
Das ist deren Problem. Der Schöpfung geht nämlich - exakt aus dem
Grunde - Homo sapiens ebenfalls am A... vorbei. ..
> >Die MKT begründet keinen Okkultismus, sondern: Wissenschaft. ..
>
> Du hast keine "Wissenschaft". Du glaubst es aber. Also bist du höchsten eine
> "Gläubiger" aber kein "Wissender".
"Du" wiederholst dein dümmliches Geschwafel; fällt "dir" nichts
Anderes mehr ein? ..
Antwort: siehe oben! :)
> >Ich predige nicht - ich betreibe Forschung - und liefere, wie
> >eindeutig zu erkennen ist, funktionierende Prophezeiungen. ..
>
> "Prophezeiungen" waren nie die Aufgabe der Wissenschaft.
So? Dann waren sie lediglich nie Gegenstand der "konventionellen"
Wissenschaft. Und woran liegt das? Trivialerweise daran, daß anhand
der "konventionellen" Physik noch niemals funktionierende Vorhersagen
über die Zukunft von Teilchen im Universum gemacht werden konnten! ..
Entlarvt! Ha! Und: Pah! ..
> Du bist also doch
> nur ein Scharlatan.
Glaube, was "du" willst, Trollchen. ..
> >Meine - belegbar - gelungenen Vorhersagen umfassen mittlerweile z.B.
> >starke Erdbeben, Sonnenflecken, Springfluten und Erdrutsche, sowie das
> >Auftreten die globale Wetterlage beeinflussender Teilchenströme von
> >der Sonne. Alle Vorhersagen basieren auf Mechanismen, die von der MKT
> >abgeleitet werden.
>
> Und diese Vorhersagen lassen sich zufällig genau so "zuverlässig"
> generieren.
Volltroll! Belege das gefälligst mal! Warum drückt "ihr" "euch"
ständig darum, wenn ich "euch" auffordere, Derartiges zu belegen?
Antwort: Weil "ihr", die "ihr" Solches behauptet, die wahren
Scharlatane und dazu noch Lügner seid! Pah! ..
> >Nun. "Du" erkennst offenbar einen Sonderfall, der sich daraus ergeben
> >hat, daß man mich einst nicht anhören, nicht beachten wollte, während
> >ich aber - der Zielgruppe - dennoch aufzeige, was meine Arbeiten
> >zustande bringen. ..
>
> Deine "Arbeiten" sind ein Lacherfolg.
Ich vermag, meine sachlichen Äußerungen bisweilen, gelegentlich, hin
und wieder, na ja - ab und zu - ein ganz klein wenig "aufzupeppen",
denke ich, warum nicht! .. ;)
> Immerhin bist du als Komiker
> unschlagbar.
Ich sagte bereits: Ich bin omnipotent! .. ;)
> >> Anhand welcher Berechnungsmodelle?
> >Entwickle sie "dir" selbst! ..
>
> Wie soll er das tun?
Um ein Studium meiner Theorie und einer eigenen Herleitung meiner
neueren Thesen kommt niemand vorbei, wer erfahren will, was im
Universum vor sich geht! Punktum! ..
Basta! .. :)
> Es gibt keine math. Begründungen deiner Scheiße.
Glaubst "du"! ..
> Sie
> basiert auf Dogmen,
Meine Vorhersagen konnte ich allesamt erfolgreich abschließen, weshalb
meine Thesen allesamt nichts Dogmatisches an sich haben können. ..
> unbewiesenen Behauptungen etc etc.
"Deine" Erkenntnisfähigkeit scheint augenscheinlich in der Tat gegen
NULL zu tendieren. .. Armer Wicht! ..
> KK
Geh' Spielen. ..
R.T.
Daniel Mandic
> Ich bin/habe kein krankes Hirn; sondern: "Du"! ..
Keiner sagt da� du bist, aber augenscheinlich verweilst du momentan in
einem Zustande geistiger Umnachtung.
Hinter deinem Hirn sind sicherlich geniale Intelligenzen, die du aber
falsch und unzureichend interpretierst.
Ich w�rd eher dein Deutsch (vor allem WAS [Inhalt] du schreibst) ein
wenig aufpeppen, in sci.philosophie u.dgl.
Damit wenigstens dein Geschwurble Hand und Fu� bekommt.
Z.B. cartman's netter Umri� des Kosmos. Das nenn ich wissenschaftliche
Philosophie!
--
Daniel Mandic
Karl Kaos
>Doch! Z.B.: Ich erkl�re, da� die MKT ein ideales Abbild des Universums
>darstellt. ..
Flasch! Das hast du behauptet. Mehr nicht.
>Eine Falsifikation "eurerseits" kam nie (und wird auch niemals kommen,
>da dies unm�glich ist, so meine Prophezeiung. ..).
Wie soll man etwas falsifizieren, das keine herleitbare Theorie, keine
Grundlagen, keine Methoden, keine Messungen hat? Wie soll man also
wissenschaftlich etwas angreifen, was esoterisch ist?
>Ich betreibe keine Esoterik, sondern Realphysik! Damit k�nnt "ihr"
>nicht dienen. ..
Nochmal: Du betreibst keine "Physik". Du hast keine naturwissenschaftlichen
Methoden, kein wiss. Arbeiten, keine Berechnungsgrundlagen, keine Daten,
keine Auswertungen, keine Beweise.
...
>Ich sagte bereits: Ich bin omnipotent! .. ;)
Nein. Nur geisteskrank und gr��enwahnsinnig.
...
>Um ein Studium meiner Theorie und einer eigenen Herleitung meiner
>neueren Thesen kommt niemand vorbei, wer erfahren will, was im
>Universum vor sich geht! Punktum! ..
Wie soll man deine "Theorie" studieren, wenn es keine Didaktik deiner
Theorie gibt?
KK
Kurt M.
> On 26 Okt., 22:58, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>>
>>> MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>
>
Mir nicht.
Also nochmal bitte.
Kurt M.
> Eine Falsifikation "eurerseits" kam nie (und wird auch niemals kommen,
>
Prophezeiung -> Prophet -> Geschichtenerz�hler -> Gaukler -> Komiker
Kurt M.
> MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>
Ich habe durch langes rechnen bei 2 Flaschen Wodka noch mehr Sterne
entdeckt!
Die sind alle in einem Laternenpfahl gefangen!
Aber ein paar konnte ich befreien!
CB-Paulchen
>
> --
> Es ist Zeit f�r "Noah" ...
Noch nicht mal einen Signaturtrenner kriegst Du hin, was ist an
Bindestrich Bindestrich Leerzeichen so schwer? Du kannst auch gar
nichts, Susi hatte schon recht, Du bist echt zu nichts zu gebrauchen. Du
kannst nur wichsen, k�rperlich und geistig. Und die Erg�sse Deiner
geistigen Onanie verspritzt Du dann in die NewsGroups.
CU Paulchen 99
--
R�diger Thomas Schulz aus Wedel bei Hamburg ist ein Scharlatan
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
>
>
> > --
> > Es ist Zeit für "Noah" ...
>
> Noch nicht mal einen Signaturtrenner kriegst Du hin, was ist an
> Bindestrich Bindestrich Leerzeichen so schwer? Du kannst auch gar
> nichts, Susi hatte schon recht, Du bist echt zu nichts zu gebrauchen. Du
> geistigen Onanie verspritzt Du dann in die NewsGroups.
>
> CU Paulchen 99
>
> --
Und damit kommst "du" Wicht "dir" jetzt groß und stark vor, was! ..
Erbärmlicher Vollidiot!
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas wrote:
> > Ich bin/habe kein krankes Hirn; sondern: "Du"! ..
>
> einem Zustande geistiger Umnachtung.
> Hinter deinem Hirn sind sicherlich geniale Intelligenzen, die du aber
> falsch und unzureichend interpretierst.
>
> wenig aufpeppen, in sci.philosophie u.dgl.
>
> Z.B. cartman's netter Umriß des Kosmos. Das nenn ich wissenschaftliche
> Philosophie!
>
> --
> Daniel Mandic
Spinner! ..
Rüdiger Thomas
> "Rüdiger Thomas" <th_...@hotmail.de> schrieb
>
> >Doch! Z.B.: Ich erkläre, daß die MKT ein ideales Abbild des Universums
> >darstellt. ..
>
> Flasch! Das hast du behauptet. Mehr nicht.
>
> >Eine Falsifikation "eurerseits" kam nie (und wird auch niemals kommen,
>
> Wie soll man etwas falsifizieren, das keine herleitbare Theorie, keine
> Grundlagen, keine Methoden, keine Messungen hat? Wie soll man also
> wissenschaftlich etwas angreifen, was esoterisch ist?
>
> >nicht dienen. ..
>
> Nochmal: Du betreibst keine "Physik". Du hast keine naturwissenschaftlichen
> Methoden, kein wiss. Arbeiten, keine Berechnungsgrundlagen, keine Daten,
> keine Auswertungen, keine Beweise.
>
> ...
>
> >Ich sagte bereits: Ich bin omnipotent! .. ;)
>
>
> ...
>
> >Um ein Studium meiner Theorie und einer eigenen Herleitung meiner
> >neueren Thesen kommt niemand vorbei, wer erfahren will, was im
> >Universum vor sich geht! Punktum! ..
>
> Wie soll man deine "Theorie" studieren, wenn es keine Didaktik deiner
> Theorie gibt?
>
> KK
Spinnerei eines dümmlichen Denunzianten. ..
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:> Eine Falsifikation "eurerseits" kam nie (und wird auch niemals kommen,
> > da dies unmöglich ist, so meine Prophezeiung. ..).
>
> Prophezeiung -> Prophet -> Geschichtenerzähler -> Gaukler -> Komiker
Spinner! ..
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
> > On 27 Okt., 00:21, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
> >> Rüdiger Thomas schrieb:
> >> > On 26 Okt., 22:58, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
> >> >> Rüdiger Thomas schrieb:
> >> >> > MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
> >> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
> >> > Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
> >> Wo?
> > Hier. ..
> Das ist überhaupt nichts wert.
Mußt's ja nicht koofen. .. ;)
> Das Usenet ist kein Nachschlagewerk,
Na! Dann kennst "du" das umfangreiche Newsarchiv von Google aber
schlecht! ..
> was Du
> bemerkt haben könntest, wenn Du nur ansatzweise Hirn hättest,
Ach - nun geht's schon wieder los; war ja zu erwarten. .. :)
Wahrscheinlich kommen im Folgenden noch weitere solcher "Komplimente";
ergo laß' mich auch schon mal "Einen vorlegen": Erbärmlicher
Volltroll! ..
> und
> entsprechend werde ich auch gar nicht erst versuchen, es als Nachschlagewerk
> zu verwenden.
Wie dumm von "dir"; habe aber von "dir" auch nichts Anderes
erwartet. ..
>Ich wühle nämlich nicht in Mülltonnen,
Sei froh, daß "du"'s nicht nötig hast, denn sowas entscheidet das
Schicksal - allein! ..
> außer ich bin mir ganz
> ganz sicher, daß da etwas sehr Wertvolles unter dem vielen Dreck vergraben
> liegt.
Opportunist! .. :)
> Dein widerliches Spielchen,
"Du" meinst: "Ich sehe was, was "ihr" nicht seht. .."? .. :)
> was Du hier mit mir zu spielen versuchst,
Huch! :) Ehrlich gesagt: "Du" interessierst mich nicht mal
peripher. ..
> ist jedoch nichtmal ein Indiz dafür, daß Du irgendwas von Wert verfaßt haben
> könntest.
Ignorier' mich doch! .. :)
> >> Du kannst nicht erwarten,
> > Von "Konventionellen" erwarte ich allenfalls, daß sie meine Ergebnisse
> > ignorieren, was denn sonst. ..
> Statt mich einfach kurz und bündig in drei Sätzen zu informieren, ziehst Du
> es also vor, mich dumm zuzuquatschen und maßt Dir an, mich "erziehen" zu
> wollen.
> >> daß ich Deine ganz persönliche Terminologie
> >> auswendig kenne.
> > So wirst "du" eines Tages "nachsitzen" müssen! .. ;)
> Einen feuchten Staub.
Igittigitt! .. ;)
> Selbst wenn die MKT die reine Wahrheit und nichts als
> die Wahrheit sein sollte,
Davon solltest auch "du" ausgehen, so mein gut gemeinter Rat. ..
> bist Du das völlig ungeeignete Lehrpersonal,
Unverschämter Bengel und Banause! .. :)
> und
> entsprechend würde jemand anders alles nochmal neu entdecken und mit anderen
> Begriffen versehen.
Plagiatie meinst "du" also! Ha! Und: Pah! Wer meine Thesen - selbst
neu formuliert - anwendet, erhält exakt meine Ergebnisse, womit er/sie
überführt würde. ..
> Du jedenfalls bist weg vom Fenster,
Ähhh - nein! Sondern: Homo sapiens - würde ich sagen! ..
> und seit Deiner
> letzten Antwort weiß ich auch, wieso.
Jetzt kommt's, wa. .. :)
> >> >> > Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern,
> >> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
> >> > Wahrlich: Das erklärte ich doch nun schon oft genug! ..
> >> Na prima, dann brauchst Du ja nur zu verlinken oder zu copypasten. Ich
> >> freue mich schon drauf.
> >> Oder glaubst Du, Du hättest es nicht nötig?
> > Genau das!
> Achso. Na dann hat sich das erledigt.
Feigling! .. :)
> > Eine "Gemeinschaft", die es früher - vermeintlich - nicht nötig hatte,
> > meinen Gedanken zu folgen, braucht dies heute - nach meiner Auffassung -
> > dann ebenfalls nicht zu tun. ..
> Ich bin eine Einzelperson
Ach so, wer hätte das gedacht. .. :)
> und keine Gemeinschaft,
Ich glaube, ich verstehe. .. :)
> und wenn Du nur
> ansatzweise Hirn hättest,
Habe ich! Und zwar: Das wohl mit Abstand 'HEBSigste' Hirn, das ich mir
vorstellen kann. ..
> wäre Dir das längst aufgefallen.
Und was "dich" betrifft: Schizophrenie auf multiblen Ebenen läßt sich
meinerseits aber aus der Ferne nur sehr schwer diagnostizieren. .. :)
> > Ergo: Viel Spaß weiterhin - mit meinen hervorragenden Ergebnissen! ..
> Mit Deinen "Ergebnissen" wohl kaum.
Mit wessen denn sonst? "Konventionelle" können bekanntlich nicht in
die Zukunft blicken. ..
> Falls an Deinen Theorien irgendwas dran
> sein sollte,
Davon solltest "du" ausgehen. ..
> wird jemand anderes kommen, der sie völlig unabhängig von Dir
> nochmal entwickelt, und wenn derjenige dann kein solches
> Ich-hab's-nicht-nötig-Arschloch ist, werde ich viel Spaß mit dessen
> hervorragenden Ergebnissen haben.
Nun. Ich bin aus Fleisch und Blut - und es gelang mir, anhand der
Aussagen meines Buches, also anhand der MKT, meine neueren Thesen zu
finden. Warum sollte das außer mir niemand Anderes ebenfalls
schaffen? .. Ich warte ja förmlich d'rauf, daß meine Neben-These,
nämlich daß ich der Einzige bin, der die MKT verstehen kann,
falsifiziert wird. .. :)
> > Und: "Du" kannst es "dir" verkneifen, so zu tun, als lägen keine meine
> > Thesen bestätigenden Ergebnisse vor.
> Bis jetzt habe ich überhaupt keine Behauptungen diesbezüglich aufgestellt,
Das will ich auch gehofft haben! .. :)
> und wenn Du ansatzweise Hirn hättest, wäre Dir das auch aufgefallen.
Nein! Mein Hirn ist in seinem Wirt, den man landläufig "Körper" nennt,
nicht nur ansatzweise, also rudimentär, integriert, sondern
komplett . .. ;)
> > Das wäre a) gelogen, b) glaubt "euch"
> Du brauchst mich nicht im Pluralis majestatis anzureden.
*Lach* :) ! Dazu müßtest "du" meine Thesen wenigstens ansatzweise
wiedergeben können. ..
> > das mittlerweile wohl doch niemand mehr und c) in dem Fall
> > fehlen nach wie vor funktionierende Gegenargumente, die meine
> > Ergebnisse entkräfteten und d) "du" kannst keine Gegenargumente
> > finden. ..
> Bis jetzt habe ich überhaupt nicht versucht, irgendwelche Gegenargumente zu
> finden.
Wie dumm! .. Stellst "du" eigentlich jemals etwas in Frage? ..
> Bis jetzt wollte ich nur wissen,
Danach sah's aber nicht aus. ..
> aber nach dem Gespräch will ich
> nur noch dissen.
Sei's drum. ..
> >> >> > den ich bereits mehrfach angekündigt habe, und der nach meinen
> >> >> > Erkennnissen
> >> >> Welche Erkenntnisse?
> >> > Meine. ..
> >> Die Du wie gewonnen hast?
> > Als Folge logischen Denkens. ..
> Behaupten kann das jeder.
Somit auch ich. ..
> >> >> > in Kürze
> >> >> Wann? 21.12.2012?
> >> > Wenn "du" meine Thesen verstehst, kannst "du" daraus das Datum
> >> > ableiten. ..
> >> Wie sollte ich Deine Thesen denn verstehen, wenn Du nichts erklärst?
> > Ich habe zum einen anhand eines Buches
> Versuch hier bloß nicht, irgendeine abgefickte Marketingstrategie mit mir
> durchzuziehen.
Trollchen! Ignoriere es doch, wenn "du" möchtest. ..
> > und zum anderen hier in den NGs ausreichend viel Informationen hinterlegt,
> Nein, das hast Du nicht.
Doch! ..
> Du hast einen unüberschaubaren Flamewar ohne jede
> Ordnung und Struktur hinterlegt
Soll heißen: "Du" schaffst es nicht, aus meinen Texten das Wesentliche
zu extrahieren. .. Das grenzt ja an fundamentalen
Bildungslücken. .. :)
> und dabei Inhaltsverzeichnis und Index
> vergessen.
Oh! Verzeih' bitte, daß ich mir dafür keine Zeit erübrigte; aber -
sieh' mal: Nebenbei forsche ich nach weiteren, die Menschheit in
Bedrängnis bringenden "Weltraummonsterchen". .. ;)
> > die jeden Sachverständigen dazu in die Lage versetzen können, sie zu
> > verstehen. ..
> Sachverständig wofür? Für Physik
Nein. Für Realphysik! ..
> oder für das Durchsuchen verwursteter
> Newsgroups
Auch noch krüsch, was! .. :)
> nach gleichverteilten Informationsfetzen?
Mehr kriegste nicht. .. :)
> Siehst Du Dich noch?
Klar! Nicht nur, wenn ich in meinen Spiegel blicke. ..
> Kommst Du überhaupt noch mal klar?
Grünschnabel! Ich bin wohl der Einzige, der hier klar kommt. ..
>Wärest Du sachverständig,
"Du" meinst: Im Gegensatz zu "dir", oder? .. :)
Aber sei versichert: Was die MKT angeht, gibt's (noch) keinen
Versierteren als mich! ..
> was
> Veröffentlichungen allgemein (Thema egal) angeht, wäre ich schon längst im
> Bilde.
Soll heißen: Wenn man "dir" etwas nur gründlich genug "vorkaut", dann
verstehst selbst "du" es, was! .. :)
> >> Was die Verstehfächer wie Mathe, Physik, Biologie, Chemie, Geologie und
> >> Astronomie
> > Oh! Diesmal nicht auch Esoterik? Bravo! .. :)
> Was wäre denn in der Richtung empfehlenswert?
In meiner Richtung? Na: NICHTS Dergleichen! ..
> >> angeht, bin ich ein sehr guter Schüler.
> > Das mußt "du" wohl erst noch unter Beweis stellen.
> Nein, das muß ich nicht ständig und gegenüber jedem Dahergelaufenen erneut
> unter Beweis stellen.
Ich bin nicht dahergelaufen gekommen! Sieh': "Du" hast mich "schräg
von der Seite" angequatscht - und ich reagiere nur - mit gleicher
Münze. .. :)
> > Denn behauptest ja, meine Thesen nicht zu kennen, obgleich sie ööffentlich
> > zugänglich sind. ..
> Öffentlich zugänglich nennst Du das?
Nein. So wie es (oben) aussieht, sagte ich "ööffentlich" :), womit ich
aber - zugegebenermaßen - eigentlich "öffentlich" meinte. ..
>Mülltonnen sind auch öffentlich
> zugänglich, genau wie das Usenet, und ich wühle in keinem von beidem.
Weil "du" Möchtegern-Privilegierter glaubst, daß es Bestimmung war,
daß "du" "deinen" Lebensunterhalt nicht aus Mülltonnen bestreiten
mußt, wie es leider(!) für all zu viele Menschen - in vielen Ländern -
an der Tagesordnung sein muß? Ich glaube: Ja! ..
> >> Jetzt versuch doch mal bitte, ein
> >> guter Lehrer zu sein.
> > Nein! .. ;)
> Stattdessen hast Du Dich entschlossen, meine Zeit mit einem anmaßend
> dummdreisten und natürlich erfolglosen Erziehungsversuch zu verschwenden.
Nein, Grünschäbelein! :) "Du" bist derjenige, der sich hierher - wohl
- verlaufen hat, obgleich "er" hier offenbar nichts Verwertbares für
sein wohl allzu minderbegabtes Hirnilein finden kann. .. ;)
> Bis jetzt weiß ich über Dich nur, daß man im Gespräch mit Dir nichts
> Relevantes erfährt,
So "du" meine gelungenen Vorhersagen und mein "Schwadronieren" ;) über
die Ergebnisse ignorierst, hast "du" wohl nichts Brauchbares entdecken
können. ..
>sich das Gespräch mit Dir also auch sparen kann.
Diejenigen, welchen ich gestatte, mit mir zu diskutieren, suche ich
mir i.d.R. selbst aus. .. ;)
> Man
> braucht Dir keine Frage zu stellen.
Na ja: Aber - versuchen kann man's. .. :)
> Du willst vor einer
> mucksmäuschenstillen Kirche predigen,
Ich "predige" nicht. .. :) Aber meine Thesen sind zum größten Teil
verifiziert und somit - definitiv - unwiderlegbar konsistent. Also:
Wozu sollte ich diskutieren und worüber? Was "du" willst, ist, daß ich
mein Modell komplett auf den Tisch lege - und ich kann die Forderung
natürlich verstehen. Aber ich werde es nicht tun! ..
> und wenn man mal eine Deiner
> Predigten verpaßt hat,
Ach! Da liegt der Hund also begraben! Ha! Desinteressierter Schüler -
"Du" und ignoranter Schwänzer! .. :)
> tust Du so, als müßte man Buße tun und Ablaßbriefe
> kaufen.
Und? Wäre es nicht angebracht, nach so langer Ignoranz und
Borniertheit innerhalb der betreffenden Fakultäten? ..
> > Ich gebe nur soviel an Informationen heraus, daß ersichtlich wird, daß
> > meine Thesen funktionieren; die Thesen, die sich allesamt aus der MKT
> > ergeben haben, kann sich _jeder_ selbst erarbeiten, der interessiert
> > ist und meint, sachverständig zu sein. ..
> Weißt Du, was Dich von echten Genies
Welchen? ..
> (wie Siemens, Tesla, Edison)
Das waren "Tüftler" - allesamt, die bestimmte technologische
Entdeckungen gemacht haben, was die Herren nicht abwertet; aber sie
alle waren bekanntlich keine - alles umfassenden - Naturphilosophen.
> unterscheidet?
"Du" kannst meine Forschung mit deren gar nicht vergleichen. ..
> Die echten Genies wissen allesamt, daß sich auch die anderen
> Leute den Tag über etwas vornehmen. Also denk besser gar nicht darüber
> nach, was ich alles in meiner Lebenszeit erarbeiten könnte.
Na, denn mal los! .. :) (Pssst: Und - wie lange - währt "deine"
Lebenszeit, vermeintlich? ..)
> >> >> > sehr wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten
> >> >> > auslöschen kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius) erscheinen.
> >> >> Was, Nibiru oder wie?
> >> > Nein, sondern "ein 'Kind' der Schöpfung". ..
> >> Das war jetzt 'n bißchen sehr allgemein.
> > Nun gut, dann wieder im engeren Sinne: Ein ni-Stern! ..
> Vielleicht gibt es irgendwann mal etwas, was genau wie ein ni-Stern
> aussieht,
Unsinn! Denn die existieren schon, seitdem Galaxien existieren. ..
> aber man wird es nicht ni-Stern nennen,
Nicht? Auch nicht mir zu Ehren? *Schluchz* .. ;)
> weil der Begriff von Dir
> stammt
Blasphemie! .. :)
> und Du als Lehrpersonal völlig untauglich bist.
"Du" meinst allen Ernstes: Meine Studenten hätten nichts zu Lachen,
oder? .. :)
>Da Du keine Schüler
> hast,
Ist das so? .. :)
> wird niemand Deine Terminologie übernehmen.
Und ich dachte, ich setzte längst "Zeichen". .. ;)
> Deswegen gab es nie
> ni-Sterne,
Doch, die gab es schon immer (siehe oben). ..
> gibt es jetzt keine
Oh! "Du" elender Lügner! ;) "Du" weißt also, daß gerade jetzt keiner
(der Gattung "h-null-ni") am Firmament steht? Das habe ich von "dir"
aber nun wirklich nicht erwartet! ..
Glückwunsch! .. ;)
> und wird's auch nie welche geben.
Na - wat denn nu? .. :)
Scherzkeks! Glaube mir bitte: Ob "du" an ihre Existenz glauben kannst
oder magst oder nicht kannst oder nicht magst, ist unerheblich. ..
> >> >> > Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der
> >> >> > Jupiterbahn auftauchen
> >> >> Woher taucht er auf? Aus dem Sub- oder Hyperraum?
> >> > Endlich mal eine angemessene, weil sachbezogene Frage! Schau:
> >> > ni-Sterne (der betreffenden Qualität) besitzen "seltsame" Attribute:
> >> > Sie tauchen quasi spontan aus dem Nichts heraus auf und erscheinen
> >> > stets innerhalb der Saturnbahn.
> >> Ja gut, das kann ja vielleicht sein.
> > Hört, hört. ..
> Sein kann vieles.
Ja - Vieles. ;)
> Ich will es nicht bestreiten,
Wie sollte das auch gehen. .. :)
> sondern nur wissen,
Also: Doch? .. :)
> wie es
> dazu kommen soll.
Auf dynamischem Wege. .. ;)
> Ich betrachte das Universum als dreidimensionale
> Trennschicht zwischen mehreren Hypervolumina, so wie die Oberfläche eines
> Sees die Trennschicht zwischen Wasser und Luft ist.
Na und! .. :)
> Da kann schon mal was
> versinken, auftauchen, abregnen oder durchstoßen und damit aus unserer
> Sicht scheinbar spurlos auftauchen oder verschwinden.
Klar. .. :)
> >> Aber was geht dem voraus
> > Nein, er wird nicht eskortiert und er hat auch keine Nachhut. .. :)
> Na sowas.
Da staunste nicht schlecht, wa! .. :)
> >> und welche Eigenschaften hat das Ding noch?
> > Darüber habe ich bereits Ausführlicheres mitgeteilt! ..
> Und das, laß mich raten, liegt jetzt in einer stinkenden Usenet-Mülltonne,
Das Usenet stinkt nicht wirklich; "der" üble "Geruch" kommt "nur" von
den unzähligen Trollen. ..
Aber: Wem sage ich das. .. ;)
> die ich durchwühlen und wobei ich mich ganz schmuddelig machen soll?
Ich verstehe: "Du" willst lieber unwissend, "ungläubig" - aber
"sauber" untergehen. ..
> >> >> > und sich danach in die Richtung der inneren Planeten bewegen.
> >> >> Was, Nibiru oder wie?
> >> > Nein, sondern "das (grimmige) 'Kind' der Schöpfung".
> >> Sind wir das nicht alle?
> > Ich denke und hoffe: Nein! ..
> Hmmm. Wenn Du Dich da mal nicht irrst bzw. vergebens hoffst ...
Ich bleibe dabei: Nicht Alle. ..
> >> Googeln nach "Kind der Schöpfung" bringt nicht viel bezüglich
> >> Himmelskörpern
> > Also - "ni-Sterne" kannste dort nachschlagen und findest dann
> > qualifizierte Anmerkungen hierzu. ..
> Das ist schlicht und ergreifend falsch oder alternativ gelogen.
> Siehe: <http://www.google.de/search?q=%22ni-Stern%22>
> Diese Suche liefert fünf Ergebnisse aus diesem Thread hier und dann
> seitenweise nichts mehr.
> Siehe auch: <http://groups.google.de/groups/search?q=%22ni-stern%22>
> Diese Suche führt zu drei deutschsprachigen Ergebnissen, zwei davon aus
> diesem Thread, und auch im Dritten steht nicht, was ich gern wissen wollte.
> Ich zumindest würde
> <http://groups.google.de/group/de.sci.geo/msg/c2572bcbe7b9c43d>
> bezüglich meiner Fragen auf keinen Fall als relevant einordnen, und den
> Flamewar drumrum erst recht nicht.
Ach so. .. :)
> Mit anderen Worten: Du hast meine Zeit damit verschwendet,
Das, "mein" "Teuerster", kann nicht sein, denn "du" sagtest soeben,
daß "du" gar nicht gewillt bist, "dich" durch meine Texte zu arbeiten,
nicht wahr! ..
> mich einer Lüge
> nachjagen zu lassen.
Da ist keine Lüge in meinen Texten - nicht im Einzelnen und nicht im
Gesamtkontext! ..
> Aber da bin ich auch selbst dran schuld,
Weil "du" erkannt hast, daß "du" blind bist? Oder "..."? .. ;)
> denn die
> Suche hatte ich heute schonmal,
So oft schon? .. Was machste sonst so am Tag? .. :)
> weswegen ich hätte wissen können,
Was denn? ..
> daß Du
> mich nur täuschen und irreführen willst.
Fehleinschätzung! Geh' noch mal zurück, gehe nicht über Los und ziehe
keine voreiligen Schlüsse (mit) ein. .. :)
> Ich frage nämlich immer erst, wenn
> Google nichts ausspuckt,
Ja - "du" sagtest bereits, daß "du" stets nach "Vorgekautem" fahnden
_mußt_. .. :)
> und wenn ich Dich etwas frage, dann kannst Du ganz
> sicher sein, daß Google vorher keine befriedigende Antwort geliefert hat.
Ist das so? .. *Staun'*
> Ich wußte doch, daß es nichts bringt, in der Tonne zu wühlen. Wieso habe ich
> es überhaupt getan?
Hast "du" das? ..
> >> und meine Frau kann mir gerade in dem Zusammenhang auch nicht
> >> weiterhelfen.
> > *Drum prüfe, wer sich bind', ob auch Beide MKT-isch sind!* :)
> Haha.
*Ist's nämlich keiner, geht die Welt in'n Eimer!* ;)
> >> >> > Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
> >> >> > Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> >> >> > erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder sonstige
> >> >> > Himmelskörper seine Bewegungslinie, die in einer Kurve verläuft,
> >> >> > kreuzen.
> >> >> Aufgrund wovon?
> >> > Aufgrund von extrem hohen Temperaturen vielleicht?! ..
> >> Ja gut, aber wie kommen die zustande?
> > Den Mechanismus hierzu nennt man "Reibung" - so wie in der
> > "konventionellen" Physik auch, nur, daß die MKT dabei andere Ursachen
> > angeben kann (gegeneinander beschleunigte SMT).
> Wir werden also von Neutrinos und Vergleichbarem gegrillt?
So wird es kommen! .. Das steht zweifellos festgeschrieben. ..
> Und wieso soll
> das zeitlich und räumlich derart konzentriert stattfinden?
Zeitlich: Homo sapiens hatte ein festgelegtes Zeitintervall zur
Verfügung, um sich technologisch so weit zu entwickeln, daß er sich
vor derartigen Katastrophen schützen können sollte. Anstatt aber "die
lichten Momente des Universums" zu ergründen, fand er "die Macht" und
"die Gier" und "die Grenzen" - und erfand er das "Geld". ..
Dumm gelaufen - würde ich sagen! .. ;)
ni-Sterne tauchen in allen Planetensystemen wie unserem auf.
> >> >> > Ähnliche Auswirkungen könnten auch schon bei seinem Erscheinen bei
> >> >> > Jupiter auftreten, da "h-null-ni" sehr wahrscheinlich auch Bahnen
> >> >> > von Jupitermonden kreuzen wird.
> >> >> Woher hast Du die Bahndaten?
> >> > Aus dem Periodensystem der Elemente, wahrscheinlich. .. :)
> >> Wie das denn?
> > War ironisch gemeint, sorry. .. ;)
> Ja genau.
Jetzt siehste's auch, gell! .. :)
> >> > Jupiter's äußere Gasschichten könnten zu glühen beginnen und einer
> >> > oder mehr seiner Monde könnten dem ni-Stern begegnen; das ist aber
> >> > lediglich eine Vermutung, die nicht unbedingt eintreffen muß, da ich
> >> > die genauen Bahnparameter der Monde - in der Tat nicht kenne und ich
> >> > noch keine Zeit fand, diese zu beschaffen; deshalb: "nur"
> >> > "wahrscheinlich". ..
> >> Wikipedia liefert Dir die wichtigsten Daten außer dem momentanen
> >> Drehwinkel frei Haus.
> >> <http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Jupitermonde>
> > Da "h-null-ni" über ein Volumen verfügen wird, daß größer ist als z.B.
> > die Volumina aller Gasplaneten zusammen, und er auf der Jupiterbahn
> > auftauchen wird, weshalb er Jupiter definitiv kontaktieren wird, habe
> > ich keinen Zweifel, daß "h-null-ni" den einen oder anderen Jupitermond
> > "schlucken" oder zumindest tangieren wird.
> Und Masse
"Masse"? Wat is dat denn nu wieder für'n Schnickschnack? "Irgendwat"
"Konventionelles", wa? .. :)
> und Dichte sollen wie groß sein?
Die ("konventionelle") "Masse" von i-,ni- und oni-Sternen ist exakt:
NULL!
Aber die "Dichte" - Junge, Junge, ich sage "dir": Die ist nicht von
schlechten Eltern. ..
> Außerdem ist die Jupiterbahn
> ziemlich lang.
Ja - relativ lang. .. :)
> Wieso soll der ni-Stern nicht in einem größeren Winkel
> versetzt auftauchen?
> Wieso überhaupt auf der Jupiterbahn?
Er erscheint definitiv aus Richtung des Trifid-Nebels und taucht dabei
spontan im Abstand Jupiters auf. Das ist ein Aspekt, der sich aus
meiner Theorie ergibt und der von mir bereits verifiziert werden
konnte. ni-Sterne der Kategorie "h-null-ni" erscheinen stets bei einem
der beiden größten Gasplaneten; das ist ein universelles
physikalisches Gesetz in Systemen wie dem unseren.
> >> >> > Hierdurch ergäben sich dann eindeutige Indikatoren für seine
> >> >> > Existenz, recht lange bevor er sich der Erdbahn nähert.
> >> >> Wie kommst Du trotz bisherigen Fehlens aller genannten Indikatoren zu
> >> >> der Überzeugung, "h-null-ni" würde existieren?
> > Durch Überlegen, Beobachten, Herleiten der diesbezüglichen Thesen aus
> > der MKT. ..
> Durch Hineinsteigern in Thesen kann man sich auch eine Psychose einhandeln.
Nicht, wenn man so'n aufgewecktes Kerlchen ist, wie ich bin! .. :)
> Es gab schon Leute, die überall die Zahl 23 gesehen haben ...
Wer meine Ergebnisse betrachtet - und eins und eins zusammenzählen
kann, erkennt, daß meine Theorie stimmen muß. ..
> >> > Aber er existiert ja noch gar nicht! .. :)
> >> Wie denn das? Der entsteht einfach mal, wenn seine Zeit gekommen ist?
> > Völlig korrekt! Bevor "h-null-ni" erscheint, erscheinen ein paar
> > seiner Pendanten, die aber - zumindest der Erde - nicht so gefährlich
> > werden können.
> Dann kann ich mich ja entspannt zurücklehnen und auf die großen Zeichen am
> Himmel warten.
Ein solcher Pendant ist eigentlich kein ni-Stern, sondern "nur" ein i-
Stern, solange er nicht wie "h-null-ni" Wirkung zeigen kann, was
wiederum von seinem Abstand zu Planeten abhängt. Somit handelt es sich
um diejenigen, die zeitlich vor "h-null-ni" erscheinen, zwar auch um
starke Strukturen, die aber "nur" relativ schwächere Fernwirkungen
zeigen werden, wobei auch die Erde - wie die anderen inneren Planeten
- betroffen sein kann (ich habe die anderen noch nicht im Einzelnen
analysiert, weiß lediglich, daß sie der Erde nicht derart gefährlich
werden können, wie "h-null-ni").
Bevor "h-null-ni" erscheint, werden aber noch eine Reihe kleinerer ni-
Sterne ähnliche - aber weitaus schwächere - derartige Effekte wie
geschildert, bei der Erde bewirken. So schwach, daß sie kaum von
bestimmten anderen Konstellationen, wie z.B. die des 13.09.-
Intervalls, zu unterscheiden sein werden (leider), wenn man sie anhand
meiner Thesen nicht auseinanderhalten kann.
> > Nochmal: ni-Sterne erscheinen quasi aus dem Nichts
> > heraus - und verschwinden auch wieder, wenn ihre Zeit gekommen ist:
> > Sie lösen sich dann wieder auf - als hätten sie niemals existiert.
> Ja gut, das kann ja alles sein,
Nun also doch? .. :)
> aber das hatten wir schon.
"Euer" Problem ist, daß "ihr" ständig versucht, alles, was ich
erwähne, anhand der "konventionellen" Physik nachzuempfinden; das kann
aber nicht funktionieren, da meine Physik ja auf meine "Theorie über
die Dynamik der SMT" beruht, welche den "konventionellen" Sichtweisen
nicht zugänglich ist, und hier ausschließlich meine eigenen Postulate
herangezogen werden müssen.
> >> > Daher könnte man ihn auch jetzt noch nicht entdecken, selbst wenn
> >> > geeignete Meßmethoden existierten. ..
> >> > Ich sage "nur" voraus, daß er - nach meinen Thesen: definitiv -
> >> > erscheinen wird! ..
> >> Irgendwie mußt Du ja drauf gekommen sein, daß er demnächst erscheinen
> >> wird.
> > Ja! :) Frag' mal die MKT - das tut nicht weh. .. ;)
> Nö. Ich habe Dich gefragt und das tat weh.
Das "sich die Grundlagen selbst - aus der MKT - erarbeiten", so meinte
ich es, tut nicht weh. ..
> >> Da muß es ja wohl Anzeichen für geben.
> > Ja, die gibt es - in Form von Wirkungen, die ich beobachtet habe
> > (vgl.: Meine Vorhersagen und deren Ergebnisse),
> Und welche verborgenen Zusammenhänge, die bisher nicht genügend Beachtung
> fanden, hast Du gefunden? Wenn was dann was?
Nun. SMT stellen eine Äthersubstanz dar. Reicht "dir" diese
Information vor dem Hintergrund, daß der Äther einst von (zumindest
wohl vermeintlich) "klugen Köpfen" ;) aufgegeben wurde? .. :)
> > anders hätte ich meine Thesen wohl kaum finden können.
> Ach doch, das geht schon auch anders, wenn man das will.
Zeig's mal! .. :)
> >> > [...]
> >> >> Zu einer Erkenntnis gehört die Angabe eines
> >> >> Lösungsweges.
> >> > Aber ich schildere hier doch lediglich die möglichen Vorhersagen aus
> >> > meinen Erkennnissen, die belegbar funktionieren. Was gingen "euch"
> >> > denn auch meine Erkenntnisse an sich - aus meiner Hand - an?! ..
> >> Es kommt ganz drauf an, was Du willst.
> > Was ich will? Ganz einfach: Zeigen, was geht, wenn man eine Physik
> > kennt, die offenbar ein korrektes Abbild des Universums darstellt. ..
> Und was ging bisher?
Bekanntlich: Nichts wirklich. Noch immer fahnden die "Konventionellen"
nach einem Weg, die G.U.T. zu finden :); noch immer wird nach "Dunkler
Materie/Energie" gesucht, u.s.w. ..
> >> Wenn Du, wie Du behauptest, Interesse
> >> daran hast, verstanden zu werden,
> > Es geht nicht um mein etwaiges Interesse daran, sondern es geht mir
> > nur darum, zu zeigen, daß meine Theorie funktionierende Vorhersagen
> > über die Zukunft macht. ..
> Jaja, daß Du aufschneiden
Mitnichten! Ich darf aber zeigen, was geht - und was ich bereits kann,
ja? Danke! ..
> und als Prophet gehandelt werden willst
Nun, meine Thesen lassen Phänomene in der Zukunft erkennen; weshalb
soll ich diese dann nicht prophezeien dürfen? Es wäre
unwissenschaftlich, es nicht zu tun. ..
> und eine
> religiöse Anhängerschaft suchst, ist mir inzwischen klar.
Das ist kompletter Unfug. Ich sagte hier schon einmal: Ich betreibe
Forschung und halte aber nichts von Personenkult (schon gar nicht in
Bezug auf meine eigene Person) und auch nichts von Okkultismus.
> Was hast Du denn
> bisher zutreffend vorausgesagt?
Vieles, das "du" jederzeit im Newsarchiv nachlesen kannst. ..
> >> gehört der Lösungsweg dazu.
> > Ich werde ihn nicht preisgeben; über die Gründe hierüber habe ich mich
> > schon oft genug erklärt, weshalb ich sie mir hier ersparen will. ..
> Der Grund ist auch egal.
Ist er das für "dich"? Dann soll er mir auch egal sein. ..
> >> Bist Du eher
> >> an Glauben interessiert,
> > Meine Wissenschaft hat mit Glauben nichts gemein. ..
> Deine "Wissenschaft" kann ich nicht beurteilen,
Wieso versuchst "du" das dann aber schon die ganze Zeit über? .. :)
> solange Du Dich hier nur als
> Priester aufspielst.
Ich bin nicht religiös involviert. ..
> Es ging hier nur um Deine Rolle dabei.
Nein. Ich hasse Personenkult. Ich bin aber der Begründer der MKT,
weshalb nur ich sie kundtun kann. ..
> Du willst kein
> Lehrer sein,
Oder: Nicht mehr? ..
> sondern forderst Priesterstatus,
Schwachsinn. ..
> und damit bist Du bei mir
> durch.
Und: "Du" glaubst, ich machte mir etwas d'raus? Wie naiv. ..
> Die Beschäftigung mit Priestern ist mir zu teuer, zu zeitaufwendig
> und zu ineffektiv.
Nicht nur "dir", vermute ich. .. :)
> >> wirst Du Deine Zielgruppe hier nicht finden.
> > Meine Zielgruppe rekrutiert sich im Normalfall aus Astro- und
> > Geophysikern. ..
> Wohl kaum.
Nein, aus Zoologen, Botanikern, ... :)
> >> Dann solltest Du eine Religionsgemeinschaft gründen
> > Die MKT begründet keinen Okkultismus, sondern: Wissenschaft. ..
> Du meinst Die MKT, die Du nicht diskutieren willst,
Aber ich reagiere doch auf alle Postings. Wenn ich aber nicht zu weit
in die Details gehen möchte, wie ich es doch schon von Anfang an
betont hatte, dann kann das doch nur bedeuten, daß ich erwarte, daß -
wenn meine Thesen akzeptiert werden sollen - jeder Interessent die
Herleitung aus der MKT selbst erzeugen "darf". ..
> weil Du der Herr
> Hohepriester bist
*Amen* - So besser? .. :)
> und damit das Beantworten von Fragen nicht nötig hast?
Nötig habe ich das in der Tat nicht! ..
> >> und Oberpriester werden.
> > Ich predige nicht - ich betreibe Forschung - und liefere, wie
> > eindeutig zu erkennen ist, funktionierende Prophezeiungen. ..
> Du betreibst Forschung?
Da staunt der Laie und wundert sich der Dilettant, was. .. :)
> Ach echt?
Ganz genau. ..
> Du wertest welche wie gewonnenen Daten aus
> und beobachtest mit welchen Geräten was? Ach nein, ich vergaß: Du hast es
> ja nicht nötig, über solche Details zu reden, denn Du bist schließlich der
> Herr Hohepriester.
*Amen für's Omen* :)
> >> >> Bisher hast Du noch keine einzige Erkenntnis dargereicht.
> >> > Nein. Ich mache "nur" ständig vor, daß ich anhand gewisser
> >> > Erkenntnisse bestimmte Phänomene in der Zukunft "sehen" kann. ..
> >> Welche bisher vorausgesagten Phänomene sind denn bisher mit welcher
> >> Genauigkeit eingetroffen?
> > Die Genauigkeiten unterliegen den zugänglichen Parametern a) der
> > Astronomen und b) meiner Postulate über die physikalischen
> > Eigenschaften bestimmter Mechanismen im Rahmen der MKT. Hierbei kommt
> > es zu unterschiedlichen Genauigkeiten.
> > Meine - belegbar - gelungenen Vorhersagen umfassen mittlerweile z.B.
> > starke Erdbeben,
> Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
> wie eingetreten?
Kannste "dir" ergooglen! .. :)
> > Sonnenflecken,
> Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
> wie eingetreten?
Kannste "dir" ergooglen! .. :)
> > Springfluten und Erdrutsche,
> Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
> wie eingetreten?
Kannste "dir" ergooglen! .. :)
> > sowie das Auftreten die globale Wetterlage beeinflussender Teilchenströme
> > von der Sonne.
> Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann, wo und
> wie eingetreten?
Kannste "dir" ergooglen! .. :)
> > Alle Vorhersagen basieren auf Mechanismen, die von der MKT abgeleitet
> > werden.
> Und das geht numerisch?
Allerdings. ..
> Oder rein geometrisch?
Auch! ..
> Oder wie denn nun?
Sowohl als auch. .. :)
> >> >> Ich habe bisher von Dir noch nichts gesehen, was einem Lösungsweg auch
> >> >> nur entfernt ähneln würde.
> >> > Ganz genau! .. :)
> >> Für "Erkenntnisse" ohne Lösungsweg ist das hier aber der falsche Ort. In
> >> den Naturwissenschaften gehört der Lösungsweg einfach dazu, und wer keine
> >> Lösungswege angibt, hat in den Naturwissenschaften nichts zu suchen.
> > Nun. "Du" erkennst offenbar einen Sonderfall, der sich daraus ergeben
> > hat, daß man mich einst nicht anhören, nicht beachten wollte, während
> > ich aber - der Zielgruppe - dennoch aufzeige, was meine Arbeiten
> > zustande bringen. ..
> Ich kenne das Usenet und habe erlebt, was einem da alles zustoßen kann.
Ich rede dabei keineswegs vom Usenet! ..
> >> >> Es wäre vielleicht mal Zeit, sowas zu liefern.
> >> > MACH'S "DIR" SELBST! .. ;)
> >> Anhand welcher Berechnungsmodelle?
> > Entwickle sie "dir" selbst! ..
> Kein Interesse.
Dann geh' wieder. .. :)
> Jeder macht seins. Ich bin Numeriker.
Und Choleriker, oder? .. (Pssst: Trägste auch schon Schaum vorm
Mund? .. :)
> Ich mache aus Formeln
> Programme.
Wen sollte das hier interessieren? ..
> Die Formeln macht jemand anderes,
Sowas kannst "du" also auch nicht! ..
> und wenn niemand Formeln macht,
Dann gibt's keine - oder? .. :)
> mache ich kein Programm.
*Dann: Schmoll* - Oder? .. :)
> So einfach ist das.
So einfach machst "du" "dir" das; aber egal: "Du" bist schließlich
kein Forscher. ..
> Das muß schon ein selten
> dämlicher Müller sein, der zum Bäcker sagt: "Mahl Dir Dein Mehl selber". Das
> muß schon ein selten dämlicher Bauer sein, der zum Müller sagt: "Besorg Dir
> selber ein Feld und baue Dein Getreide selbst an".
"Du" willst Tacheles reden? Bitte: Es interessiert mich nicht im
Geringsten, ob sich Physiker der betreffenden Zünfte jemals meiner
Theorie annehmen werden und "dir" die Formalismen liefern. Ich forsche
längst nur für mich, lasse aber gern alle an den Früchten meiner
Erkenntnisse teilhaben: Das sind meine Vorhersagen und die positiven
Ergebnisse. Ich fühle mich längst nicht mehr - und bin auch nicht -
dazu verpflichtet, mein geistiges Eigentum komplett weiterzugeben!
> Mit Leuten wie Dir bekommt man kein Brot gebacken.
Als ich meine Theorie einst - kostenlos und unverbindlich - anpries,
hat sie niemand beachtet. ..
> Naja, Hauptsache Brot
> fressen klappt, nicht wahr?
Wenn eine solch umfangreiche Theorie erstmal steht, frißt sie kein
Brot mehr. .. ;)
> --
> Es ist Zeit für Reich
Es ist Zeit für "Noah"! ..
Cartman
Cartman
Cartman
Cartman
Daniel Mandic
> On 27 Okt., 08:27, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>
> > R�diger Thomas schrieb:
>
> > > On 27 Okt., 00:21, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
> > >> R�diger Thomas schrieb:
>
> > >> > On 26 Okt., 22:58, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
> > >> >> R�diger Thomas schrieb:
>
> > >> >> > MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>
> > >> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>
> > >> > Das erkl�rte ich doch nun schon oft genug! ..
>
> > >> Wo?
>
> > > Hier. ..
>
> > Das ist �berhaupt nichts wert.
>
> Mu�t's ja nicht koofen. .. ;)
>
> > Das Usenet ist kein Nachschlagewerk,
>
> Na! Dann kennst "du" das umfangreiche Newsarchiv von Google aber
> schlecht! ..
>
> > was Du
> > bemerkt haben k�nntest, wenn Du nur ansatzweise Hirn h�ttest,
>
> Ach - nun geht's schon wieder los; war ja zu erwarten. .. :)
> Wahrscheinlich kommen im Folgenden noch weitere solcher "Komplimente";
> ergo la�' mich auch schon mal "Einen vorlegen": Erb�rmlicher
> Volltroll! ..
>
> > und
> > entsprechend werde ich auch gar nicht erst versuchen, es als
> > Nachschlagewerk zu verwenden.
>
> Wie dumm von "dir"; habe aber von "dir" auch nichts Anderes
> erwartet. ..
>
> > Ich w�hle n�mlich nicht in M�lltonnen,
>
> Sei froh, da� "du"'s nicht n�tig hast, denn sowas entscheidet das
> Schicksal - allein! ..
>
> > au�er ich bin mir ganz
> > ganz sicher, da� da etwas sehr Wertvolles unter dem vielen Dreck
> > vergraben liegt.
>
> Opportunist! .. :)
>
> > Dein widerliches Spielchen,
>
> "Du" meinst: "Ich sehe was, was "ihr" nicht seht. .."? .. :)
>
> > was Du hier mit mir zu spielen versuchst,
>
> Huch! :) Ehrlich gesagt: "Du" interessierst mich nicht mal
> peripher. ..
>
> > ist jedoch nichtmal ein Indiz daf�r, da� Du irgendwas von Wert
> > verfa�t haben k�nntest.
>
> Ignorier' mich doch! .. :)
>
> > >> Du kannst nicht erwarten,
>
> > > Von "Konventionellen" erwarte ich allenfalls, da� sie meine
> > > Ergebnisse ignorieren, was denn sonst. ..
>
> > Statt mich einfach kurz und b�ndig in drei S�tzen zu informieren,
> > ziehst Du es also vor, mich dumm zuzuquatschen und ma�t Dir an,
> > mich "erziehen" zu wollen.
>
> > >> da� ich Deine ganz pers�nliche Terminologie
> > >> auswendig kenne.
>
> > > So wirst "du" eines Tages "nachsitzen" m�ssen! .. ;)
>
> > Einen feuchten Staub.
>
> Igittigitt! .. ;)
>
> > Selbst wenn die MKT die reine Wahrheit und nichts als
> > die Wahrheit sein sollte,
>
> Davon solltest auch "du" ausgehen, so mein gut gemeinter Rat. ..
>
> > bist Du das v�llig ungeeignete Lehrpersonal,
>
> Unversch�mter Bengel und Banause! .. :)
>
> > und
> > entsprechend w�rde jemand anders alles nochmal neu entdecken und
> > mit anderen Begriffen versehen.
>
> Plagiatie meinst "du" also! Ha! Und: Pah! Wer meine Thesen - selbst
> neu formuliert - anwendet, erh�lt exakt meine Ergebnisse, womit er/sie
> �berf�hrt w�rde. ..
>
> > Du jedenfalls bist weg vom Fenster,
>
> �hhh - nein! Sondern: Homo sapiens - w�rde ich sagen! ..
>
> > und seit Deiner
> > letzten Antwort wei� ich auch, wieso.
>
> Jetzt kommt's, wa. .. :)
>
> > >> >> > Der die kommende Eiszeit ausl�sende ni-Stern,
>
> > >> >> Und was bitte soll ein ni-Stern sein?
>
> > >> > Wahrlich: Das erkl�rte ich doch nun schon oft genug! ..
>
> > >> Na prima, dann brauchst Du ja nur zu verlinken oder zu
> > copypasten. Ich >> freue mich schon drauf.
> > >> Oder glaubst Du, Du h�ttest es nicht n�tig?
>
> > > Genau das!
>
> > Achso. Na dann hat sich das erledigt.
>
> Feigling! .. :)
>
> > > Eine "Gemeinschaft", die es fr�her - vermeintlich - nicht n�tig
> > > hatte, meinen Gedanken zu folgen, braucht dies heute - nach
> > > meiner Auffassung - dann ebenfalls nicht zu tun. ..
>
> > Ich bin eine Einzelperson
>
> Ach so, wer h�tte das gedacht. .. :)
>
> > und keine Gemeinschaft,
>
> Ich glaube, ich verstehe. .. :)
>
> > und wenn Du nur
> > ansatzweise Hirn h�ttest,
>
> Habe ich! Und zwar: Das wohl mit Abstand 'HEBSigste' Hirn, das ich mir
> vorstellen kann. ..
>
> > w�re Dir das l�ngst aufgefallen.
>
> Und was "dich" betrifft: Schizophrenie auf multiblen Ebenen l��t sich
> meinerseits aber aus der Ferne nur sehr schwer diagnostizieren. .. :)
>
> > > Ergo: Viel Spa� weiterhin - mit meinen hervorragenden
> > > Ergebnissen! ..
>
> > Mit Deinen "Ergebnissen" wohl kaum.
>
> Mit wessen denn sonst? "Konventionelle" k�nnen bekanntlich nicht in
> die Zukunft blicken. ..
Wieso alterierst du dich immer an normal Denkenden?
Die Roten haben auch nicht viel Ahnung von Kirche, Tradition und
Zeremonien, dennoch hatten wir hier einen der besten Gottesstaaten die
ich kenne, und noch immer.
Is' halt, respektive war, ein sozialer Gott... eh?
> > Falls an Deinen Theorien irgendwas dran
> > sein sollte,
>
> Davon solltest "du" ausgehen. ..
>
> > wird jemand anderes kommen, der sie v�llig unabh�ngig von Dir
> > nochmal entwickelt, und wenn derjenige dann kein solches
> > Ich-hab's-nicht-n�tig-Arschloch ist, werde ich viel Spa� mit dessen
> > hervorragenden Ergebnissen haben.
>
> Nun. Ich bin aus Fleisch und Blut - und es gelang mir, anhand der
> Aussagen meines Buches, also anhand der MKT, meine neueren Thesen zu
> finden. Warum sollte das au�er mir niemand Anderes ebenfalls
> schaffen? .. Ich warte ja f�rmlich d'rauf, da� meine Neben-These,
> n�mlich da� ich der Einzige bin, der die MKT verstehen kann,
> falsifiziert wird. .. :)
>
> > > Und: "Du" kannst es "dir" verkneifen, so zu tun, als l�gen keine
> > > meine Thesen best�tigenden Ergebnisse vor.
>
> > Bis jetzt habe ich �berhaupt keine Behauptungen diesbez�glich
> > aufgestellt,
>
> Das will ich auch gehofft haben! .. :)
>
> > und wenn Du ansatzweise Hirn h�ttest, w�re Dir das auch aufgefallen.
>
> Nein! Mein Hirn ist in seinem Wirt, den man landl�ufig "K�rper" nennt,
> nicht nur ansatzweise, also rudiment�r, integriert, sondern
> komplett . .. ;)
>
> > > Das w�re a) gelogen, b) glaubt "euch"
>
> > Du brauchst mich nicht im Pluralis majestatis anzureden.
>
> Lach :) ! Dazu m��test "du" meine Thesen wenigstens ansatzweise
> wiedergeben k�nnen. ..
>
> > > das mittlerweile wohl doch niemand mehr und c) in dem Fall
> > > fehlen nach wie vor funktionierende Gegenargumente, die meine
> > > Ergebnisse entkr�fteten und d) "du" kannst keine Gegenargumente
> > > finden. ..
>
> > Bis jetzt habe ich �berhaupt nicht versucht, irgendwelche
> > Gegenargumente zu finden.
>
> Wie dumm! .. Stellst "du" eigentlich jemals etwas in Frage? ..
>
> > Bis jetzt wollte ich nur wissen,
>
> Danach sah's aber nicht aus. ..
>
> > aber nach dem Gespr�ch will ich
> > nur noch dissen.
>
> Sei's drum. ..
>
> > >> >> > den ich bereits mehrfach angek�ndigt habe, und der nach
> > meinen >> >> > Erkennnissen
>
> > >> >> Welche Erkenntnisse?
>
> > >> > Meine. ..
>
> > >> Die Du wie gewonnen hast?
>
> > > Als Folge logischen Denkens. ..
>
> > Behaupten kann das jeder.
>
> Somit auch ich. ..
>
> > >> >> > in K�rze
>
> > >> >> Wann? 21.12.2012?
>
> > >> > Wenn "du" meine Thesen verstehst, kannst "du" daraus das Datum
> > >> > ableiten. ..
>
> > >> Wie sollte ich Deine Thesen denn verstehen, wenn Du nichts
> > erkl�rst?
>
> > > Ich habe zum einen anhand eines Buches
>
> > Versuch hier blo� nicht, irgendeine abgefickte Marketingstrategie
> > mit mir durchzuziehen.
>
> Trollchen! Ignoriere es doch, wenn "du" m�chtest. ..
>
> > > und zum anderen hier in den NGs ausreichend viel Informationen
> > > hinterlegt,
>
> > Nein, das hast Du nicht.
>
> Doch! ..
>
> > Du hast einen un�berschaubaren Flamewar ohne jede
> > Ordnung und Struktur hinterlegt
>
> Soll hei�en: "Du" schaffst es nicht, aus meinen Texten das Wesentliche
> zu extrahieren. .. Das grenzt ja an fundamentalen
> Bildungsl�cken. .. :)
>
> > und dabei Inhaltsverzeichnis und Index
> > vergessen.
>
> Oh! Verzeih' bitte, da� ich mir daf�r keine Zeit er�brigte; aber -
> sieh' mal: Nebenbei forsche ich nach weiteren, die Menschheit in
> Bedr�ngnis bringenden "Weltraummonsterchen". .. ;)
>
> > > die jeden Sachverst�ndigen dazu in die Lage versetzen k�nnen, sie
> > > zu verstehen. ..
>
> > Sachverst�ndig wof�r? F�r Physik
>
> Nein. F�r Realphysik! ..
>
> > oder f�r das Durchsuchen verwursteter
> > Newsgroups
>
> Auch noch kr�sch, was! .. :)
>
> > nach gleichverteilten Informationsfetzen?
>
> Mehr kriegste nicht. .. :)
>
> > Siehst Du Dich noch?
>
> Klar! Nicht nur, wenn ich in meinen Spiegel blicke. ..
>
> > Kommst Du �berhaupt noch mal klar?
>
> Gr�nschnabel! Ich bin wohl der Einzige, der hier klar kommt. ..
>
> > W�rest Du sachverst�ndig,
>
> "Du" meinst: Im Gegensatz zu "dir", oder? .. :)
>
> Aber sei versichert: Was die MKT angeht, gibt's (noch) keinen
> Versierteren als mich! ..
>
> > was
> > Ver�ffentlichungen allgemein (Thema egal) angeht, w�re ich schon
> > l�ngst im Bilde.
>
> Soll hei�en: Wenn man "dir" etwas nur gr�ndlich genug "vorkaut", dann
> verstehst selbst "du" es, was! .. :)
>
> > >> Was die Verstehf�cher wie Mathe, Physik, Biologie, Chemie,
> > Geologie und >> Astronomie
>
> > > Oh! Diesmal nicht auch Esoterik? Bravo! .. :)
>
> > Was w�re denn in der Richtung empfehlenswert?
>
> In meiner Richtung? Na: NICHTS Dergleichen! ..
>
> > >> angeht, bin ich ein sehr guter Sch�ler.
>
> > > Das mu�t "du" wohl erst noch unter Beweis stellen.
>
> > Nein, das mu� ich nicht st�ndig und gegen�ber jedem Dahergelaufenen
> > erneut unter Beweis stellen.
>
> Ich bin nicht dahergelaufen gekommen! Sieh': "Du" hast mich "schr�g
> von der Seite" angequatscht - und ich reagiere nur - mit gleicher
> M�nze. .. :)
>
> > > Denn behauptest ja, meine Thesen nicht zu kennen, obgleich sie
> > > ��ffentlich zug�nglich sind. ..
>
> > �ffentlich zug�nglich nennst Du das?
>
> Nein. So wie es (oben) aussieht, sagte ich "��ffentlich" :), womit ich
> aber - zugegebenerma�en - eigentlich "�ffentlich" meinte. ..
>
> > M�lltonnen sind auch �ffentlich
> > zug�nglich, genau wie das Usenet, und ich w�hle in keinem von
> > beidem.
>
> Weil "du" M�chtegern-Privilegierter glaubst, da� es Bestimmung war,
> da� "du" "deinen" Lebensunterhalt nicht aus M�lltonnen bestreiten
> mu�t, wie es leider(!) f�r all zu viele Menschen - in vielen L�ndern -
> an der Tagesordnung sein mu�? Ich glaube: Ja! ..
>
> > >> Jetzt versuch doch mal bitte, ein
> > >> guter Lehrer zu sein.
>
> > > Nein! .. ;)
>
> > Stattdessen hast Du Dich entschlossen, meine Zeit mit einem anma�end
> > dummdreisten und nat�rlich erfolglosen Erziehungsversuch zu
> > verschwenden.
>
> Nein, Gr�nsch�belein! :) "Du" bist derjenige, der sich hierher - wohl
> - verlaufen hat, obgleich "er" hier offenbar nichts Verwertbares f�r
> sein wohl allzu minderbegabtes Hirnilein finden kann. .. ;)
>
> > Bis jetzt wei� ich �ber Dich nur, da� man im Gespr�ch mit Dir nichts
> > Relevantes erf�hrt,
>
> So "du" meine gelungenen Vorhersagen und mein "Schwadronieren" ;) �ber
> die Ergebnisse ignorierst, hast "du" wohl nichts Brauchbares entdecken
> k�nnen. ..
>
> > sich das Gespr�ch mit Dir also auch sparen kann.
>
> Diejenigen, welchen ich gestatte, mit mir zu diskutieren, suche ich
> mir i.d.R. selbst aus. .. ;)
>
> > Man
> > braucht Dir keine Frage zu stellen.
>
> Na ja: Aber - versuchen kann man's. .. :)
>
> > Du willst vor einer
> > mucksm�uschenstillen Kirche predigen,
>
> Ich "predige" nicht. .. :) Aber meine Thesen sind zum gr��ten Teil
> verifiziert und somit - definitiv - unwiderlegbar konsistent. Also:
> Wozu sollte ich diskutieren und wor�ber? Was "du" willst, ist, da� ich
> mein Modell komplett auf den Tisch lege - und ich kann die Forderung
> nat�rlich verstehen. Aber ich werde es nicht tun! ..
>
> > und wenn man mal eine Deiner
> > Predigten verpa�t hat,
>
> Ach! Da liegt der Hund also begraben! Ha! Desinteressierter Sch�ler -
> "Du" und ignoranter Schw�nzer! .. :)
>
> > tust Du so, als m��te man Bu�e tun und Abla�briefe
> > kaufen.
>
> Und? W�re es nicht angebracht, nach so langer Ignoranz und
> Borniertheit innerhalb der betreffenden Fakult�ten? ..
>
> > > Ich gebe nur soviel an Informationen heraus, da� ersichtlich
> > > wird, da� meine Thesen funktionieren; die Thesen, die sich
> > > allesamt aus der MKT ergeben haben, kann sich jeder selbst
> > > erarbeiten, der interessiert ist und meint, sachverst�ndig zu
> > > sein. ..
>
> > Wei�t Du, was Dich von echten Genies
>
> Welchen? ..
>
> > (wie Siemens, Tesla, Edison)
>
> Das waren "T�ftler" - allesamt, die bestimmte technologische
> Entdeckungen gemacht haben, was die Herren nicht abwertet; aber sie
> alle waren bekanntlich keine - alles umfassenden - Naturphilosophen.
>
> > unterscheidet?
>
> "Du" kannst meine Forschung mit deren gar nicht vergleichen. ..
>
> > Die echten Genies wissen allesamt, da� sich auch die anderen
> > Leute den Tag �ber etwas vornehmen. Also denk besser gar nicht
> > dar�ber nach, was ich alles in meiner Lebenszeit erarbeiten k�nnte.
>
> Na, denn mal los! .. :) (Pssst: Und - wie lange - w�hrt "deine"
> Lebenszeit, vermeintlich? ..)
>
> > >> >> > sehr wahrscheinlich alle h�heren Arten auf unserem Planeten
> > >> >> > ausl�schen kann, wird aus dem Trifid-Nebel (Sagittarius)
> > erscheinen.
>
> > >> >> Was, Nibiru oder wie?
>
> > >> > Nein, sondern "ein 'Kind' der Sch�pfung". ..
>
> > >> Das war jetzt 'n bi�chen sehr allgemein.
>
> > > Nun gut, dann wieder im engeren Sinne: Ein ni-Stern! ..
>
> > Vielleicht gibt es irgendwann mal etwas, was genau wie ein ni-Stern
> > aussieht,
>
> Unsinn! Denn die existieren schon, seitdem Galaxien existieren. ..
>
> > aber man wird es nicht ni-Stern nennen,
>
> Nicht? Auch nicht mir zu Ehren? Schluchz .. ;)
>
> > weil der Begriff von Dir
> > stammt
>
> Blasphemie! .. :)
>
> > und Du als Lehrpersonal v�llig untauglich bist.
>
> "Du" meinst allen Ernstes: Meine Studenten h�tten nichts zu Lachen,
> oder? .. :)
>
> > Da Du keine Sch�ler
> > hast,
>
> Ist das so? .. :)
>
> > wird niemand Deine Terminologie �bernehmen.
>
> Und ich dachte, ich setzte l�ngst "Zeichen". .. ;)
>
> > Deswegen gab es nie
> > ni-Sterne,
>
> Doch, die gab es schon immer (siehe oben). ..
>
> > gibt es jetzt keine
>
> Oh! "Du" elender L�gner! ;) "Du" wei�t also, da� gerade jetzt keiner
> (der Gattung "h-null-ni") am Firmament steht? Das habe ich von "dir"
> aber nun wirklich nicht erwartet! ..
>
> Gl�ckwunsch! .. ;)
>
> > und wird's auch nie welche geben.
>
> Na - wat denn nu? .. :)
>
> Scherzkeks! Glaube mir bitte: Ob "du" an ihre Existenz glauben kannst
> oder magst oder nicht kannst oder nicht magst, ist unerheblich. ..
>
> > >> >> > Der ni-Stern, den ich "h-null-ni" nenne, wird am Rande der
> > >> >> > Jupiterbahn auftauchen
>
> > >> >> Woher taucht er auf? Aus dem Sub- oder Hyperraum?
>
> > >> > Endlich mal eine angemessene, weil sachbezogene Frage! Schau:
>
> > >> > ni-Sterne (der betreffenden Qualit�t) besitzen "seltsame"
> > Attribute: >> > Sie tauchen quasi spontan aus dem Nichts heraus
> > auf und erscheinen >> > stets innerhalb der Saturnbahn.
>
> > >> Ja gut, das kann ja vielleicht sein.
>
> > > H�rt, h�rt. ..
>
> > Sein kann vieles.
>
> Ja - Vieles. ;)
>
> > Ich will es nicht bestreiten,
>
> Wie sollte das auch gehen. .. :)
>
> > sondern nur wissen,
>
> Also: Doch? .. :)
>
> > wie es
> > dazu kommen soll.
>
> Auf dynamischem Wege. .. ;)
>
> > Ich betrachte das Universum als dreidimensionale
> > Trennschicht zwischen mehreren Hypervolumina, so wie die Oberfl�che
> > eines Sees die Trennschicht zwischen Wasser und Luft ist.
>
> Na und! .. :)
>
> > Da kann schon mal was
> > versinken, auftauchen, abregnen oder durchsto�en und damit aus
> > unserer Sicht scheinbar spurlos auftauchen oder verschwinden.
>
> Klar. .. :)
>
> > >> Aber was geht dem voraus
>
> > > Nein, er wird nicht eskortiert und er hat auch keine Nachhut. ..
> > > :)
>
> > Na sowas.
>
> Da staunste nicht schlecht, wa! .. :)
>
> > >> und welche Eigenschaften hat das Ding noch?
>
> > > Dar�ber habe ich bereits Ausf�hrlicheres mitgeteilt! ..
>
> > Und das, la� mich raten, liegt jetzt in einer stinkenden
> > Usenet-M�lltonne,
>
> Das Usenet stinkt nicht wirklich; "der" �ble "Geruch" kommt "nur" von
> den unz�hligen Trollen. ..
>
> Aber: Wem sage ich das. .. ;)
>
> > die ich durchw�hlen und wobei ich mich ganz schmuddelig machen soll?
>
> Ich verstehe: "Du" willst lieber unwissend, "ungl�ubig" - aber
> "sauber" untergehen. ..
>
> > >> >> > und sich danach in die Richtung der inneren Planeten
> > bewegen.
>
> > >> >> Was, Nibiru oder wie?
>
> > >> > Nein, sondern "das (grimmige) 'Kind' der Sch�pfung".
>
> > >> Sind wir das nicht alle?
>
> > > Ich denke und hoffe: Nein! ..
>
> > Hmmm. Wenn Du Dich da mal nicht irrst bzw. vergebens hoffst ...
>
> Ich bleibe dabei: Nicht Alle. ..
>
> > >> Googeln nach "Kind der Sch�pfung" bringt nicht viel bez�glich
> > >> Himmelsk�rpern
>
> > > Also - "ni-Sterne" kannste dort nachschlagen und findest dann
> > > qualifizierte Anmerkungen hierzu. ..
>
> > Das ist schlicht und ergreifend falsch oder alternativ gelogen.
> > Siehe: <http://www.google.de/search?q=%22ni-Stern%22>
> > Diese Suche liefert f�nf Ergebnisse aus diesem Thread hier und dann
> > seitenweise nichts mehr.
> > Siehe auch: <http://groups.google.de/groups/search?q=%22ni-stern%22>
> > Diese Suche f�hrt zu drei deutschsprachigen Ergebnissen, zwei davon
> > aus diesem Thread, und auch im Dritten steht nicht, was ich gern
> > wissen wollte. Ich zumindest w�rde
> > <http://groups.google.de/group/de.sci.geo/msg/c2572bcbe7b9c43d>
> > bez�glich meiner Fragen auf keinen Fall als relevant einordnen, und
> > den Flamewar drumrum erst recht nicht.
>
> Ach so. .. :)
>
> > Mit anderen Worten: Du hast meine Zeit damit verschwendet,
>
> Das, "mein" "Teuerster", kann nicht sein, denn "du" sagtest soeben,
> da� "du" gar nicht gewillt bist, "dich" durch meine Texte zu arbeiten,
> nicht wahr! ..
>
> > mich einer L�ge
> > nachjagen zu lassen.
>
> Da ist keine L�ge in meinen Texten - nicht im Einzelnen und nicht im
> Gesamtkontext! ..
>
> > Aber da bin ich auch selbst dran schuld,
>
> Weil "du" erkannt hast, da� "du" blind bist? Oder "..."? .. ;)
>
> > denn die
> > Suche hatte ich heute schonmal,
>
> So oft schon? .. Was machste sonst so am Tag? .. :)
>
> > weswegen ich h�tte wissen k�nnen,
>
> Was denn? ..
>
> > da� Du
> > mich nur t�uschen und irref�hren willst.
>
> Fehleinsch�tzung! Geh' noch mal zur�ck, gehe nicht �ber Los und ziehe
> keine voreiligen Schl�sse (mit) ein. .. :)
>
> > Ich frage n�mlich immer erst, wenn
> > Google nichts ausspuckt,
>
> Ja - "du" sagtest bereits, da� "du" stets nach "Vorgekautem" fahnden
> _mu�t_. .. :)
>
> > und wenn ich Dich etwas frage, dann kannst Du ganz
> > sicher sein, da� Google vorher keine befriedigende Antwort
> > geliefert hat.
>
> Ist das so? .. Staun'
>
> > Ich wu�te doch, da� es nichts bringt, in der Tonne zu w�hlen. Wieso
> > habe ich es �berhaupt getan?
>
> Hast "du" das? ..
>
> > >> und meine Frau kann mir gerade in dem Zusammenhang auch nicht
> > >> weiterhelfen.
>
> > > *Drum pr�fe, wer sich bind', ob auch Beide MKT-isch sind!* :)
>
> > Haha.
>
> *Ist's n�mlich keiner, geht die Welt in'n Eimer!* ;)
>
> > >> >> > Beim Durchqueren des Asteroideng�rtels werden Emissionen im
> > >> >> > Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> > >> >> > erscheinen, wie auch, wann immer Meteore/Meteoriten oder
> > sonstige >> >> > Himmelsk�rper seine Bewegungslinie, die in einer
> > Kurve verl�uft, >> >> > kreuzen.
>
> > >> >> Aufgrund wovon?
>
> > >> > Aufgrund von extrem hohen Temperaturen vielleicht?! ..
>
> > >> Ja gut, aber wie kommen die zustande?
>
> > > Den Mechanismus hierzu nennt man "Reibung" - so wie in der
> > > "konventionellen" Physik auch, nur, da� die MKT dabei andere
> > > Ursachen angeben kann (gegeneinander beschleunigte SMT).
>
> > Wir werden also von Neutrinos und Vergleichbarem gegrillt?
>
> So wird es kommen! .. Das steht zweifellos festgeschrieben. ..
>
> > Und wieso soll
> > das zeitlich und r�umlich derart konzentriert stattfinden?
>
> Zeitlich: Homo sapiens hatte ein festgelegtes Zeitintervall zur
> Verf�gung, um sich technologisch so weit zu entwickeln, da� er sich
> vor derartigen Katastrophen sch�tzen k�nnen sollte. Anstatt aber "die
> lichten Momente des Universums" zu ergr�nden, fand er "die Macht" und
> "die Gier" und "die Grenzen" - und erfand er das "Geld". ..
>
> Dumm gelaufen - w�rde ich sagen! .. ;)
>
> ni-Sterne tauchen in allen Planetensystemen wie unserem auf.
>
> > >> >> > �hnliche Auswirkungen k�nnten auch schon bei seinem
> > Erscheinen bei >> >> > Jupiter auftreten, da "h-null-ni" sehr
> > wahrscheinlich auch Bahnen >> >> > von Jupitermonden kreuzen wird.
>
> > >> >> Woher hast Du die Bahndaten?
>
> > >> > Aus dem Periodensystem der Elemente, wahrscheinlich. .. :)
>
> > >> Wie das denn?
>
> > > War ironisch gemeint, sorry. .. ;)
>
> > Ja genau.
>
> Jetzt siehste's auch, gell! .. :)
>
> > >> > Jupiter's �u�ere Gasschichten k�nnten zu gl�hen beginnen und
> > einer >> > oder mehr seiner Monde k�nnten dem ni-Stern begegnen;
> > das ist aber >> > lediglich eine Vermutung, die nicht unbedingt
> > eintreffen mu�, da ich >> > die genauen Bahnparameter der Monde -
> > in der Tat nicht kenne und ich >> > noch keine Zeit fand, diese zu
> > beschaffen; deshalb: "nur" >> > "wahrscheinlich". ..
>
> > >> Wikipedia liefert Dir die wichtigsten Daten au�er dem momentanen
> > >> Drehwinkel frei Haus.
> > >> <http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Jupitermonde>
>
> > > Da "h-null-ni" �ber ein Volumen verf�gen wird, da� gr��er ist als
> > > z.B. die Volumina aller Gasplaneten zusammen, und er auf der
> > > Jupiterbahn auftauchen wird, weshalb er Jupiter definitiv
> > > kontaktieren wird, habe ich keinen Zweifel, da� "h-null-ni" den
> > > einen oder anderen Jupitermond "schlucken" oder zumindest
> > > tangieren wird.
>
> > Und Masse
>
> "Masse"? Wat is dat denn nu wieder f�r'n Schnickschnack? "Irgendwat"
> "Konventionelles", wa? .. :)
>
> > und Dichte sollen wie gro� sein?
>
> Die ("konventionelle") "Masse" von i-,ni- und oni-Sternen ist exakt:
> NULL!
>
> Aber die "Dichte" - Junge, Junge, ich sage "dir": Die ist nicht von
> schlechten Eltern. ..
>
> > Au�erdem ist die Jupiterbahn
> > ziemlich lang.
>
> Ja - relativ lang. .. :)
>
> > Wieso soll der ni-Stern nicht in einem gr��eren Winkel
> > versetzt auftauchen?
> > Wieso �berhaupt auf der Jupiterbahn?
>
> Er erscheint definitiv aus Richtung des Trifid-Nebels und taucht dabei
> spontan im Abstand Jupiters auf. Das ist ein Aspekt, der sich aus
> meiner Theorie ergibt und der von mir bereits verifiziert werden
> konnte. ni-Sterne der Kategorie "h-null-ni" erscheinen stets bei einem
> der beiden gr��ten Gasplaneten; das ist ein universelles
> physikalisches Gesetz in Systemen wie dem unseren.
>
> > >> >> > Hierdurch erg�ben sich dann eindeutige Indikatoren f�r seine
> > >> >> > Existenz, recht lange bevor er sich der Erdbahn n�hert.
>
> > >> >> Wie kommst Du trotz bisherigen Fehlens aller genannten
> > Indikatoren zu >> >> der �berzeugung, "h-null-ni" w�rde existieren?
>
> > > Durch �berlegen, Beobachten, Herleiten der diesbez�glichen Thesen
> > > aus der MKT. ..
>
> > Durch Hineinsteigern in Thesen kann man sich auch eine Psychose
> > einhandeln.
>
> Nicht, wenn man so'n aufgewecktes Kerlchen ist, wie ich bin! .. :)
>
> > Es gab schon Leute, die �berall die Zahl 23 gesehen haben ...
>
> Wer meine Ergebnisse betrachtet - und eins und eins zusammenz�hlen
> kann, erkennt, da� meine Theorie stimmen mu�. ..
>
> > >> > Aber er existiert ja noch gar nicht! .. :)
>
> > >> Wie denn das? Der entsteht einfach mal, wenn seine Zeit gekommen
> > ist?
>
> > > V�llig korrekt! Bevor "h-null-ni" erscheint, erscheinen ein paar
> > > seiner Pendanten, die aber - zumindest der Erde - nicht so
> > > gef�hrlich werden k�nnen.
>
> > Dann kann ich mich ja entspannt zur�cklehnen und auf die gro�en
> > Zeichen am Himmel warten.
>
> Ein solcher Pendant ist eigentlich kein ni-Stern, sondern "nur" ein i-
> Stern, solange er nicht wie "h-null-ni" Wirkung zeigen kann, was
> wiederum von seinem Abstand zu Planeten abh�ngt. Somit handelt es sich
> um diejenigen, die zeitlich vor "h-null-ni" erscheinen, zwar auch um
> starke Strukturen, die aber "nur" relativ schw�chere Fernwirkungen
> zeigen werden, wobei auch die Erde - wie die anderen inneren Planeten
> - betroffen sein kann (ich habe die anderen noch nicht im Einzelnen
> analysiert, wei� lediglich, da� sie der Erde nicht derart gef�hrlich
> werden k�nnen, wie "h-null-ni").
>
> Bevor "h-null-ni" erscheint, werden aber noch eine Reihe kleinerer ni-
> Sterne �hnliche - aber weitaus schw�chere - derartige Effekte wie
> geschildert, bei der Erde bewirken. So schwach, da� sie kaum von
> bestimmten anderen Konstellationen, wie z.B. die des 13.09.-
> Intervalls, zu unterscheiden sein werden (leider), wenn man sie anhand
> meiner Thesen nicht auseinanderhalten kann.
>
> > > Nochmal: ni-Sterne erscheinen quasi aus dem Nichts
> > > heraus - und verschwinden auch wieder, wenn ihre Zeit gekommen
> > > ist: Sie l�sen sich dann wieder auf - als h�tten sie niemals
> > > existiert.
>
> > Ja gut, das kann ja alles sein,
>
> Nun also doch? .. :)
>
> > aber das hatten wir schon.
>
> "Euer" Problem ist, da� "ihr" st�ndig versucht, alles, was ich
> erw�hne, anhand der "konventionellen" Physik nachzuempfinden; das kann
> aber nicht funktionieren, da meine Physik ja auf meine "Theorie �ber
> die Dynamik der SMT" beruht, welche den "konventionellen" Sichtweisen
> nicht zug�nglich ist, und hier ausschlie�lich meine eigenen Postulate
> herangezogen werden m�ssen.
>
> > >> > Daher k�nnte man ihn auch jetzt noch nicht entdecken, selbst
> > wenn >> > geeignete Me�methoden existierten. ..
> > >> > Ich sage "nur" voraus, da� er - nach meinen Thesen: definitiv -
> > >> > erscheinen wird! ..
>
> > >> Irgendwie mu�t Du ja drauf gekommen sein, da� er demn�chst
> > erscheinen >> wird.
>
> > > Ja! :) Frag' mal die MKT - das tut nicht weh. .. ;)
>
> > N�. Ich habe Dich gefragt und das tat weh.
>
> Das "sich die Grundlagen selbst - aus der MKT - erarbeiten", so meinte
> ich es, tut nicht weh. ..
>
> > >> Da mu� es ja wohl Anzeichen f�r geben.
>
> > > Ja, die gibt es - in Form von Wirkungen, die ich beobachtet habe
> > > (vgl.: Meine Vorhersagen und deren Ergebnisse),
>
> > Und welche verborgenen Zusammenh�nge, die bisher nicht gen�gend
> > Beachtung fanden, hast Du gefunden? Wenn was dann was?
>
> Nun. SMT stellen eine �thersubstanz dar. Reicht "dir" diese
> Information vor dem Hintergrund, da� der �ther einst von (zumindest
> wohl vermeintlich) "klugen K�pfen" ;) aufgegeben wurde? .. :)
>
> > > anders h�tte ich meine Thesen wohl kaum finden k�nnen.
>
> > Ach doch, das geht schon auch anders, wenn man das will.
>
> Zeig's mal! .. :)
>
> > >> > [...]
> > >> >> Zu einer Erkenntnis geh�rt die Angabe eines
> > >> >> L�sungsweges.
>
> > >> > Aber ich schildere hier doch lediglich die m�glichen
> > Vorhersagen aus >> > meinen Erkennnissen, die belegbar
> > funktionieren. Was gingen "euch" >> > denn auch meine Erkenntnisse
> > an sich - aus meiner Hand - an?! ..
>
> > >> Es kommt ganz drauf an, was Du willst.
>
> > > Was ich will? Ganz einfach: Zeigen, was geht, wenn man eine Physik
> > > kennt, die offenbar ein korrektes Abbild des Universums
> > > darstellt. ..
>
> > Und was ging bisher?
>
> Bekanntlich: Nichts wirklich. Noch immer fahnden die "Konventionellen"
> nach einem Weg, die G.U.T. zu finden :); noch immer wird nach "Dunkler
> Materie/Energie" gesucht, u.s.w. ..
>
> > >> Wenn Du, wie Du behauptest, Interesse
> > >> daran hast, verstanden zu werden,
>
> > > Es geht nicht um mein etwaiges Interesse daran, sondern es geht
> > > mir nur darum, zu zeigen, da� meine Theorie funktionierende
> > > Vorhersagen �ber die Zukunft macht. ..
>
> > Jaja, da� Du aufschneiden
>
> Mitnichten! Ich darf aber zeigen, was geht - und was ich bereits kann,
> ja? Danke! ..
>
> > und als Prophet gehandelt werden willst
>
> Nun, meine Thesen lassen Ph�nomene in der Zukunft erkennen; weshalb
> soll ich diese dann nicht prophezeien d�rfen? Es w�re
> unwissenschaftlich, es nicht zu tun. ..
>
> > und eine
> > religi�se Anh�ngerschaft suchst, ist mir inzwischen klar.
>
> Das ist kompletter Unfug. Ich sagte hier schon einmal: Ich betreibe
> Forschung und halte aber nichts von Personenkult (schon gar nicht in
> Bezug auf meine eigene Person) und auch nichts von Okkultismus.
>
> > Was hast Du denn
> > bisher zutreffend vorausgesagt?
>
> Vieles, das "du" jederzeit im Newsarchiv nachlesen kannst. ..
>
> > >> geh�rt der L�sungsweg dazu.
>
> > > Ich werde ihn nicht preisgeben; �ber die Gr�nde hier�ber habe ich
> > > mich schon oft genug erkl�rt, weshalb ich sie mir hier ersparen
> > > will. ..
>
> > Der Grund ist auch egal.
>
> Ist er das f�r "dich"? Dann soll er mir auch egal sein. ..
>
> > >> Bist Du eher
> > >> an Glauben interessiert,
>
> > > Meine Wissenschaft hat mit Glauben nichts gemein. ..
>
> > Deine "Wissenschaft" kann ich nicht beurteilen,
>
> Wieso versuchst "du" das dann aber schon die ganze Zeit �ber? .. :)
>
> > solange Du Dich hier nur als
> > Priester aufspielst.
>
> Ich bin nicht religi�s involviert. ..
>
> > Es ging hier nur um Deine Rolle dabei.
>
> Nein. Ich hasse Personenkult. Ich bin aber der Begr�nder der MKT,
> weshalb nur ich sie kundtun kann. ..
>
> > Du willst kein
> > Lehrer sein,
>
> Oder: Nicht mehr? ..
>
> > sondern forderst Priesterstatus,
>
> Schwachsinn. ..
>
> > und damit bist Du bei mir
> > durch.
>
> Und: "Du" glaubst, ich machte mir etwas d'raus? Wie naiv. ..
>
> > Die Besch�ftigung mit Priestern ist mir zu teuer, zu zeitaufwendig
> > und zu ineffektiv.
>
> Nicht nur "dir", vermute ich. .. :)
>
> > >> wirst Du Deine Zielgruppe hier nicht finden.
>
> > > Meine Zielgruppe rekrutiert sich im Normalfall aus Astro- und
> > > Geophysikern. ..
>
> > Wohl kaum.
>
> Nein, aus Zoologen, Botanikern, ... :)
>
> > >> Dann solltest Du eine Religionsgemeinschaft gr�nden
>
> > > Die MKT begr�ndet keinen Okkultismus, sondern: Wissenschaft. ..
>
> > Du meinst Die MKT, die Du nicht diskutieren willst,
>
> Aber ich reagiere doch auf alle Postings. Wenn ich aber nicht zu weit
> in die Details gehen m�chte, wie ich es doch schon von Anfang an
> betont hatte, dann kann das doch nur bedeuten, da� ich erwarte, da� -
> wenn meine Thesen akzeptiert werden sollen - jeder Interessent die
> Herleitung aus der MKT selbst erzeugen "darf". ..
>
> > weil Du der Herr
> > Hohepriester bist
>
> Amen - So besser? .. :)
>
> > und damit das Beantworten von Fragen nicht n�tig hast?
>
> N�tig habe ich das in der Tat nicht! ..
>
> > >> und Oberpriester werden.
>
> > > Ich predige nicht - ich betreibe Forschung - und liefere, wie
> > > eindeutig zu erkennen ist, funktionierende Prophezeiungen. ..
>
> > Du betreibst Forschung?
>
> Da staunt der Laie und wundert sich der Dilettant, was. .. :)
>
> > Ach echt?
>
> Ganz genau. ..
>
> > Du wertest welche wie gewonnenen Daten aus
> > und beobachtest mit welchen Ger�ten was? Ach nein, ich verga�: Du
> > hast es ja nicht n�tig, �ber solche Details zu reden, denn Du bist
> > schlie�lich der Herr Hohepriester.
>
> *Amen f�r's Omen* :)
>
> > >> >> Bisher hast Du noch keine einzige Erkenntnis dargereicht.
>
> > >> > Nein. Ich mache "nur" st�ndig vor, da� ich anhand gewisser
> > >> > Erkenntnisse bestimmte Ph�nomene in der Zukunft "sehen" kann.
> > ..
>
> > >> Welche bisher vorausgesagten Ph�nomene sind denn bisher mit
> > welcher >> Genauigkeit eingetroffen?
>
> > > Die Genauigkeiten unterliegen den zug�nglichen Parametern a) der
> > > Astronomen und b) meiner Postulate �ber die physikalischen
> > > Eigenschaften bestimmter Mechanismen im Rahmen der MKT. Hierbei
> > > kommt es zu unterschiedlichen Genauigkeiten.
>
> > > Meine - belegbar - gelungenen Vorhersagen umfassen mittlerweile
> > > z.B. starke Erdbeben,
>
> > Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann,
> > wo und wie eingetreten?
>
> Kannste "dir" ergooglen! .. :)
>
> > > Sonnenflecken,
>
> > Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann,
> > wo und wie eingetreten?
>
> Kannste "dir" ergooglen! .. :)
>
> > > Springfluten und Erdrutsche,
>
> > Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann,
> > wo und wie eingetreten?
>
> Kannste "dir" ergooglen! .. :)
>
> > > sowie das Auftreten die globale Wetterlage beeinflussender
> > > Teilchenstr�me von der Sonne.
>
> > Wann unter welchem Titel (besser Message-ID) vorausgesagt und wann,
> > wo und wie eingetreten?
>
> Kannste "dir" ergooglen! .. :)
>
> > > Alle Vorhersagen basieren auf Mechanismen, die von der MKT
> > > abgeleitet werden.
>
> > Und das geht numerisch?
>
> Allerdings. ..
>
> > Oder rein geometrisch?
>
> Auch! ..
>
> > Oder wie denn nun?
>
> Sowohl als auch. .. :)
>
> > >> >> Ich habe bisher von Dir noch nichts gesehen, was einem
> > L�sungsweg auch >> >> nur entfernt �hneln w�rde.
>
> > >> > Ganz genau! .. :)
>
> > >> F�r "Erkenntnisse" ohne L�sungsweg ist das hier aber der falsche
> > Ort. In >> den Naturwissenschaften geh�rt der L�sungsweg einfach
> > dazu, und wer keine >> L�sungswege angibt, hat in den
> > Naturwissenschaften nichts zu suchen.
>
> > > Nun. "Du" erkennst offenbar einen Sonderfall, der sich daraus
> > > ergeben hat, da� man mich einst nicht anh�ren, nicht beachten
> > > wollte, w�hrend ich aber - der Zielgruppe - dennoch aufzeige, was
> > > meine Arbeiten zustande bringen. ..
>
> > Ich kenne das Usenet und habe erlebt, was einem da alles zusto�en
> > kann.
>
> Ich rede dabei keineswegs vom Usenet! ..
>
> > >> >> Es w�re vielleicht mal Zeit, sowas zu liefern.
>
> > >> > MACH'S "DIR" SELBST! .. ;)
>
> > >> Anhand welcher Berechnungsmodelle?
>
> > > Entwickle sie "dir" selbst! ..
>
> > Kein Interesse.
>
> Dann geh' wieder. .. :)
>
> > Jeder macht seins. Ich bin Numeriker.
>
> Und Choleriker, oder? .. (Pssst: Tr�gste auch schon Schaum vorm
> Mund? .. :)
>
> > Ich mache aus Formeln
> > Programme.
>
> Wen sollte das hier interessieren? ..
>
> > Die Formeln macht jemand anderes,
>
> Sowas kannst "du" also auch nicht! ..
>
> > und wenn niemand Formeln macht,
>
> Dann gibt's keine - oder? .. :)
>
> > mache ich kein Programm.
>
> *Dann: Schmoll* - Oder? .. :)
>
> > So einfach ist das.
>
> So einfach machst "du" "dir" das; aber egal: "Du" bist schlie�lich
> kein Forscher. ..
>
> > Das mu� schon ein selten
> > d�mlicher M�ller sein, der zum B�cker sagt: "Mahl Dir Dein Mehl
> > selber". Das mu� schon ein selten d�mlicher Bauer sein, der zum
> > M�ller sagt: "Besorg Dir selber ein Feld und baue Dein Getreide
> > selbst an".
>
> "Du" willst Tacheles reden? Bitte: Es interessiert mich nicht im
> Geringsten, ob sich Physiker der betreffenden Z�nfte jemals meiner
> Theorie annehmen werden und "dir" die Formalismen liefern. Ich forsche
> l�ngst nur f�r mich, lasse aber gern alle an den Fr�chten meiner
> Erkenntnisse teilhaben: Das sind meine Vorhersagen und die positiven
> Ergebnisse. Ich f�hle mich l�ngst nicht mehr - und bin auch nicht -
> dazu verpflichtet, mein geistiges Eigentum komplett weiterzugeben!
>
> > Mit Leuten wie Dir bekommt man kein Brot gebacken.
>
> Als ich meine Theorie einst - kostenlos und unverbindlich - anpries,
> hat sie niemand beachtet. ..
>
> > Naja, Hauptsache Brot
> > fressen klappt, nicht wahr?
>
> Wenn eine solch umfangreiche Theorie erstmal steht, fri�t sie kein
> Brot mehr. .. ;)
>
> > --
> > Es ist Zeit f�r Reich
>
> Es ist Zeit f�r "Noah"! ..
tja... so entsteht ein shizophrener Lurker.
tut mir leid wegen dem fehlenden snipping!
--
Daniel Mandic
Kurt M.
> Leute, das mit dem h-Null-Stern war nichts. Denkt Euch bitte nichts
> dabei, ich tue es ja auch nicht...
>
> R.T.
Jetzt posten die Faker, bevor sich R.T. wieder neuen Schwachsinn
ausdenken kann.
Gut so!
X-IP-Info: IP=91.62.9.37 (100% korrekt)
:-)
Rüdiger Thomas
> ... [Schnipp nachgeholt :)]
Aber ich sagte doch: Es ist längst unerheblich, ob mir jemand glaubt
oder nicht. Mangels Zeit kann sich Homo sapiens dem, was kommt, nicht
mehr entziehen; da bin ich mir sicher. "Ihr" dürft daher dem, was
kommt, "gläubig" oder "ungläubig" entgegensehen.
Eine Minimalchance ergäbe sich vielleicht noch: Es wäre allenfalls
noch Zeit, ein kleines Grüppchen ins All zu katapultieren,
ausgestattet mit allem an Lebenserhaltungssystemen, was heutige
Technologie her gibt. Jedoch wären auch die ihrem Untergang geweiht,
alslang sie i-Sterne und deren Derivate nicht erkennen können! ..
R.T.
Rüdiger Thomas
> ...
Meine Güte - immer dasselbe: Dummes Zeug quatschen - ohne auch nur den
Hauch zum Wunsch einer sachlichen Diskussion erkennen zu geben.
Ich verteidige meine Thesen, weil sie sichtbar positive Ergebnisse
liefern. Wer das - trotz der Offensichtlichkeit - bestreitet, kann
kein Wissenschaftler sein und sollte sich solange mit Beiträgen zu
meiner Thematik zurückhalten, bis er willens ist, zumindest die
Fakten, die mittlerweile zu Hauf' existieren, zu akzeptieren.
Isser nu wech? :)
The next one - please. .. :)
R.T.
Rüdiger Thomas
Isser nu wech? :)
Rüdiger Thomas
Isser nu wech? :)
Rüdiger Thomas
Isser nu wech? :)
Rüdiger Thomas
> Leute, das mit dem h-Null-Stern war nichts. Denkt Euch bitte nichts
> dabei, ich tue es ja auch nicht...
>
> R.T.
Obiger Mist stammt nicht von mir.
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:> Leute, das mit dem h-Null-Stern war nichts. Denkt Euch bitte nichts
Fanatischer Psychopath! ..
Cartman
> On 27 Okt., 18:31, "Daniel Mandic" <daniel_man...@aon.at> wrote:
>> ... [Schnipp nachgeholt :)]
>
> Aber ich sagte doch: Es ist längst unerheblich, ob mir jemand glaubt
> oder nicht.
Richtig. Du hast nicht das Zeug zum Priester, egal ob mit oder ohne
Gläubige.
> Mangels Zeit kann sich Homo sapiens dem, was kommt, nicht mehr entziehen;
Willst Du hier mit angebrannten Allgemeinplätzchen Eindruck schinden? Dem,
was kommt, konnte man sich noch nie entziehen.
> da bin ich mir sicher.
Nur leider interessiert sich keiner für Deine Ansichten. Dafür hast Du
selbst gesorgt.
> "Ihr" dürft daher dem, was kommt, "gläubig" oder "ungläubig"
> entgegensehen.
Und wer will wissen, was uns Deiner Ansicht nach gestattet sein sollte?
> Eine Minimalchance ergäbe sich vielleicht noch: Es wäre allenfalls
> noch Zeit, ein kleines Grüppchen ins All zu katapultieren,
> ausgestattet mit allem an Lebenserhaltungssystemen, was heutige
> Technologie her gibt.
Na klar, super Idee. Vom technischen Stand der heutigen Raumfahrt hast Du
also auch keinen Dunst. War auch nicht anders zu erwarten.
> Jedoch wären auch die ihrem Untergang geweiht, alslang sie i-Sterne und
> deren Derivate nicht erkennen können! ..
Blödsinn. Wer beim heutigen technischen Stand die Erde auf Dauer verläßt,
ist so oder so im Sack, völlig unabhängig von Deinem Hirntod.
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
> > On 27 Okt., 18:31, "Daniel Mandic" <daniel_man...@aon.at> wrote:
> >> ... [Schnipp nachgeholt :)]
>
> > Aber ich sagte doch: Es ist längst unerheblich, ob mir jemand glaubt
> > oder nicht.
>
> Richtig. Du hast nicht das Zeug zum Priester, egal ob mit oder ohne
> Gläubige.
Dann bin ich aber beruhigt. .. :)
> > Mangels Zeit kann sich Homo sapiens dem, was kommt, nicht mehr entziehen;
>
> Willst Du hier mit angebrannten Allgemeinplätzchen Eindruck schinden?
Spinnerei. ..
> Dem,
> was kommt, konnte man sich noch nie entziehen.
So, so! Dann stell "dich" bitte gleich mal auf die Eisenbahnschienen
in "deiner" Nähe. Aber bitte stehen bleiben, wenn der Zug kommt, weil
"du" "dich" ihm - nach "deinen" Aussagen - ja nicht entziehen
kannst! .. ;)
> > da bin ich mir sicher.
>
> Nur leider interessiert sich keiner für Deine Ansichten.
Das ist - mittlerweile - unerheblich. ..
> Dafür hast Du
> selbst gesorgt.
Das ist Unfug. ..
> > "Ihr" dürft daher dem, was kommt, "gläubig" oder "ungläubig"
> > entgegensehen.
>
> Und wer will wissen, was uns Deiner Ansicht nach gestattet sein sollte?
Das ist unerheblich. ..
> > Eine Minimalchance ergäbe sich vielleicht noch: Es wäre allenfalls
> > noch Zeit, ein kleines Grüppchen ins All zu katapultieren,
> > ausgestattet mit allem an Lebenserhaltungssystemen, was heutige
> > Technologie her gibt.
>
> Na klar, super Idee.
Es wäre der einzige Weg, damit wenigstens ein paar Menschen eine
Chance erhalten könnten; ich gehe aber - wie schon gesagt - nicht
davon aus, daß die Idee umzusetzen ist, geschweige denn, daß hierdurch
ein Überleben auf Jahrtausende möglich wäre. ..
> Vom technischen Stand der heutigen Raumfahrt hast Du
> also auch keinen Dunst.
Da irrst "du" "dich" wohl. ..
> War auch nicht anders zu erwarten.
Spinner. ..
> > Jedoch wären auch die ihrem Untergang geweiht, alslang sie i-Sterne und
> > deren Derivate nicht erkennen können! ..
>
> Blödsinn. Wer beim heutigen technischen Stand die Erde auf Dauer verläßt,
> ist so oder so im Sack, völlig unabhängig von Deinem Hirntod.
Spinner. ..
> --
> Es ist Zeit für Reich
Es ist Zeit für "Noah"! ..
Karl Kaos
>Na klar, super Idee. Vom technischen Stand der heutigen Raumfahrt
>hast Du also auch keinen Dunst. War auch nicht anders zu erwarten.
In seinen Schience-Fiction Heftchen, die er sich t�glich reinzieht geht das
aber...
KK
Rüdiger Thomas
> "Cartman" <cart...@southpark.usa> schrieb
>
> >Na klar, super Idee. Vom technischen Stand der heutigen Raumfahrt
> >hast Du also auch keinen Dunst. War auch nicht anders zu erwarten.
>
> aber...
>
> KK
Denunzianten-Troll! ..
Kaspers hier herum, weil "du" nicht sachlich argumentieren kannst.
Einfach lächerlich. ..
HEBS of R.T.
"R�diger Thomas" <th_...@hotmail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hc8pbh$ooo$1...@aioe.org...
>
> Ich bin ein Denunzianten-Troll!
>
> Ich kasper hier herum, weil "ich" nicht sachlich argumentieren kann.
> Einfach l�cherlich. ..
>
> R.T.
Wie ein Vergleich der Email-Adresse aufzeigt, ist hier weiterhin ein Faker
aktiv.
Original-R.T.: "R�diger Thomas" <th_...@hotmail.de>
Faker-R.T.: "R�diger Thomas" <th_...@hotmail.de>
Zudem lohnt ein Vergleich des Hosts/der Host-IP: Der echte R�diger Thomas
erscheint stets unter demselben - seri�sen_(!) Provider.
HEBS of R.T. - unabh�ngig und selbst�ndig ;)
Daniel Mandic
> Ich verteidige meine Thesen, weil sie sichtbar positive Ergebnisse
> liefern. Wer das - trotz der Offensichtlichkeit - bestreitet, kann
> kein Wissenschaftler sein und sollte sich solange mit Beitr�gen zu
> meiner Thematik zur�ckhalten, bis er willens ist, zumindest die
> Fakten, die mittlerweile zu Hauf' existieren, zu akzeptieren.
Du stellst Antworten auf die du keine Fragen hast! Herr
Konter-Wissenschaftler.
Grundschuldeutsche Fantasie-Theologie...
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Aber ich sagte doch: Es ist l�ngst unerheblich, ob mir jemand glaubt
> oder nicht. Mangels Zeit kann sich Homo sapiens dem, was kommt, nicht
> mehr entziehen; da bin ich mir sicher. "Ihr" d�rft daher dem, was
> kommt, "gl�ubig" oder "ungl�ubig" entgegensehen.
Fraglich...
> Eine Minimalchance erg�be sich vielleicht noch: Es w�re allenfalls
> noch Zeit, ein kleines Gr�ppchen ins All zu katapultieren,
Hmmm, die Beschleunigung beim Start w�re zu hoch.
> ausgestattet mit allem an Lebenserhaltungssystemen, was heutige
> Technologie her gibt.
Gibt sie?
> Jedoch w�ren auch die ihrem Untergang geweiht,
wer weiht?
> alslang sie i-Sterne und deren Derivate nicht erkennen k�nnen! ..
Engel und Trompeten! Du machst percussion.... mit nur einer Knallt�te.
p.S.: Phrasen....
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Blödsinn. Wer beim heutigen technischen Stand die Erde auf Dauer
> verläßt, ist so oder so im Sack, völlig unabhängig von Deinem
> Hirntod.
Venus wär passend, doch am Mars sind die Umweltbedingungen besser.
Der Mars ist zu klein für eine Abschirmung (Ableitung) der
gefährlichen Strahlung. Was auch imnmer dort realisiert wird, die
Strahlung wird bleiben. Kuppeln, oder im Canyon (da hat man dann schon
drei Seiten zu).
--
Daniel Mandic
HEBS of R.T.
"R�diger Thomas" <tho_...@hotmail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hc8r79$r41$1...@aioe.org...
> Dieser Unsinn stammt aus meiner Feder :
>
> Wed, 28 Oct 2009 06:54:07 -0000: Re: MKT: Neues vom "Stunde-Null" -
ni-Stern ("h-null-ni")
>
> HEBS of R.T. ist eines meiner Pseudonyme. Ich mu� hier einen MKT-Anh�nger
> faken, damit ich mit meiner Schwurbel-Theorie nicht allein bin.
>
> Thomas Schulz
Achtung: Faker mi�braucht Pseudonyme!
Rüdiger Thomas
> Dieser Unsinn stammt aus meiner Feder :
>
>
> HEBS of R.T. ist eines meiner Pseudonyme. Ich muß hier einen MKT-Anhänger
> faken, damit ich mit meiner Schwurbel-Theorie nicht allein bin.
>
> Thomas Schulz
Obiges stammt nicht von mir.
Cartman
> On 27 Okt., 18:27, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
>> ...
>> Tilt!
>> <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org>
>> --
>> Es ist Zeit für Reich
>
> Meine Güte - immer dasselbe: Dummes Zeug quatschen - ohne auch nur den
> Hauch zum Wunsch einer sachlichen Diskussion erkennen zu geben.
Genau das tust Du, wie ich hier nachwies:
<news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org>
> Ich verteidige meine Thesen,
Nein, tust Du nicht.
> weil sie sichtbar positive Ergebnisse liefern.
Nein, tun sie nicht.
> Wer das - trotz der Offensichtlichkeit - bestreitet, kann
> kein Wissenschaftler sein
Huuuuuuuuuuuh, machen wir jetzt einen auf §130 oder wie?
> und sollte sich solange mit Beiträgen zu meiner Thematik zurückhalten, bis
> er willens ist, zumindest die Fakten, die mittlerweile zu Hauf'
> existieren, zu akzeptieren.
Warum Du kein Wissenschaftler bist, weise ich hier nach:
<news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org>
> Isser nu wech? :)
Du bist wech, genau wie pifpaf-pafli.
> The next one - please. .. :)
Bei Dir sind die Augen mal wieder größer als der Mund. Du hast doch noch
nichtmal das hier <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org> ordentlich verdaut und
schreist schon nach mehr.
wegasoft
> Eine Minimalchance erg�be sich vielleicht noch: Es w�re allenfalls
> noch Zeit, ein kleines Gr�ppchen ins All zu katapultieren,
> ausgestattet mit allem an Lebenserhaltungssystemen, was heutige
> alslang sie i-Sterne und deren Derivate nicht erkennen k�nnen! ..
Du kannst i-Sterne und deren Derivate erkennen, also
lass Dich ins All schiessen...
John
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
> > On 27 Okt., 18:27, Cartman <cart...@southpark.usa> wrote:
> >> ...
> >> Tilt!
> >> <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org>
> >> --
> >> Es ist Zeit für Reich
>
> > Meine Güte - immer dasselbe: Dummes Zeug quatschen - ohne auch nur den
> > Hauch zum Wunsch einer sachlichen Diskussion erkennen zu geben.
>
> Genau das tust Du, wie ich hier nachwies:
> <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org>
*Wunschdenken* - Da hast "du" gar nichts nachgewiesen. ..
> > Ich verteidige meine Thesen,
>
> Nein, tust Du nicht.
Doch! Ich tue das ständig. Ich muß das tun. Ich kann gar nicht
anders. .. :)
> > weil sie sichtbar positive Ergebnisse liefern.
>
> Nein, tun sie nicht.
Wunschdenken - oder "Blindheit". .. ;)
> > Wer das - trotz der Offensichtlichkeit - bestreitet, kann
> > kein Wissenschaftler sein
>
> Huuuuuuuuuuuh, machen wir jetzt einen auf §130 oder wie?
Spinnerei. ..
> > und sollte sich solange mit Beiträgen zu meiner Thematik zurückhalten, bis
> > er willens ist, zumindest die Fakten, die mittlerweile zu Hauf'
> > existieren, zu akzeptieren.
>
> Warum Du kein Wissenschaftler bist, weise ich hier nach:
> <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org>
Gar nichts hast "du" damit bewiesen - außer, daß "du" nur ein Troll
bist. ..
> > Isser nu wech? :)
>
> Du bist wech, genau wie pifpaf-pafli.
*Lach*
> > The next one - please. .. :)
>
> Bei Dir sind die Augen mal wieder größer als der Mund. Du hast doch noch
> nichtmal das hier <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org> ordentlich verdaut und
> schreist schon nach mehr.
Unfug. "Du" Scherzkeks bist mir nicht gewachsen, weshalb es mir ein
Leichtes war, "dich" als Nur-Troll :) zu outen. ..
> --
> Es ist Zeit für Reich
Es ist Zeit für "Noah"! ..
Rüdiger Thomas
> "Rüdiger Thomas" <th_...@hotmail.de> schrieb
> ....
>
> > Eine Minimalchance ergäbe sich vielleicht noch: Es wäre allenfalls
> > noch Zeit, ein kleines Grüppchen ins All zu katapultieren,
> > ausgestattet mit allem an Lebenserhaltungssystemen, was heutige
> > alslang sie i-Sterne und deren Derivate nicht erkennen können! ..
>
> Du kannst i-Sterne und deren Derivate erkennen, also
> lass Dich ins All schiessen...
>
> John
Mir ist ein anderer Weg beschieden. .. ;)
Rüdiger Thomas
> Spinner (würde der echte Faker oder der andere oder irgendein
> R.T. jetzt sagen) !
>
> R.T.
Obiger Mist entstammt dem kranken Hirn eines Fakers.
R.T. - Was natürlich _nicht_ "Richtiger Troll" bedeutet! .. ;)
Cartman
> [...]
>> > The next one - please. .. :)
>>
>> Bei Dir sind die Augen mal wieder größer als der Mund. Du hast doch noch
>> nichtmal das hier <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org> ordentlich verdaut und
>> schreist schon nach mehr.
>
> Unfug. "Du" Scherzkeks bist mir nicht gewachsen, weshalb es mir ein
> Leichtes war, "dich" als Nur-Troll :) zu outen. ..
*Du* kannst *hier* überhaupt niemanden als irgendwas outen.
Versteh doch bitte: Das geht überhaupt nicht.
>> --
>> Es ist Zeit für Reich
>
> Es ist Zeit für "Noah"! ..
Leg Dir mal 'ne Signatur zu.
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
> > [...]
> >> > The next one - please. .. :)
>
> >> Bei Dir sind die Augen mal wieder größer als der Mund. Du hast doch noch
> >> nichtmal das hier <news:hc6as6$ljm$1...@aioe.org> ordentlich verdaut und
> >> schreist schon nach mehr.
>
> > Unfug. "Du" Scherzkeks bist mir nicht gewachsen, weshalb es mir ein
> > Leichtes war, "dich" als Nur-Troll :) zu outen. ..
>
> *Du* kannst *hier* überhaupt niemanden als irgendwas outen.
Aber das habe ich längst. Oder glaubst "du" etwa, "du" seist hier
wirklich anonym? .. Ha! .. :)
> Versteh doch bitte: Das geht überhaupt nicht.
Versteh' "du" doch bitte: Das geht sehr wohl. .. ;)
> >> --
> >> Es ist Zeit für Reich
>
> > Es ist Zeit für "Noah"! ..
>
> Leg Dir mal 'ne Signatur zu.
Schnickschnack. .. :)
Mein Tipp: Poste mal unter "deinem" Realnamen, wenn "du" Troll "dich"
das traust. ..
Doctor Who
>> ....
>>
>>> Eine Minimalchance erg�be sich vielleicht noch: Es w�re allenfalls
>>> noch Zeit, ein kleines Gr�ppchen ins All zu katapultieren,
>>> ausgestattet mit allem an Lebenserhaltungssystemen, was heutige
>>> alslang sie i-Sterne und deren Derivate nicht erkennen k�nnen! ..
>> Du kannst i-Sterne und deren Derivate erkennen, also
>> lass Dich ins All schiessen...
>>
>> John
>
> Mir ist ein anderer Weg beschieden. .. ;)
Genau, gepolsterte W�nde, eine wei�e Leinenjacke mit Schnallen auf dem
R�cken, jede Menge Psychopharmaka und Elektroschocks. Das ist der Weg
der Dir beschieden ist.
The Doctor
Rüdiger Thomas
>
> Rücken, jede Menge Psychopharmaka und Elektroschocks. Das ist der Weg
> der Dir beschieden ist.
Oh! Ich werde nicht an zwei gekreuzten Balken genagelt? Und ich komme
auch nicht ins Fegefeuer? Yippieeeeee! :)
> The Doctor
> --http://www.bbc.co.uk/doctorwho/
Der Weg, der mir beschieden, ist von dem der "Ungläubigen"
verschieden. .. ;)
Vogel
d841ca...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
>
> Der die kommende Eiszeit ausl�sende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
> angek�ndigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in K�rze sehr
> wahrscheinlich alle h�heren Arten auf unserem Planeten ausl�schen
> kann,....
>
Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
>
> Beim Durchqueren des Asteroideng�rtels werden Emissionen im
> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> erscheinen, ...
>
Wer so etwas schreibt ist blitzblotz bl�d und eine bemittleidenswerte
Kreatur.
>
--
Selber denken macht klug.
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas <th_...@hotmail.de> wrote in news:9d545857-b64c-4889-8251-
> d841caf5c...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
>
>
>
> > Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
> > angekündigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in Kürze sehr
> > wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
> > kann,....
>
> Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
Troll! ..
> > Beim Durchqueren des Asteroidengürtels werden Emissionen im
> > Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> > erscheinen, ...
>
> Wer so etwas schreibt ist blitzblotz blöd und eine bemittleidenswerte
> Kreatur.
Wer Obiges verfaßt, kann nur ein dummer Mensch, ein Narr und ein
Denunziant sein! ..
> --
> Selber denken macht klug.
Wünsche "dir" künftig mehr Erfolg dabei!
R.T.
HEBS of R.T.
>> d841caf5c...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
>>
>>
>>
>>> Der die kommende Eiszeit ausl�sende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
>>> angek�ndigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in K�rze sehr
>>> wahrscheinlich alle h�heren Arten auf unserem Planeten ausl�schen
>> Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
>
> Troll! ..
>
>>> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
>>> erscheinen, ...
>> Kreatur.
>
> Wer Obiges verfa�t, kann nur ein dummer Mensch, ein Narr und ein
> Denunziant sein! ..
>
>> --
>> Selber denken macht klug.
>
>
> R.T.
Spinner, Entschuldigung, obiges schrieb ich mal wieder volltrunken!
Realer Trinker
R�diger Schulz
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:> >> Rüdiger Thomas <th_...@hotmail.de> wrote in news:9d545857-b64c-4889-8251-
> >> d841caf5c...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
>
> >>> Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
> >>> angekündigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in Kürze sehr
> >>> wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
> >> Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
>
> > Troll! ..
>
> >>> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> >>> erscheinen, ...
> >> Kreatur.
>
> > Wer Obiges verfaßt, kann nur ein dummer Mensch, ein Narr und ein
> > Denunziant sein! ..
>
> >> --
> >> Selber denken macht klug.
>
>
> > R.T.
>
> Spinner, Entschuldigung, obiges schrieb ich mal wieder volltrunken!
>
> Realer Trinker
Dümmlicher Faker und Denunziant. ..
HEBS of R.T.
> On 1 Nov., 10:47, "HEBS of R.T." <h...@rt.mkt> wrote:
>>>> d841caf5c...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
>>>>> Der die kommende Eiszeit ausl�sende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
>>>>> angek�ndigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in K�rze sehr
>>>>> wahrscheinlich alle h�heren Arten auf unserem Planeten ausl�schen
>>>> Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
>>> Troll! ..
>>>>> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
>>>>> erscheinen, ...
>>>> Kreatur.
>>> Wer Obiges verfa�t, kann nur ein dummer Mensch, ein Narr und ein
>>> Denunziant sein! ..
>>>> --
>>>> Selber denken macht klug.
>>> R.T.
>> Spinner, Entschuldigung, obiges schrieb ich mal wieder volltrunken!
>>
>> Realer Trinker
>
> D�mmlicher Faker und Denunziant. ..
Nein, "ICH" bin der wahre Schulz. Ich schreibe nur, wenn die
Alkoholwirkung etwas nachl�sst. R�diger Thomas ist mein gespaltenes
"ich". Ein Volltrottel und Spinner. Leider sit er total drogenabh�ngig
und st�ndig besoffen!
R.T. (der Wahre!) :-)
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
>
>
> > On 1 Nov., 10:47, "HEBS of R.T." <h...@rt.mkt> wrote:
> >>>> d841caf5c...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
> >>>>> Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
> >>>>> angekündigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in Kürze sehr
> >>>>> wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
> >>>> Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
> >>> Troll! ..
> >>>>> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> >>>>> erscheinen, ...
> >>>> Kreatur.
> >>> Wer Obiges verfaßt, kann nur ein dummer Mensch, ein Narr und ein
> >>> Denunziant sein! ..
> >>>> --
> >>>> Selber denken macht klug.
> >>> R.T.
> >> Spinner, Entschuldigung, obiges schrieb ich mal wieder volltrunken!
>
> >> Realer Trinker
>
> > Dümmlicher Faker und Denunziant. ..
>
> Nein, "ICH" bin der wahre Schulz. Ich schreibe nur, wenn die
> "ich". Ein Volltrottel und Spinner. Leider sit er total drogenabhängig
> und ständig besoffen!
>
> R.T. (der Wahre!) :-)
Dummer Faker! ..
HEBS of R.T.
> On 2 Nov., 10:17, "HEBS of R.T." <h...@rt.mkt> wrote:
>>
>>
>>
>>> On 1 Nov., 10:47, "HEBS of R.T." <h...@rt.mkt> wrote:
>>>>>> d841caf5c...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
>>>>>>> Der die kommende Eiszeit ausl�sende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
>>>>>>> angek�ndigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in K�rze sehr
>>>>>>> wahrscheinlich alle h�heren Arten auf unserem Planeten ausl�schen
>>>>>> Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
>>>>> Troll! ..
>>>>>>> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
>>>>>>> erscheinen, ...
>>>>>> Kreatur.
>>>>> Wer Obiges verfa�t, kann nur ein dummer Mensch, ein Narr und ein
>>>>> Denunziant sein! ..
>>>>>> --
>>>>>> Selber denken macht klug.
>>>>> R.T.
>>>> Spinner, Entschuldigung, obiges schrieb ich mal wieder volltrunken!
>>>> Realer Trinker
>>> D�mmlicher Faker und Denunziant. ..
>> Nein, "ICH" bin der wahre Schulz. Ich schreibe nur, wenn die
>> "ich". Ein Volltrottel und Spinner. Leider sit er total drogenabh�ngig
>>
>> R.T. (der Wahre!) :-)
>
> Dummer Faker! ..
Leider ist damit im Vollsuff mein Wortschatz ersch�pft. Wenn ich dann
wieder n�chtern bin, tut es mir auch wirklich leid, dass ich hier so
rump�bel!
R.T. Auch bekannt als R�diger Thomas oder Thomas Schulz.
Rüdiger Thomas
> Rüdiger Thomas schrieb:
>
>
>
> > On 2 Nov., 10:17, "HEBS of R.T." <h...@rt.mkt> wrote:
>
> >>> On 1 Nov., 10:47, "HEBS of R.T." <h...@rt.mkt> wrote:
> >>>>>> d841caf5c...@a21g2000yqc.googlegroups.com:
> >>>>>>> Der die kommende Eiszeit auslösende ni-Stern, den ich bereits mehrfach
> >>>>>>> angekündigt habe, und der nach meinen Erkennnissen in Kürze sehr
> >>>>>>> wahrscheinlich alle höheren Arten auf unserem Planeten auslöschen
> >>>>>> Na da hast du ja mal wieder schwein gehabt.
> >>>>> Troll! ..
> >>>>>>> Infrarotbereich und auch mehr oder minder starke Gammablitze
> >>>>>>> erscheinen, ...
> >>>>>> Kreatur.
> >>>>> Wer Obiges verfaßt, kann nur ein dummer Mensch, ein Narr und ein
> >>>>> Denunziant sein! ..
> >>>>>> --
> >>>>>> Selber denken macht klug.
> >>>>> R.T.
> >>>> Spinner, Entschuldigung, obiges schrieb ich mal wieder volltrunken!
> >>>> Realer Trinker
> >>> Dümmlicher Faker und Denunziant. ..
> >> Nein, "ICH" bin der wahre Schulz. Ich schreibe nur, wenn die
> >> "ich". Ein Volltrottel und Spinner. Leider sit er total drogenabhängig
> >> und ständig besoffen!
>
> >> R.T. (der Wahre!) :-)
>
> > Dummer Faker! ..
>
> wieder nüchtern bin, tut es mir auch wirklich leid, dass ich hier so
> rumpöbel!
>
> R.T. Auch bekannt als Rüdiger Thomas oder Thomas Schulz.
Erbärmlicher Faker und Denunziant! ..
Rüdiger Thomas
... oder gar verglüht, wobei er nämlich wahrscheinlich schmilzt und
seine Struktur ändert und möglicherweise Materie verliert und somit
ein kometenhaftes Aussehen erhält, wodurch er seine Umlaufbahn um die
Sonne verändern wird, ...
... ist fast 1/5 der Zeit abgelaufen, die noch verbleibt, bis "h-null-
ni" erscheint. ..
Rüdiger Thomas
Andreas Cammin
> Für "Erkenntnisse" ohne Lösungsweg ist das hier aber der falsche Ort. In den
> Naturwissenschaften gehört der Lösungsweg einfach dazu, und wer keine
> Lösungswege angibt, hat in den Naturwissenschaften nichts zu suchen.
Fermat hat auf diese Art und Weise Generationen von Mathematikern
beschäftigt: http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_fermatscher_Satz
Andreas
--
Offizielles Mitglied von Roland Mösls Killfile
"Photovoltaik ersetzt 10cm Benzin pro Jahr."
(Roland Mösl in de.rec.fahrrad)
Rüdiger Thomas
Ich verfüge selbstverständlich über jede meiner Thesen auch über die
entsprechenden Lösungswege. Und ich kann somit jede meiner Aussagen/
Vorhersagen mathematisch herleiten und begründen.
Da ich meine Lösungswege aus der MKT heraus abgeleitet habe und die
MKT - für jeden Interessenten - einsehbar ist, kann sich auch jeder
selbst die betreffenden Lösungen erarbeiten.
Und noch einmal: Über den Grund, weshalb ich keine Lösungswege
mitliefere, habe ich mich bereits oft genug in zurückliegenden
Beiträgen erklärt.
Ergo: Viel Spaß!
Ha! Und Pah!
Rüdiger Thomas
Rüdiger Thomas
================================================
Path: g2news2.google.com!news4.google.com!feeder3.cambriumusenet.nl!
feeder2.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!194.109.133.84.MISMATCH!
newsfeed.xs4all.nl!newsfeed5.news.xs4all.nl!xs4all!news.stack.nl!
aioe.org!not-for-mail
From: Rüdiger Thomas <tho_s...@hotmail.de>
Newsgroups: de.sci.astronomie
Subject: MKT: totales Versagen
Date: Tue, 1 Dec 2009 10:14:45 +0000 (UTC)
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 11
Message-ID: <hf2qal$4c9$2...@aioe.org>
References:
<34824059-1680-49f2...@f16g2000yqm.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 30lF5YE+KxMw4bsON3u9Bw.user.aioe.org
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: ab...@aioe.org
X-Schwurbelfaktor: R.T. - 100%
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.0
Cancel-Lock: sha1:WebeNhPZ6JZNcrgF3dUAkodT6KU=
X-no-archive: yes
X-Vollpfosten: R.T. - 100%
FolllowUp-To: de.alt.gruppenkasper
Ich entschuldige mich für mein letztes Posting:
Tue, 1 Dec 2009 07:00:57 +0000 (UTC): Re: MKT: Neues vom "Stunde-Null"
- ni-Stern ("h-null-ni")
Wer meine Motivation besser verstehen möchte, sollte sich diese Links
ansehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
http://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot
R.T. (Renitenter Troll)
================================================
Dummer Namens-Faker undTroll! ..
Andreas Cammin
>
> Ich verf�ge selbstverst�ndlich �ber jede meiner Thesen auch �ber die
> entsprechenden L�sungswege. Und ich kann somit jede meiner Aussagen/
> Vorhersagen mathematisch herleiten und begr�nden.
>
> Da ich meine L�sungswege aus der MKT heraus abgeleitet habe und die
> MKT - f�r jeden Interessenten - einsehbar ist, kann sich auch jeder
> selbst die betreffenden L�sungen erarbeiten.
>
> Und noch einmal: �ber den Grund, weshalb ich keine L�sungswege
> mitliefere, habe ich mich bereits oft genug in zur�ckliegenden
> Beitr�gen erkl�rt.
Das ist ist eine ziemlich lange Version von "Ich habe einen wahrhaft
wunderbaren Beweis gefunden, doch ist der Rand zu schmal um ihn zu
fassen" :-)
An*scnr*dreas
--
Offizielles Mitglied von Roland M�sls Killfile
"Photovoltaik ersetzt 10cm Benzin pro Jahr."
(Roland M�sl in de.rec.fahrrad)
Volker Gringmuth
> Das ist ist eine ziemlich lange Version von "Ich habe einen wahrhaft
> wunderbaren Beweis gefunden, doch ist der Rand zu schmal um ihn zu
> fassen" :-)
Dann kommt also in 350 Jahren ein Andrew Wiles und beweist R�dis Thesen.
Vorher hats keinen Zweck, sich anzustrengen :)
vG
--
"Wenn alle Chinesen, alle Inder so viele Autos wie wir haben, dann k�nnen
wir alle nochmal den Z�ndschl�ssel umdrehen, 15 Minuten rumfahren, und dann
ist das �l weg. F�r immer. Und die Atmosph�re nat�rlich auch."
(Volker Pispers, "Bis neulich")
Andreas Cammin
>>> MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
>> "H Null" ist 'ne Modelleisenbahn, du Trottel!
> Nein, die hei�t - oder hie� (ich wei� das nicht mehr aktuell) H0. ..
http://de.wikipedia.org/wiki/Nenngr%C3%B6%C3%9Fe_H0
Gesprochen: Ha-Null. Nuhr.
Andreas
Rüdiger Thomas
> > mitliefere, habe ich mich bereits oft genug in zurückliegenden
> > Beiträgen erklärt.
>
> Das ist ist eine ziemlich lange Version von "Ich habe einen wahrhaft
> wunderbaren Beweis gefunden, doch ist der Rand zu schmal um ihn zu
> fassen" :-)
>
> An*scnr*dreas
Eine fiese, gemeine Behauptung, gedacht, um mich dazu zu provozieren,
meine geistigen Fundamente zu offenbaren. Ha! ;)
Mithin aber - und das ist das Traurige - wiederum eine Bestätigung
dafür, daß - außer mir - augenscheinlich niemand dazu in der Lage ist
(wie zu erwarten :) , meine Thesen intellektuell aufzunehmen. Ein
Schauerspiel der "Konventionellen"! .. ;)
Rüdiger Thomas
_Mein_ Witz des Tages:
Was sagt ein "konventioneller" Physiker, wenn irgendwo die Erde bebt?
Antwort: Huch! .. :)
Rüdiger Thomas
> Andreas Cammin wrote:
> > ...
> Dann kommt also in 350 Jahren ein Andrew Wiles und beweist Rüdis Thesen.
> Vorher hats keinen Zweck, sich anzustrengen :)
> vG
> ...
Aber nicht doch, "werter" "Volker"! ;) In 350 Jahren ist da niemand
mehr, der irgendwelche Thesen verifizieren könnte! (Psst: Etwa meine
Memos nicht gelesen?) ..
R.T.
Rüdiger Thomas
> R diger Thomas schrieb:
>
> >>> MKT: Neues vom "Stunde-Null" - ni-Stern ("h-null-ni")
> >> "H Null" ist 'ne Modelleisenbahn, du Trottel!
> > Nein, die hei t - oder hie (ich wei das nicht mehr aktuell) H0. ..
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Nenngr%C3%B6%C3%9Fe_H0
>
> Gesprochen: Ha-Null. Nuhr.
>
> Andreas
Jedes Kind braucht einen Namen. ..
R.T.
Rüdiger Thomas
=================================================
Path: g2news1.google.com!news1.google.com!news4.google.com!feeder.news-
service.com!feeder.erje.net!news.mixmin.net!aioe.org!not-for-mailSubject: MKT: ohne jede Substanz
Date: Tue, 1 Dec 2009 20:35:35 +0000 (UTC)
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 13
Message-ID: <hf3umm$q7o$2...@aioe.org>
References:
<2e707349-1a7e-4bfc...@k17g2000yqh.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: AeuoxV58aOdXjZPEin4YMQ.user.aioe.org
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: ab...@aioe.org
X-Schwurbelfaktor: R.T. - 100%
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.0
X-no-archive: yes
X-Vollpfosten: R.T. - 100%
FolllowUp-To: de.alt.gruppenkasper
Ich entschuldige mich für diesen Quatsch:
Tue, 1 Dec 2009 19:17:17 +0000 (UTC): Re: MKT: Neues vom "Stunde-Null"
- ni-Stern ("h-null-ni")
Fullquoten und mit Spinner zu unterschreiben ist
mein Leben, das füllt mich aus, dafür gebe ich alles.
Lesenswert sind auch diese Links:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
http://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot
R.T. (Riesen-Trottel)
================================================
Mit obigem Header bist "du" Namens-Faker und Denunziant nicht "in 6
Tagen weg", sondern bleibst "uns" 6 Monate erhalten!
Rüdiger Thomas - der mit der richtigen IP. ..
Rüdiger Thomas
===================================================
Path: g2news2.google.com!news2.google.com!news.glorb.com!
feeder.erje.net!zen.net.uk!dedekind.zen.co.uk!aioe.org!not-for-mailSubject: MKT: Selbstdemontage eines Cranks
Date: Wed, 2 Dec 2009 15:05:38 +0000 (UTC)
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 13
References: <e1bcbcbc-4d26-41fa-bee0-
b25605...@c3g2000yqd.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: AeuoxV58aOdXjZPEin4YMQ.user.aioe.org
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: ab...@aioe.org
X-Schwurbelfaktor: R.T. - 100%
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.0
X-no-archive: yes
X-Vollpfosten: R.T. - 100%
FolllowUp-To: de.alt.gruppenkasper
Ich entschuldige mich für diesen Quatsch:
Wed, 2 Dec 2009 06:25:06 +0000 (UTC): Re: MKT: Neues vom "Stunde-Null"
- ni-Stern ("h-null-ni")
Fullquoten und mit Spinner zu unterschreiben ist
mein Leben, das füllt mich aus, dafür gebe ich alles.
Lesenswert sind auch diese Links:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
http://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot
R.T. (Riesen-Trottel)
===================================================
Der obige Namens-Faker kann offenbar nicht begreifen, daß er mit
seinen dummen Machenschaften nichts bewirken kann.
Allmählich bekommt man mit dem Troll Mitleid. ..
R.T. - Der Echte!
Rüdiger Thomas
============================================
Path: g2news2.google.com!news4.google.com!feeder.news-service.com!
news2.euro.net!newsgate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!
194.109.133.84.MISMATCH!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed5.news.xs4all.nl!
xs4all!news.stack.nl!aioe.org!not-for-mailSubject: MKT: Geschwurbel eines Cranks
Date: Sun, 6 Dec 2009 19:13:07 +0000 (UTC)
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 11
Message-ID: <hfgvo3$nb$2...@aioe.org>
References: <1c72957a-a9a8-44f5-b356-
bf9f89...@p30g2000vbt.googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: wJqZNnGNpAdqQD3qXxa1zQ.user.aioe.org
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: ab...@aioe.org
X-Schwurbelfaktor: R.T. - 100%
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.0
X-no-archive: yes
X-Vollpfosten: R.T. - 100%
FolllowUp-To: de.alt.gruppenkasper
Ich entschuldige mich für mein letztes Posting:
Sun, 6 Dec 2009 08:30:30 +0000 (UTC): Re: MKT: Neues vom "Stunde-Null"
- ni-Stern ("h-null-ni")
Wer meine Motivation besser verstehen möchte, sollte sich diese Links
ansehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
http://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot
R.T. (Renitenter Troll)
============================================
Dummer Namens-Faker. ..
Für wie dumm hältst "du" Troll alle, die hier mitlesen? ..