Re: Wolfzahltabelle
John Doe
> X-No-Archive: Yes
> begin_ Thread
> ich finde zwar bei <http://sidc.oma.be/DATA/monthssn.dat> und anderswo
> Langzeitreihen von von Sonnenfleckenzahlen, aber leider ist es mir
> nicht gelungen, �hnliche Tabellen der Wolfzahl zu finden. Nun
> interessiert mich nicht die Wolfzahl als solche, sondern eigentlich
> w�rde ich gerne langfristige nachtr�gliche Proxis f�r die kosmische
> Strahluungsintensit�t aus Zeiten haben, als die Sonnenaktivit�t noch
> nicht direkt gemessen werden konnte, und daf�r scheinen die
> Fleckenbeobachtungen wohl ganz gute Hinweise zu geben - w�re
> allerdings nett, wenn die Sache mit dem Solar Flux, den
> Partikelschauern und dem Zusammenhang mit der Fleckenaktivit�t und der
> gemessenen kosmischen Strahlung mal irgendwo allgemeinverst�ndlich
> erl�utert w�re (W. bringt's da nicht so).
>
> Weitergehende Frage: Ich habe nicht-astronomische Hinweise darauf, da�
> ca. um 1780/81 gewaltige solare Ereignisse stattgefunden haben m��ten.
Nach
<https://www.goethe-universitaet.de/fb/fb11/iau/klima/PDF_Dateien/SW-KLIA17-_Klimastudie-Chem_-2_pdf.pdf>
gibt es zu genanntem Zeitraum auch Temperaturmaxima (s. S. 4)
> Es findet sich in dieser Periode auch eine extrem hohe
> Fleckenaktivit�t, aber wo k�nnte man danach suchen, ob sich kosmische
> Strahlung in dieser Zeit irgendwie direkt "verewigt" haben k�nnte?
Z.B. in den Aufzeichnungen der Societas Meteorologica Palatina. Die
hatte um 1780 39 Messstationen. Leider ist nicht immer ersichtlich,
welche Einheiten verwendet wurden (z.B Celsius oder Reaumur), s.a.
Tegernseer Wetterdaten
<http://www.tegernseer-tal-verlag.de/content/dokumentation/physikatsbericht/pb_28.htm>
Mehr Infos vielleicht unter
<http://de.wikipedia.org/wiki/Meteorologisches_Observatorium_Hohenpei�enberg>
ebenda: Tabelle Klimawerte der Station Hohenpei�enberg
Eine Zusammenstellung aller 39 weltweit verteilten Stationen habe ich
leider nicht gefunden.
scheint demnach auch einiges verlorengegangen zu sein und man ist
erzeit dabei, vorhandene Messreihen zu digitalisieren.
Immerhin findet man dort nicht wenige Graphen (leider ohne
Originaldaten), z.B
<http://www.heimat-pfalz.de/images/stories/pfalz_natur/meteo/erwaermung_abb1.jpg>
Vielleicht helfen dir diese Links.
Gr��e
Joe
John Doe
> X-No-Archive: Yes
>
>
>>> Weitergehende Frage: Ich habe nicht-astronomische Hinweise darauf,
>>> da� ca. um 1780/81 gewaltige solare Ereignisse stattgefunden haben
>>> m��ten.
>> Nach
>> <https://www.goethe-universitaet.de/fb/fb11/iau/klima/PDF_Dateien/SW-KLIA17-_Klimastudie-Chem_-2_pdf.pdf>
>> gibt es zu genanntem Zeitraum auch Temperaturmaxima (s. S. 4)
> einen Thread �ber solare Physik und Meteorologie m�chtest, dann mach
> doch einfach einen auf.
Da liegt wohl ein Missverst�ndnis deinerseits vor. Du schriebst:
>> interessiert mich nicht die Wolfzahl als solche, sondern eigentlich
>> w�rde ich gerne langfristige nachtr�gliche Proxis f�r die kosmische
>> Strahluungsintensit�t aus Zeiten haben, als die Sonnenaktivit�t noch
>> nicht direkt gemessen werden konnte, und daf�r scheinen die
>> Fleckenbeobachtungen wohl ganz gute Hinweise zu geben
Nun k�nnen Wetterdaten, in erster Linie Temperaturmessungen (bei
Niederschlagsangaben sind die Unsicherheiten zu gro�) genau solche
indirekten Hinweise auf verst�rkte Sonnenfleckent�tigkeit sein. Anders
gesagt: Wenn du Temperaturangaben und Wolfszahl �ber einen Zeitraum
hast und diese korrelieren miteinander, dann besteht gute Hoffnung,
dass du anhand von Temperaturangaben auch f�r einen Zeitraum, in
welchem du keine Wolfszahl hast, diese extrapolieren kannst, sofern dir
nicht andere Zyklen in die Quere kommen.
Wenn dir die Sonnenfleckenrelativzahlen ausreichen, die vermutlich f�r
deine �berlegungen m�glicherweise ohnehin die geeignetere Gr��e
darstellen d�rften:
Hier ab 1749:
<http://solarscience.msfc.nasa.gov/greenwch/spot_num.txt>
hier ein Graph ab 1610
http://www3.kis.uni-freiburg.de/kishomepage_7.html
Gr��e
Joe
John Doe
> X-No-Archive: Yes
>
Ich habe jetzt auch erst einmal gestutzt. In vielen Diagrammen wird die
Wolf-Zahl n�mlich als Sonnenfleckenanzahl (vermutlich
�bersetzungsfehler)ausgewiesen. Das f�hrt zwangsl�ufig zu Unklarheiten.
> War wieder Unsinn: Genau diese Zahlenreihe wird von
> Kiepenheuer-Institut auch als Sonnenfleckenrelativzahlen bezeichnet
Hm, man k�nnte tats�chlich meinen, dass es sich dabei um die Anzahl der
Sonnenflecken handelt. Ist ja oben im Tabellenkopf auch als SSN
(SunSpotNumber) gekennzeichnet. Witzigerweise wird die Wolf-Zahl im
Englischen u.a. auch als "International Sunspot Number" bezeichnet. Da
kann nat�rlich erheblich zur Verwirrung beitragen
Schaut man in die englische Wiki
<http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_number> findet man rechts einen
Graphen, der mit "Wolf Number" betitelt ist. Als Datengrundlage dienen
wiederum die Zahlen des am Anfang des Postings angebenen Links.
�berdies k�nnte es sein, dass die Tabelle ab 1977 falsch ist.
Schau mal nach http://solarscience.msfc.nasa.gov/greenwch.shtml.
Vielleicht wirst du da schlauer daraus.
Ganz nett ist jedenfalls
<http://solarscience.msfc.nasa.gov/greenwch/sunspot_area.txt>, in
welchem die Gesamtfl�che der Sonnenflecken zur Gesamtfl�che der der
halben Kugelschale der Sonne in millionstel Anteilen angegeben ist.
M�glicherweise lassen sich aus diesen Daten dann doch mehr R�ckschl�sse
ziehen als aus den Wolf-Zahlen. Sch�n w�re mal eine einzige Tabelle,
die die Anzahl der Sonnenflecken, die Wolf-Zahlen, die Fl�che und die
Strahlungsleistung und als Flei�aufgabe die Temperaturwerte diverser
Messstationen und die C-14-Konzentrationen der jeweiligen Jahre
gegen�berstellt. Das ist ja ein f�rchterliches Gefrickel, bis man zu
den Daten kommt.
Gr��e
Joe
Joe Doe
> X-No-Archive: Yes
>
>
> Das ist mir erst einmal egal. Mit den rezenten Daten werden
> diejenigen, die sie brauchen, schon vern�nftig umgehen. Was mich
> interessiert, w�re eine Rekonstruktion in die zur�ckliegenden
> Jahrhunderte, und da mu� man mit dem vorliebnehmen, was an Daten
> �berliefert ist, und das sind im wesentlichen die SSN-Beobachtungen
> seit 1749, und neuerdings noch 10Be aus Eiskernen und 14C aus
> Dendrodatierungen.
Eine neue alternative Methode w�re
<http://www.mps.mpg.de/dokumente/aktuelles/pressenotizen/pressenotiz_20060926/pressenotiz_20060926.pdf>
Um die fr�here Sonnenaktivit�t zu bestimmen, werden Meteoriten auf
Titan-44 untersucht. Hierbei wurden 19 Meteoriten unter die Lupe
genommen, von denen die exakten Daten �ber den Einschlag auf der Erde
vorlagen. Titan-44 wird in den Meteoriten nur au�erhalb der
Erdatmosph�re durch die kosmische Strahlung "produziert". Daher sind
terrestrische Einfl�sse wie sie bei C14-Methode immanent angelegt sind,
nicht zu erwarten.
Ein Vergleich der Sonnenaktivit�t mittels mehrerer Methoden ist
ebenfalls im o.a. Link enthalten. Vielleicht ist es das, was du
ben�tigst. M�hsam ern�hrt sich das Eichh�rnchen. Hoffe geholfen zu
haben.
Gr��e
Joe