Sehenswerte Darstellung der Groessenskala im Universum
Matthias Busch
Kleinsten bis zum Groessten habe ich bisher noch nicht gesehen!
Wirklich gut gemacht, alles ist relativ zueinander in der
richtigen Groesse dargestellt.
http://www.newgrounds.com/portal/view/525347
Gruesse
Matthias
Fr@nk Stef@ni
Ah .. danke! Ich dachte erst, dass ist wieder so ein
blï¿œder Scherz mit Ballerspiel und so. Aber nein, das
hat was!
Apropos: Kennt jemand die Hintergrundmusik, die da lï¿œuft?
Wï¿œrde mich interessieren, was und von wem das ist.
Viele Grￜￜe aus den Alpen,
Frank
Volker Gringmuth
> Eine so eindrueckliche Darstellung der Groessenskala vom
> Kleinsten bis zum Groessten habe ich bisher noch nicht gesehen!
> Wirklich gut gemacht, alles ist relativ zueinander in der
> richtigen Groesse dargestellt.
Wirklich eindrucksvoll, danke für den Link.
Da fe len allerdinx die MKE-Linien. Wie dick sind die?
vG, scnr
--
"Wenn auf einem Parteitag zwei Leute für denselben Job kandidieren, dann
schreibt die Presse gleich von einer Kampf-kan-di-da-tur! Oh, eine
Kampfkandidatur! Wenn nur einer antritt, dann ist es 'ne Wahl."
(Volker Pispers, "Bis neulich")
Matthias Kahlert
> http://www.newgrounds.com/portal/view/525347
Danke!
Obwohl am Schluￜ steht, "we are probably not in the center of the
universe" fï¿œllt auf, dass auf der logarithmischen Skala unter dem Bild
der Mensch doch wieder ziemlich genau in der Mitte steht... ;-)
--
Matthias
Sven G.
http://uploads.ungrounded.net/525000/525347_scale_of_universe_ng.swf
Juergen Barsuhn
zu zoomen, ist originell. Die tatsï¿œchliche Ausfï¿œhrung ist
jedoch erheblich verbesserungsbedï¿œrftig. Im atomaren und
subatomaren Bereich begegnen einem sich aufblï¿œhende oder
zusammenschrumpfende Kreise ohne jede Erklï¿œrung ï¿œber einige
Grￜￜenordnungen hinweg. Bei grￜￜeren Lￜngen finden wir
Ganymed 32 km. Was solldas wohl sein? Auf derselben Seite
finden wir Phobos 21 km. Vermutlich einer der Marsmonde?
Nicht jeder wird diese Zuordnung wissen. Auch die Erwï¿œhnung,
ob es sich um den Radius oder den Durchmesser handelt,
sollte man angeben. Bei den grￜￜeren Lￜngen taucht offenbar
nirgends der Begriff Lichtjahr auf, geschweige denn Parsec.
Wer sich schon ein wenig auskennt, kann an dem Spielzeug
Gefallen finden. Ich fï¿œrchte, fï¿œr Einsteiger ist es eher
verwirrend.
Gruￜ Jￜrgen
Volker Gringmuth
> Die Idee, in ein fiktives Bild hinein oder aus diesem heraus
> zu zoomen, ist originell. Die tatsächliche Ausführung ist
> jedoch erheblich verbesserungsbedürftig. Im atomaren und
> subatomaren Bereich begegnen einem sich aufblähende oder
> zusammenschrumpfende Kreise ohne jede Erklärung über einige
> Größenordnungen hinweg.
Das ist jede neue Größenordnung. Die steht jeweils dran (die grauen Kreise
sind jeweils Faktor 10 auseinander und auch so beschriftet). Zwischen
Neutrino und Plancklänge existiert halt einige Zehnerpotenzen lang
nichts ... allein schon das beeindruckt mich.
> Bei größeren Längen finden wir
> Ganymed 32 km. Was solldas wohl sein?
Den fand ich auch verwirrend. Offenbar ein Planetoid, denn der Jupitermond
ist nun wirklich etwas größer. (Auf englisch heißt letzterer "Ganymede".)
> Auf derselben Seite
> finden wir Phobos 21 km. Vermutlich einer der Marsmonde?
Ja.
> Nicht jeder wird diese Zuordnung wissen. Auch die Erwähnung,
> ob es sich um den Radius oder den Durchmesser handelt,
> sollte man angeben.
Die Größenordnung. Das war mir relativ schnell ersichtlich. Warum sollte man
den Radius angeben? Das Ding ist 21 km groß. In welcher Richtung, sagt
einem der gesunde Menschenverstand: in der größten Ausdehnung. Was man halt
im alltäglichen Leben meint, wenn man "Wie groß" fragt.
> Bei den größeren Längen taucht offenbar
> nirgends der Begriff Lichtjahr auf, geschweige denn Parsec.
Das wäre für Nicht-Kundige aber erst recht verwirrend. Bleiben wir lieber
beim Meter und entsprechenden Zehnerpotenzen.
> Wer sich schon ein wenig auskennt, kann an dem Spielzeug
> Gefallen finden. Ich fürchte, für Einsteiger ist es eher
> verwirrend.
Ich hab's einigen Kindern gezeigt, die konnten offenbar erstaunlich viel
damit anfangen ... Außerdem finde ich, Du stellst zu unterschiedliche
Ansprüche. Gerade wenn es für Einsteiger geeignet sein soll, wäre die
Angabe von Radien als Größenanhaltspunkt suboptimal.
vG
--
"Was meinen Sie, was hier los wäre, wenn mehr Leute begreifen würden, was
hier los _ist_!"
Matthias Busch
> Grￜￜenordnungen hinweg. Bei grￜￜeren Lￜngen finden wir
> Ganymed 32 km. Was solldas wohl sein?
Offenbar tatsaechlich der Asteroid:
http://de.wikipedia.org/wiki/%281036%29_Ganymed
Das haette man besser dazugeschrieben.
> Bei den grￜￜeren Lￜngen taucht offenbar
> nirgends der Begriff Lichtjahr auf, geschweige denn Parsec.
Wieso - es ist doch alles erst in Lichtjahren und dann in Metern
angegeben? (sogar ab 0.002 Lichtjahren)
Das Lichtjahr selbst findest du oberhalb von Helix- und Ringnebel.
> Wer sich schon ein wenig auskennt, kann an dem Spielzeug
> Gefallen finden. Ich fï¿œrchte, fï¿œr Einsteiger ist es eher
> verwirrend.
Ich halte es fuer sehr anschaulich, gerade auch fuer "Einsteiger".
Gruesse
Matthias
Matthias Busch
> Und wer es sich mit dem Downloadhelper (firefox) runterziehen will:
> http://uploads.ungrounded.net/525000/525347_scale_of_universe_ng.swf
Ah - danke!
Und das dann als Vollbild... :)
Gruesse
Matthias
André Grafe
Vor rund 15 Jahren gab es den Film "10 Hoch", der war IMHO besser, da
wurde so vielwie mï¿œglich mit realen Aufnahmen gearbeitet. Hier ein Link
zu dem Video:
http://www.veoh.com/browse/videos/category/educational_and_howto/watch/v17867472tGt2dHgY
MfG, Andrￜ
--
Andrￜ Grafe
01239Dresden 51ￜ00'27.10 N 13ￜ47'43.02 E
http://www.boincstats.com/signature/user_1323769.gif
Juergen Barsuhn
> Am 30.01.2010 10:31, schrieb Matthias Busch:
>> Eine so eindrueckliche Darstellung der Groessenskala vom
>> Kleinsten bis zum Groessten habe ich bisher noch nicht gesehen!
>> Wirklich gut gemacht, alles ist relativ zueinander in der
>> richtigen Groesse dargestellt.
>>
>> http://www.newgrounds.com/portal/view/525347
>>
>> Gruesse
>> Matthias
>
> Vor rund 15 Jahren gab es den Film "10 Hoch", der war IMHO besser, da
> wurde so vielwie mï¿œglich mit realen Aufnahmen gearbeitet. Hier ein Link
> zu dem Video:
> http://www.veoh.com/browse/videos/category/educational_and_howto/watch/v17867472tGt2dHgY
>
>
> MfG, Andrￜ
Danke!
>
Juergen Barsuhn
.....
> Ich hab's einigen Kindern gezeigt, die konnten offenbar erstaunlich viel
> damit anfangen ... Außerdem finde ich, Du stellst zu unterschiedliche
> Ansprüche. Gerade wenn es für Einsteiger geeignet sein soll, wäre die
> Angabe von Radien als Größenanhaltspunkt suboptimal.
Das ist gut und ich muss mich wohl korrigieren. Vielleicht
ist die Darstellung nur für alte Leute wie mich irritierend.
Wenn ich an die in Deinen und anderen Postungs erwähnten
Einzelheiten denke, die ich gar nicht bemerkt habe.
Hellgraue Schrift auf weißem Grund bleibt mir ohnehin
verborgen .... Gruß Jürgen
Dietz Proepper
> Matthias Busch wrote:
>
>> Eine so eindrueckliche Darstellung der Groessenskala vom
>> Kleinsten bis zum Groessten habe ich bisher noch nicht gesehen!
>> Wirklich gut gemacht, alles ist relativ zueinander in der
>> richtigen Groesse dargestellt.
>
> Wirklich eindrucksvoll, danke fï¿œr den Link.
> Da fe len allerdinx die MKE-Linien. Wie dick sind die?
Da Rï¿œdi wohl zu beschï¿œftigt ist erlaube ich mir mal zu antworten:
"Jï¿œmmer" "licher" "Troll"!
Daniel Mandic
hmmmm
was denkt das usenet?
--
Daniel Mandic
Karl Kaos
Daniel Mandic
--
Daniel Mandic
Henning Buddenbaum
> Vor rund 15 Jahren gab es den Film "10 Hoch", der war IMHO besser, da
> wurde so vielwie mï¿œglich mit realen Aufnahmen gearbeitet. Hier ein Link
> zu dem Video:
> http://www.veoh.com/browse/videos/category/educational_and_howto/watch/v17867472tGt2dHgY
Und als Ergï¿œnzung zu "Powers of 10" gibt es noch "Powers of 1":
<http://xkcd.com/271/>
Grￜￜe,
Henning
Albrecht Mehl
Andrￜ Grafe schrieb:
> Vor rund 15 Jahren gab es den Film "10 Hoch", der war IMHO besser, da
> wurde so vielwie mï¿œglich mit realen Aufnahmen gearbeitet. Hier ein Link
> zu dem Video:
> http://www.veoh.com/browse/videos/category/educational_and_howto/watch/v17867472tGt2dHgY
>
> MfG, Andrￜ
Gibt es dafï¿œr auch eine Mï¿œglichkeit, das Video auf der eigenen
Festplatte zu speichern wie weiter oben fï¿œr das ursprï¿œnglich behandelte:
Und wer es sich mit dem Downloadhelper (firefox) runterziehen will:
http://uploads.ungrounded.net/525000/525347_scale_of_universe_ng.swf
A. Mehl
--
Albrecht Mehl |
Schorlemmerstr. 33 |Tel. (06151) 37 39 92
D-64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefï¿œhr 'Wir einsam im All'
http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html