Kepler
Richard Vetter
Ich wei� nur, dass er sich in Briefen unzufrieden �ber ein Portr�t
�u�erte...
Gru�,
Richard
---------------------------------------------------------------
http://astroinfo.blog.de/
http://astroinfo.astrologix.de
Frank Feger
> Gibt es eigtl. ein einigerma�en authentisches Bild von ihm?
Ich denke, da� jedes Bild, was zu Lebzeiten Keplers entstanden ist
und ihn nicht karikieren sollte, recht authentisch sin d�rfte. Die
abstrakte Malerei gab es schlie�lich noch nicht, und soviel gesch�nt
haben werden die meisten K�nstler kaum.
Das Bild in der Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Johannes_Kepler_1610.jpg
k�nnte relativ gut getroffen haben, aber auch die beiden auf
http://www.einstein-website.de/biographien/kepler_inhalt.html
zu sehenden.
> Ich wei� nur, dass er sich in Briefen unzufrieden �ber ein Portr�t
> �u�erte...
Nun ja, da� kann auch als ein Zeichen von realistischer Darstellung
gewertet werden ...
Gr��e
F^2
Richard Vetter
>> Ich wei� nur, dass er sich in Briefen unzufrieden �ber ein Portr�t
>> �u�erte...
>
> Nun ja, da� kann auch als ein Zeichen von realistischer Darstellung
> gewertet werden ...
Eine gewisse Urteilskraft, auch in subjektiven Belangen, w�rde ich dem
Sch�pfer der 'Astronomia Nova' schon zubilligen...
Die Rowohlt-Monografie
(http://www.monographien.de/buch/Kepler_Johannes.26012010.4467.html?thema)
nennt das von 1620 "das einzige Bild, das er, wenn auch mit Einschr�nkungen,
autorisiert hat".
http://www.etsu.edu/physics/etsuobs/starprty/032099bg/kepler.jpg
Uwe Hercksen
Frank Feger schrieb:
> Ich denke, da� jedes Bild, was zu Lebzeiten Keplers entstanden ist
> und ihn nicht karikieren sollte, recht authentisch sin d�rfte. Die
> abstrakte Malerei gab es schlie�lich noch nicht, und soviel gesch�nt
> haben werden die meisten K�nstler kaum.
Hallo,
nun ja, 1493 erschien in N�rnberg die Schedelsche Weltchronik. Wenn man
die aufmerksam betrachtet und vergleicht stellt man fest das f�r mehrere
verschiedene Personen der gleiche Holzschnitt mit einem Portr�t als
Illustration verwendet wurde. Ebenso hat man es mit Stadtansichten
gehalten. Einige der hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Schedelsche_Weltchronik#Die_Schedelsche_Weltchronik
gezeigten Illustrationen waren wohl reine Phantasieprodukte, wie z.B.
die Zerst�rung Jerusalems und Senecas Tod.
Die Ansicht N�rnbergs
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Nuernberg_schedel.JPG
d�rfte noch einigermassen authentisch gewesen sein, obwohl da die H�he
der T�rme etwas �bertrieben aussieht.
Aber wenn f�r mehrere Personen oder St�dte der jeweils gleiche
Holzschnitt benutzt wird kann man von Authentizit�t wohl nicht sprechen.
Die Portr�ts von Kepler m�ssen wohl etwa 100 Jahre sp�ter entstanden
sein, wenn sie denn noch zu seinen Lebzeiten geschaffen wurden. Wenn
nicht in Dokumenten verb�rgt ist das Kepler einem K�nstler Modell f�r
ein Portr�t sa� darf die Authentizit�t der erhaltenen Portr�ts wohl
bezweifelt werden, besonders dann wenn noch nicht mal belegt ist das ein
bestimmtes Portr�t noch zu seinen Lebzeiten entstand oder wenigstens
begonnen wurde.
Bye
Rüdiger Rösler
> Die Porträts von Kepler müssen wohl etwa 100 Jahre später entstanden
> sein, wenn sie denn noch zu seinen Lebzeiten geschaffen wurden. Wenn
> nicht in Dokumenten verbürgt ist das Kepler einem Künstler Modell für
> ein Porträt saß darf die Authentizität der erhaltenen Porträts wohl
> bezweifelt werden, besonders dann wenn noch nicht mal belegt ist das
> ein bestimmtes Porträt noch zu seinen Lebzeiten entstand oder
> wenigstens begonnen wurde.
Nein, die Porträts von Kepler sind authentisch und wurden schon
überwiegend zu seinen Lebzeiten angefertigt.
| Das Kunstmotiv Johannes Kepler
http://www.kepler-gesellschaft.de/Kepler-Foerderpreis/2006/Platz1_Faecheruebergreifend/Bildende%20Kunst.html
| „Ist es nicht ein Aberglauben, daß ein Astrologus künftige
| Particularsachen und kommende Erscheinungen aus den Sternen
| voraussehen könne [...]? Ich muß Euch den Wahn benehmen, als wäre es
| möglich, solche Dinge vorauszusehen. Zunächst mag es wohl wahr sein,
| daß aus dem Himmel zwar himmlische Erscheinungen folgen, nicht aber
| irdische, denn alle irdischen Wirkungen nehmen ihren Ausgang aus
| irdischen Ursachen. Darum ist es ein irriger Wahn, daß man meinen
| will, es sollten Geschehnisse, welche meist aus der Menschen
| willkürlichen Werken erfolgen, auf gewisse ausgerechnete himmlische
| Konstellationen zurückzuführen und aus diesen zu berechnen sein!“
– aus einem 1625 verfassten Brief Keplers an Wallenstein, zit. n. Otto
Zierer, Bild der Jahrhunderte, Bd. 15, Entfesselte Gewalten: 1600-1700
n. Chr., S. 55
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johannes_Kepler&oldid=69670689#Zitate
--
ЯR
Frank Feger
> nennt das von 1620 "das einzige Bild, das er, wenn auch mit Einschr�nkungen,
> autorisiert hat".
> http://www.etsu.edu/physics/etsuobs/starprty/032099bg/kepler.jpg
Das Bild ist das, was auch im zweiten der von mir angegebenen Links
zu sehen ist.
Gr��e,
F^2
Frank Feger
> gezeigten Illustrationen waren wohl reine Phantasieprodukte, wie z.B.
> die Zerst�rung Jerusalems und Senecas Tod.
Nun ja, ein K�nstler kann auch Sachen malen, die er nicht gesehen hat.
Bei Portraits ist das aber meist anders - da wird die Person allenfalls
etwas aufgeh�bscht. Meistens sind das Auftragsarbeiten, und wenn dem
Portraitierten das Ergebnis nicht gef�llt, zahlt er nicht. Da wird man
schon so arbeiten, da� das Risiko klein ist.
> Die Ansicht N�rnbergs
> http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Nuernberg_schedel.JPG
> d�rfte noch einigermassen authentisch gewesen sein, obwohl da die H�he
> der T�rme etwas �bertrieben aussieht.
Man stellt u.U. markante Dinge deutlicher da, um "das Typische" besser
zu zeigen.
> Die Portr�ts von Kepler m�ssen wohl etwa 100 Jahre sp�ter entstanden
> sein, wenn sie denn noch zu seinen Lebzeiten geschaffen wurden. Wenn
> nicht in Dokumenten verb�rgt ist das Kepler einem K�nstler Modell f�r
> ein Portr�t sa� darf die Authentizit�t der erhaltenen Portr�ts wohl
> bezweifelt werden
Auch wieder wahr. Allerdings k�nnte ein K�nstler eine bekannte Person
auch mal schnell so gezeichnet haben, z.B. auf einem �ffentlichen
Auftritt. Dann g�be es kein Dokument.
Gr��e,
F^2
--
http://astro1.physik.uni-siegen.de/users/frank/index.html
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Frank Feger wrote:
> Richard Vetter schrieb:
>> http://www.etsu.edu/physics/etsuobs/starprty/032099bg/kepler.jpg
> Das Bild ist das, was auch im zweiten der von mir angegebenen Links
> zu sehen ist.
Also, der Bart ist irgendwie... avantgardistisch!
Bis bald im Khyberspace!
Yadgar
Frank Feger
> Also, der Bart ist irgendwie... avantgardistisch!
Solltest Du mal eine Rankingliste der interessantesten Astronomen
aufstellen, d�rften sich die meisten Leute wundern, welchen Kriterien
sie zugrunde liegt. ;-)
Grinsegr��e
F^2