Maximale Reichweite von DVB-T
Sven Bötcher
wie ist die maximale Reichweite von DVB-T? Hier in Gï¿œttingen werden
leider nur die ï¿œR eingespeist. Wï¿œre mit einer ganz groï¿œen Dachantenne,
so wie man sie frï¿œher hatte, evtl. der Empfang von Hannover drin? Und
kann man irgendwie feststellen, welchen Sendemasten man grade empfï¿œngt?
Ich empfange die gleichen Sender nï¿œmlich mehrfach.
Bye
Sven
Helmut Hullen
Du meintest am 03.01.10:
> wie ist die maximale Reichweite von DVB-T? Hier in G�ttingen werden
> leider nur die �R eingespeist. W�re mit einer ganz gro�en
> Dachantenne, so wie man sie fr�her hatte, evtl. der Empfang von
> Hannover drin?
Hannover vermutlich nicht. Brocken vielleicht.
Viele Gruesse!
Helmut
Dirk Thierbach
> wie ist die maximale Reichweite von DVB-T?
Kann ich Dir nicht sagen, aber hier im Vordertaunus kriege ich mit
Zimmerantenne+Verstaerker drei Sendemasten (Feldberg, Odenwald,
Aschaffenburg). Bis zum Odenwald sind es ca. 65km. Bei schlechtem
Wetter ist der Empfang aber auch eher maessig.
> Hier in Göttingen werden leider nur die ÖR eingespeist. Wäre mit
> einer ganz großen Dachantenne, so wie man sie früher hatte,
> evtl. der Empfang von Hannover drin?
Sind da bei Euch nicht ein paar Berge dazwischen? Die stoeren meistens
doch etwas.
Aber wenn Du Dir eh eine Dachantenne aufstellen willst, warum keine
Satellitenschuessel?
> Und kann man irgendwie feststellen, welchen Sendemasten man grade
> empfängt?
Ich habe die Frequenzen/Kanaele mit einer Liste aus dem WWW
verglichen, in der alle Standorte mit Senderbelegung drinstehen. URL
habe ich nicht mehr, aber Google hilft bestimmt.
- Dirk
Bernd Ohm
Vom Brocken wird extrem gerichtet abgestrahlt.
Und das Unterschichten-Fernsehen kommt von dort auch
nicht.
bis denn, BEN
Sven Bötcher
> Sven Bötcher <svenwan...@yahoo.de> wrote:
>> wie ist die maximale Reichweite von DVB-T?
>
> Kann ich Dir nicht sagen, aber hier im Vordertaunus kriege ich mit
> Zimmerantenne+Verstaerker drei Sendemasten (Feldberg, Odenwald,
> Aschaffenburg). Bis zum Odenwald sind es ca. 65km. Bei schlechtem
> Wetter ist der Empfang aber auch eher maessig.
>
>> Hier in Göttingen werden leider nur die ÖR eingespeist. Wäre mit
>> einer ganz großen Dachantenne, so wie man sie früher hatte,
>> evtl. der Empfang von Hannover drin?
>
> Sind da bei Euch nicht ein paar Berge dazwischen? Die stoeren meistens
> doch etwas.
>
> Aber wenn Du Dir eh eine Dachantenne aufstellen willst, warum keine
> Satellitenschuessel?
Die wäre bereits vorhanden, daher erlaubt und ungenutzt, müsste evtl.
nur gedreht werden. Geht auch nur um einen Zweitwohnsitz. Sat-Schüssel
würde ich nicht extra installieren wollen und evtl auch nicht dürfen.
Bye
Sven
Klaus-Dieter Schön
ich empfange in Erfurt mit einer Zimmerantenne im Erdgeschoss
auch das Signal vom Brocken (Torfhaus). Somit habe ich zwei
Sender (WDR und NDR) mehr als hier ausgestrahlt werden,
insgesamt also 14. Receiver ist ein Topfield 5000 PVR-T.
Die Entfernung beträgt schätzungsweise 100km.
Gruß, Klaus-Dieter!
Sven Bötcher
> Hallo,
>
> ich empfange in Erfurt mit einer Zimmerantenne im Erdgeschoss
> auch das Signal vom Brocken (Torfhaus). Somit habe ich zwei
> Sender (WDR und NDR) mehr als hier ausgestrahlt werden,
> insgesamt also 14. Receiver ist ein Topfield 5000 PVR-T.
Mich würde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen 100
km entfernten Sender empfangen kann.
> Die Entfernung beträgt schätzungsweise 100km.
Dann sollte ich evtl. doch experimentieren.
Bye
Sven
Dirk Thierbach
> Dirk Thierbach schrieb:
>> Aber wenn Du Dir eh eine Dachantenne aufstellen willst, warum keine
>> Satellitenschuessel?
> Die wäre bereits vorhanden, daher erlaubt
Dann spricht doch nichts dagegen, da einfach mal einen Receiver
anzuschliessen und nachzusehen, was der so alles empfaengt, oder?
Kann man notfalls auch auf dem Dachboden machen, wenn die Hausverkabelung
das Problem ist.
- Dirk
Helmut Hullen
Du meintest am 03.01.10:
> Mich w�rde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen
> 100 km entfernten Sender empfangen kann.
Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
zur�ckschlagen.
Seele auf 11 cm k�rzen.
Reicht hier in Braunschweig, um neben den Lokalsendern ab und zu den
Sender Brocken zu empfangen (insbesondere rbb).
Nur am Rande: nicht nur die Antenne ist wichtig. Bei meinem Notebook
reicht z.B. eine Digitelmo-PCcard nicht aus, um auch nur alle lokalen
Sender zu empfangen.
Viele Gruesse!
Helmut
Klaus-Dieter Schön
"Sven Bötcher" <svenwan...@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag news:hhqs27$dq3$1...@online.de...
>
> Mich würde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen 100 km entfernten Sender empfangen kann.
Clixxun vube alpha aktiv DVB-T Antenne - hat aber vor dieser Antenne
auch mit einer Stabantenne mit Verstärker funktioniert.
Die Clixxun ist nur etwas resistenter gegen den Vorwerk-Staubsauger
der über mir wohnenden putzwütigen Nachbarin.
Gruß, Klaus-Dieter!
Gerd Schweizer
>> Die Entfernung beträgt schätzungsweise 100km.
>
> Dann sollte ich evtl. doch experimentieren.
>
Sven, wenn Du basteln willst, schau mal auf der hHP unter DVB-T unten
dieses seltsame Drahtgestell an. Damit habe ich am Dachfenster in
München den ORF aus Salzburg reinbekommen. Die Kantenlänge habe ich nach
der ORF Frequenz ausgewählt. Eurosport kommt schwach, sonst war ich
wirklich zufrieden.
--
Liebe Grüße, Gerd - Hier steht die Satelliten FAQ,
PC-Tipps, Mopped, Katzen, Garten, Heimwerken:
http://www.satgerd.de/
Sven Bötcher
> Hallo, Sven,
>
> Du meintest am 03.01.10:
>
>> Mich w�rde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen
>> 100 km entfernten Sender empfangen kann.
>
> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
> zur�ckschlagen.
> Seele auf 11 cm k�rzen.
Davon habe ich schon �fter reden geh�rt aber dem nie gro�e Bedeutung
beigemessen; geredet wird viel. Nach Deinem Bericht habe ich mal eben
ein paar Meter altes Kabel rausgekramt ... Bin gepl�ttet!
Bye
Sven
Sven Bötcher
> Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote in
> news:BG8YA...@helmut.hullen.de:
>
>> Hallo, Sven,
>>
>> Du meintest am 03.01.10:
>>
>>> Mich w�rde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen
>>> 100 km entfernten Sender empfangen kann.
>> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
>> zur�ckschlagen.
>> Seele auf 11 cm k�rzen
>
> keine gute Antenne.
Du hast ja keine Ahnung ...
Bye
Sven
Dirk Thierbach
>> Mich würde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen
>> 100 km entfernten Sender empfangen kann.
> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
> zurückschlagen.
> Seele auf 11 cm kürzen.
Nur zum Vergleich: Habe ich mir auch mal spasseshalber fuer den
Zweitfernseher gebastelt. Der empfaengt zwar die Sendestation in
Aschaffenburg, aber die 65km entfernte Sendestation im Odenwald
*nicht* (oder zumindest ist das Signal zu schwach, wenn man auch
sieht, dass ein bisschen ankommt). Im Gegensatz zu der erwaehnten
Zimmerantenne mit eingebauten Verstaerker, die alle 3 empfaengt.
Uebrigens ist die Kabel-Antenne auch extrem unguenstig, wenn man sowohl
Sendestation mit vertikaler wie andere mit horizontaler Polarisierung
hat.
- Dirk
Helmut Hullen
Du meintest am 03.01.10:
Und dann noch die formsch�ne Verpackung: klitzekleiner Kabelkanal,
selbstklebend. Kabel/Antenne einlegen, Kabelkanal auf den Fensterrahmen
kleben.
Viele Gruesse!
Helmut
Sven Bötcher
> Sven B�tcher <svenwan...@yahoo.de> wrote in news:hhr4dv$lhj$1
> @online.de:
Herr Dipol aber auch nicht.
Bye
Sven
Willi Marquart
>Wolfgang Schwanke schrieb:
>> Ach doch. Der Herr Yagi hat sich nicht geirrt.
>
>Herr Dipol aber auch nicht.
Der ist sicher ein Nachfahre des ber�hmten Herr Binom, oder?
Gru� Willi
R.R.Kopp
>>
>>> Mich w�rde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen
>>> 100 km entfernten Sender empfangen kann.
>>
>> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
>> zur�ckschlagen.
>
>Eher nicht. Bastell�sungen sch�n und gut, aber ein nasser Draht ist
>keine gute Antenne.
>
"nasser Schn�rsenkel"), sondern eine hochwirksame "Sleeve-" oder
"Koaxial-Antenne", f�r die ein gewisser A.B.Bailey im Jahre 1937 das
US-Patent Nr. 2184729 erteilt bekam. Greade bei DVB-T ist dies die
ideale Antenne f�r Rundum-Empfang, wenn man gleichzeitig (die meist
vertikal polarisierten) Sender aus unterschiedlichen Richtungen
empfangen m�chte.
Also r�mpf mal nicht gleich die Nase, nur weil die Antenne so simpel
ist und weil man sie so einfach selber basteln kann.
--
Rolf
Gerd Schweizer
> Uebrigens ist die Kabel-Antenne auch extrem unguenstig, wenn man sowohl
> Sendestation mit vertikaler wie andere mit horizontaler Polarisierung
> hat.
>
Versuch doch mal die schon erwähnte "Doppelquadlösung" mit dem doppelten
Quadrat.
Dirk Thierbach
> Dirk Thierbach schrieb:
>> Uebrigens ist die Kabel-Antenne auch extrem unguenstig, wenn man sowohl
>> Sendestation mit vertikaler wie andere mit horizontaler Polarisierung
>> hat.
> Versuch doch mal die schon erwähnte "Doppelquadlösung" mit dem doppelten
> Quadrat.
Die war schon geplant, wenn mal Zeit zum basteln ist :-) Aber die
Doppelquad, die ich kenne (beide Quadrate in derselben Ebene) sollte nach
http://electronicbude.de/Bastelecke Intro/Hybquad/images/Quad%205-%201.JPG
auch nicht bei sowohl vertikaler wie horizontaler Polarisierung helfen.
Oder? Ein Problem ist auch der Frequenzbereich, das geht von Kanal 8
bis 64, wobei die empfindlichen Kanaele auf 46 bzw. 53 liegen. Dazu
muss man dann erstmal die passende Groesse finden.
Und der "dann haengen wie halt viele Doppelquads zusammen"-Loesung
traue ich aus offensichtlichen Gruenden nicht ueber den Weg :-)
- Dirk
Chris
> Hallo,
>
> wie ist die maximale Reichweite von DVB-T? Hier in Gï¿œttingen werden
> leider nur die ï¿œR eingespeist. Wï¿œre mit einer ganz groï¿œen Dachantenne,
> so wie man sie frï¿œher hatte, evtl. der Empfang von Hannover drin? Und
> kann man irgendwie feststellen, welchen Sendemasten man grade empfï¿œngt?
> Ich empfange die gleichen Sender nï¿œmlich mehrfach.
>
> Bye
> Sven
Im Grunde hï¿œngt die Reichweite von der Frequenz der Leistung
und der Ausrichtung der Sender Antenne ab.
Grundsï¿œtzlich sollte das Signal die Selbe Reichweite wie ein
Analoge Signal haben. Aber die DVB-T Empfï¿œnger sind auf eine
Gewisse Qualitï¿œt angewiesen damit sie ein Bild erzeugen
kï¿œnnen. Ein Analog Signal rauschte mehr wenn das Signal zu
schwach war. Das ist beim DVB-T nicht anders. Und so kann es
sein das der Empfï¿œnger hinter dem Rauschen nicht mehr alle
Daten empfï¿œngt.
Es gibt im Handel Empfï¿œnger die einen Empfindlicheren Tuner
haben die kï¿œnnen im Randgebiet eher eine Bild zusammen
bringen als andere.
mfg
Chris
R.R.Kopp
>>>>> Mich w�rde eher die Zimmerantenne interessieren, mit der man einen
>>>>> 100 km entfernten Sender empfangen kann.
>>>>
>>>> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
>>>> zur�ckschlagen.
>>>> Seele auf 11 cm k�rzen
>>>
>>>Eher nicht. Bastell�sungen sch�n und gut, aber ein nasser Draht ist
>>>keine gute Antenne.
>>>
>> Diese "Bastell�sung" ist kein nasser Draht (du meinst wahrscheinlich
>> "nasser Schn�rsenkel"), sondern eine hochwirksame "Sleeve-" oder
>> "Koaxial-Antenne", f�r die ein gewisser A.B.Bailey im Jahre 1937 das
>> US-Patent Nr. 2184729 erteilt bekam. Greade bei DVB-T ist dies die
>> ideale Antenne f�r Rundum-Empfang, wenn man gleichzeitig (die meist
>> vertikal polarisierten) Sender aus unterschiedlichen Richtungen
>> empfangen m�chte.
>
>Ich bezweifle nicht, dass man damit etwas empfangen kann.
>
Du r�mpfst ja schon wieder die Nase. Ein solch einfaches St�bchen, auf
dem Dach positioniert oder auf dem Balkon, wird in den allermeisten
F�llen einer Zimmerantenne im wahrsten Sinne des Wortes haushoch
�berlegen sein. Gerade im Band IV/V mit seinen relativ hohen
Frequenzen wirken sich Hindernisse sehr stark auf die
Empfangsfeldst�rke aus. Diese Verluste muss dann der Verst�rker wieder
rausholen - im ung�nstigsten Falle verst�rkt er nur noch Rauschen.
>In grenzwertigen Situationen, wo die Feldst�rke des gew�nschten Senders
>vielleicht gerade an der Schwelle zwischen brauchbar und unbrauchbar
>liegt, ben�tigt man mehr als etwas, was nur irgendwie geht, sondern
>eine Antenne mit hohem Antennengewinn und einer Richtwirkung.
>
Nur zur Klarheit: Antennengewinn und Richtwirkung stehen in direkter
Beziehung zueinander. Je Richt desto Gewinn.
>Und das
>ist ein Yagi. Bessere Zimmerantennen f�r UHF sind genau das.
>
Aber solche Yagis m�ssen die betr�chtlichen Verluste ausgleichen, die
durch die meist ung�nstige Empfangslage in einer Zimmerecke bedingt
sind. �brigens bezweifle ich, dass Zimmerantennen �berwiegend Yagis
sind. Es gibt eine Vielzahl von Antennen mit guter Richtwirkung und
daraus resultierendem guten Gewinn; die sind dann wahrscheinlich auch
weniger sperrig als eine Yagi.
Ein St�bchen auf dem Dach oder Balkon bringt meist mehr als eine
Antenne, deren gr��ter Anteil an Gewinn durch einen Verst�rker
erbracht wird.
>> Also r�mpf mal nicht gleich die Nase, nur weil die Antenne so simpel
>> ist und weil man sie so einfach selber basteln kann.
>
>Ich r�mpfe nicht die Nase, sondern ich sage dass es ein schlechter Rat
>f�r die Frage des OP ist.
>
Es ist ein guter Rat, du irrst. Deine Vorstellung von "guter Antenne"
spielt dir einen Streich.
>Bei DVB-T ist die Physik nicht pl�tzlich
>aufgehoben. Es gelten genau dieselben Empfangsbedingungen wie bei
>analogem TV, da die Frequenzbereiche die gleichen sind. Und genau wie
>dort gilt, dass ein Dipol...
>
... eine Yagi ist ein Dipol, der mit zus�tzlichen Richtelementen
ausgestattet ist. Und eine Sleeve-Antenne (oder Koax-A.) ist kein
Dipol...
>
>...nur in Situationen mit hohen
>Empfangsfeldst�rken funktioniert. F�r schlecht einfallende Sender
>ben�tigt man den Yagi.
>
Die Yagi ist nicht die einzige Antenne mit guter Richtwirkung und
daraus resultierendem brauchbarem bis sehr gutem Gewinn.
>Bei Zimmerantennen, die hinter abschirmenden
>Mauern zu funktionieren haben, gilt das erst recht.
>
Die bessere Antenne ist immer die am besseren Empfangsort. Da bleibt
uns die Physik treu.
--
Rolf
Helmut Hullen
Du meintest am 04.01.10:
[Antennenkabel-Antenne]
>> Versuch doch mal die schon erw�hnte "Doppelquadl�sung" mit dem
>> doppelten Quadrat.
> Die war schon geplant, wenn mal Zeit zum basteln ist :-) Aber die
> Doppelquad, die ich kenne (beide Quadrate in derselben Ebene) sollte
> nach
> http://electronicbude.de/Bastelecke
> Intro/Hybquad/images/Quad%205-%201.JPG
> auch nicht bei sowohl vertikaler wie horizontaler Polarisierung
> helfen. Oder? Ein Problem ist auch der Frequenzbereich, das geht von
> Kanal 8 bis 64, wobei die empfindlichen Kanaele auf 46 bzw. 53
> liegen. Dazu muss man dann erstmal die passende Groesse finden.
Mal abgesehen von der Polarisierung: die "Berliner Modell"-Antenne
scheint den gesamten Frequenzbereich gut abzudecken.
Viele Gruesse!
Helmut
Helmut Hullen
Du meintest am 04.01.10:
>>>> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
>>>> zur�ckschlagen.
>>>> Seele auf 11 cm k�rzen
> Ich bezweifle nicht, dass man damit etwas empfangen kann.
Sehr sch�n!
> In grenzwertigen Situationen, wo die Feldst�rke des gew�nschten
> Senders vielleicht gerade an der Schwelle zwischen brauchbar und
> unbrauchbar liegt, ben�tigt man mehr als etwas, was nur irgendwie
> geht, sondern eine Antenne mit hohem Antennengewinn und einer
> Richtwirkung. Und das ist ein Yagi. Bessere Zimmerantennen f�r UHF
> sind genau das.
Mag sein - f�r passende Definitionen von "grenzwertig". F�r andere
Definitionen k�nnte bereits die obige Antenne reichen.
Ich habe hier in Braunschweig beispielsweise 3 DVB-T-Sender (Kraftwerk
(Norden), Broitzem (S�dwesten), Harz (S�den)). Da w�rde mir eine Yagi-
Antenne nicht sonderlich weiterhelfen.
> Ich r�mpfe nicht die Nase, sondern ich sage dass es ein schlechter
> Rat f�r die Frage des OP ist.
Hmmm - der Erstfrager sieht das anders. Irrt er?
Viele Gruesse!
Helmut
Helmut Hullen
Du meintest am 05.01.10:
>>> Ich r�mpfe nicht die Nase, sondern ich sage dass es ein schlechter
>>> Rat f�r die Frage des OP ist.
>> Hmmm - der Erstfrager sieht das anders. Irrt er?
> IMHO ja. Au�erdem wenn er meint die Antwort schon zu kennen, wieso
> fragt er dann und weist auch noch einen der Ratgeber zurecht?
Als er fragte, kannte er die Antennenkabel-Antenne noch nicht (auf jeden
Fall nicht aus eigener Erfahrung). Nachdem er sie erprobt hatte, war er
zufrieden. Du solltest die Diskussion nicht zu fl�chtig zitieren.
Viele Gruesse!
Helmut
Helmut Hullen
Du meintest am 05.01.10:
>> Ich habe hier in Braunschweig beispielsweise 3 DVB-T-Sender
>> (Kraftwerk (Norden), Broitzem (S�dwesten), Harz (S�den)). Da w�rde
>> mir eine Yagi- Antenne nicht sonderlich weiterhelfen.
> Kannst du dich denn gar nicht mehr an die gute alte UKW-Zeit
> erinnern, wo man alles M�gliche tat, um nicht nur den WDR zu h�ren
> sondern auch noch den NDR (aus Osnabr�ck oder aus Lingen) (ich habe
> immer "Zwischen Hamburg und Haiti" geliebt) und vielleicht sogar noch
> BBC?
Doch - ich kann.
Ich erinnere mich sogar noch an unser 2. Radio - das hatte nicht nur MW
(den NWDR), sondern auch UKW, und ein Magisches Auge.
BBC klappte nicht so recht, aber AFN Bremerhaven (APO 69).
Fernsehen war damals noch: sich auf den Deich stellen und weit gucken.
(Ach ja: aufgewachsen bin ich im Jeverland)
Viele Gruesse!
Helmut
Sven Bötcher
>> Bei Zimmerantennen, die hinter abschirmenden
>> Mauern zu funktionieren haben, gilt das erst recht.
>>
> Die bessere Antenne ist immer die am besseren Empfangsort. Da bleibt
> uns die Physik treu.
Ich habe da jetzt doch ein Problem mit meiner Koaxialantenne. Mein
USB-Stick empf�ngt mit dieser Antenne wesentlich schlechter als mit der
beiliegenden 10 cm Stummelantenne. Ob der Stick speziell auf die
Stummelantenne angepasst ist?
Bye
Sven
Gerd Schweizer
>
> auch nicht bei sowohl vertikaler wie horizontaler Polarisierung helfen.
> Oder? Ein Problem ist auch der Frequenzbereich, das geht von Kanal 8
> bis 64, wobei die empfindlichen Kanaele auf 46 bzw. 53 liegen. Dazu
> muss man dann erstmal die passende Groesse finden.
>
> Und der "dann haengen wie halt viele Doppelquads zusammen"-Loesung
> traue ich aus offensichtlichen Gruenden nicht ueber den Weg :-)
>
Dirk, mein Versuch, der unten bei DVB-T ist, hat mir alle verfügbaren
Sender gebracht. Und zwar nur mit dem einen Doppelquadrat abgestimmt auf
die Frequenz des ORF. Eurosport war allerdings schwach, aber der fällt
hier sowieso bald raus.
Vermutlich setze ich mir das Ding auf das Dach, wenn ein Flachfernseher
ins Haus kommt. Da habe ich nämlich einen im Auge, der bei 102cm nur 72W
verbrät.
Dirk Thierbach
> R.R.Kopp schrieb:
>>> Bei Zimmerantennen, die hinter abschirmenden
>>> Mauern zu funktionieren haben, gilt das erst recht.
>> Die bessere Antenne ist immer die am besseren Empfangsort. Da bleibt
>> uns die Physik treu.
> Ich habe da jetzt doch ein Problem mit meiner Koaxialantenne. Mein
> USB-Stick empfängt mit dieser Antenne wesentlich schlechter als mit der
> beiliegenden 10 cm Stummelantenne.
Du musst nur mit der Koaxialantenne auf's Dach gehen, und mit der
Stummelantenne in den Keller, dann passt es wieder :-)
> Ob der Stick speziell auf die Stummelantenne angepasst ist?
Scherz beseite, mit der Antennentheorie ist's nicht so einfach. Ich weiss
davon genug, um zu wissen, dass ich nicht *richtig* Ahnung davon habe, und
deshalb will ich mich nicht aus dem Fenster lehnen, aber es kann gut sein,
dass der Empfaenger im Stick bestimmte Charakteristiken der Antenne will.
Z.B. ein bestimmte Impendanz. Aber jemand kompententeres (oder sich
kompetenter waehnendes) kann Dir das bestimmt besser erklaeren :-)
Die Koaxialantenne ist zwar nett zum Basteln, und wenn sie funktioniert,
ist's toll, aber der Weisheit letzter Schluss ist sie bestimmt nicht.
- Dirk
Dirk Thierbach
> Dirk, mein Versuch, der unten bei DVB-T ist, hat mir alle verfügbaren
> Sender gebracht.
Sender oder Sende*stationen*? Welche/wieviele sind das, und mit welcher
Polaritaet senden die? Wie hast Du die Doppelquad ausgerichtet?
> Und zwar nur mit dem einen Doppelquadrat abgestimmt auf
> die Frequenz des ORF. Eurosport war allerdings schwach, aber der fällt
> hier sowieso bald raus.
Auf welchen Kanaelen liegen ORF/Eurosport, auf welchem Frequenzbereich
die anderen?
Tschuldigung, wenn ich soviel frage, aber wenn man mal Praxiserfahrungen mit
den Gegebenheiten korreliert, hilft es vielleicht :-)
> Vermutlich setze ich mir das Ding auf das Dach, wenn ein Flachfernseher
> ins Haus kommt.
Na ja, im Haus wollte ich sie schon lassen :-)
- Dirk
R.R.Kopp
dazu sagen. Beschreib mal, wie sie aussieht.
Die Koax-Antenne verlangt auf alle F�lle einen niederohmigen Anschluss
von etwa 50 Ohm. Starke Fehlanpassung ist - wie bei jeder andeen
Antenne auch - nat�rlich kontraproduktiv. In Innenr�umen wird h�ufig
auch die Polarisationsebene verdreht, z.B. durch Reflexion. Da hilft
dann aber probieren.
Die Koax-Antenne ist kein Wunderding, aber sie bringt die maximale
m�gliche Empfangsleistung, die von einer Rundum-Antenne erbracht
werden kann.
--
Rolf
Wilfried Anders
> [...]
> Ja gut, aber es _geht_ doch nunmal um eine grenzwertige Situation.
> Warum soll man f�r einen solchen Fall eine L�sung empfehlen, die
> schlechter ist als die bestm�gliche?[...]
Ja was ist denn die bestm�gliche Antenne? Ich w�rde sagen, die
bestm�gliche Antenne ist ein Parabolspiegel von unendlicher Ausdehnung.
Der hat dann n�mlich einen unendlichen Antennengewinn. Alles andere
taugt nicht. Der OP ben�tigt in seiner Wohnung unbedingt einen
Parabolspiegel von unendlicher Ausdehnung, auf garkeinen Fall sollte er
es vorher einmal mit einer preiswerten und schnell aufgebauten
Alternative versuchen, denn das w�re verschwendete Zeit.
Mann, lass ihn doch f�nf Minuten und zwei Euro auf die den Koaxdipol
verwenden. Wenn es damit geht ist gut, wenn nicht, dann kann er sich
immernoch etwas besseres zulegen.
Eine Yagi m�chte ich aber als Zimmerantenne nicht haben, schon weil ich
sie jedesmal neu ausrichten m�sste nachdem ich beim staubwedeln
drangestossen bin. Ausserdem werden die schnell sehr gro� wenn sie einen
nennenswerten Gewinn bringen sollen.
Und es hat durchaus einen technischen Grund, warum die Zimmerantennen
mit Richtwirkung seit der Einf�hrung von DVB-T verschwunden sind.
Analoges Fernsehen in Amplitudenmodulation mit
Restseitenbandunterdr�ckung reagiert auf Mehrwegeempfang mit
Geisterbildern. Nur mit einer Richtantenne lassen sich die unerw�nschten
Pfade unterdr�cken, weshalb Richtantennen fr�her auch in Situationen
notwendig waren, in denen es von der Feldst�rker her auch ein nassser
Draht als Antenne getan h�tte.
Geisterbilder gibt es mit DVB-T nicht mehr so da� sich die Notwendigkeit
von Richtantennen mit gro�er Nebenzipfelunterdr�ckung erledigt hat. Wenn
Du heute eine Richtantenne brauchst, dann um durch hohen Gewinn die
�berbr�ckbare Entfernung zu steigern. Und wenn die Lage so grenzwertig
ist, dann empfielt es sich sich erstmal, die Antenne aus der d�mpfenden
H�lle des Hauses zu entfernen.
Gru� Willi
Wilfried Anders
> [...]
> Das sowieso. Wieso aber darf er das nicht mit der Richtantenne tun,
> sondern muss daf�r Eurer Meinung nach eine billigere hernehmen?
Nein, musst Du nicht. Aber eine Richtantenne im Zimmer ist Mist.
Gru� Willi
Gerd Schweizer
> Sender oder Sende*stationen*? Welche/wieviele sind das, und mit welcher
> Polaritaet senden die? Wie hast Du die Doppelquad ausgerichtet?
Kann ich nicht sagen, weil der ORF von Salzburg genommen wird und die
deutschen vom Wendelstein oder vom Münchner Olympiaturm. Es waren so
etwa 32 Sender.
Ausgerichtet hatte ich hochkant und quer zur Empfangsrichtung.
> Auf welchen Kanaelen liegen ORF/Eurosport, auf welchem Frequenzbereich
> die anderen?
>
Das habe ich auf meinem Notebook. Du bekommst eine Mail.
Sven Bötcher
> Sven B�tcher wrote:
>>>> Bei Zimmerantennen, die hinter abschirmenden
>>>> Mauern zu funktionieren haben, gilt das erst recht.
>>>>
>>> Die bessere Antenne ist immer die am besseren Empfangsort. Da bleibt
>>> uns die Physik treu.
>> Ich habe da jetzt doch ein Problem mit meiner Koaxialantenne. Mein
>> USB-Stick empf�ngt mit dieser Antenne wesentlich schlechter als mit der
>> beiliegenden 10 cm Stummelantenne. Ob der Stick speziell auf die
>> Stummelantenne angepasst ist?
>>
> Wenn ich mehr �ber diese "Stummelantenne" w�sste, k�nnte ich auch mehr
> dazu sagen. Beschreib mal, wie sie aussieht.
Ein Magnetfuss mit 10 cm Metallst�bchen und einer Abdeckkappe aus
Kunststoff oben drauf.
> Die Koax-Antenne ist kein Wunderding, aber sie bringt die maximale
> m�gliche Empfangsleistung, die von einer Rundum-Antenne erbracht
> werden kann.
Ist mit anderen Zimmerantennen noch mehr m�glich? von einer "Clixxun
Vube Alpha" schon wahre Wunderdinge geh�rt ...
Bye
Sven
R.R.Kopp
>>>> Die bessere Antenne ist immer die am besseren Empfangsort. Da bleibt
>>>> uns die Physik treu.
>
>>> Ich habe da jetzt doch ein Problem mit meiner Koaxialantenne. Mein
>>> USB-Stick empf�ngt mit dieser Antenne wesentlich schlechter als mit der
>>> beiliegenden 10 cm Stummelantenne. Ob der Stick speziell auf die
>>> Stummelantenne angepasst ist?
>>>
>> Wenn ich mehr �ber diese "Stummelantenne" w�sste, k�nnte ich auch mehr
>> dazu sagen. Beschreib mal, wie sie aussieht.
>
>Ein Magnetfuss mit 10 cm Metallst�bchen und einer Abdeckkappe aus
>Kunststoff oben drauf.
>
Also ein St�bchen, vermutlich mit einem St�ckchen d�nnem Koaxkabel
dran und einem Koax-Stecker, der zu der Buchese im USB-Stick passt.
Dazu l�sst sich nicht viel sagen, allenfalls vermuten. Wenn es damit
geht, ist es gut. Ein nasser Schn�rsenkel kann genausogut
funktionieren.
>
>> Die Koax-Antenne ist kein Wunderding, aber sie bringt die maximale
>> m�gliche Empfangsleistung, die von einer Rundum-Antenne erbracht
>> werden kann.
>
>Ist mit anderen Zimmerantennen noch mehr m�glich? von einer "Clixxun
>Vube Alpha" schon wahre Wunderdinge geh�rt ...
>
Wunder gibt es bei Antennen nicht - der Glaube hilft allerdings oft.
Diese Clixxun-Sachen sind einfach nur gut vermarktete ganz normale
Sachen, irgendwas antennenartiges mit "Mehrwert"-Gimmicks. Nix
Besonderes also. Der wichtige Teil ist der integrierte Verst�rker, der
ein schwaches Empfangssignal *innerhalb gewisser Grenzen* anheben
kann. Allerdings - Rauschen um 18 dB verst�rken bleibt Rauschen. Jede
andere Antenne mit Verst�rker wird dem gleichkommen. Der ganze Rest
ist Marketing- und Werbezauber. Wenn man einen digitalen Bilderrahmen
m�chte, ist die Idee ja nicht schlecht, das Dingen mit einer Antenne
zu vereinen. Es muss nur gleichzeitig auch ein guter Empfangsort daf�r
gefunden werden.
Ds Prinzip ist ja auch v�llig richtig umgesetzt: Verst�rke das
Empfangssignal unmittelbar an der Antenne, dann darfst du eine
(theoretisch) beliebig lange Zuleitung zum eigentlichen Empf�nger
verwenden. Die entstehenden Leitungsverluste (und nur die!) wurden ja
bereits an der Antenne mittels Vert�rker ausgeglichen.
--
Rolf
RS
> On 03 Jan 2010 23:27:00 +0100, Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:
>
>>>> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
>>>> Seele auf 11 cm kürzen.
>>
>>> Davon habe ich schon öfter reden gehört aber dem nie große Bedeutung
>>> beigemessen; geredet wird viel. Nach Deinem Bericht habe ich mal eben
>>> ein paar Meter altes Kabel rausgekramt ... Bin geplättet!
>>
>> Und dann noch die formschöne Verpackung: klitzekleiner Kabelkanal,
>> selbstklebend. Kabel/Antenne einlegen, Kabelkanal auf den Fensterrahmen
>> kleben.
>
> Welch nette Idee. Das wird meine Frau begeistern. (Bisher ists auf ein
> Stück Bambus mit Klebeband gepappt und steht in der Zimmerecke).
>
> l.
Sory, ich habe es nicht verstanden. Kann noch einmal jemand die Koax-
Kabelantenne kurz erklären ??????
Helmut Hullen
Du meintest am 10.01.10:
>>>>> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
>>>>> zur�ckschlagen.
>>>>> Seele auf 11 cm k�rzen.
>>> Und dann noch die formsch�ne Verpackung: klitzekleiner Kabelkanal,
>>> selbstklebend. Kabel/Antenne einlegen, Kabelkanal auf den
>>> Fensterrahmen kleben.
> Sory, ich habe es nicht verstanden. Kann noch einmal jemand die
> Koax- Kabelantenne kurz erkl�ren ??????
Ja.
Besser w�re aber, wenn Du mitteilst, welchen Teilschritt Du noch nicht
verstanden hast.
Viele Gruesse!
Helmut
RS
Danke, habe inzwischen etwas ergooglet, mir war nicht klar, dass ich das
Schirmgeflecht �ber eine so gro�e L�nge (30 cm) nach hinten st�lpen
muss. Sind im Ruhrgebiet andre Ma�e erforderlich, man spicht ja in vilen
Quellen von !Berliner Verh�ltnissen". Manche schreibe es sollen 10 cm ,
andere 11cm von der Seele stehen bleiben
R.R.Kopp
>>
>
>Danke, habe inzwischen etwas ergooglet, mir war nicht klar, dass ich das
>Schirmgeflecht �ber eine so gro�e L�nge (30 cm) nach hinten st�lpen
>muss. Sind im Ruhrgebiet andre Ma�e erforderlich, man spicht ja in vilen
>Quellen von !Berliner Verh�ltnissen". Manche schreibe es sollen 10 cm ,
>andere 11cm von der Seele stehen bleiben
Hier findest du alles Notwendige.
Such dir ein Mittel aus den Sendern, die du empfangen willst, es muss
nicht so sehr genau sein.
|Kanal Frequenz Lambda/4 Seele Schirm
| [MHz] [mm] [mm] [mm]
| 21 474 158 153 150
| 22 482 156 151 148
| 23 490 153 148 145
| 24 498 151 146 143
| 25 506 148 144 141
| 26 514 146 141 138
| 27 522 144 139 136
| 28 530 142 137 134
| 29 538 139 135 132
| 30 546 137 133 130
| 31 554 135 131 128
| 32 562 133 129 127
| 33 570 132 128 125
| 34 578 130 126 123
| 35 586 128 124 121
| 36 594 126 122 120
| 37 602 125 121 118
| 38 610 123 119 117
| 39 618 121 118 115
| 40 626 120 116 114
| 41 634 118 115 112
| 42 592 127 123 120
| 43 650 115 112 109
| 44 658 114 110 108
| 45 666 113 109 107
| 46 674 111 108 106
| 47 682 110 107 104
| 48 690 109 105 103
| 49 698 107 104 102
| 50 706 106 103 101
| 51 714 105 102 100
| 52 722 104 101 99
| 53 730 103 100 98
| 54 738 102 98 96
| 55 746 101 97 95
| 56 754 99 96 94
| 57 762 98 95 93
| 58 770 97 94 92
| 59 778 96 93 91
| 60 786 95 92 91
| 61 794 94 92 90
| 62 802 94 91 89
| 63 810 93 90 88
| 64 818 92 89 87
| 65 826 91 88 86
| 66 834 90 87 85
| 67 842 89 86 85
| 68 850 88 86 84
| 69 858 87 85 83
--
Rolf
Helmut Hullen
Du meintest am 10.01.10:
>>>>>>> Kabel-Antenne, "Berliner Modell": 42 cm abisolieren, Mantel
>>>>>>> zur锟絚kschlagen.
>>>>>>> Seele auf 11 cm k锟絩zen.
>>>>> Und dann noch die formsch锟絥e Verpackung: klitzekleiner
>>>>> Kabelkanal, selbstklebend. Kabel/Antenne einlegen, Kabelkanal auf
>>>>> den Fensterrahmen kleben.
> Danke, habe inzwischen etwas ergooglet, mir war nicht klar, dass ich
> das Schirmgeflecht 锟絙er eine so gro锟絜 L锟絥ge (30 cm) nach hinten
> st锟絣pen muss.
42 cm.
Wobei ich etwas schlampe: ich habe Antennenkabel, die unterm Geflecht
auch noch eine leitf锟絟ige Folie haben. Also schneide ich das Geflecht
weg und klappe die Folie zur锟絚k - ist einfacher.
> Sind im Ruhrgebiet andre Ma锟絜 erforderlich, man spicht
> ja in vilen Quellen von !Berliner Verh锟絣tnissen".
Vielleicht. Dazu w锟絩e es sehr hilfreich, wenn Du etwas genauer angibst,
welche Sender Du empfangen willst.
> Manche schreibe es
> sollen 10 cm , andere 11cm von der Seele stehen bleiben
Ausprobieren.
Ach ja - ich bin es gewohnt, dass Leute, die Hilfe von mir haben
wollen, mir auch ihren richtigen Namen nennen. Einzig bei
Kindergarten-Kindern habe ich Verst锟絥dnis daf锟絩, wenn sie nur ihren
Vornamen oder eine 2-Buchstaben-Kombination kennen.
Viele Gruesse!
Helmut
RS
> On 10 Jan 2010 12:58:00 +0100, Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:
>
>> Ach ja - ich bin es gewohnt, dass Leute, die Hilfe von mir haben
>> wollen, mir auch ihren richtigen Namen nennen.
>
> hausieren geht, der hat nichts begriffen. Dem ist nicht mehr zu
> helfen.
>
> l.
Danke "Ludger" Das Internet vergisst nichts !!!
Herzliche Gr�sse
R..... S......
Helmut Hullen
Du meintest am 10.01.10:
>> Ach ja - ich bin es gewohnt, dass Leute, die Hilfe von mir haben
>> wollen, mir auch ihren richtigen Namen nennen.
> Ich denke eher, wer heute noch mit seinem richtigen Namen im Internet
> hausieren geht, der hat nichts begriffen. Dem ist nicht mehr zu
> helfen.
Du irrst. Ich muss mich nicht verstecken, ich muss mich nicht hinter
einer Maske und einem Falschnamen verbergen. Und Spam lasse ich woanders
(erfolgreich) filtern.
Viele Gruesse!
Helmut
R.R.Kopp
>
>R. R. Kopp schrieb (fr�her mal):
>
>Wer es ganz genau machen will, kann f�r Konrad Wilhelms Bastelprojekt ...
>
Das Internet vergisst nichts...
--
Rolf
Paul Muster
> On 10 Jan 2010 12:58:00 +0100, Hel...@Hullen.de (Helmut Hullen) wrote:
>> Ach ja - ich bin es gewohnt, dass Leute, die Hilfe von mir haben
>> wollen, mir auch ihren richtigen Namen nennen.
>
> Ich denke eher, wer heute noch mit seinem richtigen Namen im Internet
> hausieren geht, der hat nichts begriffen.
"hausieren geht"? Suchst du ein W�rterbuch?
> Dem ist nicht mehr zu
> helfen.
Das kommt auf die Qualit�t der Beitr�ge an. Bei manchen Leuten kann ich
verstehen, dass sie nicht mit ihrem richtigen Namen auftreten.
mfG Paul
Gerd Schweizer
> Sory, ich habe es nicht verstanden. Kann noch einmal jemand die Koax-
> Kabelantenne kurz erklären ??????
auf meiner hp unter DVB-T. Aber versuche lieber das doppelte
Drahtgestell ganz unten.