[The Closer] Vox zeigt fehlende Episoden unangekuendigt
Stefan Rauter
mir war, als hï¿œtte ich Vox jï¿œngst noch gelobt, als einzigen dt. FTA-Sender,
der noch halbwegs human mit seinem Sendematerial umgeht. Die Zeiten sind
leider vorbei.
Wir erinnern uns: Kurz vor der EM im letzten Jahr brach VOX die Ausstrahlung
der damals aktuellen dritten Staffel fï¿œnf Episoden vor Schluss (dabei zwei
Doppelfolgen) ab. Dann kam 15 Monate nichts, bevor im letzten September die
vierte Staffel zur Ausstrahlung kam. Damals hieￜ es, die verbliebenen fￜnf
Folgen werden *nach* Abschluss der Ausstrahlung der vierten staffel gezeigt.
In Anbetracht eines lockeren Arcs eine etwas seltsame Entscheidung, aber nun
ja. Dann HDD-recordet der geneigte Anhï¿œnger eben die vierte Staffel, um sie
in chronologischer Reihenfolge zu kucken.
Nun der Hammer: ohne jede Vorankï¿œndigung hat Vox in den Nï¿œchten von Montag
bis Donnerstag die verbliebenen fï¿œnf Folgen der dritten Staffel in DEA
ausgestrahlt, jeweils gegen 3 Uhr nachts. Ohne jede Vorankï¿œndigung ist dabei
wï¿œrtlich zu nehmen, kein Hinweis im Webservice oder Teletext, nicht mal im
offiziellen Programmablauf in der Vox-Presselounge wurde The Closer erwï¿œhnt.
Offenbar musste die dritte Staffel unbedingt noch in diesem Kalenderjahr
versendet werden. Ja, das hï¿œtte natï¿œrlich auch nï¿œchste Woche noch passieren
kï¿œnnen, nachdem man die einschlï¿œgigen Webservices informiert und eine
Promotion-Breitseite abgefeuert hï¿œtte. Aber wozu, welcher Privat-Sender
braucht schon Zuschauer?
Wenn am 9. Januar die vierte Staffel beendet wird, lï¿œuft ab 16. Januar die
fï¿œnfte Staffel. Die dritte Staffel wird, so die jetzige Planung, erst im
Sommer zur Wiederholung anstehen. Welchen Sommer, lieￜ VOX offen. ;-)
Quelle:
<http://www.dwdl.de/story/23857/vox_zeigte_fehlende_the_closerfolgen_heimlich/>
Ok, ich bin bekennender The Closer-Anhï¿œnger. Es ist immerhin eine der
wenigen Serien, die man auch in Synchro ertragen kann. Ich gestehe
weiterhin, dass mich das Verhalten von Vox maï¿œlos ï¿œrgert. Denn zum einen ist
The Closer viel zu hochwertig, um sang- und klanglos im Nachtprogramm
zwischen Fick-mich-Spots platziert zu werden. Zweitens ist solch ein
hirnrissiges Vorgehen ein weiterer Sargnagel fï¿œr das Geschï¿œftsmodell
'werbefinanziertes Fernsehen'.Es ist so ï¿œrgerlich, weil einfachst
vermeidbar.
PS.: die dritte Staffel wird von Amazon fￜr imho faire 18 ￜ feilgeboten. Ich
habe vor einigen Wochen zugeschlagen, mich kann Vox in Zukunft dann mal
kreuzweise.
Tschï¿œss,
Stefan
--
"Ein ￜbermaￜ an Medienkonsum macht dick, dumm, krank und traurig."
Prof. Dr. Christian Pfeiffer
Simon Krahnke
> mir war, als hï¿œtte ich Vox jï¿œngst noch gelobt, als einzigen dt. FTA-Sender,
> der noch halbwegs human mit seinem Sendematerial umgeht. Die Zeiten sind
> leider vorbei.
Die senden Episoden, Frechheit!
> PS.: die dritte Staffel wird von Amazon fￜr imho faire 18 ￜ feilgeboten. Ich
> habe vor einigen Wochen zugeschlagen, mich kann Vox in Zukunft dann mal
> kreuzweise.
Also Lï¿œrm um Nichts.
mfg, simon .... l
Lutz Illigen
> Ok, ich bin bekennender The Closer-Anh�nger.
Ich nicht.
> Es ist immerhin eine der wenigen Serien, die man auch in Synchro
> ertragen kann.
Man h�tte wenigstens die Stimme von Captain Harrys(?) aus Police
Acedemy nehmen k�nnen� Engelbert von Nordhausen gef�llt mir da
weniger als J�rgen Kluckert. Und die neue Stimme von Captain Kirk ist
mir einfach grausam. Warum muss eigentlich jetzt in fast jeder Serie
ein Mix aus Beriner und M�nchener Synchronstimmen sein?
Lutz
Jörg Tewes
> PS.: die dritte Staffel wird von Amazon fￜr imho faire 18 ￜ
> feilgeboten. Ich habe vor einigen Wochen zugeschlagen, mich kann
> Vox in Zukunft dann mal kreuzweise.
PPS.: Du hattest imho in
<Xns9CD2B0...@stefan.rauter.news.arcor.de>
recht treffend dargestellt wieviel der Zuschauer den Werbesendern wert
ist. Ich wundere mich das du zu imho derselben Thematik,
unangekï¿œndigtes versenden von EAs, jetzt in dieselbe Kerbe schlï¿œgst
wie derjenige auf den du in obigen Posting antwortest.
Und Tschï¿œss Jï¿œrg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us as
children, we would now run around in darkened rooms, munching pills and
listening to repetetive music.
Stefan Rauter
> recht treffend dargestellt wieviel der Zuschauer den Werbesendern wert
> ist.
Es ging in meinem Rant nicht prim�r um den Zuschauer als Fan. Den betrifft
das doch eh nicht, weil er auf DVDs oder Downloads zur�ckgreift (greifen
muss, wie dieses Beispiel sehr sch�n aufzeigt). Sondern vielmehr, dass der
Zuschauer f�r das Gesch�ftsmodell werbefinanziertes Fernsehen halt doch
irgendwie notwendig (-es �bel) ist. Also sollte der Zuschauer den
werbefinanzierten Sendern eine Menge Wert sein. Weiterhin handelt es sich
bei The Closer um eines der besser laufenden Programme bei Vox. Es handelt
sich eben nicht wie 24, Lost oder k�rzlich Mein Leben und ich, um Serien,
die nie den Nerv des Publikums getroffen und/oder den Zenit bereits lange
�berschritten haben. Und da ist solch ein vorgehen halt bereits aus
wirtschaftlicher Sicht schlicht und ergreifend hirnrissig. Der einzige
Vorteil eines solchen Vorgehens besteht einzig und allein darin, dass in den
B�chern ein gesendet stehen kann.
Was aber eben umso schwerer wiegen kann, ist, dass werbefinanzierte Sender
in Zukunft mglw. Probleme bekommen, grade auch die besser gebildete und/oder
verdienende Zielgruppe zu erreichen. Wenn sich erstmal selbst bei Hinz und
Kunz der Eindruck festsetzt, dass werbefinanzierte Fernsehsender notorisch
unzuverl�ssig sind, was einmal eingegangene commitments angeht, ist das
langfristig abtr�glich f�rs Gesch�ft. Denn wenn ohnehin ein Gutteil der
Zuschauer abwinken, wenn $Privat_Sender mal wieder den neuesten Hit aus USA
gro�m�ulig promoten, und mit MAs bedacht werden, die bereits entt�uschend
anfangen und in dem absehbar kurzen Verlauf weiter fallen, kann das
existenzbedrohend werden. Auch und grade in welteiten Krisenzeiten.
Heutzutage ist es doch bereits so, dass es kein serialized drama gibt, dass
im werbefinanzierten TV dort abgeschlossen wird, wo es mal angefangen hat.
Und dann wird mit HD+ quasi Privatsender-GEZ eingef�hrt und mit CI+
gleichzeitig der Zuschauer in die 70'er Jahre des letzten Jahrhunderts
zur�ckkatapultiert.
> Ich wundere mich das du zu imho derselben Thematik,
> unangek�ndigtes versenden von EAs, jetzt in dieselbe Kerbe schl�gst
> wie derjenige auf den du in obigen Posting antwortest.
Es gilt gleiches Recht f�r alle. Wenn sich Andy und Anton dr�ber aufregen
d�rfen, darf ich mir ja wohl ebenfalls meine Gedanken machen.
Tsch�ss,
Stefan
--
"Ein �berma� an Medienkonsum macht dick, dumm, krank und traurig."
Prof. Dr. Christian Pfeiffer
Jörg Tewes
> J�rg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb am So 13.12.09 | 01:32:
>> recht treffend dargestellt wieviel der Zuschauer den Werbesendern
>> wert ist.
> Also sollte der Zuschauer den werbefinanzierten Sendern eine Menge
> Wert sein.
Das dies nicht der Fall ist, haben wir imho schon damals mal bei Buffy
festgestellt. Die Serie lief im Nachmittagsprogramm ja eher sehr gut,
w�hrend sie zur Prime Time eher schlecht lief.
> Weiterhin handelt es sich bei The Closer um eines der besser
> laufenden Programme bei Vox. Es handelt sich eben nicht wie 24, Lost
> oder k�rzlich Mein Leben und ich, um Serien, die nie den Nerv des
> Publikums getroffen und/oder den Zenit bereits lange �berschritten
> haben. Und da ist solch ein vorgehen halt bereits aus
> wirtschaftlicher Sicht schlicht und ergreifend hirnrissig.
Anscheinend gehen die Sender davon aus das der Normalzuschauer
�berhaupt nicht merkt das einige Folgen fehlen. Und ganz ehrlich w�r
dir das aufgefallen bei The Closer, wenn es nicht auf den
einschl�gigen Seiten gestanden h�tte? Vorrausgesetzt du kanntest die
Staffel noch nicht. Ich fand die Fortsetzung mit der 4ten Staffel
hinterlie� irgendwie keine gro�en unerkl�rten L�cken, au�er das Brenda
nicht mehr in ihrem Haus wohnt.
> Der einzige Vorteil eines solchen Vorgehens besteht einzig und
> allein darin, dass in den B�chern ein gesendet stehen kann.
Das war vermutlich auch der Grund.
> Was aber eben umso schwerer wiegen kann, ist, dass werbefinanzierte
> Sender in Zukunft mglw. Probleme bekommen, grade auch die besser
> gebildete und/oder verdienende Zielgruppe zu erreichen. Wenn sich
> erstmal selbst bei Hinz und Kunz der Eindruck festsetzt, dass
> werbefinanzierte Fernsehsender notorisch unzuverl�ssig sind, was
> einmal eingegangene commitments angeht, ist das langfristig
> abtr�glich f�rs Gesch�ft.
Wenn es die Zielgruppe denn mitbekommt, und sie die allabendliche
Serie nicht nur einfach als Berieselung versteht. Und damit meine ich
nicht die Fans, die jede Folge sowieso schon gesehen haben, oder denen
auff�llt das da ein paar Folgen fehlen. Sondern eben den �blichen
Zuschauer der sich gut unterhalten f�hlt. Ich bin mir wie gesagt nicht
sicher das Otto Normalzuschauer mitbekommt, wenn bei einer Serie, die
aus lose miteinander verkn�pften Folgen besteht, ein paar Folgen
zwischendrin fehlen.
> Denn wenn ohnehin ein Gutteil der Zuschauer abwinken, wenn
> $Privat_Sender mal wieder den neuesten Hit aus USA gro�m�ulig
> promoten,
Alle Privatsender k�ndigen sogar v�llig geflopte Serien als bestes aus
USA an. Auf jeden Fall werden Serien immer pomp�s promotet. Und dann
werden 10 Folgen gesendet und zum Abschlu� findet nicht mal ein
Hinweis darauf statt das es die letzte Folge der Serie war. Wenn ein
Hinweis kommt "Dies war die vorerst letzte Folge", ist das schon das
h�chste der Gef�hle. Also auch beim promoten denke ich das der
Zuschauer schon abgestumpft ist, und keinen Unterschied sieht ob ne
Serie nun gro� beworben wird oder nicht.
> Heutzutage ist es doch bereits so, dass es kein serialized drama
> gibt, dass im werbefinanzierten TV dort abgeschlossen wird, wo es
> mal angefangen hat.
Seltenst. Ich denke Monk wird das schaffen. :-)
>> Ich wundere mich das du zu imho derselben Thematik, unangek�ndigtes
>> versenden von EAs, jetzt in dieselbe Kerbe schl�gst wie derjenige
>> auf den du in obigen Posting antwortest.
> Es gilt gleiches Recht f�r alle. Wenn sich Andy und Anton dr�ber
> aufregen d�rfen, darf ich mir ja wohl ebenfalls meine Gedanken
> machen.
Darfst du nat�rlich, ich hatte dich damals allerdings so verstanden
das du da keinerlei Erwartungen mehr hast, und sowieso alles was du
gut findest auf DVD kaufst und nach dem anschauen weiterverkaufst.
Also das du Serien eher nicht im TV guckst und wenn dann zumindest mit
der Erwartung die Serie nicht im TV zuende zu gucken. Da hat mich
meine Einsch�tzung wohl getrogen.
Und Tsch�ss J�rg
--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wu�te das nicht und
hat's gemacht.
Thomas G. Liesner
> Heutzutage ist es doch bereits so, dass es kein serialized drama gibt, dass
> im werbefinanzierten TV dort abgeschlossen wird, wo es mal angefangen hat.
Bezieht sich der Anspruch auf alle Staffeln einer Serie? Oder reichen
auch vollst�ndig gesendete Staffeln?
Bisher staffelweise komplett (bzw. noch in Ausstrahlung) sind z.B.
Desperate Housewifes, Lost, Burn Notice, Stromberg, Heroes, Life,
Battlestar Galactica, Dexter, Gossip Girl, Greg's Anatomy, Private
Practice, Smallville, The Mentalist oder Torchwood.
Den Sender zwischen den Staffel gewechselt hat 24.
Komplett gezeigt wurden �brigens auch Sleeper Cell, Pushing Daisies und
Prison Break, wenn ich weiter dr�ber nachdenke...
Bislang habe ich wohl Gl�ck mit "meinen" Serien gehabt - bis auf Spr�nge
im gesendeten Zeitschema war Reihenfolge und Vollst�ndigkeit kein
Problem. Wie schnell oder ob die weiteren Staffeln bei Dexter, Galactica
etc kommen, ist eine andere Frage.
Was nervt, ist das H�chselschema bei House (bei Monk ist es ziemlich
egal, da ich die Serie eh nur noch nebenbei mal schaue und es eh keine
�bergreifende Handlung gibt).
So long,
Thomas G. Liesner
Stefan Rauter
> Stefan Rauter schrieb:
> Bisher staffelweise komplett (bzw. noch in Ausstrahlung) sind z.B.
> Desperate Housewifes, Lost, Burn Notice, Stromberg, Heroes, Life,
> Battlestar Galactica, Dexter, Gossip Girl, Greg's Anatomy, Private
> Practice, Smallville, The Mentalist oder Torchwood.
Ok, ich merke, dass unsere Geschm�cker verschieden sind. Desp. Hw.,
Greys, PP oder BSG interessieren mich so gar nicht. Lost wechselt im Januar
oder Februar nach Kabel 1, Heroes ist von Primetime auf 23 Uhr gewechselt
worden und Dexter wurde defakto eingestellt. Wo lief eigentlich Gossip Girl?
> Den Sender zwischen den Staffel gewechselt hat 24.
24 hat sogar die Senderfamilie gewechselt. Und Lost und Cold Case und iirc
Without a Trace sind innerhalb der Senderfamilie getauscht worden. Wenn der
erfolglose Abstecher zu P7 so genannt werden darf.
> Komplett gezeigt wurden �brigens auch Sleeper Cell, Pushing Daisies und
> Prison Break, wenn ich weiter dr�ber nachdenke...
Klar. Sleeper Cell sp�t in der Nacht, genauso wie Angela Henson, FBI.
Oder eben auch die dritte Staffel von The Closer. Aber eben nicht auf dem
Sendeplatz, auf dem die Serien mal mehr oder weniger vielversprechend
gestartet oder zumindest angek�ndigt worden sind.
IIRC warten die geneigten Anh�nger immer noch auf die Fortsetzung von
Jericho und die letzten Folgen von Eli Stone.
> Bislang habe ich wohl Gl�ck mit "meinen" Serien gehabt
M�glich. Ich habe mit meinen Serien notorisch Pech. Entweder sie werden im
Teeny-Samstags-Programm verheizt wie Chuck oder HIMYM oder sie kommen erst
nach Jahren wie HIMYM oder Burn Notice. Oder gar nicht wie West Wing. Wow,
HIMYM hat dann wohl die H�chststrafe kassiert. Viel zu sp�t *und* im Teeny-
Programm. :-)
> Was nervt, ist das H�chselschema bei House (bei Monk ist es ziemlich
> egal, da ich die Serie eh nur noch nebenbei mal schaue und es eh keine
> �bergreifende Handlung gibt).
Es geht eben nicht anders. 22 bis 24 Episoden reichen eben nicht das ganze
Jahr. Dass RTL die neuen Folgen dann eher nicht zu publikumsschwachen Zeiten
sendet, finde ich tolerierbar. Das Zerh�ckseln wegen enormen Erfolgs ist da
bei weitem besser als (ohne Ank�ndigung) Absetzen wegen anhaltender
Erfolglosigkeit.
Anton Ertl
> Dexter wurde defakto eingestellt.
Derzeit wird S2 auf ORF1 gesendet, synchronisiert ist es also (und ich
hoere es mir an).
> Wo lief eigentlich Gossip Girl?
ORF1 und Pro7.
>24 hat sogar die Senderfamilie gewechselt. Und Lost und Cold Case und iirc
>Without a Trace sind innerhalb der Senderfamilie getauscht worden.
Un Numb3rs. Und wenn man auch .at-Sender anschaut, finde ich es
erstaunlich, dass die ersten Folgen von The Closer jetzt auch auf ATV
gelaufen sind (wurde aber jetzt von Doppelfolgen Heroes abgeloest).
>M�glich. Ich habe mit meinen Serien notorisch Pech. Entweder sie werden im
>Teeny-Samstags-Programm verheizt wie Chuck oder HIMYM oder sie kommen erst
>nach Jahren wie HIMYM oder Burn Notice. Oder gar nicht wie West Wing. Wow,
>HIMYM hat dann wohl die H�chststrafe kassiert. Viel zu sp�t *und* im Teeny-
>Programm. :-)
Ich fand die jahrelange Verspaetung bei HIMYM sehr angenehm: Drei
Staffeln ohne Unterbrechung ist doch viel besser als mit
Unterbrechung. Dass die ersten Folgen ein paar Jahre alt waren, war
doch voellig egal.
- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
an...@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html
Anton Ertl
>Stefan Rauter schrub
>
>> J�rg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb am So 13.12.09 | 01:32:
>
>>> recht treffend dargestellt wieviel der Zuschauer den Werbesendern
>>> wert ist.
>
>> Also sollte der Zuschauer den werbefinanzierten Sendern eine Menge
>> Wert sein.
>
>Das dies nicht der Fall ist, haben wir imho schon damals mal bei Buffy
>festgestellt. Die Serie lief im Nachmittagsprogramm ja eher sehr gut,
>w�hrend sie zur Prime Time eher schlecht lief.
Da war de Idee wohl, dass sich die gute Quote vom Nachmittag auf den
Abend uebertraegt, und dann eben noch mehr Zuschauer da sind. Vor
allem wo die meisten Buffy-Zuschauer in der werberelevanten Zielgruppe
waren.
>> Weiterhin handelt es sich bei The Closer um eines der besser
>> laufenden Programme bei Vox. Es handelt sich eben nicht wie 24, Lost
>> oder k�rzlich Mein Leben und ich, um Serien, die nie den Nerv des
>> Publikums getroffen und/oder den Zenit bereits lange �berschritten
>> haben. Und da ist solch ein vorgehen halt bereits aus
>> wirtschaftlicher Sicht schlicht und ergreifend hirnrissig.
>
>Anscheinend gehen die Sender davon aus das der Normalzuschauer
>�berhaupt nicht merkt das einige Folgen fehlen. Und ganz ehrlich w�r
>dir das aufgefallen bei The Closer, wenn es nicht auf den
>einschl�gigen Seiten gestanden h�tte? Vorrausgesetzt du kanntest die
>Staffel noch nicht. Ich fand die Fortsetzung mit der 4ten Staffel
>hinterlie� irgendwie keine gro�en unerkl�rten L�cken, au�er das Brenda
>nicht mehr in ihrem Haus wohnt.
IMO war der grundsaetzliche Fehler, dass sie S4 gesendet haben, bevor
sie mit S3 fertig waren. IIRC (Ich habe von S3 auf ORF auch das Ende
mitbekommen) waren die doch am Anfang von S4 mit dem Wohnmobil
unterwegs oder so, das kam direkt vom Ende von S3. Ansonsten sind die
Folgen bei The Closer ja eher voneinander unabhaengig, da merkt der
Zuschauer bei vielen Folgen wohl wenig davon, wenn eine oder mehrere
fehlen, nur grad bei diesem Staffelende gab's doch ein bisschen
folgenuebergreifende Story.
Sobald sie mit S4 angefangen hatten, war das Kind in den Brunnen
gefallen. Ob sie die restlichen S3-Folgen jetzt spaeter, versteckt,
oder ueberhaupt nicht senden, war fuer die Zuschauerbindung dann wohl
egal. Wenn sie's mitten in S4 am selben Sendeplatz getan haetten,
haette es vielleicht geschadet (das waere eventuell noch
verwirrendender gewesen), also haben sie das wohlweislich gelassen.
>>> Ich wundere mich das du zu imho derselben Thematik, unangek�ndigtes
>>> versenden von EAs, jetzt in dieselbe Kerbe schl�gst wie derjenige
>>> auf den du in obigen Posting antwortest.
>
>> Es gilt gleiches Recht f�r alle. Wenn sich Andy und Anton dr�ber
>> aufregen d�rfen, darf ich mir ja wohl ebenfalls meine Gedanken
>> machen.
>
>Darfst du nat�rlich, ich hatte dich damals allerdings so verstanden
>das du da keinerlei Erwartungen mehr hast, und sowieso alles was du
>gut findest auf DVD kaufst und nach dem anschauen weiterverkaufst.
>Also das du Serien eher nicht im TV guckst und wenn dann zumindest mit
>der Erwartung die Serie nicht im TV zuende zu gucken. Da hat mich
>meine Einsch�tzung wohl getrogen.
Ich denke, er hat eine etwas missverstaendliche Art, seine niedrige
Meinung ueber die Sender auszudruecken.
Thomas G. Liesner
> "Thomas G. Liesner" <t...@gmx.de> schrieb am Do 17.12.09 | 10:57:
>> Stefan Rauter schrieb:
>> Bisher staffelweise komplett (bzw. noch in Ausstrahlung) sind z.B.
>> Desperate Housewifes, Lost, Burn Notice, Stromberg, Heroes, Life,
>> Battlestar Galactica, Dexter, Gossip Girl, Greg's Anatomy, Private
>> Practice, Smallville, The Mentalist oder Torchwood.
> Ok, ich merke, dass unsere Geschm�cker verschieden sind. Desp. Hw.,
> Greys, PP oder BSG interessieren mich so gar nicht.
Also kein Fan von Soap Operas im weitesten Sinne - wobei PP da auch
schon f�r mich sehr grenzwertig ist...
> Lost wechselt im Januar oder Februar nach Kabel 1,
Aber bei einer neuen Staffel - und im Senderverbund.
> Heroes ist von Primetime auf 23 Uhr gewechselt worden
Ja, ohne Internet h�tte ich eine Folge verpasst - wobei ich Verlegungen
mit genug Vorlauf zwar nicht liebe, aber akzeptabel finde, eine solche
Hauruck-Aktion ist nat�rlich einfach nur Mist.
> und Dexter wurde defakto eingestellt.
Es wurde (noch) keine zweite Staffel gesendet - mehr auch nicht.
> Wo lief eigentlich Gossip Girl?
Pro7, Samstag nachmittag.
>> Den Sender zwischen den Staffel gewechselt hat 24.
> 24 hat sogar die Senderfamilie gewechselt.
Was f�r den Durchschnittszuschauer keinen Unterschied macht.
> Und Lost und Cold Case und iirc
> Without a Trace sind innerhalb der Senderfamilie getauscht worden. Wenn der
> erfolglose Abstecher zu P7 so genannt werden darf.
Lost ja erst demn�chst, die anderen beiden Serien schaue ich nie.
>> Komplett gezeigt wurden �brigens auch Sleeper Cell, Pushing Daisies und
>> Prison Break, wenn ich weiter dr�ber nachdenke...
> Klar. Sleeper Cell sp�t in der Nacht,
Aber es kam bis zum Ende! Sogar beide Staffeln!
> genauso wie Angela Henson, FBI.
Nicht gesehen.
> Oder eben auch die dritte Staffel von The Closer. Aber eben nicht auf dem
> Sendeplatz, auf dem die Serien mal mehr oder weniger vielversprechend
> gestartet oder zumindest angek�ndigt worden sind.
Wenn du das als Massstab nimmst, d�rften dich schon die �Rs vor vielen
Jahren entt�uscht haben.
> IIRC warten die geneigten Anh�nger immer noch auf die Fortsetzung von
> Jericho und die letzten Folgen von Eli Stone.
Kann sein - Eli Stone war IMHO ein Griff in's Klo, von daher habe ich
die Vollst�ndigkeit der Ausstrahlung nicht gepr�ft...
>> Bislang habe ich wohl Gl�ck mit "meinen" Serien gehabt
> M�glich. Ich habe mit meinen Serien notorisch Pech. Entweder sie werden im
> Teeny-Samstags-Programm verheizt wie Chuck oder HIMYM
Und? Was spricht gegen den Termin? Schaue ich nebenbei auch beides incl.
noch The Chaos Theory.
> oder sie kommen erst nach Jahren wie HIMYM oder Burn Notice.
Wenn man es noch nicht gesehen hat, schadet das nicht. Ich geniesse zur
Zeit auch Seinfeld (und das sogar im O-Ton dank ZDF_neo!), obwohl das
auch schon 16 Jahre alte Folgen sind, die ich noch nie gesehen habe. Und
30 Rock ist AFAIK auch schon nicht mehr ganz "frisch", aber trotzdem
hochunterhaltsam.
> Oder gar nicht wie West Wing.
Die Erfolgschancen hier scheint man nicht zu sehen, was ich vom
grunds�tzlichen Thema her nachvollziehen kann.
> Wow, HIMYM hat dann wohl die H�chststrafe kassiert. Viel zu sp�t *und* im Teeny-
> Programm. :-)
Daf�r sogar in Doppelfolgen...
>> Was nervt, ist das H�chselschema bei House (bei Monk ist es ziemlich
>> egal, da ich die Serie eh nur noch nebenbei mal schaue und es eh keine
>> �bergreifende Handlung gibt).
> Es geht eben nicht anders. 22 bis 24 Episoden reichen eben nicht das ganze
> Jahr. Dass RTL die neuen Folgen dann eher nicht zu publikumsschwachen Zeiten
> sendet, finde ich tolerierbar. Das Zerh�ckseln wegen enormen Erfolgs ist da
> bei weitem besser als (ohne Ank�ndigung) Absetzen wegen anhaltender
> Erfolglosigkeit.
Ich bevorzuge Staffeln am St�ck - aber besser so als gar nicht.
Wenigstens 24 wurde bisher immer in einem flotten Tempo ohne
Gro�unterbrechungen gezeigt.
Daniel Urban
news:hgfrg...@news.tglsoft.de...
> Stefan Rauter schrieb:
[...]
>> Lost wechselt im Januar oder Februar nach Kabel 1,
>
> Aber bei einer neuen Staffel - und im Senderverbund.
Ich verstehe auch nicht wirklich, wo das Problem sein soll. Und ich meine
mich daran zu erinnern, dass es solche F�lle, wo Serien den Sender
gewechselt haben auch in den USA gegeben hat. Wenn ich mich also nicht irre,
ist das keine Erfindung der deutschen Privatsender.
[...]
>> Heroes ist von Primetime auf 23 Uhr gewechselt worden
>
> Ja, ohne Internet h�tte ich eine Folge verpasst - wobei ich Verlegungen
> mit genug Vorlauf zwar nicht liebe, aber akzeptabel finde, eine solche
> Hauruck-Aktion ist nat�rlich einfach nur Mist.
Weil Du weiter unten "Seinfeld" angesprochen hast und ich die Serie gerade
auf DVD schaue, scheint es auch in den USA diese Art von Sendeplatzwechsel
bei Serien gegeben zu haben. "Seinfeld" hat mehrfach den Sendeplatz
gewechselt, wenn ich das richtig gelesen habe.
[...]
>> M�glich. Ich habe mit meinen Serien notorisch Pech. Entweder sie werden
>> im
>> Teeny-Samstags-Programm verheizt wie Chuck oder HIMYM
>
> Und? Was spricht gegen den Termin? Schaue ich nebenbei auch beides incl.
> noch The Chaos Theory.
"The Big Bang Theory"?
[...]
>> oder sie kommen erst nach Jahren wie HIMYM oder Burn Notice.
>
> Wenn man es noch nicht gesehen hat, schadet das nicht. Ich geniesse zur
> Zeit auch Seinfeld (und das sogar im O-Ton dank ZDF_neo!), obwohl das
> auch schon 16 Jahre alte Folgen sind, die ich noch nie gesehen habe.
Ich ziehe mir gerade die DVDs rein. Die meisten Folgen kenne ich zwar schon,
aber da ich sie schon lange nicht mehr gesehen habe, haben sie noch die
gleiche Wirkung.
[...]
>>> Was nervt, ist das H�chselschema bei House (bei Monk ist es ziemlich
>>> egal, da ich die Serie eh nur noch nebenbei mal schaue und es eh keine
>>> �bergreifende Handlung gibt).
>
>> Es geht eben nicht anders. 22 bis 24 Episoden reichen eben nicht das
>> ganze
>> Jahr.
Auch das scheint keine deutsche Eigenart der Privatsender zu sein. Am
Beispiel von "Seinfeld" konnte ich erfahren, dass hier zum Beispiel auch im
November mal drei Wiederholungen eingeschoben wurden, bebevor es wieder neue
Folgen gab.
Gru�,
Daniel
Thomas G. Liesner
>> noch The Chaos Theory.
> "The Big Bang Theory"?
Ja, meinte ich nat�rlich!
> [...]
>> Wenn man es noch nicht gesehen hat, schadet das nicht. Ich geniesse zur
>> Zeit auch Seinfeld (und das sogar im O-Ton dank ZDF_neo!), obwohl das
>> auch schon 16 Jahre alte Folgen sind, die ich noch nie gesehen habe.
> Ich ziehe mir gerade die DVDs rein. Die meisten Folgen kenne ich zwar schon,
> aber da ich sie schon lange nicht mehr gesehen habe, haben sie noch die
> gleiche Wirkung.
Wobei in dem Fall die TV-Ausstrahlung (zeitversetzt geschaut)
tats�chlich ziemlich gleichwertig zur DVD sein d�rfte - O-Ton, keine
Werbung, keine K�rzungen, relativ chronologisch (entspricht nicht der
Reihenfolge in der IMDB, aber diese Verschiebungen haben noch keine
Arc-artigen Elemente betroffen)...
Jörg Tewes
> Stefan Rauter <Stefan...@gmx.de> writes:
>> Dexter wurde defakto eingestellt.
> Derzeit wird S2 auf ORF1 gesendet, synchronisiert ist es also (und
> ich hoere es mir an).
Und im Pay-TV auf AXN ebenso wie Califonication. Letzeres ist
allerdings schon wieder vorbei.
>> 24 hat sogar die Senderfamilie gewechselt. Und Lost und Cold Case
>> und iirc Without a Trace sind innerhalb der Senderfamilie
>> getauscht worden.
> Un Numb3rs.
Numb3rs? Lief imho bis auf erste Staffel schon immer auf Sat 1. Von
den Wiederholungen mal abgesehen. Aber bei Wiederholungen kann man
dann auch noch diverse CSI und Law&Order Serien anf�hren. Die laufen
ja in Wiederholung auch auf diversen Sendern.
Und Tsch�ss J�rg
--
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")
Simon Krahnke
> Numb3rs? Lief imho bis auf erste Staffel schon immer auf Sat 1. Von
> den Wiederholungen mal abgesehen. Aber bei Wiederholungen kann man
> dann auch noch diverse CSI und Law&Order Serien anf�hren. Die laufen
> ja in Wiederholung auch auf diversen Sendern.
L&O SVU l�uft ja sogar unter zwei verschiedene Namen auf zwei Sendern
der gleichen Gruppe.
mfg, simon .... l
Anton Ertl
>Anton Ertl schrub
>
>> Stefan Rauter <Stefan...@gmx.de> writes:
>>> 24 hat sogar die Senderfamilie gewechselt. Und Lost und Cold Case
>>> und iirc Without a Trace sind innerhalb der Senderfamilie
>>> getauscht worden.
>
>> Un Numb3rs.
>
>Numb3rs? Lief imho bis auf erste Staffel schon immer auf Sat 1.
Eben: S1 auf Pro7.
> Von
>den Wiederholungen mal abgesehen.
Genau, die auf K1.
>Aber bei Wiederholungen kann man
>dann auch noch diverse CSI und Law&Order Serien anf�hren. Die laufen
>ja in Wiederholung auch auf diversen Sendern.
Ja, die kannst Du teilweise auch ohne Wiederholungen so anfuehren.
Z.B. startete CSI auf VOX und ist dann zu RTL gewechselt. War's nicht
bei CSI:Miami auch so?
Dieses Konzept ist nicht so dumm: Wenn der RTL-Zuschauer nicht zu VOX
kommt, muss halt das gut ankommende Material zu RTL kommen.
Bei Numb3rs scheint's mit Sat.1 und Pro7 auch so funktioniert zu haben
(aber war die Serie bei Pro7 ein Erfolg?).
Jörg Tewes
Jupp, was das soll werd ich wohl auch nicht verstehen.
Und Tsch�ss J�rg
--
"Das B�se triumphiert allein dadurch, dass gute Menschen nichts unternehmen."
(Edmund Burke)
Jörg Tewes
> =?ISO-8859-1?Q?J=F6rg?= Tewes <jogi...@gmx.net> writes:
>> Aber bei Wiederholungen kann man dann auch noch diverse CSI und
>> Law&Order Serien anf�hren. Die laufen ja in Wiederholung auch auf
>> diversen Sendern.
> Ja, die kannst Du teilweise auch ohne Wiederholungen so anfuehren.
> Z.B. startete CSI auf VOX und ist dann zu RTL gewechselt. War's
> nicht bei CSI:Miami auch so?
Stimmt CSI:Miami ist gleich nach der zweiten Staffel zu RTL
gewechselt. Beim CSI kam das imho erst wesentlich sp�ter.
> Dieses Konzept ist nicht so dumm: Wenn der RTL-Zuschauer nicht zu
> VOX kommt, muss halt das gut ankommende Material zu RTL kommen.
Jepp.
Und Tsch�ss J�rg
--
Stefan Rauter
>> L&O SVU l�uft ja sogar unter zwei verschiedene Namen auf zwei
>> Sendern der gleichen Gruppe.
>
> Jupp, was das soll werd ich wohl auch nicht verstehen.
Weils der bessere Titel ist. Immerhin gehts in der Serie um die Special
Victims Unit. L&O New York war von vornherein v�llig schwachsinnig. Alle
L&Os spielen schlie�lich in New York. Das ist kein Unterscheidungskriterium.
Jörg Tewes
> J�rg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb am Di 22.12.09 | 00:20:
>>> L&O SVU l�uft ja sogar unter zwei verschiedene Namen auf zwei
>>> Sendern der gleichen Gruppe.
>> Jupp, was das soll werd ich wohl auch nicht verstehen.
> Weils der bessere Titel ist.
Nicht nur der bessere, sondern der originale. Aber das wei�t du ja.
> Immerhin gehts in der Serie um die Special Victims Unit. L&O New
> York war von vornherein v�llig schwachsinnig. Alle L&Os spielen
> schlie�lich in New York. Das ist kein Unterscheidungskriterium.
Nein nat�rlich nicht, aber warum sie es auf zwei Sendern dergleichen
Senderfamilie deswegen unterschiedlich benennen m�ssen verstehe ich
trotzdem nicht. Wenn sie es auf beiden Sendern umbenannt h�tten, h�tte
das f�r ich Sinn gemacht. Aber vermutlich will man den dummen
Zuschauer in die Irre f�hren und den Anschein einer neuen Serie
erwecken.
Und Tsch�ss J�rg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in on the
other worlds. Earth wants peace and they're willing to sacrifice everybody
else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
Stefan Rauter
> Stefan Rauter schrub
>> J�rg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb am Di 22.12.09 | 00:20:
>
>>>> L&O SVU l�uft ja sogar unter zwei verschiedene Namen auf zwei
>>>> Sendern der gleichen Gruppe.
>>> Jupp, was das soll werd ich wohl auch nicht verstehen.
>> Weils der bessere Titel ist.
>
> Nicht nur der bessere, sondern der originale. Aber das wei�t du ja.
Nein, der Originaltitel ist ausnahmsweise mal nicht ausschlaggebend. Da bin
ich nicht so. Von BtVS war der dt. Titel ja auch ganz anders, aber immerhin
passend. L&O: NY war zwar anders, aber eben unpassend wie nur was.
> Nein nat�rlich nicht, aber warum sie es auf zwei Sendern dergleichen
> Senderfamilie deswegen unterschiedlich benennen m�ssen verstehe ich
> trotzdem nicht. Wenn sie es auf beiden Sendern umbenannt h�tten, h�tte
> das f�r ich Sinn gemacht.
Irgendeiner muss eben den Anfang machen. Ich finde Vox' Vorgehen ok. Wie
sind eigentlich die Text-Inserts?
> Aber vermutlich will man den dummen Zuschauer in die Irre f�hren und
> den Anschein einer neuen Serie erwecken.
So dumm kann nicht mal der �bliche RTLII-Zuschauer sein, dass er das nicht
merkt.
Jörg Tewes
> J�rg Tewes <jogi...@gmx.net> tat schreiben tun:
>> Nein nat�rlich nicht, aber warum sie es auf zwei Sendern
>> dergleichen Senderfamilie deswegen unterschiedlich benennen m�ssen
>> verstehe ich trotzdem nicht.
> Nur so als Anmerkung: RTL2 ist kein "vollwertiges" Mitglied der RTL-
> Senderfamilie. Man hat da (zusammengerechnet) nur etwas �ber einem
> Drittel der Kontrolle.
Stimmt das war mir entfallen
> Das k�nnte vielleicht dazu f�hren, da� sich RTL2 dann gewisse
> Freiheiten rausnehmen kann, resp. sich nicht an andere Vorgaben
> gebunden f�hlt.
Ok, aber als L&O:SVU hier in D auf den Markt kam, kam es als L&O:NY
auf den Markt. Eine seltsame Benamsung im deutschen ist ja nix
besonderes, hie� L&O (das Original) ja fr�her auch ganz anders auf
RTL. Also hat sich jetzt VOX etwas rausgenommen indem sie den
Originaltitel benutzten. Auch auf den Pay-TV Sender wird es unter dem
RTL2 Titel genannt.
Und Tsch�ss J�rg
--
Wirtschaftswissenschaftler jagen keine Elefanten. Aber sie sind fest
davon �berzeugt, da� die Elefanten sich selber stellen w�rden, wenn
man ihnen nur genug bezahlt.
Jörg Tewes
> J�rg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb am Sa 26.12.09 | 00:13:
>> Nein nat�rlich nicht, aber warum sie es auf zwei Sendern
>> dergleichen Senderfamilie deswegen unterschiedlich benennen m�ssen
>> verstehe ich trotzdem nicht. Wenn sie es auf beiden Sendern
>> umbenannt h�tten, h�tte das f�r ich Sinn gemacht.
> Irgendeiner muss eben den Anfang machen. Ich finde Vox' Vorgehen
> ok. Wie sind eigentlich die Text-Inserts?
Ich finde das auch OK
Was meinst du mit Text-Inserts?
>> Aber vermutlich will man den dummen Zuschauer in die Irre f�hren
>> und den Anschein einer neuen Serie erwecken.
> So dumm kann nicht mal der �bliche RTLII-Zuschauer sein, dass er
> das nicht merkt.
Ich kann mir nicht vorstellen das man einen neuen Vorspann produziert
nur weil man es gut findet.
Und Tsch�ss J�rg
--
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me for
revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")
Oliver Cromm
> J�rg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb am Sa 26.12.09 | 00:13:
>
>> Aber vermutlich will man den dummen Zuschauer in die Irre f�hren und
>> den Anschein einer neuen Serie erwecken.
>
> So dumm kann nicht mal der �bliche RTLII-Zuschauer sein, dass er das nicht
> merkt.
Der regelm��ige Zuschauer nicht. Aber wer nur ein, zwei mal reingeschaut
hat, der wird eine scheinbar neue Serie mit gr��erer Wahrscheinlichkeit
ausprobieren.
--
er m�ez an dem kragen
st�t ein gugel tragen,
daz im der hals bel�be w�z
OTTOKAR V. STEIERMARK