Wie ARD, ZDF und WDR manipulieren
Stefan Scholl
und WDR:
http://www.youtube.com/watch?v=9c5rwlKFsLE
lutz feustel
Hmm, danke. Leider wird es an der schreierischen und dilettantischen
Berichterstattung rund um das Thema Spiele (oder generell um das Thema
Computer/Internet, man denke nur an den derzeitigen Twitterhype) nicht
viel aendern. Und dann wundern sich herkoemmliche Medien, wenn
nachfolgende Generationen nichts mehr vom CnP-"Journalismus" wissen
wollen...
Andreas M. Kirchwitz
Die Fernsehberichte der Öffentlich-Rechtlichen sind exzellent,
außer wenn es um Themen geht, bei denen ich mich gut auskenne.
Grüße ... Andreas
Werner Tann
>Hmm, danke. Leider wird es an der schreierischen und dilettantischen
>Berichterstattung rund um das Thema Spiele (oder generell um das Thema
>Computer/Internet, man denke nur an den derzeitigen Twitterhype) nicht
>viel aendern. Und dann wundern sich herkoemmliche Medien, wenn
>nachfolgende Generationen nichts mehr vom CnP-"Journalismus" wissen
>wollen...
Nicht alles �ber einen Kamm scheren. Das aktuelle "profil" von heute
(�sterreichische "Schwester" des "Spiegel") behandelt im Artikel "Die
10 gr��ten Erziehungs-Irrt�mer" einen Irrtum betreffend
Computerspiele:
"6) Computerspiele machen Kinder aggressiv und autistisch.
Wer es sich einfach machen will, gibt die Schuld an steigender
Jugendgewalt Computerspielen. Wer steigende Jugendgewalt tats�chlich
erkl�ren will, sollte noch einmal hinschauen. Und wird schnell
erkennen, dass 'Killerspiele' keineswegs die Ursache, ja nicht einmal
den Ausl�ser f�r steigende Gewaltbereitschaft unter Jugendlichen
darstellen. Computerspiele sind in dieser Hinsicht, das haben
zahlreiche Studien festgestellt, neutral: Wenn ein Problem auftritt,
stammt es vom Spieler, nicht vom Spiel. Auch die gern zitierte These
von der Vereinsamung des Computernerds hat sich als fehlerhaft
erwiesen. Das Wiener Institut f�r Jugendkultur kam nach einer
Untersuchung im Vorjahr zu der Einsicht, dass selbst fanatische
Spieler �ber v�llig normale Sozialkontakte verf�gen: 'Das g�ngige
Klischee von sozial vereinsamten Computer-Kids findet in der
empirischen Realit�t keine Entsprechung.' Computerspiele k�nnen sogar
den Schulalltag auf produktive Weise angenehmer machen: Ein von der
Donau-Uni Krems im Schuljahr 2007/2008 durchgef�hrter Pilotversuch
ergab, dass handels�bliche Computerspiele (also keine Lernsoftware)
auch in der Schule gewinnbringend eingesetzt werden k�nnen - und zudem
die soziale Kommunikation verst�rken. Dass es aus p�dagogischer Sicht
nicht sonderlich zielf�hrend ist, Kleinkinder ausschlie�lich per
Spielkonsole ruhigzustellen, versteht sich aber auch von selbst. Als
vertr�glichen Mittelwert empfehlen Psychologen einen t�glichen
Gaming-Konsum von eineinhalb Stunden - und die Einbindung des
spielenden Kinds in die Restfamilie. Die Psychiaterin Gabriele Fischer
schl�gt vor, den Computer 'zentral im Wohnbereich aufzustellen und das
Kind eben dort World of Warcraft spielen zu lassen."
Jochen Schmitt
> Hmm, danke. Leider wird es an der schreierischen und dilettantischen
> Berichterstattung rund um das Thema Spiele (oder generell um das Thema
> Computer/Internet, man denke nur an den derzeitigen Twitterhype) nicht
> viel aendern. Und dann wundern sich herkoemmliche Medien, wenn
> nachfolgende Generationen nichts mehr vom CnP-"Journalismus" wissen
> wollen...
Nach meiner Meinung ist ein Hauptproblem, dass Journalisten zwar auf der
Uni lernen, wie man ein Thema profesionall pr�sentiert, aber kein oder
kaum ein Hintergrundwissen �ber die Themen besitzen, �ber die sie
berichten sollen.
mfg: Jochen Schmitt
Bernd Nomi
;) da kommt eines der gewichtigsten Probleme unser heutigen,
narzistischen Gesellschaft zu Tage, wenn nicht �berhaupt *das*
entscheidendste: Das �ussere ist das was z�hlt, nicht die Inhalte.
Wolfgang Hauser
Welche allgemeinen (nichtfachlichen) Massenmedien machen so etwas denn
besser?
Christian Weisgerber
> Nach meiner Meinung ist ein Hauptproblem, dass Journalisten zwar auf der
> Uni lernen, wie man ein Thema profesionall prï¿œsentiert, aber kein oder
> kaum ein Hintergrundwissen ï¿œber die Themen besitzen, ï¿œber die sie
> berichten sollen.
Genau. Die Aufgabe von Journalisten ist es, ï¿œber Dinge zu berichten,
von denen sie nichts verstehen.
(Es ist ï¿œbrigens eine lehrreiche ï¿œbung, das einmal von der anderen
Seite zu erfahren, also selbst mit bester Absicht einen Bericht zu
verfassen zu einem Thema, einer Veranstaltung, o.ￜ., wo man selbst
nicht sonderlich fachkundig ist.)
--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de
Bernd Nomi
Geht der Stammtisch wieder los?
Richtig ist, dass das t�glich Brot von Journalisten in z.B.
Zeitungsredaktionen darin besteht, �ber Dinge m�glichst informativ und
verst�ndlich zu berichten *obwohl* sie nichts davon verstehen. Wenn nur
Fachleute berichten d�rften, br�uchte man keine Journalisten.
Journalisten, die sich beliebig lange mit einem Thema auseinander setzen
k�nnen und sich, sollten sie nicht zuf�llig Experten des Themas sein,
diesbez�glich erst mal bilden k�nnen, sind sicher die gl�cklichsten
Vertreter dieser Zunft.
--
><(((�> ><(((*< ><(((�> ><(((*<
W�re die Umwelt eine Bank, ihr h�ttet sie l�ngst gerettet
www.foodwatch.de www.regenwald.org
Stefan Scholl
> Jochen Schmitt <Joc...@herr-schmitt.de> wrote:
>> Nach meiner Meinung ist ein Hauptproblem, dass Journalisten zwar auf der
>> berichten sollen.
>
> Genau. Die Aufgabe von Journalisten ist es, �ber Dinge zu berichten,
> von denen sie nichts verstehen.
>
> Seite zu erfahren, also selbst mit bester Absicht einen Bericht zu
> nicht sonderlich fachkundig ist.)
Wenn ich dann sogar meine Quellen angebe und jeder kann daraus
erkennen, dass ich das genaue Gegenteil davon behauptet habe
(sofern sich jemand die M�he macht), dann w�rde ich kein
Verst�ndnis erwarten.
So geschehen im Video des threadstartenden Beitrags.
--
Web (en): http://www.no-spoon.de/ -*- Web (de): http://www.frell.de/
Christian Weisgerber
> > Nach meiner Meinung ist ein Hauptproblem, dass Journalisten zwar auf der
> > Uni lernen, wie man ein Thema profesionall prï¿œsentiert, aber kein oder
> > kaum ein Hintergrundwissen ï¿œber die Themen besitzen, ï¿œber die sie
> > berichten sollen.
>
> Geht der Stammtisch wieder los?
Nein, der Stammtisch geht los, wenn Leute diese Berichterstattung
fï¿œr wahr halten.
> Richtig ist, dass das tï¿œglich Brot von Journalisten in z.B.
> Zeitungsredaktionen darin besteht, ï¿œber Dinge mï¿œglichst informativ und
> verstï¿œndlich zu berichten *obwohl* sie nichts davon verstehen.
Genau.
Dass dabei vï¿œlliger Unsinn herauskommt, sollte nicht verwundern.
Bernd Nomi
>> Richtig ist, dass das tï¿œglich Brot von Journalisten in z.B.
>> Zeitungsredaktionen darin besteht, ï¿œber Dinge mï¿œglichst informativ und
>> verstï¿œndlich zu berichten *obwohl* sie nichts davon verstehen.
>
> Genau.
> Dass dabei vï¿œlliger Unsinn herauskommt, sollte nicht verwundern.
Du hast ganz offensichtlich sehr romantische Vorstellungen vom
Journalismus und deren Arbeit nicht verstanden. Deiner Ansicht nach
dï¿œrften also nur echte Fachleute Berichte verfassen? Dann erschreckt es
Dich sicher, dass (Fach)Leute, denen man eigentlich Fachwissen
unterstellen darf, auch gerne den grￜￜten Mist verￜffentlichen? Grￜnde
dafï¿œr gibt es genug, Dummheit, Geldgier, Machterhalt.....
Wach auf!
Stefan Scholl
>>> Zeitungsredaktionen darin besteht, �ber Dinge m�glichst informativ und
>>
>> Genau.
>> Dass dabei v�lliger Unsinn herauskommt, sollte nicht verwundern.
>
> Du hast ganz offensichtlich sehr romantische Vorstellungen vom
> Journalismus und deren Arbeit nicht verstanden. Deiner Ansicht nach
> daf�r gibt es genug, Dummheit, Geldgier, Machterhalt.....
> Wach auf!
�h, nein. Alle seine Artikel im Thread sagen nur eins: Man muss
systembedingt mit Unsinn rechnen.
Ich selbst unterstelle teilweise eher Absicht und/oder Faulheit.
Siehe die Berichte �ber "Killerspiele" die auf Quellen verweisen,
die den Aussagen des Berichtes widersprechen.
Bernd Nomi
snip
> �h, nein. Alle seine Artikel im Thread sagen nur eins: Man muss
> systembedingt mit Unsinn rechnen.
�h ja, das w�rde ich auch unterschreiben, ich las aber heraus, dass er
"Unsinn" und desinteressierte Nichtsk�nner unter den Journalisten f�r
den Normalfall halten w�rde.
>
>
> Ich selbst unterstelle teilweise eher Absicht und/oder Faulheit.
Wie gesagt, so relativiert, klingt das schon besser :)