[wwm] gj macht dampf
Chris R
Bernd Nomi
> es ist erst 20.50 und schon der 3. Kandidat ist dran
wieviel Biere hast Du in der Zeit geschafft?
--
><(((�> ><(((*< PRIVATER FLOHMARKT ><(((�> ><(((*<
www.cyborgs.de/flohmarkt/flohmarkt.htm
* E-Gitarre, Fotoausr�stung, Software, Eisengu�-Objekte *
* TCM-Software f�r Therapeuten, Telefonger�te u.a. *
Chris R
> Chris R schrieb:
>
> > es ist erst 20.50 und schon der 3. Kandidat ist dran
>
> wieviel Biere hast Du in der Zeit geschafft?
>
0 (=null)
Jan Hladik
> es ist erst 20.50 und schon der 3. Kandidat ist dran
Hier ist das Usenet. Twitter ist nebenan.
Jan
Dieter Bruegmann
> Chris R schrieb:
>> es ist erst 20.50 und schon der 3. Kandidat ist dran
>
> Hier ist das Usenet. Twitter ist nebenan.
Und das Low-Level-TV ist ganz woanders.
Da Didi
--
Dieter Br�gmann, Spandau (bei Berlin) http://didispandau.de
NP: NDR Info - Intensiv-Station (http://kuerzer.de/ndrintensiv)
Lothar Frings
> Wenn Du jetzt erst über einen "Wechsel" anfängst
> nachzudenken, dürfte der Twitter-"Hype" vorbeisein,
> ehe Du wechselst.
Vielleicht wurde das Usenet ja auch am Anfang von
manchen als eine Art Twitter gesehen. Oder Twitter
ist umgekehrt das Usenet von heute.
Simon Krahnke
> Cornell Binder <co...@dafhs.org> schrieb:
>
>>Wenn Du jetzt erst �ber einen "Wechsel" anf�ngst
>>nachzudenken, d�rfte der Twitter-"Hype" vorbeisein,
>>ehe Du wechselst.
>
> Oder sagen wir es besser so:
> Bis ich mich mal mit dem Gedanken trage, zu wechseln,
> d�rfte Twitter selbst wahrscheinlich vorbei sein.
> (Oder hattest du das gemeint?)
Twitter ist ne Art SMS-Multicast. Ich hab mit SMS nicht viel am Hut, und
benutze Twitter nicht. Andere scheinen beides sehr oft zu benutzen.
Im nieders�chsischen Landtag scheint Twitter recht beliebt zu sein.
mfg, simon .... l
Lothar Frings
> Simon Krahnke <overl...@gmx.li> schrieb:
>
> >Im niedersächsischen Landtag scheint Twitter recht beliebt zu sein.
>
> Das war Usenet auch mal.
> Wir sollten uns aber trotzdem schon langsam überlegen,
> wer von uns das Licht ausmacht.
Der Letzte, wie immer. Und der ergibt sich von selbst.
drtm ist zwar nicht besonders bevölkert mit seinen
10-12 Postings am Tag, aber andere Gruppen sind
noch sehr lebendig. Von denen, die ich regelmäßig
lese, hat z. B. de.etc.sprache.deutsch gut den zehnfachen
Traffic; allerdings ist eine Menge davon offtopic.
Vielleicht paßt ja auch nicht jedes Thema in Newsgroups,
oder, wenn es wirklich um Neues geht, sind andere Medien
in Führung gegangen.
Markus Stokbroekx
> Sepp Neuper tat kund:
>
>> Simon Krahnke <overl...@gmx.li> schrieb:
>>
>>>Im niedersächsischen Landtag scheint Twitter recht beliebt zu sein.
>>
>> Das war Usenet auch mal.
>> Wir sollten uns aber trotzdem schon langsam überlegen,
>> wer von uns das Licht ausmacht.
> Vielleicht paßt ja auch nicht jedes Thema in Newsgroups,
> oder, wenn es wirklich um Neues geht, sind andere Medien
> in Führung gegangen.
Ja, was News angeht kann man sich meist anderswo besser informieren,
trotzdem ist das Usenet für mich seit Jahren unverzichtbar. Gerade in den
Technikgruppen merke ich immer wieder, dass dort oft auf recht hohem Niveau
diskutiert wird und Hilfestellung abseits von "Installiere Dir mal dieses
und jenes Tool" stattfindet. Das liegt wahrscheinlich auch daran, dass
lange nicht jeder den Weg ins Usenet findet.
Bei Twitter wird im Gegensatz zum Usenet jeder Mist getwittert, ich folge
auch einigen Tweets entweder von Leuten, die ich interessant finde, oder
aber um mit aktuellen Informationen (vor allem regionalen) versorgt zu
sein, kann mich aber beherrschen selber zu twittern.
Es gibt halt meiner Meinung nach überproportional viel unwichtiges bei
Twitter.
Mein Fazit: Twitter kann ganz nett sein, aber es ginge durchaus ohne, bei
Usenet sieht das für mich ganz anders aus.
Markus
Simon Krahnke
> Simon Krahnke <over...@gmx.li> schrieb:
>
>>Im nieders�chsischen Landtag scheint Twitter recht beliebt zu sein.
>
> Das war Usenet auch mal.
Die deutsche Legislative hat mal Usenet benutzt? Das ist mir neu.
mfg, simon .... l
Lothar Frings
> * Sepp Neuper <Sepp_Neu...@web.de> (00:51) schrieb:
>
> > Simon Krahnke <overl...@gmx.li> schrieb:
>
> >>Im niedersächsischen Landtag scheint Twitter recht beliebt zu sein.
>
> > Das war Usenet auch mal.
>
> Die deutsche Legislative hat mal Usenet benutzt? Das ist mir neu.
Wenn du die Textverständnisschwäche, die zu hier simulierst[*],
wirklich hättest, wäre dir auch vieles andere neu.
-----
[*] Das Usenet ist anscheinend der einzige Ort, wo sich jemand
dümmer stellt, als er ist, nur um widersprechen zu können.
Simon Krahnke
> drtm ist zwar nicht besonders bev�lkert mit seinen
> 10-12 Postings am Tag, aber andere Gruppen sind
> noch sehr lebendig. Von denen, die ich regelm��ig
> lese, hat z. B. de.etc.sprache.deutsch gut den zehnfachen
> Traffic; allerdings ist eine Menge davon offtopic.
Und was ist on-topic? Gejammer �ber den Niedergang der deutschen
Sprache? Desd war vor langer Zeit mal interessant, war aber auch ein
fr�hes Opfer des Experten-Schwunds.
mfg, simon .... l
Simon Krahnke
> Simon Krahnke tat kund:
>
>> * Sepp Neuper <Sepp_Neu...@web.de> (00:51) schrieb:
>>
>>> Simon Krahnke <overl...@gmx.li> schrieb:
>>
>>>> Im nieders�chsischen Landtag scheint Twitter recht beliebt zu sein.
>>>
>>> Das war Usenet auch mal.
>>
>> Die deutsche Legislative hat mal Usenet benutzt? Das ist mir neu.
>
> Wenn du die Textverst�ndnisschw�che, die zu hier simulierst[*],
> wirklich h�ttest, w�re dir auch vieles andere neu.
Und Sepp simuliert hier Ausdrucksschw�che, oder wie? Wie soll ich das da
oben bitte sonst verstehen? War Usenet mal der nieders�chsiche Landtag?
mfg, simon .... l
Simon Krahnke
> Bei Twitter wird im Gegensatz zum Usenet jeder Mist getwittert, ich folge
> auch einigen Tweets entweder von Leuten, die ich interessant finde, oder
> aber um mit aktuellen Informationen (vor allem regionalen) versorgt zu
> sein, kann mich aber beherrschen selber zu twittern.
> Es gibt halt meiner Meinung nach �berproportional viel unwichtiges bei
> Twitter.
Du liest ja auch nicht de.ALL.
mfg, simon .... l
Lothar Frings
> Und Sepp simuliert hier Ausdrucksschwäche, oder wie? Wie soll ich das da
> oben bitte sonst verstehen? War Usenet mal der niedersächsiche Landtag?
Entschuldige, daß ich Unvermögen mit Absicht verwechselt habe.
Lothar Frings
> Markus Stokbroekx <webch...@gmx.net> schrieb:
>
> >Ja, was News angeht kann man sich meist anderswo besser informieren,
>
> Das "Usenet" schadet sich auch selbst, indem die Teilnehmer auf Fragen
> statt einer selbstverfassten Antwort immer öfter nur eine URL posten.
Am dämlichsten ist es, vor einen Begriff einfach
"http://de.wikipedia.org/wiki/" zu setzen und damit
zu sagen "Ich weiß, Wikipedia kennt jeder und hat
jeder, darum hat ein Link dorthin eigentlich keinen Sinn,
aber du bist bestimmt zu blöd, das Wort da einzutippen."
Bernd Graber
> Am Fri, 18 Dec 2009 00:48:26 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:
>> Sepp Neuper tat kund:
> Ja, was News angeht kann man sich meist anderswo besser informieren,
Für's TV gibt es ja genügend Web-Foren. Aber es ist nicht einfach
eines zu finden, das nicht auf irgendeine Casting-Show spezialisiert
ist und trotzdem ordentlichen Traffic hat. Ich habe mich vor ein paar
Monaten mal bei zwei angemeldet; aber da war auch tote Hose. Habe wohl
zwei ziemlich kleine Foren erwischt. Ist schon nervig, wenn man statt
einem NG-Abo sich regelmäßig bei 10 Webforen einloggen muss.
Wer kennt Traffic-starke TV-Webforen?
Bernd
Lothar Frings
> * Lothar Frings <Lothar.Fri...@gmx.de> (09:48) schrieb:
>
> > drtm ist zwar nicht besonders bevölkert mit seinen
> > 10-12 Postings am Tag, aber andere Gruppen sind
> > noch sehr lebendig. Von denen, die ich regelmäßig
> > lese, hat z. B. de.etc.sprache.deutsch gut den zehnfachen
> > Traffic; allerdings ist eine Menge davon offtopic.
>
> Und was ist on-topic?
Steht in der Charta und in der FAQ.
> Gejammer über den Niedergang der deutschen
> Sprache? Desd war vor langer Zeit mal interessant, war aber auch ein
> frühes Opfer des Experten-Schwunds.
In desd gibt es eine Menge Experten. Natürlich auch
andere, die bloß mal wieder eigendeine Deppen Trennung
abkippen wollen. Aber das ist im Usenet nun mal so.
Am schlimmsten sind eigentlich die Halbgebildeten, die
sich über "Susi's Strickstube" aufregen oder erläutern,
daß "Olympiade" eigentlich kein Sportfest, sondern
den Zeitraum usw. usw., weil sie lange nicht mehr in
einen Duden geschaut haben.
Bernd Graber
>
> Bei den meisten Webforen kann man mitlesen ohne sich
> einloggen zu müssen. Erst wenn man was schreiben will,
> ist Anmeldung erforderlich.
Da hast Du natürlich vollkommen recht. Trotzdem nochmal die Frage nach
einem TV-Webforum bei dem wirklich was los ist.
Sonst kann man ja auch hier bleiben. :-)
Bernd
Simon Krahnke
> Simon Krahnke <over...@gmx.li> schrieb:
>
>>Und Sepp simuliert hier Ausdrucksschw�che, oder wie? Wie soll ich das da
>>oben bitte sonst verstehen? War Usenet mal der nieders�chsiche Landtag?
>
> Mein Satz bezog sich offensichtlich nur auf das "beliebt sein",
> und nicht auf den Landtag. H�tte ich mich auf den Landtag beziehen
> wollen, w�rde ich z.B. geschrieben haben: "Dort war auch das
> Usenet mal sehr beliebt".
Mir ging's nicht einfach um beliebt, sondern um das Ausma� der
Beliebtheit. K�nnte mich nicht entsinnen, das Usenet mal so bekannt oder
beliebt waren, wie moderne Internet-Dienste wie eben Twitter.
mfg, simon .... l
Simon Krahnke
> Sepp Neuper tat kund:
>
>> Markus Stokbroekx <webch...@gmx.net> schrieb:
>>
>> >Ja, was News angeht kann man sich meist anderswo besser informieren,
>>
>> Das "Usenet" schadet sich auch selbst, indem die Teilnehmer auf Fragen
>> statt einer selbstverfassten Antwort immer �fter nur eine URL posten.
>
> Am d�mlichsten ist es, vor einen Begriff einfach
> "http://de.wikipedia.org/wiki/" zu setzen und damit
> zu sagen "Ich wei�, Wikipedia kennt jeder und hat
> jeder, darum hat ein Link dorthin eigentlich keinen Sinn,
> aber du bist bestimmt zu bl�d, das Wort da einzutippen."
Ja, genau das bedeutet das.
Es gibt im Usenet eben auch viele bl�de Fragen.
mfg, simon .... l
Simon Krahnke
>> Gejammer �ber den Niedergang der deutschen
>> Sprache? Desd war vor langer Zeit mal interessant, war aber auch ein
>> fr�hes Opfer des Experten-Schwunds.
>
> In desd gibt es eine Menge Experten.
Gib mir doch mal eine Message-ID, einen Namen, oder sowas. Ich schau ja
gern nochmal nach, war fr�her mal eine gute Gruppe.
mfg, simon .... l
Lothar Frings
> Gib mir doch mal eine Message-ID, einen Namen, oder sowas. Ich schau ja
> gern nochmal nach, war früher mal eine gute Gruppe.
Ich möchte deine Intelligenz nicht beleidigen.
Lothar Frings
> Mir ging's nicht einfach um beliebt, sondern um das Ausmaß der
> Beliebtheit. Könnte mich nicht entsinnen, das Usenet mal so bekannt oder
> beliebt waren, wie moderne Internet-Dienste wie eben Twitter.
Jung, du hast dich zum Brot gemacht, jetzt mach es
nicht noch schlimmer. Und wenn dir beim nächsten Mal wieder
jemand eine goldene Brücke baut, gehst du am besten drüber.
Lothar Frings
> Bernd Graber <bernd.gra...@hotmail.de> schrieb:
>
> > Ist schon nervig, wenn man statt
> >einem NG-Abo sich regelmäßig bei 10 Webforen einloggen muss.
>
> Bei den meisten Webforen kann man mitlesen ohne sich
> einloggen zu müssen. Erst wenn man was schreiben will,
> ist Anmeldung erforderlich.
Bernd ging es offensichtlich nicht um das Einloggen,
sondern darum, daß sich die Information auf unzählige
Foren verteilt.
Lothar Frings
> * Lothar Frings <da_lo...@gmx.de> (18:00) schrieb:
> > Am dämlichsten ist es, vor einen Begriff einfach
> > "http://de.wikipedia.org/wiki/" zu setzen und damit
> > zu sagen "Ich weiß, Wikipedia kennt jeder und hat
> > jeder, darum hat ein Link dorthin eigentlich keinen Sinn,
> > aber du bist bestimmt zu blöd, das Wort da einzutippen."
>
> Ja, genau das bedeutet das.
Eben - und nur ein Idiot kann glauben, daß jemand,
der im Usenet nach etwas fragt, es nicht schon da
versucht hat, wo jeder zuerst sucht.
Andrej Kluge
Sepp Neuper wrote:
> Lothar Frings <Lothar...@gmx.de> schrieb:
(irgendwas)
Jungs, macht mal 'ne Pause mit eurem Gez�nk und seid lieb zueinander. Es ist
Weihnachten.
Ciao
AK
Simon Krahnke
> Simon Krahnke tat kund:
>
>> * Lothar Frings <da_lo...@gmx.de> (18:00) schrieb:
>
>> > Am d�mlichsten ist es, vor einen Begriff einfach
>> > "http://de.wikipedia.org/wiki/" zu setzen und damit
>> > zu sagen "Ich wei�, Wikipedia kennt jeder und hat
>> > jeder, darum hat ein Link dorthin eigentlich keinen Sinn,
>> > aber du bist bestimmt zu bl�d, das Wort da einzutippen."
>>
>> Ja, genau das bedeutet das.
>
> Eben - und nur ein Idiot kann glauben, da� jemand,
> der im Usenet nach etwas fragt, es nicht schon da
> versucht hat, wo jeder zuerst sucht.
Wo warst du denn die letzten 10 Jahre?
mfg, simon .... l
Simon Krahnke
Du solltest mal lieber ruhig sein, mit deinem Halbwissen, es ist Advent!
mfg, simon .... ach, das ist kein quiz-show-thread, mist