Wellensittich kippt von seiner Stange
Franz M�ller
es ist schon 2 mal passiert, da� unser Wellensittich (~4 Jahre) ohne
ersichtlichen Grund von seiner Schlafstange gekippt ist. Beim 1ten Mal
(ca. 3 Monate her) hat er dann seinen linken Fl�gel einen halben Tag
etwas komisch gehalten. Beim 2ten Mal (heute morgen) hat er bis zum
Mittag sein rechtes Bein etwas komisch gehalten und geschont. In
beiden F�llen ging es ihm nach dem halben Tag wieder Sauwohl, er ist
auch herausgekommen und hat seine Obligatorischen Rundfl�ge gemacht
und mich ge�rgert. Auch gefressen und getrunken hat er w�hrend des
halben Tages normal.
Eine Nachbarin, welche sogar mehrere Wellensittiche hat meinte, er
habe wohl schlecht getr�umt oder sich �ber irgend etwas erschreckt,
und sich beim Absturz den Fl�gel oder sein Bein etwas verstaucht.
Was sagen die Experten hier in der NG dazu?
--
MfG
Franz M�ller
franz.mueller(at)pop.ms
---
Franz M�ller
danke f�r deine beruhigenden Worte, meine Tante hatte mal nen
Wellensittich der Epileptiker war, und diese Bef�rchtung hatte ich nun
auch
Sebastian Karkus
am 13.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
Dass Einzelhaltung Schei�e ist. (Entschuldige, ein besseres Wort f�llt mir
dazu nicht ein.)
--
Gru�
Sebastian
Petra Lampe
Hatten wir schon mal.
A muss es dass nicht sein
B ist der Welli ein Schwarmvogel und klar freut er sich wenn er einen
Passmann hat.
Aber ihm kann es auch sehr gut gehen, wenn er alleine gehalten wird,
denn dann wird der Halter, bzw. die Familie zu seinem Schwarm, wie bei
Papageien.
Das erfordert dann nat�rlich sehr viel mehr Zeit und Aufmerksamkeit f�r
den Vogel, allerdings bei Papageien ist das wesentlich ausgepr�gter.
Mal ganz abgesehen davon hat Deine Bemerkung rein gar nichts mit der
Problematik hier zu tun und hilft dem OP kein St�ck weiter :-)
LG
Petra
Franz M�ller
news:hxdlfko6mf24$.dlg@karkus.net... herum:
> Dass Einzelhaltung Schei�e ist. (Entschuldige, ein besseres Wort
> f�llt mir
> dazu nicht ein.)
So, Du "Spa�vogel" wei�t Du was mir dazu einf�llt: Ich hab den
Piepmatz zu mir genommen, als unsere alte Nachbarin wegen nem
Gehirnkasper ins Pflegeheim mu�te. Dem Piepmatz geht es allein bei mir
bestimmt besser, als wenn er im Tierheim hocken m��te. Bevor man
solchen Mist abl�sst sollte man sich erstmal erkundigen!
> Gru�
> Sebastian
--
ohne freundlichen Gru�
Sebastian Karkus
am 15.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
> "Sebastian Karkus" <seba...@karkus.de> s�lzte im Newsbeitrag
> news:hxdlfko6mf24$.dlg@karkus.net... herum:
>
>> Dass Einzelhaltung Schei�e ist. (Entschuldige, ein besseres Wort
>> f�llt mir
>> dazu nicht ein.)
>
> So, Du "Spa�vogel" wei�t Du was mir dazu einf�llt: Ich hab den
> Piepmatz zu mir genommen, als unsere alte Nachbarin wegen nem
> Gehirnkasper ins Pflegeheim mu�te. Dem Piepmatz geht es allein bei mir
> bestimmt besser, als wenn er im Tierheim hocken m��te. Bevor man
> solchen Mist abl�sst sollte man sich erstmal erkundigen!
Dein Handeln in aller Ehr.
Naja... im Tierheim mit Gleichgesinnten oder als Einzelwelli der Spa�vogel
und Unterhalter der Familie. Ist schon was schickes - Respekt!
Muss schon ein sehr �bles Tierheim bei euch in der N�he sein. Nehme an, du
warst schon da und hast die �blen Bedingungen f�r V�gel gesehen, sonst
w�rdest du da ja nicht so verteufeln.
Apropos: Der Bauer um die Ecke ist auf der Intensivstation. Habe ihn
versucht zu retten, ihm schnell noch einen Beipass verpasst im Stall und
dann den Krankenwagen gerufen (bin auch ein Held, also sieh mich wenigstens
als gleichwertigen "Spa�vogel"). Die Hunde und Katzen von ihm sind jetzt
bei mir im Keller - k�men sonst ins Heim und da haben sie es bestimmt
besser als im Tierheim!!11elf!!!
--
Gru�
Sebastian
Franz M�ller
man extrem viele Tiere h�lt, mehr als man beherrschen oder sich
leisten kann. Sag mir wo Du wohnst, und ich suche Dir nen passenden
Therapeuten aus den Gelben Seiten raus.
Da das Ganze nichts mehr mit meiner Frage zu tun hat, ist hier f�r
mich EOD!
--
MfG
Sebastian Karkus
am 15.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
Hmmm... jedem seine Ansicht. Ich w�rde auch nicht Affen als Ersatz f�r
zwischenmenschliche Beziehungen haben wollen, weil irgendwer meint, sie
sind mir doch irgendwie durch die Evolution artverwandt und es ausreichen
m�sse.
Nein, meine Bemerkung hilft ihm tats�chlich nicht weiter - konnte einfach
meine Finger nicht still halten, weil ich manchmal solche Leute echt gerne
in einen Affenk�fig sperren w�rde und sagen w�rde: Hey, keine Sorge - das
Leben macht ja weiterhin Spa� - kannst dich ja mit denen "Unterhalten" -
sie haben alle Zeit der Welt und du jetzt auch.
Wie gesagt - jedem seine eigene Sichtweise und Grund der Tierhaltung.
Wollte keine allgemeine Grundsatzdiskussion anfangen.
--
Gru�
Sebastian
Sebastian Karkus
am 16.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
> Im �brigen ist es bekannt, da� es sich um eine Krankheit handelt, wenn
> man extrem viele Tiere h�lt, mehr als man beherrschen oder sich
> leisten kann.
Stimmt - nennt sich animal hording. Hat aber mit artgerechter Haltung
nichts zu tun. Wenn man weder mit dem einen, noch mit dem anderen klar
kommt, so sollte man die Finger von Tierhaltung ganz sein lassen.
Aber manche brauchen die Tierqual f�r die eigene Unterhaltung.
> Sag mir wo Du wohnst, und ich suche Dir nen passenden
> Therapeuten aus den Gelben Seiten raus.
Oh, das kannst du ganz leicht rausgoogeln. Aber f�r was sollte ich denn
einen Therapeuten brauchen?
>
> Da das Ganze nichts mehr mit meiner Frage zu tun hat, ist hier f�r
> mich EOD!
Ist auch vielleicht besser so. Hol dir doch EINEN Agaporniden - vielleicht
macht dir das mehr Spa�? Werde das den von dir empfohlenen Therapeuten
fragen, wenn ich ihn mal mit der von dir fundierten Diagnose als n�chstes
genannt bekomme.
--
Gru�
Sebastian
Karl-Otto Simonsen
"Sebastian Karkus" <seba...@karkus.de> schrieb
> am 15.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
>> So, Du "Spa�vogel" wei�t Du was mir dazu einf�llt: Ich hab den
>> Piepmatz zu mir genommen, als unsere alte Nachbarin wegen nem
>> Gehirnkasper ins Pflegeheim mu�te. Dem Piepmatz geht es allein bei mir
>> bestimmt besser, als wenn er im Tierheim hocken m��te. Bevor man
>> solchen Mist abl�sst sollte man sich erstmal erkundigen!
>
> Dein Handeln in aller Ehr.
> Naja... im Tierheim mit Gleichgesinnten oder als Einzelwelli der Spa�vogel
> und Unterhalter der Familie. Ist schon was schickes - Respekt!
> Muss schon ein sehr �bles Tierheim bei euch in der N�he sein. Nehme an, du
> warst schon da und hast die �blen Bedingungen f�r V�gel gesehen, sonst
> w�rdest du da ja nicht so verteufeln.
Ich habe eine sehr gro�e Gartenvoliere mit ca. 25 Wellis. Anfang des Jahres
habe ich einen einzelnen Welli von einer verstorbenen Dame erhalten und
ihn zu meinen anderen in die Voliere gesetzt. Er will von allen anderen
nichts wissen. Er sitzt nur am Draht und wartet bis einer von uns in die
Voliere kommt und sich mit ihm besch�ftigt. Er tut mir richtig leid und ich
�berlege ernsthaft ob ich ihn ins Haus in Einzelhaft holen soll.
bis denne, karl-otto
Petra Lampe
Deine Vergleiche hinken gewaltig.
Du kannst einen Welli nicht mit einem Affen im Wahrnehmen vergleichen.
Den Fehler machen eh die meissten, Tiere zu vermenschlichen.
Du also auch.
Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
Denn dann d�ftest Du *gar* keine Wellis halten auch nicht zu zweit, denn
Du raubst ihnen die Freiheit und da sind sie jetzt ganz betsimmt
todungl�cklich.
Es gibt dramatischeres auf der Welt.
Ein Welli der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
er hat keinen Vergleich.
>
> Nein, meine Bemerkung hilft ihm tats�chlich nicht weiter - konnte einfach
> meine Finger nicht still halten, weil ich manchmal solche Leute echt gerne
> in einen Affenk�fig sperren w�rde und sagen w�rde: Hey, keine Sorge - das
> Leben macht ja weiterhin Spa� - kannst dich ja mit denen "Unterhalten" -
> sie haben alle Zeit der Welt und du jetzt auch.
Kein Vergleich.
Zumal wir hier ein umgedrehtes Verh�ltnis h�tten, hier w�rde sich der
mensch langweilen, nicht der Affe, da der Affe ihm unterlegen ist.
>
> Wie gesagt - jedem seine eigene Sichtweise und Grund der Tierhaltung.
> Wollte keine allgemeine Grundsatzdiskussion anfangen.
Dann spar die Bemerkung oder bring sie bitte zur passenden Thematik an.
LG
Petra
Petra Lampe
> Hallo,
> am 16.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
>
>> Im �brigen ist es bekannt, da� es sich um eine Krankheit handelt, wenn
>> man extrem viele Tiere h�lt, mehr als man beherrschen oder sich
>> leisten kann.
>
> Stimmt - nennt sich animal hording. Hat aber mit artgerechter Haltung
> nichts zu tun. Wenn man weder mit dem einen, noch mit dem anderen klar
> kommt, so sollte man die Finger von Tierhaltung ganz sein lassen.
> Aber manche brauchen die Tierqual f�r die eigene Unterhaltung.
>
>> Sag mir wo Du wohnst, und ich suche Dir nen passenden
>> Therapeuten aus den Gelben Seiten raus.
>
> Oh, das kannst du ganz leicht rausgoogeln. Aber f�r was sollte ich denn
> einen Therapeuten brauchen?
>> Da das Ganze nichts mehr mit meiner Frage zu tun hat, ist hier f�r
>> mich EOD!
>
> Ist auch vielleicht besser so. Hol dir doch EINEN Agaporniden
*Agaponiden*...
Und die sollte man nun schon gar nicht alleine halten.
LG
Petra
Petra Lampe
Ich glaube das w�rde ihm Gefallen :-)
LG
Petra
Karl-Otto Simonsen
"Petra Lampe" <news...@luzie-lampe.de> schrieb
> Karl-Otto Simonsen schrieb:
>> Ich habe eine sehr gro�e Gartenvoliere mit ca. 25 Wellis. Anfang des
>> Jahres
>> habe ich einen einzelnen Welli von einer verstorbenen Dame erhalten und
>> ihn zu meinen anderen in die Voliere gesetzt. Er will von allen anderen
>> nichts wissen. Er sitzt nur am Draht und wartet bis einer von uns in die
>> Voliere kommt und sich mit ihm besch�ftigt. Er tut mir richtig leid und
>> ich
>> �berlege ernsthaft ob ich ihn ins Haus in Einzelhaft holen soll.
>
> Ich glaube das w�rde ihm Gefallen :-)
100pro, er kannte es ja nicht anders.
bis denne, karl-otto
Sebastian Karkus
am 16.10.2009 hast du, Karl-Otto Simonsen, geschrieben:
Naja - stell dir vor, man h�lt dich in Einzelhaft und entl�sst dich dann in
eine wilde WG :) Ginge dir vermutlich nicht besser.
Alternativ: Als man die Natascha in �sterreich (oder vergleichbare F�lle)
aus dem Keller geholt hat, wurde sie abgeschirmt und sanft auf ihren neuen
Alltag vorbereitet und nicht in eine wilde Studenten-WG gesteckt.
Irgendwie verst�ndlich...
Keine Ahnung, ob man so gesch�digte Wellis auch "resozialisieren" kann.
Kann mir aber vorstellen, dass es zun�chst mit einer Paarhaltung besser
klappen w�rde, als ihn in die Horde zu stecken.
Einen Versuch w�re es doch wert, oder was meinst du?
>
> bis denne, karl-otto
--
Gru�
Sebastian
Sebastian Karkus
am 16.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
N� - kann ich nicht. Es war ein Vergleich, da man den Affen die sozialen
Kontakte immer "g�nnt", wogegen bei V�geln immer vom Mensch als Ersatz
seitens der Tierhalter gesprochen wird.
Die w�rden sogar ein Argument finden, Agaporniden in Einzelhaltung zu
stecken, weil sie ja "da" sind und sich mit dem Tier "besch�ftigen".
> Den Fehler machen eh die meissten, Tiere zu vermenschlichen.
> Du also auch.
Achja? Das sagt dir deine Glaskugel, weil ich der Meinung bin, ein
Schwarmtier sollte im Schwarm leben? Na dann herzlichen Gl�hstrumpf zur
gewonnenen Erkenntnis.
> Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
> und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
> behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
Weder das eine, noch das andere habe ich behauptet.
Aber um deiner Glaskugel der Interpretationen vorzubeugen: Ich behaupte,
dass Schwarmtiere im Schwarm gehalten werden sollten, da es ihrem
nat�rlichen Habitat EHER entspricht.
> Denn dann d�ftest Du *gar* keine Wellis halten auch nicht zu zweit, denn
> Du raubst ihnen die Freiheit und da sind sie jetzt ganz betsimmt
> todungl�cklich.
Denn dann d�rfte ich auch nicht rausgehen, weil nachts k�lter als draussen
ist.
> Es gibt dramatischeres auf der Welt.
So ist es. Lass sie uns einfach bunt anmalen. Sieht schicker aus und auf
der Welt passieren wesentlich dramatischere Dinge, da f�llt das nun wieder
auch nicht ins Gewicht.
> Ein Welli der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
> er hat keinen Vergleich.
Eben - da die eingesperrten nichts anderes kennen, sollte man sie auf
keinen Fall rauslassen, da sie kennen ja nichts anderes.
>> Nein, meine Bemerkung hilft ihm tats�chlich nicht weiter - konnte einfach
>> meine Finger nicht still halten, weil ich manchmal solche Leute echt gerne
>> in einen Affenk�fig sperren w�rde und sagen w�rde: Hey, keine Sorge - das
>> Leben macht ja weiterhin Spa� - kannst dich ja mit denen "Unterhalten" -
>> sie haben alle Zeit der Welt und du jetzt auch.
>
> Kein Vergleich.
> Zumal wir hier ein umgedrehtes Verh�ltnis h�tten, hier w�rde sich der
> mensch langweilen, nicht der Affe, da der Affe ihm unterlegen ist.
Eben - der Welli in Einzelhaltung hat ja nur Spa�, ist er ja auch
"�berlegen". Ist ja auch so wesentlich f�r die Tatsache, wer unter oder
�berlegen ist. Halten wir also fest: Nur der �berlegene hat Langeweile.
Auch eine gloreiche Erkenntnis f�r die Tierhaltung...
>> Wie gesagt - jedem seine eigene Sichtweise und Grund der Tierhaltung.
>> Wollte keine allgemeine Grundsatzdiskussion anfangen.
>
> Dann spar die Bemerkung oder bring sie bitte zur passenden Thematik an.
Darf ich beim n�chsten Posten im Usenet dir das Posting vorab zur Freigabe
schicken, um die Erlaubnis des Postens noch zeitgleich zu bekommen oder nur
noch per Post mit Brief&Siegel?
>
> LG
>
> Petra
--
Gru�
Sebastian
Sebastian Karkus
am 16.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
Warum denn?
---
Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
Es gibt dramatischeres auf der Welt.
Ein Vogel der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
er hat keinen Vergleich.
---
Hab ich mal gelesen. M�sste auch hier zutreffen... hmm.. neee, warte. Das
trifft ja nur bei den anderen zu und nicht bei den eigenen Aussagen.
Karl-Otto Simonsen
"Sebastian Karkus" <seba...@karkus.de> schrieb
[ menschl. Vergleiche]
> Keine Ahnung, ob man so gesch�digte Wellis auch "resozialisieren" kann.
Ich hatte schon einen Stuhlkreis gebildet, der Welli hat mich nur
bl�d angesehen.
> Kann mir aber vorstellen, dass es zun�chst mit einer Paarhaltung besser
> klappen w�rde, als ihn in die Horde zu stecken.
Hab ich auch gemacht, sogar mit Weibchen und Nistkasten. Der abartige
hat nur unsere Hand als Geschlechtspartner genommen.
> Einen Versuch w�re es doch wert, oder was meinst du?
Warum soll ich ihn jetzt noch umpolen? Ich werde ihn ins Haus holen
und dann kann er seinen Lebensabend gl�cklich und zufrieden begehen.
Du hast jedoch recht mit deiner These, da� ein Welli ein Schwarmvogel
ist und niemals in Einzelhaltung geh�rt. Wenn er jedoch aus (jahrelanger)
Einzelhaltung kommt, wie beim OP, akzeptiert er nicht so einfach andere
Wellis.
bis denne, karl-otto
Petra Lampe
Soziale Kontakte werden sowohl Affen als auch V�geln so oder so geg�nnt.
Was Du meinst ist Kontakte zu Artgenossen.
Sozialer Kontakt muss aber nicht unbedingt mit Artgenossen stattfinden
und schon mal gar nicht f�r Affen, denn wir sind Trockennasenaffen ->
Menschenaffen.
Schon etwas anderes wie bei V�geln. :-)
Unds wie gesagt, der in Einzelhaltung lebende Vogel hat im Idealfall
soziale Kontakte, n�mlich zum Menschen, eben nicht zum Artgenossen.
Da die Wellis zu 99,9 % wenn nicht zu 100% alle schon in
"Gefangenschaft" geboren werden und im Idealfall von Kleinauf an den
Menschen mit gew�hnt werden, sehe ich das nicht zwingend als Problem.
Jedenfalls nicht in jedem Fall.
Hunde sind ja auch nicht zwingend ungl�cklich, nur weil sie nicht
st�ndig mit einem Artgenossen zusammenleben und das sind ebenfalls
Rudeltiere.
Vgl. -> Rudel -> Schwarm (ist das Gleiche im Prinzip, heisst beim Vogel
nur anders.)
>
> Die w�rden sogar ein Argument finden, Agaporniden in Einzelhaltung zu
> stecken, weil sie ja "da" sind und sich mit dem Tier "besch�ftigen".
Agaponiden und Aras, sowie Graue und Amazonen kann man ganz schlecht mit
Wellis vergleichen, das sie ganz anders geartet sind.
Wer die alleine h�lt, ohne entsprechende Besch�ftigung macht das sicher
nicht lange :-)
Nicht wenn er seinen Alltag nicht nach dem Vogel ausrichten will.
F�r Berufst�tige ganz schlecht.
Wellis kann man schon mal 1-2 Stunden alleine lassen ohne dass sie das
ganze Haus zusammenschreien oder hochgradig aggressiv werden.
>
>> Den Fehler machen eh die meissten, Tiere zu vermenschlichen.
>> Du also auch.
>
> Achja? Das sagt dir deine Glaskugel, weil ich der Meinung bin, ein
> Schwarmtier sollte im Schwarm leben? Na dann herzlichen Gl�hstrumpf zur
> gewonnenen Erkenntnis.
Nein, nicht weil Du der meinung bist, da� ein Schwarmtier im Schwarm
leben sollte, daran ist nichts verwerfliches und damit vermenschlichst
Du ganz sicher nichts.
Sondern weil Du jedem Vogel, der das nicht tut automatisch ein leiden
und Ungl�cklichsein auf's Auge dr�ckst und zwar nur aus Deinem Empfinden
und vielleicht *Deiner* Glaskugel ? ;-)
>
>> Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
>> und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
>> behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
>
> Weder das eine, noch das andere habe ich behauptet.
Das tust aber zwischen den Zeilen.
> Aber um deiner Glaskugel der Interpretationen vorzubeugen: Ich behaupte,
> dass Schwarmtiere im Schwarm gehalten werden sollten, da es ihrem
> nat�rlichen Habitat EHER entspricht.
Das ist auch richtig grunds�tzlich.
Und lass mal die Glaskugel weg, indem Du beleidigend wirst gewinnst Du
sowieso nicht.
Lass mal sachlich bleiben bitte.
>
>> Denn dann d�ftest Du *gar* keine Wellis halten auch nicht zu zweit, denn
>> Du raubst ihnen die Freiheit und da sind sie jetzt ganz betsimmt
>> todungl�cklich.
>
> Denn dann d�rfte ich auch nicht rausgehen, weil nachts k�lter als draussen
> ist.
Jo, der Vergleich ist umwerfend.
F�llt Dir sonst nix dazu ein, oder wolltest Du das jetzt nicht h�ren,
weil es ein Gedankengang w�re, der bei Dir zutrifft, wie bei jedem
Tierhalter?
>
>> Es gibt dramatischeres auf der Welt.
>
> So ist es. Lass sie uns einfach bunt anmalen. Sieht schicker aus und auf
> der Welt passieren wesentlich dramatischere Dinge, da f�llt das nun wieder
> auch nicht ins Gewicht.
In's Gewicht f�llt alles f�r das Gesamtbild.
Es ist nur eine Frage der Gewichtung des einzelnen Umstandes.
Und es st�rt mich halt, wenn man pauschalisiert.
On ein Vogel *wirklich* ungl�cklich ist, egal ob nun in Schwarm, Paar-
oder Einzelhaltung sollte im Einzelfall beurteilt werden und nicht
pauschal indem man andere Halter anmacht, nur weil sie das Eigene
Weltbild nicht teilen.
>
>> Ein Welli der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
>> er hat keinen Vergleich.
>
> Eben - da die eingesperrten nichts anderes kennen, sollte man sie auf
> keinen Fall rauslassen, da sie kennen ja nichts anderes.
Sorry, wer sprach hier von eingesperrt?
Die Rede war von Einzelhaltung, wer sgat denn, dass ein Vogel immer
eingesperrt ist?
>
>>> Nein, meine Bemerkung hilft ihm tats�chlich nicht weiter - konnte einfach
>>> meine Finger nicht still halten, weil ich manchmal solche Leute echt gerne
>>> in einen Affenk�fig sperren w�rde und sagen w�rde: Hey, keine Sorge - das
>>> Leben macht ja weiterhin Spa� - kannst dich ja mit denen "Unterhalten" -
>>> sie haben alle Zeit der Welt und du jetzt auch.
>> Kein Vergleich.
>> Zumal wir hier ein umgedrehtes Verh�ltnis h�tten, hier w�rde sich der
>> mensch langweilen, nicht der Affe, da der Affe ihm unterlegen ist.
>
> Eben - der Welli in Einzelhaltung hat ja nur Spa�, ist er ja auch
> "�berlegen". Ist ja auch so wesentlich f�r die Tatsache, wer unter oder
> �berlegen ist. Halten wir also fest: Nur der �berlegene hat Langeweile.
> Auch eine gloreiche Erkenntnis f�r die Tierhaltung...
Ein Welli ist sicher nicht ganz so komplex im Wahrnehmen und Denken wie
ein Affe bsp.
das sieht man auch schon an der Art und den Aufwand wie man die Tiere
besch�ftigen sollte.
Mit einem Spiegel kann ein Sittich sich sein Leben lang besch�ftigen,
denn er begreift nicht, dass dies kein echter Artgenosse ist.
Hunde und Affen beispielsweise schon sehr schnell.
So meinte ich das.
Auch Grosspapageien haben dem Sittich da einiges voraus, wodurch die
Einzelhaltung hier auch wesentlich h�here Anforderungen stellt.
Also wenn Du alle Tiere auf eine Stufe stellst, dann fehlt Dir einiges.
>
>>> Wie gesagt - jedem seine eigene Sichtweise und Grund der Tierhaltung.
>>> Wollte keine allgemeine Grundsatzdiskussion anfangen.
>> Dann spar die Bemerkung oder bring sie bitte zur passenden Thematik an.
>
> Darf ich beim n�chsten Posten im Usenet dir das Posting vorab zur Freigabe
> schicken, um die Erlaubnis des Postens noch zeitgleich zu bekommen oder nur
> noch per Post mit Brief&Siegel?
Nein..lol...schalt einfach das Gehirn ein und Du merkst selber schnell
wo es hinpasst und wo nicht ;-)
LG
Petra
Petra Lampe
> Hallo,
> am 16.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>
>> Sebastian Karkus schrieb:
>>> Hallo,
>>> am 16.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
>>>
>>>> Im �brigen ist es bekannt, da� es sich um eine Krankheit handelt, wenn
>>>> man extrem viele Tiere h�lt, mehr als man beherrschen oder sich
>>>> leisten kann.
>>> Stimmt - nennt sich animal hording. Hat aber mit artgerechter Haltung
>>> nichts zu tun. Wenn man weder mit dem einen, noch mit dem anderen klar
>>> kommt, so sollte man die Finger von Tierhaltung ganz sein lassen.
>>> Aber manche brauchen die Tierqual f�r die eigene Unterhaltung.
>>>
>>>> Sag mir wo Du wohnst, und ich suche Dir nen passenden
>>>> Therapeuten aus den Gelben Seiten raus.
>>> Oh, das kannst du ganz leicht rausgoogeln. Aber f�r was sollte ich denn
>>> einen Therapeuten brauchen?
>>>> Da das Ganze nichts mehr mit meiner Frage zu tun hat, ist hier f�r
>>>> mich EOD!
>>> Ist auch vielleicht besser so. Hol dir doch EINEN Agaporniden
>> *Agaponiden*...
>> Und die sollte man nun schon gar nicht alleine halten.
>
> Warum denn?
Das weisst Du nicht?
Z.B. gehen sie eine Bindung ihr leben lang ein -> Unzertrennliche ->
Lovebirds.
Allerdings ben�tigen sie keinen Schwarmhaltung, Paarhaltung ist v�llig
ausreichend.
>
> ---
> Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
> und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
> behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
>
> Es gibt dramatischeres auf der Welt.
>
> Ein Vogel der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
> er hat keinen Vergleich.
> ---
>
> Hab ich mal gelesen. M�sste auch hier zutreffen... hmm.. neee, warte. Das
> trifft ja nur bei den anderen zu und nicht bei den eigenen Aussagen.
Dazu schrieb ich in dem anderen Post an Dich ja was.
LG
Petra
Sebastian Karkus
am 18.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
> Sebastian Karkus schrieb:
>> Hallo,
>> am 16.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>>
>>> Sebastian Karkus schrieb:
>>>> Hallo,
>>>> am 16.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
>>>>
>>>>> Im �brigen ist es bekannt, da� es sich um eine Krankheit handelt, wenn
>>>>> man extrem viele Tiere h�lt, mehr als man beherrschen oder sich
>>>>> leisten kann.
>>>> Stimmt - nennt sich animal hording. Hat aber mit artgerechter Haltung
>>>> nichts zu tun. Wenn man weder mit dem einen, noch mit dem anderen klar
>>>> kommt, so sollte man die Finger von Tierhaltung ganz sein lassen.
>>>> Aber manche brauchen die Tierqual f�r die eigene Unterhaltung.
>>>>
>>>>> Sag mir wo Du wohnst, und ich suche Dir nen passenden
>>>>> Therapeuten aus den Gelben Seiten raus.
>>>> Oh, das kannst du ganz leicht rausgoogeln. Aber f�r was sollte ich denn
>>>> einen Therapeuten brauchen?
>>>>> Da das Ganze nichts mehr mit meiner Frage zu tun hat, ist hier f�r
>>>>> mich EOD!
>>>> Ist auch vielleicht besser so. Hol dir doch EINEN Agaporniden
>>> *Agaponiden*...
>>> Und die sollte man nun schon gar nicht alleine halten.
>>
>> Warum denn?
>
> Das weisst Du nicht?
Na die "Argumentationskette" habe ich doch nachfolgend beschrieben...
> Z.B. gehen sie eine Bindung ihr leben lang ein -> Unzertrennliche ->
> Lovebirds.
Nee - das h�tte ich jetzt nie gedacht.
> Allerdings ben�tigen sie keinen Schwarmhaltung, Paarhaltung ist v�llig
> ausreichend.
Na - ist doch v�llig �bertrieben... wenn man sich doch mit ihnen
besch�ftigt... oder:
>> ---
>> Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
>> und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
>> behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
>>
>> Es gibt dramatischeres auf der Welt.
>>
>> Ein Vogel der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
>> er hat keinen Vergleich.
>> ---
>>
>> Hab ich mal gelesen. M�sste auch hier zutreffen... hmm.. neee, warte. Das
>> trifft ja nur bei den anderen zu und nicht bei den eigenen Aussagen.
>
> Dazu schrieb ich in dem anderen Post an Dich ja was.
Na dann.
Sebastian Karkus
am 18.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
Liegt im Auge des Betrachters. Manche vermenschlichen Tiere (werfen es
eigenartigerweise anderen dann vor) und halten Menschen f�r einen sozialen
Kontakt f�r ein Tier. Eigenartig.
> Was Du meinst ist Kontakte zu Artgenossen.
Siehe oben.
> Sozialer Kontakt muss aber nicht unbedingt mit Artgenossen stattfinden
> und schon mal gar nicht f�r Affen, denn wir sind Trockennasenaffen ->
> Menschenaffen.
>
> Schon etwas anderes wie bei V�geln. :-)
>
> Unds wie gesagt, der in Einzelhaltung lebende Vogel hat im Idealfall
> soziale Kontakte, n�mlich zum Menschen, eben nicht zum Artgenossen.
>
> Da die Wellis zu 99,9 % wenn nicht zu 100% alle schon in
> "Gefangenschaft" geboren werden und im Idealfall von Kleinauf an den
> Menschen mit gew�hnt werden, sehe ich das nicht zwingend als Problem.
Wie weise - lass uns das Argument doch auf alle in Gefangenschaft geborenen
Tiere ausweiten und schon k�nnen wir die ganzen pl�rrenden Tiersch�tzer in
die Tonne kloppen...
> Jedenfalls nicht in jedem Fall.
>
> Hunde sind ja auch nicht zwingend ungl�cklich, nur weil sie nicht
> st�ndig mit einem Artgenossen zusammenleben und das sind ebenfalls
> Rudeltiere.
Sehe ich anders, wenn ich mir den Hund als Abstammen vom Wolf ansehe. Aber
sei es drum.
> Vgl. -> Rudel -> Schwarm (ist das Gleiche im Prinzip, heisst beim Vogel
> nur anders.)
Echt? Mensch, wenn du die elementarsten Sachen nicht zwischendurch erkl�ren
w�rdest, ich glaube, ich m�sste mich vor Unwissenheit hinter einen Zug
werfen!
>> Die w�rden sogar ein Argument finden, Agaporniden in Einzelhaltung zu
>> stecken, weil sie ja "da" sind und sich mit dem Tier "besch�ftigen".
>
> Agaponiden und Aras, sowie Graue und Amazonen kann man ganz schlecht mit
> Wellis vergleichen, das sie ganz anders geartet sind.
>>>>> Aber ihm kann es auch sehr gut gehen, wenn er alleine gehalten wird,
>>>>> denn dann wird der Halter, bzw. die Familie zu seinem Schwarm, wie bei
>>>>> Papageien.
> Wer die alleine h�lt, ohne entsprechende Besch�ftigung macht das sicher
> nicht lange :-)
Soll es geben, aber manche denken halt, sie k�nnen die Art "ersetzen" durch
Rumgebl�del vor dem K�fig.
> Nicht wenn er seinen Alltag nicht nach dem Vogel ausrichten will.
>
> F�r Berufst�tige ganz schlecht.
>
> Wellis kann man schon mal 1-2 Stunden alleine lassen ohne dass sie das
> ganze Haus zusammenschreien oder hochgradig aggressiv werden.
Im Schwarm schon. Aber warte - wirst du gleich einen Spiegel f�r den Welli
empfehlen, damit er ggf. einen virtuellen Spielkameraden hat?
>>> Den Fehler machen eh die meissten, Tiere zu vermenschlichen.
>>> Du also auch.
>>
>> Achja? Das sagt dir deine Glaskugel, weil ich der Meinung bin, ein
>> Schwarmtier sollte im Schwarm leben? Na dann herzlichen Gl�hstrumpf zur
>> gewonnenen Erkenntnis.
>
> Nein, nicht weil Du der meinung bist, da� ein Schwarmtier im Schwarm
> leben sollte, daran ist nichts verwerfliches und damit vermenschlichst
> Du ganz sicher nichts.
>
> Sondern weil Du jedem Vogel, der das nicht tut automatisch ein leiden
> und Ungl�cklichsein auf's Auge dr�ckst und zwar nur aus Deinem Empfinden
> und vielleicht *Deiner* Glaskugel ? ;-)
Wo steht denn das, dass ich ihm ein Leiden und Ungl�cklichsein aufs Auge
dr�cke, bzw. wo schrieb ich das? Finde die Passage von mir selbst nicht -
aber du wirst sie sicherlich irgendwo gelesen haben m�ssen.
>>> Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
>>> und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
>>> behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
>>
>> Weder das eine, noch das andere habe ich behauptet.
>
> Das tust aber zwischen den Zeilen.
Achso. Vielleicht solltest du weniger dichten und interpretieren und mehr
lesen, was ich schreibe?
>> Aber um deiner Glaskugel der Interpretationen vorzubeugen: Ich behaupte,
>> dass Schwarmtiere im Schwarm gehalten werden sollten, da es ihrem
>> nat�rlichen Habitat EHER entspricht.
>
> Das ist auch richtig grunds�tzlich.
"Grunds�tzlich"?
> Und lass mal die Glaskugel weg, indem Du beleidigend wirst gewinnst Du
> sowieso nicht.
>
> Lass mal sachlich bleiben bitte.
Dann interpretiere und dichte nichts dazu, empfinde dies ebenso
beleidigend.
>>> Denn dann d�ftest Du *gar* keine Wellis halten auch nicht zu zweit, denn
>>> Du raubst ihnen die Freiheit und da sind sie jetzt ganz betsimmt
>>> todungl�cklich.
>>
>> Denn dann d�rfte ich auch nicht rausgehen, weil nachts k�lter als draussen
>> ist.
>
> Jo, der Vergleich ist umwerfend.
> F�llt Dir sonst nix dazu ein, oder wolltest Du das jetzt nicht h�ren,
> weil es ein Gedankengang w�re, der bei Dir zutrifft, wie bei jedem
> Tierhalter?
Die Freiheit wird bei *jeder* Haltung ausser dem nat�rlichen Habitat
geraubt, keine Frage. Aber sich auf den Standpunkt zu stellen, das Tier sei
eh nicht mehr in einem solchen und deshalb w�re ein verkorkstes Halten
nicht "falscher als falsch", halte ich f�r unangemessen.
>>> Es gibt dramatischeres auf der Welt.
>>
>> So ist es. Lass sie uns einfach bunt anmalen. Sieht schicker aus und auf
>> der Welt passieren wesentlich dramatischere Dinge, da f�llt das nun wieder
>> auch nicht ins Gewicht.
>
> In's Gewicht f�llt alles f�r das Gesamtbild.
>
> Es ist nur eine Frage der Gewichtung des einzelnen Umstandes.
>
> Und es st�rt mich halt, wenn man pauschalisiert.
>
> On ein Vogel *wirklich* ungl�cklich ist, egal ob nun in Schwarm, Paar-
> oder Einzelhaltung sollte im Einzelfall beurteilt werden und nicht
> pauschal indem man andere Halter anmacht, nur weil sie das Eigene
> Weltbild nicht teilen.
Stimmt - manch elementare Sachen sind wirklich schon als "Weltbild" zu
betrachten. Jedem Tierchen sein Pl�...���hm... Menschchen.
>>> Ein Welli der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
>>> er hat keinen Vergleich.
>>
>> Eben - da die eingesperrten nichts anderes kennen, sollte man sie auf
>> keinen Fall rauslassen, da sie kennen ja nichts anderes.
>
> Sorry, wer sprach hier von eingesperrt?
> Die Rede war von Einzelhaltung, wer sgat denn, dass ein Vogel immer
> eingesperrt ist?
Es war ein weitergedachter Gedanke. Wenn er schon sein Leben lang
eingesperrt war, warum soll man ihn rauslassen? Kennt er doch nichts
anderes als muss er nicht ungl�cklich sein, denn er hat keinen Vergleich.
Trifft es in diesem Fall nicht mehr den Punkt?
Warum ist es dann bei der Einzelhaltung der Fall?
>>>> Nein, meine Bemerkung hilft ihm tats�chlich nicht weiter - konnte einfach
>>>> meine Finger nicht still halten, weil ich manchmal solche Leute echt gerne
>>>> in einen Affenk�fig sperren w�rde und sagen w�rde: Hey, keine Sorge - das
>>>> Leben macht ja weiterhin Spa� - kannst dich ja mit denen "Unterhalten" -
>>>> sie haben alle Zeit der Welt und du jetzt auch.
>>> Kein Vergleich.
>>> Zumal wir hier ein umgedrehtes Verh�ltnis h�tten, hier w�rde sich der
>>> mensch langweilen, nicht der Affe, da der Affe ihm unterlegen ist.
>>
>> Eben - der Welli in Einzelhaltung hat ja nur Spa�, ist er ja auch
>> "�berlegen". Ist ja auch so wesentlich f�r die Tatsache, wer unter oder
>> �berlegen ist. Halten wir also fest: Nur der �berlegene hat Langeweile.
>> Auch eine gloreiche Erkenntnis f�r die Tierhaltung...
>
> Ein Welli ist sicher nicht ganz so komplex im Wahrnehmen und Denken wie
> ein Affe bsp.
Stimmt - und was nicht komplex im Wahrnehmen ist, verdient keinen
respektvollen oder ad�quaten Umgang - meinst du das?
> das sieht man auch schon an der Art und den Aufwand wie man die Tiere
> besch�ftigen sollte.
>
> Mit einem Spiegel kann ein Sittich sich sein Leben lang besch�ftigen,
> denn er begreift nicht, dass dies kein echter Artgenosse ist.
Ich wusste, dass das mit dem Spiegel noch kommen wird. Du musst noch ein
wenig _aktuelle_ Literatur lesen. Nicht die verstaubten
- Gebe dem Vogel einen Spiegel, dann wird er gl�cklich
- F�ttere ihn so lange nicht, bis er auf die Hand kommt, dann wird er zahm
(vor Hunger)
...und andere Weisheiten von "fr�her"
> Hunde und Affen beispielsweise schon sehr schnell.
>
> So meinte ich das.
>
> Auch Grosspapageien haben dem Sittich da einiges voraus, wodurch die
> Einzelhaltung hier auch wesentlich h�here Anforderungen stellt.
>
> Also wenn Du alle Tiere auf eine Stufe stellst, dann fehlt Dir einiges.
Und zwar?
(Abgesehen davon, dass ich sie nicht auf eine Stufe stelle, aber das wird
wohl wieder mal irgendwo "zwischen den Zeilen" stehen)
>>>> Wie gesagt - jedem seine eigene Sichtweise und Grund der Tierhaltung.
>>>> Wollte keine allgemeine Grundsatzdiskussion anfangen.
>>> Dann spar die Bemerkung oder bring sie bitte zur passenden Thematik an.
>>
>> Darf ich beim n�chsten Posten im Usenet dir das Posting vorab zur Freigabe
>> schicken, um die Erlaubnis des Postens noch zeitgleich zu bekommen oder nur
>> noch per Post mit Brief&Siegel?
>
> Nein..lol...schalt einfach das Gehirn ein und Du merkst selber schnell
> wo es hinpasst und wo nicht ;-)
Nee - das geht doch nicht. Du weisst doch - ich bin noch lange nicht auf
der endlos weiten Evolutionsstufe wie du. Da muss ich doch noch sooo viel
lesen und lernen, bis ich diese schon fast esoterische Weisheit erlange -
daf�r reicht mein Restleben vermutlich nicht aus. Ich kann also nur zu dir
auf das Podest hochschauen und mich an der endlosen Weisheit erg�tzen und
die aktuelle Literatur gleich in den Ofen werfen - sie ist dann zumindest
f�r die W�rme n�tze.
PS: Ironie an der einen oder anderen Stelle bewu�t eingef�gt.
--
Gru�
Sebastian
Robert Riesenberger
> Dass Einzelhaltung Scheiï¿œe ist. (Entschuldige, ein besseres Wort fï¿œllt mir
> dazu nicht ein.)
Ah, der gleiche wichtigmacherische Gutmenschenreflex wie bei meiner Seite auf
Youtube.
Bist eh ein Braver. Hast eh recht.
Doppel-R
--
|>> Ein paar Wellensittichbilder und Videos: http://hansiburli.is-ur.org/ <<|
|- Hier werkt ein glï¿œcklicher Pinguin in der Version 2.6.22.17-0.1-default -|
Robert Riesenberger
>>> ï¿œberlege ernsthaft ob ich ihn ins Haus in Einzelhaft holen soll.
>> Ich glaube das wï¿œrde ihm Gefallen :-)
> 100pro, er kannte es ja nicht anders.
Tja, dann mach ihn glï¿œcklich und halt ihn einzeln. Auch wenn Du dann ein
tierquï¿œlerisches Arschloch bist, wie Rosenau und Co. behaupten.
Und wenn Du es nicht als Einzelhaft sondern als Singlewohnung bezeichnest,
schauts auch wieder anders aus.
Sebastian Karkus
am 18.10.2009 hast du, Robert Riesenberger, geschrieben:
> Sebastian Karkus schrieb:
>
>> Dass Einzelhaltung Schei�e ist. (Entschuldige, ein besseres Wort f�llt mir
>> dazu nicht ein.)
>
> Ah, der gleiche wichtigmacherische Gutmenschenreflex wie bei meiner Seite auf
> Youtube.
Oh jeee, sobald man dieser (mittlerweile und gl�cklicherweise)
"landl�ufigen" Meinung ist, ist es ein "wichtigmacherische
Gutmenschenreflex" :(
> Bist eh ein Braver. Hast eh recht.
> Doppel-R
--
Gru�
Sebastian
Petra Lampe
Soziale Kontakte beziehen sich eben nicht nur auf Umgamg mit Artgenossen.
Wenn Du das nicht weisst oder nicht unterscheiden kannst oder
willst...ce la vie..nicht mein Prob.
Ich empfehle mal ein bischen Fachliteratur, vorher brauchen wir dar�ber
gar nicht weiterdiskutieren.
Du schmeisst alles in einen Topf, w�rfelst es wild durcheinander und
ordnest dann falsch zu.
Soziale Kontakte und auch Sozialverhalten kann ein Tier absolut und
durchaus auch bei einer artfremdem Spezie pflegen, wie zum Beispiel
Hunde, Papagallos, Wellis...nichts anderes tun sie dann auch und darauf
beruht �berhaupt erst mal gr�sstenteils das sich Anschliessen und zahm
werden.
>
>> Was Du meinst ist Kontakte zu Artgenossen.
>
> Siehe oben.
>
>> Sozialer Kontakt muss aber nicht unbedingt mit Artgenossen stattfinden
>> und schon mal gar nicht f�r Affen, denn wir sind Trockennasenaffen ->
>> Menschenaffen.
>>
>> Schon etwas anderes wie bei V�geln. :-)
>>
>> Unds wie gesagt, der in Einzelhaltung lebende Vogel hat im Idealfall
>> soziale Kontakte, n�mlich zum Menschen, eben nicht zum Artgenossen.
>>
>> Da die Wellis zu 99,9 % wenn nicht zu 100% alle schon in
>> "Gefangenschaft" geboren werden und im Idealfall von Kleinauf an den
>> Menschen mit gew�hnt werden, sehe ich das nicht zwingend als Problem.
>
> Wie weise - lass uns das Argument doch auf alle in Gefangenschaft geborenen
> Tiere ausweiten und schon k�nnen wir die ganzen pl�rrenden Tiersch�tzer in
> die Tonne kloppen...
Die militanten auf jeden Fall, auch hier gibt es Unterschiede.
>
>> Jedenfalls nicht in jedem Fall.
>>
>> Hunde sind ja auch nicht zwingend ungl�cklich, nur weil sie nicht
>> st�ndig mit einem Artgenossen zusammenleben und das sind ebenfalls
>> Rudeltiere.
>
> Sehe ich anders, wenn ich mir den Hund als Abstammen vom Wolf ansehe. Aber
> sei es drum.
Du vergisst a) die Domestizierung
und
b) wie Du das siehst ist Dir unbenommen, deswegen sind noch lange nicht
alle Hunde ungl�cklich.
>
>> Vgl. -> Rudel -> Schwarm (ist das Gleiche im Prinzip, heisst beim Vogel
>> nur anders.)
>
> Echt? Mensch, wenn du die elementarsten Sachen nicht zwischendurch erkl�ren
> w�rdest, ich glaube, ich m�sste mich vor Unwissenheit hinter einen Zug
> werfen!
Nein, aber mal ein bischen nachbilden k�nnte sicher nicht schaden. s.o.
>
>>> Die w�rden sogar ein Argument finden, Agaporniden in Einzelhaltung zu
>>> stecken, weil sie ja "da" sind und sich mit dem Tier "besch�ftigen".
>> Agaponiden und Aras, sowie Graue und Amazonen kann man ganz schlecht mit
>> Wellis vergleichen, das sie ganz anders geartet sind.
>
>>>>>> Aber ihm kann es auch sehr gut gehen, wenn er alleine gehalten wird,
>>>>>> denn dann wird der Halter, bzw. die Familie zu seinem Schwarm, wie bei
>>>>>> Papageien.
>
>> Wer die alleine h�lt, ohne entsprechende Besch�ftigung macht das sicher
>> nicht lange :-)
>
> Soll es geben, aber manche denken halt, sie k�nnen die Art "ersetzen" durch
> Rumgebl�del vor dem K�fig.
Rumged�del vor dem K�fig ist eh nicht gefragt.
Zumal die Papagein die ich kenne �berwiegend ausserhlab des K�figs
leben, bei mir 9-10 Stunden, eben den kompletten Tag.
Wenn die Amazone bei mir in Pflege ist.
Ja Grunds�tzlich schon, aber das schliesst eben nicht aus, dass im
anderen Fall der Vogel jetzt trotzdem *nicht* ungl�cklich sein *muss*.
>
>> Und lass mal die Glaskugel weg, indem Du beleidigend wirst gewinnst Du
>> sowieso nicht.
>>
>> Lass mal sachlich bleiben bitte.
>
> Dann interpretiere und dichte nichts dazu, empfinde dies ebenso
> beleidigend.
Mit dem Dichten hab ich es gar nicht und mit dem Interpretieren bei Dir
auch weniger, dazu l�sst Du zu wenig Spielraum.
Und ds Du alles in einem Topf durchw�rfelst, lohnt es der M�he auch
nicht zu Zeit.
>
>>>> Denn dann d�ftest Du *gar* keine Wellis halten auch nicht zu zweit, denn
>>>> Du raubst ihnen die Freiheit und da sind sie jetzt ganz betsimmt
>>>> todungl�cklich.
>>> Denn dann d�rfte ich auch nicht rausgehen, weil nachts k�lter als draussen
>>> ist.
>> Jo, der Vergleich ist umwerfend.
>> F�llt Dir sonst nix dazu ein, oder wolltest Du das jetzt nicht h�ren,
>> weil es ein Gedankengang w�re, der bei Dir zutrifft, wie bei jedem
>> Tierhalter?
>
> Die Freiheit wird bei *jeder* Haltung ausser dem nat�rlichen Habitat
> geraubt, keine Frage. Aber sich auf den Standpunkt zu stellen, das Tier sei
> eh nicht mehr in einem solchen und deshalb w�re ein verkorkstes Halten
> nicht "falscher als falsch", halte ich f�r unangemessen.
Ich halte Pauschalisierungen f�r unangemessen.
>
>
>>>> Es gibt dramatischeres auf der Welt.
>>> So ist es. Lass sie uns einfach bunt anmalen. Sieht schicker aus und auf
>>> der Welt passieren wesentlich dramatischere Dinge, da f�llt das nun wieder
>>> auch nicht ins Gewicht.
>> In's Gewicht f�llt alles f�r das Gesamtbild.
>>
>> Es ist nur eine Frage der Gewichtung des einzelnen Umstandes.
>>
>> Und es st�rt mich halt, wenn man pauschalisiert.
>>
>> On ein Vogel *wirklich* ungl�cklich ist, egal ob nun in Schwarm, Paar-
>> oder Einzelhaltung sollte im Einzelfall beurteilt werden und nicht
>> pauschal indem man andere Halter anmacht, nur weil sie das Eigene
>> Weltbild nicht teilen.
>
> Stimmt - manch elementare Sachen sind wirklich schon als "Weltbild" zu
> betrachten. Jedem Tierchen sein Pl�...���hm... Menschchen.
Was ist elemtar?
Wir?
Oder wer?
Elemtar ist Luft, Wasser, Erde...
>
>
>>>> Ein Welli der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
>>>> er hat keinen Vergleich.
>>> Eben - da die eingesperrten nichts anderes kennen, sollte man sie auf
>>> keinen Fall rauslassen, da sie kennen ja nichts anderes.
>> Sorry, wer sprach hier von eingesperrt?
>> Die Rede war von Einzelhaltung, wer sgat denn, dass ein Vogel immer
>> eingesperrt ist?
>
> Es war ein weitergedachter Gedanke. Wenn er schon sein Leben lang
> eingesperrt war, warum soll man ihn rauslassen? Kennt er doch nichts
> anderes als muss er nicht ungl�cklich sein, denn er hat keinen Vergleich.
> Trifft es in diesem Fall nicht mehr den Punkt?
> Warum ist es dann bei der Einzelhaltung der Fall?
K�nnte man so sagen, ja, aber wer l�sst einen Vogel rund um die Uhr im
K�fig?
>
>>>>> Nein, meine Bemerkung hilft ihm tats�chlich nicht weiter - konnte einfach
>>>>> meine Finger nicht still halten, weil ich manchmal solche Leute echt gerne
>>>>> in einen Affenk�fig sperren w�rde und sagen w�rde: Hey, keine Sorge - das
>>>>> Leben macht ja weiterhin Spa� - kannst dich ja mit denen "Unterhalten" -
>>>>> sie haben alle Zeit der Welt und du jetzt auch.
>>>> Kein Vergleich.
>>>> Zumal wir hier ein umgedrehtes Verh�ltnis h�tten, hier w�rde sich der
>>>> mensch langweilen, nicht der Affe, da der Affe ihm unterlegen ist.
>>> Eben - der Welli in Einzelhaltung hat ja nur Spa�, ist er ja auch
>>> "�berlegen". Ist ja auch so wesentlich f�r die Tatsache, wer unter oder
>>> �berlegen ist. Halten wir also fest: Nur der �berlegene hat Langeweile.
>>> Auch eine gloreiche Erkenntnis f�r die Tierhaltung...
>> Ein Welli ist sicher nicht ganz so komplex im Wahrnehmen und Denken wie
>> ein Affe bsp.
>
> Stimmt - und was nicht komplex im Wahrnehmen ist, verdient keinen
> respektvollen oder ad�quaten Umgang - meinst du das?
Ganz sicher nicht...Du verstehst echt nicht viel, sorry.
>
>> das sieht man auch schon an der Art und den Aufwand wie man die Tiere
>> besch�ftigen sollte.
>>
>> Mit einem Spiegel kann ein Sittich sich sein Leben lang besch�ftigen,
>> denn er begreift nicht, dass dies kein echter Artgenosse ist.
>
> Ich wusste, dass das mit dem Spiegel noch kommen wird. Du musst noch ein
> wenig _aktuelle_ Literatur lesen.
Ich lese diesbez�glich gar keine, denn ich halte keine Wellis, schon
lange nicht mehr.
Und ich habe meinen auch keinen Spiegel angeboten.
Meine Aussage war: Ein Welli rafft es nicht, Punkt.
Aber das hast Du also auch nicht verstanden...seufz
Nicht die verstaubten
> - Gebe dem Vogel einen Spiegel, dann wird er gl�cklich
> - F�ttere ihn so lange nicht, bis er auf die Hand kommt, dann wird er zahm
> (vor Hunger)
> ...und andere Weisheiten von "fr�her"
>
>> Hunde und Affen beispielsweise schon sehr schnell.
>>
>> So meinte ich das.
>>
>> Auch Grosspapageien haben dem Sittich da einiges voraus, wodurch die
>> Einzelhaltung hier auch wesentlich h�here Anforderungen stellt.
>>
>> Also wenn Du alle Tiere auf eine Stufe stellst, dann fehlt Dir einiges.
>
> Und zwar?
> (Abgesehen davon, dass ich sie nicht auf eine Stufe stelle, aber das wird
> wohl wieder mal irgendwo "zwischen den Zeilen" stehen)
Dann bring keine Affen oder sonstwas ins Spiel. sondern bleibe bei der Art.
Dann passiert sowas auch nicht.
Ausserdem wirfst Du eh einiges durcheinander.
ich habe fgesagt was ich zu sagen habe und jetzt ist die Disku auch beendet.
N�chtle :-)
>
>>>>> Wie gesagt - jedem seine eigene Sichtweise und Grund der Tierhaltung.
>>>>> Wollte keine allgemeine Grundsatzdiskussion anfangen.
>>>> Dann spar die Bemerkung oder bring sie bitte zur passenden Thematik an.
>>> Darf ich beim n�chsten Posten im Usenet dir das Posting vorab zur Freigabe
>>> schicken, um die Erlaubnis des Postens noch zeitgleich zu bekommen oder nur
>>> noch per Post mit Brief&Siegel?
>> Nein..lol...schalt einfach das Gehirn ein und Du merkst selber schnell
>> wo es hinpasst und wo nicht ;-)
>
> Nee - das geht doch nicht. Du weisst doch - ich bin noch lange nicht auf
> der endlos weiten Evolutionsstufe wie du. Da muss ich doch noch sooo viel
> lesen und lernen, bis ich diese schon fast esoterische Weisheit erlange -
> daf�r reicht mein Restleben vermutlich nicht aus. Ich kann also nur zu dir
> auf das Podest hochschauen und mich an der endlosen Weisheit erg�tzen und
> die aktuelle Literatur gleich in den Ofen werfen - sie ist dann zumindest
> f�r die W�rme n�tze.
>
> PS: Ironie an der einen oder anderen Stelle bewu�t eingef�gt.
Jaja, so ist das mit den "Denkern" immer das Gleiche Schema :-)
LG
Petra
Sebastian Karkus
am 19.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
Davon schrieb ich aber in dem Satz hier:
>>>> N� - kann ich nicht. Es war ein Vergleich, da man den Affen die sozialen
>>>> Kontakte immer "g�nnt", wogegen bei V�geln immer vom Mensch als Ersatz
>>>> seitens der Tierhalter gesprochen wird.
> Wenn Du das nicht weisst oder nicht unterscheiden kannst oder
> willst...ce la vie..nicht mein Prob.
Eben - war da nicht wer, der meinte, der Mensch im Affenk�fig w�rde keine
sozialen Kontakte haben k�nnen, aufgrund seiner "�berlegenheit"?
Na wenn die sozialen Kontakte nicht auf den Umgang mit Artgenossen sich
beschr�nken, was soll dann der Geiz? Oder ist da ein Unterscheid aufgrund
der Artverwandtheit gegeben?
> Ich empfehle mal ein bischen Fachliteratur, vorher brauchen wir dar�ber
> gar nicht weiterdiskutieren.
Falsches Conter - wenn ich dir diese aufgrund deiner veralteten Ansichten
empfehle, kannst du nicht diese mit der Literatur begr�nden :)
> Du schmeisst alles in einen Topf, w�rfelst es wild durcheinander und
> ordnest dann falsch zu.
Danke, glaichfalls.
> Soziale Kontakte und auch Sozialverhalten kann ein Tier absolut und
> durchaus auch bei einer artfremdem Spezie pflegen, wie zum Beispiel
> Hunde, Papagallos, Wellis...nichts anderes tun sie dann auch und darauf
> beruht �berhaupt erst mal gr�sstenteils das sich Anschliessen und zahm
> werden.
Au weia... darum geht es dir also :) Sorry, ich dachte zu kompliziert.
Dachte da eher an ein m�glichst nahes Habitat aber nicht um das Annehmen
des Menschen als sozialen Kontakt oder das Zahmwerden!
Sorry, mea culpa, wir haben halt v�llig andere Ansichten.
>>> Was Du meinst ist Kontakte zu Artgenossen.
>>
>> Siehe oben.
>>
>>> Sozialer Kontakt muss aber nicht unbedingt mit Artgenossen stattfinden
>>> und schon mal gar nicht f�r Affen, denn wir sind Trockennasenaffen ->
>>> Menschenaffen.
>>>
>>> Schon etwas anderes wie bei V�geln. :-)
>>>
>>> Unds wie gesagt, der in Einzelhaltung lebende Vogel hat im Idealfall
>>> soziale Kontakte, n�mlich zum Menschen, eben nicht zum Artgenossen.
>>>
>>> Da die Wellis zu 99,9 % wenn nicht zu 100% alle schon in
>>> "Gefangenschaft" geboren werden und im Idealfall von Kleinauf an den
>>> Menschen mit gew�hnt werden, sehe ich das nicht zwingend als Problem.
>>
>> Wie weise - lass uns das Argument doch auf alle in Gefangenschaft geborenen
>> Tiere ausweiten und schon k�nnen wir die ganzen pl�rrenden Tiersch�tzer in
>> die Tonne kloppen...
>
> Die militanten auf jeden Fall, auch hier gibt es Unterschiede.
Ich bin gegen die militanten und sinnfreien Aktionen, gleichwohl ich aber
gegen Sturrsinn und Wiedergeben der eigenen verkehrten Ansichten als das
non+ultra bin, weshalb mir hier in der Diskussion manchmal ein wenig der
Kamm schwillt.
>>> Jedenfalls nicht in jedem Fall.
>>>
>>> Hunde sind ja auch nicht zwingend ungl�cklich, nur weil sie nicht
>>> st�ndig mit einem Artgenossen zusammenleben und das sind ebenfalls
>>> Rudeltiere.
>>
>> Sehe ich anders, wenn ich mir den Hund als Abstammen vom Wolf ansehe. Aber
>> sei es drum.
>
> Du vergisst a) die Domestizierung
> und
> b) wie Du das siehst ist Dir unbenommen, deswegen sind noch lange nicht
> alle Hunde ungl�cklich.
Eben - gut, dass ich nicht deine Weisheit habe und noch eigene Ansichten
haben darf.
>>> Vgl. -> Rudel -> Schwarm (ist das Gleiche im Prinzip, heisst beim Vogel
>>> nur anders.)
>>
>> Echt? Mensch, wenn du die elementarsten Sachen nicht zwischendurch erkl�ren
>> w�rdest, ich glaube, ich m�sste mich vor Unwissenheit hinter einen Zug
>> werfen!
>
> Nein, aber mal ein bischen nachbilden k�nnte sicher nicht schaden. s.o.
Nenne mir die Quellen deiner endlosen Weisheiten und ich werde mich denen
widmen.
>>>> Die w�rden sogar ein Argument finden, Agaporniden in Einzelhaltung zu
>>>> stecken, weil sie ja "da" sind und sich mit dem Tier "besch�ftigen".
>>> Agaponiden und Aras, sowie Graue und Amazonen kann man ganz schlecht mit
>>> Wellis vergleichen, das sie ganz anders geartet sind.
>>
>>>>>>> Aber ihm kann es auch sehr gut gehen, wenn er alleine gehalten wird,
>>>>>>> denn dann wird der Halter, bzw. die Familie zu seinem Schwarm, wie bei
>>>>>>> Papageien.
>>
>>> Wer die alleine h�lt, ohne entsprechende Besch�ftigung macht das sicher
>>> nicht lange :-)
>>
>> Soll es geben, aber manche denken halt, sie k�nnen die Art "ersetzen" durch
>> Rumgebl�del vor dem K�fig.
>
> Rumged�del vor dem K�fig ist eh nicht gefragt.
> Zumal die Papagein die ich kenne �berwiegend ausserhlab des K�figs
> leben, bei mir 9-10 Stunden, eben den kompletten Tag.
>
> Wenn die Amazone bei mir in Pflege ist.
Ohne "Aufsicht" als Einzeltier? Oder woher nimmst du die Zeit, nach der
Arbeit, sich 9-10 Stunden, um den Vogel zu k�mmern?
>>> Nicht wenn er seinen Alltag nicht nach dem Vogel ausrichten will.
>>>
>>> F�r Berufst�tige ganz schlecht.
>>>
>>> Wellis kann man schon mal 1-2 Stunden alleine lassen ohne dass sie das
>>> ganze Haus zusammenschreien oder hochgradig aggressiv werden.
>>
>> Im Schwarm schon. Aber warte - wirst du gleich einen Spiegel f�r den Welli
>> empfehlen, damit er ggf. einen virtuellen Spielkameraden hat?
Willst du?
>>>>> Den Fehler machen eh die meissten, Tiere zu vermenschlichen.
>>>>> Du also auch.
>>>> Achja? Das sagt dir deine Glaskugel, weil ich der Meinung bin, ein
>>>> Schwarmtier sollte im Schwarm leben? Na dann herzlichen Gl�hstrumpf zur
>>>> gewonnenen Erkenntnis.
>>> Nein, nicht weil Du der meinung bist, da� ein Schwarmtier im Schwarm
>>> leben sollte, daran ist nichts verwerfliches und damit vermenschlichst
>>> Du ganz sicher nichts.
>>>
>>> Sondern weil Du jedem Vogel, der das nicht tut automatisch ein leiden
>>> und Ungl�cklichsein auf's Auge dr�ckst und zwar nur aus Deinem Empfinden
>>> und vielleicht *Deiner* Glaskugel ? ;-)
>>
>> Wo steht denn das, dass ich ihm ein Leiden und Ungl�cklichsein aufs Auge
>> dr�cke, bzw. wo schrieb ich das? Finde die Passage von mir selbst nicht -
>> aber du wirst sie sicherlich irgendwo gelesen haben m�ssen.
Wo denn?
>>>>> Du kannst genausowenig behaupten Tiere in Einzelhaltung w�ren potenziell
>>>>> und grunds�tzlich ungl�cklich, wie Du f�r Schwarmhaltung in der Wohnung
>>>>> behaupten kannst, sie w�ren grunds�tzlich gl�cklich.
>>>> Weder das eine, noch das andere habe ich behauptet.
>>> Das tust aber zwischen den Zeilen.
>>
>> Achso. Vielleicht solltest du weniger dichten und interpretieren und mehr
>> lesen, was ich schreibe?
>>
>>>> Aber um deiner Glaskugel der Interpretationen vorzubeugen: Ich behaupte,
>>>> dass Schwarmtiere im Schwarm gehalten werden sollten, da es ihrem
>>>> nat�rlichen Habitat EHER entspricht.
>>> Das ist auch richtig grunds�tzlich.
>>
>> "Grunds�tzlich"?
>
> Ja Grunds�tzlich schon, aber das schliesst eben nicht aus, dass im
> anderen Fall der Vogel jetzt trotzdem *nicht* ungl�cklich sein *muss*.
Siehe Frage oben, wo ich das schrieb mit dem "ungl�cklich".
>>> Und lass mal die Glaskugel weg, indem Du beleidigend wirst gewinnst Du
>>> sowieso nicht.
>>>
>>> Lass mal sachlich bleiben bitte.
>>
>> Dann interpretiere und dichte nichts dazu, empfinde dies ebenso
>> beleidigend.
>
> Mit dem Dichten hab ich es gar nicht und mit dem Interpretieren bei Dir
> auch weniger, dazu l�sst Du zu wenig Spielraum.
LOL :) Siehe unbeantwortete Passagen oben.
> Und ds Du alles in einem Topf durchw�rfelst, lohnt es der M�he auch
> nicht zu Zeit.
Ist klar :)
>>>>> Denn dann d�ftest Du *gar* keine Wellis halten auch nicht zu zweit, denn
>>>>> Du raubst ihnen die Freiheit und da sind sie jetzt ganz betsimmt
>>>>> todungl�cklich.
>>>> Denn dann d�rfte ich auch nicht rausgehen, weil nachts k�lter als draussen
>>>> ist.
>>> Jo, der Vergleich ist umwerfend.
>>> F�llt Dir sonst nix dazu ein, oder wolltest Du das jetzt nicht h�ren,
>>> weil es ein Gedankengang w�re, der bei Dir zutrifft, wie bei jedem
>>> Tierhalter?
>>
>> Die Freiheit wird bei *jeder* Haltung ausser dem nat�rlichen Habitat
>> geraubt, keine Frage. Aber sich auf den Standpunkt zu stellen, das Tier sei
>> eh nicht mehr in einem solchen und deshalb w�re ein verkorkstes Halten
>> nicht "falscher als falsch", halte ich f�r unangemessen.
>
> Ich halte Pauschalisierungen f�r unangemessen.
Sch�n f�r dich - ich kann dir zustimmen - du w�rdest dir eher die
Schwanzfedern rausrupfen, als den Zentimeter zur�ckrudern zu k�nnen.
>>>>> Es gibt dramatischeres auf der Welt.
>>>> So ist es. Lass sie uns einfach bunt anmalen. Sieht schicker aus und auf
>>>> der Welt passieren wesentlich dramatischere Dinge, da f�llt das nun wieder
>>>> auch nicht ins Gewicht.
>>> In's Gewicht f�llt alles f�r das Gesamtbild.
>>>
>>> Es ist nur eine Frage der Gewichtung des einzelnen Umstandes.
>>>
>>> Und es st�rt mich halt, wenn man pauschalisiert.
>>>
>>> On ein Vogel *wirklich* ungl�cklich ist, egal ob nun in Schwarm, Paar-
>>> oder Einzelhaltung sollte im Einzelfall beurteilt werden und nicht
>>> pauschal indem man andere Halter anmacht, nur weil sie das Eigene
>>> Weltbild nicht teilen.
>>
>> Stimmt - manch elementare Sachen sind wirklich schon als "Weltbild" zu
>> betrachten. Jedem Tierchen sein Pl�...���hm... Menschchen.
>
> Was ist elemtar?
> Wir?
> Oder wer?
>
> Elemtar ist Luft, Wasser, Erde...
Elementar sind Grundbed�rfnisse - zumidnest sehe ich die Grundbed�rfnisse
der Tiere als solche. Ich dichte jetzt mal nach "Petra Lampe" und sage: Dir
sind die Bed�rfnisse der Halter elementar und nicht die der Tiere, die
gehalten werden, wenn ich mir das Rumgeeiere im Thread durchlese.
>>>>> Ein Welli der es nicht anders kennt, muss nicht ungl�cklich sein, denn
>>>>> er hat keinen Vergleich.
>>>> Eben - da die eingesperrten nichts anderes kennen, sollte man sie auf
>>>> keinen Fall rauslassen, da sie kennen ja nichts anderes.
>>> Sorry, wer sprach hier von eingesperrt?
>>> Die Rede war von Einzelhaltung, wer sgat denn, dass ein Vogel immer
>>> eingesperrt ist?
>>
>> Es war ein weitergedachter Gedanke. Wenn er schon sein Leben lang
>> eingesperrt war, warum soll man ihn rauslassen? Kennt er doch nichts
>> anderes als muss er nicht ungl�cklich sein, denn er hat keinen Vergleich.
>> Trifft es in diesem Fall nicht mehr den Punkt?
>> Warum ist es dann bei der Einzelhaltung der Fall?
>
> K�nnte man so sagen, ja, aber wer l�sst einen Vogel rund um die Uhr im
> K�fig?
Soll welche geben, soll auch welche geben, die pauschal dagegen sind, wie
sie auch gegen Einzelhaltung sind und sich dann in sinnlose Diskussionen
mit uneinsichtigen Besserwissern einlassen aus Langeweile.
Wird auch sicherlich die gleichen geben, die meinen, die V�gel w�ren als
Zuchtgeburten eh nur an K�fighaltung gew�hnt und deswegen m�sse man denen
keinen Freiflug g�nnen, weil es eben nicht elementar ist, da elemenrar nur
Luft, Wasser und Erde ist - diese werden dann mit schwachsinnigen
Alibitexten antanzen, warum es dann vielleicht doch besser ist, einen Vogel
rund um die Uhr im K�fig zu lassen. Eben weil es passt und manche sich dann
gerne darauf berufen. Jedem Tierch...���h- nee, das hatten wir schon.
>>>>>> Nein, meine Bemerkung hilft ihm tats�chlich nicht weiter - konnte einfach
>>>>>> meine Finger nicht still halten, weil ich manchmal solche Leute echt gerne
>>>>>> in einen Affenk�fig sperren w�rde und sagen w�rde: Hey, keine Sorge - das
>>>>>> Leben macht ja weiterhin Spa� - kannst dich ja mit denen "Unterhalten" -
>>>>>> sie haben alle Zeit der Welt und du jetzt auch.
>>>>> Kein Vergleich.
>>>>> Zumal wir hier ein umgedrehtes Verh�ltnis h�tten, hier w�rde sich der
>>>>> mensch langweilen, nicht der Affe, da der Affe ihm unterlegen ist.
>>>> Eben - der Welli in Einzelhaltung hat ja nur Spa�, ist er ja auch
>>>> "�berlegen". Ist ja auch so wesentlich f�r die Tatsache, wer unter oder
>>>> �berlegen ist. Halten wir also fest: Nur der �berlegene hat Langeweile.
>>>> Auch eine gloreiche Erkenntnis f�r die Tierhaltung...
>>> Ein Welli ist sicher nicht ganz so komplex im Wahrnehmen und Denken wie
>>> ein Affe bsp.
>>
>> Stimmt - und was nicht komplex im Wahrnehmen ist, verdient keinen
>> respektvollen oder ad�quaten Umgang - meinst du das?
>
> Ganz sicher nicht...Du verstehst echt nicht viel, sorry.
Nee - ich verstehe gerne Fakten, Argumente aber kein "ich r�ck mir mein
Geseier zurecht, weil es grad passt und wenn mir nichts mehr einf�llt, dann
behaupte ich einfach, mein Gegen�ber will mich nicht verstehen"-Gebl�del.
Das w�re �brigens eigentlich eine ja/nein-Frage gewesen...H�tte aber ein
schlechtes Ende genommen, spiel es ruhig mal durch.
>>> das sieht man auch schon an der Art und den Aufwand wie man die Tiere
>>> besch�ftigen sollte.
>>>
>>> Mit einem Spiegel kann ein Sittich sich sein Leben lang besch�ftigen,
>>> denn er begreift nicht, dass dies kein echter Artgenosse ist.
>>
>> Ich wusste, dass das mit dem Spiegel noch kommen wird. Du musst noch ein
>> wenig _aktuelle_ Literatur lesen.
>
> Ich lese diesbez�glich gar keine, denn ich halte keine Wellis, schon
> lange nicht mehr.
Gott sei dank!
> Und ich habe meinen auch keinen Spiegel angeboten.
F�llt einem kaum zu glauben, bei den bisher dargebotenen Ansichten.
> Meine Aussage war: Ein Welli rafft es nicht, Punkt.
> Aber das hast Du also auch nicht verstanden...seufz
Was soll er nicht "raffen"?
> Nicht die verstaubten
>> - Gebe dem Vogel einen Spiegel, dann wird er gl�cklich
>> - F�ttere ihn so lange nicht, bis er auf die Hand kommt, dann wird er zahm
>> (vor Hunger)
>> ...und andere Weisheiten von "fr�her"
>>
>>> Hunde und Affen beispielsweise schon sehr schnell.
>>>
>>> So meinte ich das.
>>>
>>> Auch Grosspapageien haben dem Sittich da einiges voraus, wodurch die
>>> Einzelhaltung hier auch wesentlich h�here Anforderungen stellt.
>>>
>>> Also wenn Du alle Tiere auf eine Stufe stellst, dann fehlt Dir einiges.
>>
>> Und zwar?
>> (Abgesehen davon, dass ich sie nicht auf eine Stufe stelle, aber das wird
>> wohl wieder mal irgendwo "zwischen den Zeilen" stehen)
>
> Dann bring keine Affen oder sonstwas ins Spiel. sondern bleibe bei der Art.
Das kann man nicht, denn es gibt Menschen, die bei Affen oder anderen
Tieren/V�geln/Lebewesen eigenartigerweise sofort das Gehirn einschalten
k�nnen, aber bei Wellensittichen felsenfest davon �berzeugt sind, deine
Ausf�hrungen hier seien richtig.
> Dann passiert sowas auch nicht.
>
> Ausserdem wirfst Du eh einiges durcheinander.
>
> ich habe fgesagt was ich zu sagen habe und jetzt ist die Disku auch beendet.
>
> N�chtle :-)
Gott sei dank!
>>>>>> Wie gesagt - jedem seine eigene Sichtweise und Grund der Tierhaltung.
>>>>>> Wollte keine allgemeine Grundsatzdiskussion anfangen.
>>>>> Dann spar die Bemerkung oder bring sie bitte zur passenden Thematik an.
>>>> Darf ich beim n�chsten Posten im Usenet dir das Posting vorab zur Freigabe
>>>> schicken, um die Erlaubnis des Postens noch zeitgleich zu bekommen oder nur
>>>> noch per Post mit Brief&Siegel?
>>> Nein..lol...schalt einfach das Gehirn ein und Du merkst selber schnell
>>> wo es hinpasst und wo nicht ;-)
>>
>> Nee - das geht doch nicht. Du weisst doch - ich bin noch lange nicht auf
>> der endlos weiten Evolutionsstufe wie du. Da muss ich doch noch sooo viel
>> lesen und lernen, bis ich diese schon fast esoterische Weisheit erlange -
>> daf�r reicht mein Restleben vermutlich nicht aus. Ich kann also nur zu dir
>> auf das Podest hochschauen und mich an der endlosen Weisheit erg�tzen und
>> die aktuelle Literatur gleich in den Ofen werfen - sie ist dann zumindest
>> f�r die W�rme n�tze.
>>
>> PS: Ironie an der einen oder anderen Stelle bewu�t eingef�gt.
>
> Jaja, so ist das mit den "Denkern" immer das Gleiche Schema :-)
Oh, ich k�nnte jetzt mit einem anderen Klischee kommen, aber das w�rde man
mir dann vermutlich noch Jahre nach dem Posting aufs Brot schmieren.
--
Gru�
Sebastian
Petra Lampe
> Hallo,
> am 19.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>
>> Sebastian Karkus schrieb:
>>> Hallo,
>>> am 18.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>>>
>>>> Sebastian Karkus schrieb:
>>>>> Hallo,
>>>>> am 16.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>>>>>
>>>>>> Sebastian Karkus schrieb:
>>>>>>> Hallo,
>>>>>>> am 15.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>>>>>>>
>>>>>>>> Sebastian Karkus schrieb:
>>>>>>>>> Hallo,
>>>>>>>>> am 13.10.2009 hast du, Franz M�ller, geschrieben:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hallo NG,
>>>>>>>>>>
Fachliteratur �ber den Soziales und Arthaltung usw.
*Nicht* speziell �ber Wellis.
>
>> Du schmeisst alles in einen Topf, w�rfelst es wild durcheinander und
>> ordnest dann falsch zu.
>
> Danke, glaichfalls.
Lol
>
>> Soziale Kontakte und auch Sozialverhalten kann ein Tier absolut und
>> durchaus auch bei einer artfremdem Spezie pflegen, wie zum Beispiel
>> Hunde, Papagallos, Wellis...nichts anderes tun sie dann auch und darauf
>> beruht �berhaupt erst mal gr�sstenteils das sich Anschliessen und zahm
>> werden.
>
> Au weia... darum geht es dir also :) Sorry, ich dachte zu kompliziert.
> Dachte da eher an ein m�glichst nahes Habitat aber nicht um das Annehmen
> des Menschen als sozialen Kontakt oder das Zahmwerden!
> Sorry, mea culpa, wir haben halt v�llig andere Ansichten.
Das mag sein, sehe ich aber nicht als Problem in dem Sinne.
Unterschiedliche Ansichten sind wichtig.
Und Deinen Wellis wird es ja sicher nicht schlechter oder besser gehen
deswegen.
>
>>>> Was Du meinst ist Kontakte zu Artgenossen.
>>> Siehe oben.
>>>
>>>> Sozialer Kontakt muss aber nicht unbedingt mit Artgenossen stattfinden
>>>> und schon mal gar nicht f�r Affen, denn wir sind Trockennasenaffen ->
>>>> Menschenaffen.
>>>>
>>>> Schon etwas anderes wie bei V�geln. :-)
>>>>
>>>> Unds wie gesagt, der in Einzelhaltung lebende Vogel hat im Idealfall
>>>> soziale Kontakte, n�mlich zum Menschen, eben nicht zum Artgenossen.
>>>>
>>>> Da die Wellis zu 99,9 % wenn nicht zu 100% alle schon in
>>>> "Gefangenschaft" geboren werden und im Idealfall von Kleinauf an den
>>>> Menschen mit gew�hnt werden, sehe ich das nicht zwingend als Problem.
>>> Wie weise - lass uns das Argument doch auf alle in Gefangenschaft geborenen
>>> Tiere ausweiten und schon k�nnen wir die ganzen pl�rrenden Tiersch�tzer in
>>> die Tonne kloppen...
>> Die militanten auf jeden Fall, auch hier gibt es Unterschiede.
>
> Ich bin gegen die militanten und sinnfreien Aktionen,
Ich auch...
gleichwohl ich aber
> gegen Sturrsinn und Wiedergeben der eigenen verkehrten Ansichten als das
> non+ultra bin, weshalb mir hier in der Diskussion manchmal ein wenig der
> Kamm schwillt.
Ich bin gegen Leute, die um jeden preis ihre Ansicht als die einzig
Wahre um jeden preis durchsetzen wollen.
Und das tust Du.
Ich hingegen sehe das als Diskussion, in der ich meine Argumente
/Sichtweisen einbringe, ob Du was davon annimmst oder nicht, ist mir
eigentlich egal.
Denn darum geht es mir nicht, es geht mir um den Austausch.
Das Empfinden fehlt mir leider bei Dir bis jetzt.
>
>>>> Jedenfalls nicht in jedem Fall.
>>>>
>>>> Hunde sind ja auch nicht zwingend ungl�cklich, nur weil sie nicht
>>>> st�ndig mit einem Artgenossen zusammenleben und das sind ebenfalls
>>>> Rudeltiere.
>>> Sehe ich anders, wenn ich mir den Hund als Abstammen vom Wolf ansehe. Aber
>>> sei es drum.
>> Du vergisst a) die Domestizierung
>> und
>> b) wie Du das siehst ist Dir unbenommen, deswegen sind noch lange nicht
>> alle Hunde ungl�cklich.
>
> Eben - gut, dass ich nicht deine Weisheit habe und noch eigene Ansichten
> haben darf.
Siehst Du, dieser Satz unterstreicht das.
Wertfrei geht es bei Dir eben nicht.
Und da genau das nicht mein Stil ist und ich durchaus damit leben kann,
wenn Du eben andere Ansichten hast, beende ich das hier mal :-)
LG
Petra
Sebastian Karkus
Achsoo... mir war da was, als ob man das nicht pauschalisieren kann ("Ich
halte Pauschalisierungen f�r unangemessen."). Naja - wie auch immer. In der
von dir genannten Fachliteratur wird sicherlich das schon so stehen, wie du
dir das hier zurecht biegst.
>>> Du schmeisst alles in einen Topf, w�rfelst es wild durcheinander und
>>> ordnest dann falsch zu.
>>
>> Danke, glaichfalls.
>
> Lol
Wegen des "a"? Oh, wenn es danach ginge, m�sste ich mich bei deinen Texten
nur auf dem Boden kugeln. Aber sei es drum - der Spa� sei dir geg�nnt.
[...]
> Ich bin gegen Leute, die um jeden preis ihre Ansicht als die einzig
> Wahre um jeden preis durchsetzen wollen.
Achso...
"Ich empfehle mal ein bischen Fachliteratur, vorher brauchen wir dar�ber
gar nicht weiterdiskutieren."
"Nein, aber mal ein bischen nachbilden k�nnte sicher nicht schaden. s.o."
"Du verstehst echt nicht viel, sorry."
"ich habe fgesagt was ich zu sagen habe und jetzt ist die Disku auch
beendet."
"Nein..lol...schalt einfach das Gehirn ein und Du merkst selber schnell
wo es hinpasst und wo nicht ;-)"
und weiteres Blafasel. Nee - du bist schon sehr flexibel, was einen
Meinungsaustausch angeht... muss man schon sagen.
> Und das tust Du.
>
> Ich hingegen sehe das als Diskussion, in der ich meine Argumente
> /Sichtweisen einbringe, ob Du was davon annimmst oder nicht, ist mir
> eigentlich egal.
*pruuust* Tschuldigung, muss das Display wischen...
> Denn darum geht es mir nicht, es geht mir um den Austausch.
>
> Das Empfinden fehlt mir leider bei Dir bis jetzt.
Beruht auf Gegenseitigkeit.
>>>>> Jedenfalls nicht in jedem Fall.
>>>>>
>>>>> Hunde sind ja auch nicht zwingend ungl�cklich, nur weil sie nicht
>>>>> st�ndig mit einem Artgenossen zusammenleben und das sind ebenfalls
>>>>> Rudeltiere.
>>>> Sehe ich anders, wenn ich mir den Hund als Abstammen vom Wolf ansehe. Aber
>>>> sei es drum.
>>> Du vergisst a) die Domestizierung
>>> und
>>> b) wie Du das siehst ist Dir unbenommen, deswegen sind noch lange nicht
>>> alle Hunde ungl�cklich.
>>
>> Eben - gut, dass ich nicht deine Weisheit habe und noch eigene Ansichten
>> haben darf.
>
> Siehst Du, dieser Satz unterstreicht das.
Mit den Hunden? :)
> Wertfrei geht es bei Dir eben nicht.
Nee - nicht bei den "Argumenten" und Dichtungen und Interpretationen und
dem, was mein Gegen�ber so eigenwillig "zwischen den Zeilen" liest (oder
meint, lesen zu m�ssen).
> Und da genau das nicht mein Stil ist und ich durchaus damit leben kann,
> wenn Du eben andere Ansichten hast, beende ich das hier mal :-)
Mal wieder?
Dann von mir ein erneutes: Gott sei Dank!
--
Gru�
Sebastian
Petra Lampe
> Petra Lampe schrieb:
>
>>> am 19.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>
>>>> Sebastian Karkus schrieb:
>
>
> Petra, lass gut sein.
> In der Gruppe ist zwar derzeit nicht viel los, aber Volumen zu erzeugen in
> dem man Trolle füttert, bringt es auch nicht. :-(
Ich weiss....deswegen ja auch mein Abschluß im letzten Posting an ihn :-)
LG
Petra
Sebastian Karkus
am 21.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
> Michael Bromberg schrieb:
>> Petra Lampe schrieb:
>>
>>>> am 19.10.2009 hast du, Petra Lampe, geschrieben:
>>
>>>>> Sebastian Karkus schrieb:
>>
>> [...........]
>>
>> Petra, lass gut sein.
>> In der Gruppe ist zwar derzeit nicht viel los, aber Volumen zu erzeugen in
>> dem man Trolle f�ttert, bringt es auch nicht. :-(
>
> Ich weiss....deswegen ja auch mein Abschlu� im letzten Posting an ihn :-)
Klar - und deswegen das gegenseitige Honig um den Bauch schmieren jetzt :)
Schon klar - ganz gro�es Kino...Ihr seid schon ganz tolle Trollj�ger,
wirklich. So fundiert und sachlich wie deine Argumente f�r die
Einzelhaltung. Respekt - es geh�rt viel Mut dazu, sich so schick zum Brot
zu machen.
Eduard Heimann
> Eine Nachbarin, welche sogar mehrere Wellensittiche hat meinte, er
> habe wohl schlecht getr�umt oder sich �ber irgend etwas erschreckt,
> und sich beim Absturz den Fl�gel oder sein Bein etwas verstaucht.
>
> Was sagen die Experten hier in der NG dazu?
>
So was passiert mir auch immer wieder. Mir ist auch schon mal einer tot
liegengeblieben - leider. Ich vermute, dass es dann passiert, wenn �berhaupt
kein Licht da ist, und die V�gel ohne Sicht nicht reagieren k�nnen,
beziehungsweise nicht fliegen k�nnen.
Vielleicht weiss jemand genaueres...
viele Gr�sse, Eduard
--
Eduard Heimann, H�rmannsdorf 9, D-94104 Tittling
Tel: 08504 955249 Fax: 08504 955248
Mail mailto:ehei...@pe-fittinge.de Web: http://www.pe-fittinge.de
Eine Haust�re ohne Schlo� ist wie eMail ohne http://www.GNUPG.de
GPG key ID: 0xB542BD21 http://www.keyserver.de
Herbert Rosenau
<news...@luzie-lampe.de> wrote:
> A muss es dass nicht sein
> B ist der Welli ein Schwarmvogel und klar freut er sich wenn er einen
> Passmann hat.
>
> Aber ihm kann es auch sehr gut gehen, wenn er alleine gehalten wird,
> denn dann wird der Halter, bzw. die Familie zu seinem Schwarm, wie bei
> Papageien.
Von wegen! Ein in Einzelhaft gehaltener Welli verhï¿œlt sich nie wie ein
in einem (Mini)Schwarm gehaltener. Er ist einsam - und wenn sich 2
Menschen 16 Stunden/Tag darum bemï¿œhen ihm Gesellschaft zu leisten - er
ist einsam, wird daraus teilnahmslos und verkommt an dieser
Einsamkeit.
Kein Mensch kann einen Welli so betï¿œddeln wie ein Welli, kein Mensch
kann mit einem Welli so schmusen wie Wellies untereinander. Kein
Mensch kann einen Welli so "ï¿œrgern" wie ein Welli den anderen.
Wenn Du einmal erlebt hast wie ein in Einzelhaft gehaltener Wellie
aufblï¿œht, lebendig, lebhaft und munter wird wenn er aus seiner
Einzelhaft erlï¿œst plï¿œtzlich mit mindestens einem anderen Artgenossen
das Zimmer durchforsten kann, welche Abenteuerlust, Neugier und
Lebendigkeit erwacht wenn sich nichts ￜndert auￜer daￜ plￜtzlich noch
mindestens ein Artgenosse dazu kommt, wirst Du nie mehr in Deinem
Leben dazu imstande sein einen Welli in Einzelhaft zu halten. Im
Gegenteil, eher wirst Du aus einem Microschwarm (gerdemal 2) einen
etwas grￜￜeren machen wollen.
2 Wellies sind immer besser als ein einzelner. Wenn sich ddiese 2
nicht wirklich in kï¿œrzester zeit als ein Liebespaar prï¿œsentieren, sind
4 angesagt - mit dem Risiko daￜ aus den 4 zwar ein lebendiger Schwar
aber bei weitem noch nicht automatisch auch noch 2 Paare ergeben.
Ein Schwarm ist eine Gemeinschaft - aber weit davon entfernt auch noch
gleich Paare zu bilden, wobei Paarbildung wiederum nicht zwangslï¿œufig
eine Eierproduktion erfolgt. Diese gibt es nur wenn auch
Brutmￜglichkeiten vorhanden sind - und diese lￜￜt sich leicht
verhindern.
Ein Schwarm mit ausreichend Freiflug ergibt lebendige, neugierige
Vï¿œgel. Wellies, die sich im Schwarm zu einem Paar zusammengefunden
haben, erkennt man an intensiver gegenseitiger Gefiederpflege,
heftigen Schnï¿œbeleien, gegenseitigem Fï¿œttern, gegenseitigem Necken.
Ein Paar trennt sich nur um sich gegenseitig suchen zu kï¿œnnen.
Wellies in einem Schwarm sind selten still, wenn es sowohl warm als
auch hell ist.
Es ist nicht ungewï¿œhnlich wenn ein lebhafter Schwarm alles mï¿œgliche,
nur keine Paarbildung anstellt. Diese kann auch nach mehreren Jahren
ohne erkennbaren Anlaￜ plￜtzlich von 2 einzelnen Tieren ausgehen - und
dann gleich mehrere Paare oder auch nur gerade ein einziges erfassen.
> Das erfordert dann natï¿œrlich sehr viel mehr Zeit und Aufmerksamkeit fï¿œr
> den Vogel, allerdings bei Papageien ist das wesentlich ausgeprï¿œgter.
Soviel Zeit kann kein Mensch aufbringen wie ein einzelner Welli
einfordert. Artspezifisches Verhalten ist ausgeschlossen - egals
wieviel Zeit und Aufwand mensch da auch immer reinstecken will oder
kann.
Wellies sind Schwarmvï¿œgel - ein Schwarm aus genau einem einzigen Welli
ist unmï¿œglich. Kein Mensch kann einem Welli einen Welli ersetzen.
--
Tschau/Bye
Herbert
Visit http://www.ecomstation.de the home of german eComStation
eComStation 1.2R Deutsch ist da!
Herbert Rosenau
wrote:
>
> > Kann mir aber vorstellen, dass es zunï¿œchst mit einer Paarhaltung besser
> > klappen wï¿œrde, als ihn in die Horde zu stecken.
>
> Hab ich auch gemacht, sogar mit Weibchen und Nistkasten. Der abartige
> hat nur unsere Hand als Geschlechtspartner genommen.
>
> > Einen Versuch wï¿œre es doch wert, oder was meinst du?
>
> Warum soll ich ihn jetzt noch umpolen? Ich werde ihn ins Haus holen
> und dann kann er seinen Lebensabend glï¿œcklich und zufrieden begehen.
> Du hast jedoch recht mit deiner These, daￜ ein Welli ein Schwarmvogel
> ist und niemals in Einzelhaltung gehï¿œrt. Wenn er jedoch aus (jahrelanger)
> Einzelhaltung kommt, wie beim OP, akzeptiert er nicht so einfach andere
> Wellis.
Oh, nicht verfrï¿œht aufgeben! Wir haben hier schon den einen oder
anderen jahrelang in Einzelhaft gehaltenen Welli aufgenommen. Egebnis:
es hat oft einige Jahre gedauert bis der Ex-einzelhï¿œftling sein
Schneckenhaus verlassen hat. In allen Fï¿œllen geschah das plï¿œtlich und
unerwartet. Jedemals wurde dann aus einem Schwarm und einem oder
mehreren einzelnen Tieren dann ganz wundersamerweise und ï¿œberraschend
ï¿œber Nacht ein Schwarm + 1 Pï¿œrchen - wobei sich z.T. dieses Pï¿œrchen
aus 2 Mï¿œnnchen oder 2 Weibchen bildete. Jedes mal quasi ï¿œber Nacht,
vï¿œllig ï¿œberrschend und wirklich jederzeit eindeutig als Paar
auszumachend. Was vorher im Schwarm alleine rumhockte, keinen auch nur
andeutungsweise als Partner zu akzeptieren bereit war, hockte
urplï¿œtzlich zu zweien, mit intensivem gegenseitigem Kraulen,
gegenseitigem Fï¿œttern, frï¿œhlich singend (was man bei Welliies singen
nennen kann) und das bei Vï¿œgeln die vorher taubstumm erschienen.
Volker Hauke
immer tiefer und häufiger. Bin zum vkTA und das Röntgenbild
ergab eine vergrösserte Niere die auf die Beinnerven
drückte. Also Medizin und bisher ist alles wieder im
Lot. Geb ihr und den Geiern viel frische Gurke, damit die
Nieren gespült werden. Ganz ist das abkippen nicht weg, latent
ist es da. Ihr geht es aber anscheinend blendend.
Bye, Volker
--
pri.: www.wohlverdientes.de \\ // www.oepf-nrw.de
dort liegt auch die EU-AG \\// http://www.elo-forum.org/
sowie Dar, und Klarstellung //\\ www.dlug.de - Linux User Group
von Dummschwatz. // \\ http://usenet-abc.de
Petra Lampe
> On Thu, 15 Oct 2009 10:40:55 UTC, Petra Lampe
> <news...@luzie-lampe.de> wrote:
>
>
>> A muss es dass nicht sein
>> B ist der Welli ein Schwarmvogel und klar freut er sich wenn er einen
>> Passmann hat.
>>
>> Aber ihm kann es auch sehr gut gehen, wenn er alleine gehalten wird,
>> denn dann wird der Halter, bzw. die Familie zu seinem Schwarm, wie bei
>> Papageien.
>
> Von wegen! Ein in Einzelhaft gehaltener Welli verhï¿œlt sich nie wie ein
> in einem (Mini)Schwarm gehaltener. Er ist einsam - und wenn sich 2
> Menschen 16 Stunden/Tag darum bemï¿œhen ihm Gesellschaft zu leisten - er
> ist einsam, wird daraus teilnahmslos und verkommt an dieser
> Einsamkeit.
Der arme Welli...was verstehst Du denn unter verkommt in seiner Einsamkeit?
Ich kenne Wellis, die wurden steinalt, aber von teilnahmslos konnte da
noch nicht mal im Ansatz die Rede sein.
Kann es sein, dass hier einfach mal wieder pauschalisiert wird?
>
> Kein Mensch kann einen Welli so betï¿œddeln wie ein Welli, kein Mensch
> kann mit einem Welli so schmusen wie Wellies untereinander. Kein
> Mensch kann einen Welli so "ï¿œrgern" wie ein Welli den anderen.
Das ist richtig und ganz sicher nicht von der Hand zu weisen.
Keine Frage.
Deswegen gibt es aber trotzdem genug Wellis die auch in Einzelhaltung
nicht teilnahmslos werden und verkommen vor Einsamkeit.
Wellis sind auch anpassungsfï¿œhig, wie jedes Lebewesen, was hï¿œher
entwickelt ist wie eine Amï¿œbe oder Ameise.
Es spielen also auch andere Faktoren eine Rolle, wie ein Welli in
Einzelhaltung drauf ist, nicht alleine die Einzelhaltung muss *immer* zu
den von Dir pauschalisiertem Ergebnis fï¿œhren.
>
> Wenn Du einmal erlebt hast wie ein in Einzelhaft gehaltener Wellie
> aufblï¿œht, lebendig, lebhaft und munter wird wenn er aus seiner
> Einzelhaft erlï¿œst plï¿œtzlich mit mindestens einem anderen Artgenossen
> das Zimmer durchforsten kann, welche Abenteuerlust, Neugier und
> Lebendigkeit erwacht wenn sich nichts ￜndert auￜer daￜ plￜtzlich noch
> mindestens ein Artgenosse dazu kommt, wirst Du nie mehr in Deinem
> Leben dazu imstande sein einen Welli in Einzelhaft zu halten. Im
> Gegenteil, eher wirst Du aus einem Microschwarm (gerdemal 2) einen
> etwas grￜￜeren machen wollen.
Ich halte schon lange keine Wellis mehr :-)
Und frï¿œher habe ich beide Varianten der Haltung praktiziert, der in
Einzelhaft wurde steinalt, war bis zum letzten Tag alles andere als
teilnahmlos und machte auch alles andere als einen unglï¿œcklichen Eindruck.
Er war aber auch total in der Familie intergriert.
Spï¿œter hielt ich Wellis mindestens im Pï¿œrchen und glï¿œcklicher oder
lebendiger waren die nun auch nicht.
Es kommt immer auf einige mehr Faktoren bei der Einzelhaft an.
Schrieb hier nicht KOS, dass er einen Welli hat, der gar nicht froh ist
in der Voliere mit seinen Artgenossen?
Wie kann das sein, wenn ein Welli doch im Schwarm immer und auf jeden
Fall aufblï¿œht und 100%tig glï¿œcklich ist?
Und wieso kann ein Welli dann umgekehrt in Einzelhaltung sich wohler fï¿œhlen?
Kennt er denn die Literatur nicht?
Ich will hier nicht die Einzelhaltung favoritisieren.
Aber das pauschale Gerede ist einfach nur lï¿œstig und zeigt, dass man
einfach nur grundsï¿œtzlich in schwarz und weiss trennt, was selten klappt
in der Realitï¿œt.
LG
Petra
>
> 2 Wellies sind immer besser als ein einzelner. Wenn sich ddiese 2
> nicht wirklich in kï¿œrzester zeit als ein Liebespaar prï¿œsentieren, sind
> 4 angesagt - mit dem Risiko daￜ aus den 4 zwar ein lebendiger Schwar
> aber bei weitem noch nicht automatisch auch noch 2 Paare ergeben.
>
> Ein Schwarm ist eine Gemeinschaft - aber weit davon entfernt auch noch
> gleich Paare zu bilden, wobei Paarbildung wiederum nicht zwangslï¿œufig
> eine Eierproduktion erfolgt. Diese gibt es nur wenn auch
> Brutmￜglichkeiten vorhanden sind - und diese lￜￜt sich leicht
> verhindern.
>
> Ein Schwarm mit ausreichend Freiflug ergibt lebendige, neugierige
> Vï¿œgel. Wellies, die sich im Schwarm zu einem Paar zusammengefunden
> haben, erkennt man an intensiver gegenseitiger Gefiederpflege,
> heftigen Schnï¿œbeleien, gegenseitigem Fï¿œttern, gegenseitigem Necken.
> Ein Paar trennt sich nur um sich gegenseitig suchen zu kï¿œnnen.
Was sie, wie z.B. Fï¿œttern usw. auch auf Menschen ï¿œbertragen oder
Ersatzobjekte.
Diese Verhaltensweisen erlischen ja nicht in der Einzelhaltung.
Auch hier kann der Welli neugierig, lebhaft, endeckerfreudig sein.
>
> Wellies in einem Schwarm sind selten still, wenn es sowohl warm als
> auch hell ist.
Unser war auch in Einzelhaltung selten mal still.
Der hat gesprochen, gewitschert usw.
Wir waren manchmal echt froh, wenn er mal lï¿œnger wie 30min. still war
tagsï¿œber ;-)
>
> Es ist nicht ungewï¿œhnlich wenn ein lebhafter Schwarm alles mï¿œgliche,
> nur keine Paarbildung anstellt. Diese kann auch nach mehreren Jahren
> ohne erkennbaren Anlaￜ plￜtzlich von 2 einzelnen Tieren ausgehen - und
> dann gleich mehrere Paare oder auch nur gerade ein einziges erfassen
>
>
>> Das erfordert dann natï¿œrlich sehr viel mehr Zeit und Aufmerksamkeit fï¿œr
>> den Vogel, allerdings bei Papageien ist das wesentlich ausgeprï¿œgter.
>
> Soviel Zeit kann kein Mensch aufbringen wie ein einzelner Welli
> einfordert. Artspezifisches Verhalten ist ausgeschlossen - egals
> wieviel Zeit und Aufwand mensch da auch immer reinstecken will oder
> kann.
Du wirst nicht glauben, aber selbst Wellis haben Ruhephasen.
Wie jedes Lebewesen.
Unser war jedenfalls weder teilnahmlos durch Einsamkeit noch sonstwie
depressiv.
Aber sicher gibt es auch Fï¿œlle der Einzelhaltung, wo dem durchaus so ist.
Pauschalisierung und Anmassung darï¿œber, wann ein Lebewesen glï¿œcklich,
zufrieden oder sonstwas zu sein hat, weil Mensch das so sieht und
bestimmt, waren noch nie mein Ding, sorry.
>
> Wellies sind Schwarmvï¿œgel - ein Schwarm aus genau einem einzigen Welli
> ist unmï¿œglich. Kein Mensch kann einem Welli einen Welli ersetzen.
Nein, einen Welli kann er ganz sicher nicht ersetzen, einen
Sozialpartner aber durchaus.
LG
Petra
Petra Lampe
> On Sat, 17 Oct 2009 06:56:20 UTC, "Karl-Otto Simonsen" <ka...@web.de>
> wrote:
>
>>> Kann mir aber vorstellen, dass es zunï¿œchst mit einer Paarhaltung besser
>>> klappen wï¿œrde, als ihn in die Horde zu stecken.
>> Hab ich auch gemacht, sogar mit Weibchen und Nistkasten. Der abartige
>> hat nur unsere Hand als Geschlechtspartner genommen.
>>
>>> Einen Versuch wï¿œre es doch wert, oder was meinst du?
>> Warum soll ich ihn jetzt noch umpolen? Ich werde ihn ins Haus holen
>> und dann kann er seinen Lebensabend glï¿œcklich und zufrieden begehen.
>> Du hast jedoch recht mit deiner These, daￜ ein Welli ein Schwarmvogel
>> ist und niemals in Einzelhaltung gehï¿œrt. Wenn er jedoch aus (jahrelanger)
>> Einzelhaltung kommt, wie beim OP, akzeptiert er nicht so einfach andere
>> Wellis.
>
> Oh, nicht verfrï¿œht aufgeben!
Du hast KAOS frage nicht beantwortet.
Warum sollte er jetzt unter Biegen und Brechen den Vogel umpolen?
Weil es menschen gibt, die immer alles nach ihrer Vorstellung machen
mï¿œssen und nur dann glï¿œcklich sind, wenn sie den Welli wieder umgebogen
haben?
Wichtig ist doch, der Vogel ist zufrieden, ob im Schwarm oder wie hier
bei KOS, ist doch nicht ganz so wichtig.
Der Vogel fï¿œhlt sich halt im Schwarm nicht wohl, aber beim menschen schon.
Kannst Du das nicht einfach akzeptieren?
Oder musst Du immer ganz genau vorschreiben und jedem Welli sein
vermeintliches Glï¿œck aufzwingen?
Dann halte besser keine, auch nicht im Schwarm.
Denn wirklich frei und glï¿œcklich sind sie nur in freier Wildbahn, nicht
in einer Voliere, wo ihnen der Flugraum beschnitten ist, das Klima ganz
anders wie in ihren natï¿œrlichen Habitat usw.
Wir haben hier schon den einen oder
> anderen jahrelang in Einzelhaft gehaltenen Welli aufgenommen. Egebnis:
> es hat oft einige Jahre gedauert bis der Ex-einzelhï¿œftling sein
> Schneckenhaus verlassen hat.
Ich mï¿œchte gfar nicht wissen, wie der arme Welli sich in der Zeit
gefï¿œhlt hat.
Bestimmt alles andere als glï¿œcklich.
Auf den Menschen geprï¿œgt und dann zu seinem Glï¿œck gezwungen...
In allen Fï¿œllen geschah das plï¿œtlich und
> unerwartet. Jedemals wurde dann aus einem Schwarm und einem oder
> mehreren einzelnen Tieren dann ganz wundersamerweise und ï¿œberraschend
> ï¿œber Nacht ein Schwarm + 1 Pï¿œrchen - wobei sich z.T. dieses Pï¿œrchen
> aus 2 Mï¿œnnchen oder 2 Weibchen bildete. Jedes mal quasi ï¿œber Nacht,
> vï¿œllig ï¿œberrschend und wirklich jederzeit eindeutig als Paar
> auszumachend. Was vorher im Schwarm alleine rumhockte, keinen auch nur
> andeutungsweise als Partner zu akzeptieren bereit war, hockte
> urplï¿œtzlich zu zweien, mit intensivem gegenseitigem Kraulen,
> gegenseitigem Fï¿œttern, frï¿œhlich singend (was man bei Welliies singen
> nennen kann) und das bei Vï¿œgeln die vorher taubstumm erschienen.
Es gibt auch gegenteilige Beispiele, wo das nicht so toll lï¿œuft.
Nur weil Du sie nicht kennst, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt.
LG
Petra