Management-Effektivität
Hasso
immer noch Bayern München, die niedrigsten Cottbus.
Das erklärt doch auch etwas. In dieser Rangliste ist unser aller Freund
Hönnes letzter.
Hasso
Falk Schade
"Hasso" <isen...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:g064o7$pre$1...@online.de...
wenigsten Geld dafür ausgegeben hat.
So gesehen ist Bayern am effektivsten ... in der Bundesliga.
Falk
Christoph Kögler
> nun wird aber der Meister die die meisten Punkte hat und nicht der am
> wenigsten Geld dafür ausgegeben hat.
> So gesehen ist Bayern am effektivsten ... in der Bundesliga.
Ausserdem kann man die Effektivität eines Managements
wohl nur an einer Gewinn/Verlust Rechnung erkennen, wen
stören schon die höheren Ausgaben wenn entsprechend
höhere Einnahmen diese rechtfertigen?
Chris
Andre Ma@ss
> Ausserdem kann man die Effektivität eines Managements
> wohl nur an einer Gewinn/Verlust Rechnung erkennen, wen
> stören schon die höheren Ausgaben wenn entsprechend
> höhere Einnahmen diese rechtfertigen?
Der Hasso tut doch nix. Der will nur spielen. Das ist ein richtiger
Tutnix. Bei dieser coolen Statistik müsste Bayern in jedem Spiel 7
Punkte holen, um die Effektivität von z.B. Cottbus zu erreichen.
Keep cool,
Andre
Stefan Stukenbrok
> Der Hasso tut doch nix. Der will nur spielen. Das ist ein richtiger
> Tutnix. Bei dieser coolen Statistik müsste Bayern in jedem Spiel 7
> Punkte holen, um die Effektivität von z.B. Cottbus zu erreichen.
Richtig.
Aber die Leistung von Cottbus sollte man dennoch anerkennen; ein Vergleich
mit Vereinen auf deren Augenhöhe wäre richtig - und da haben sie sehr
gute Arbeit geleistet.
Grüße
Hasso
Wenn Ihr Sportler wärt und keine einfache Bundesligageräuschkulisse,
dann müsstet Ihr unter Augenhöhe auch und vor allem Haushaltshöhe
verstehen. Und nur Vereine einer vergleichbaren Haushaltshöhe dürften in
einer Liga spielen. Alles ist extrem unsportlich.
Hasso
Andreas Tombrink
> nun wird aber der Meister die die meisten Punkte hat und nicht der am
> wenigsten Geld dafür ausgegeben hat.
> So gesehen ist Bayern am effektivsten ... in der Bundesliga.
>
> Falk
>
>
Die mathematischen Grundkenntnisse haste dir jetzt aber selber
ausgedacht - oder??
Bayern hat die meisten Punkte!!! - aber mit Abstand nicht am wenigsten
ausgegeben!!!...wo ist das effektiv!!!
Die haben ihr Ziel erreicht - am effektivsten wäre es aber mit dem
wenigsten Geld den größten Erfolg (deutsche Meisterschaft) zu erzielen....
Hasso
Genau so ist es. Normalerweise müsste Bayern in einer anderen
Gewichtsklasse antreten.
Hasso
Marius Koehler
> Andreas Tombrink schrieb:
>
>> Falk Schade schrieb:
>>
>>> nun wird aber der Meister die die meisten Punkte hat und nicht der am
>>> wenigsten Geld dafür ausgegeben hat.
>>> So gesehen ist Bayern am effektivsten ... in der Bundesliga.
>>>
>>> Falk
>> Bayern hat die meisten Punkte!!! - aber mit Abstand nicht am wenigsten
>> ausgegeben!!!...wo ist das effektiv!!!
>>
>> Die haben ihr Ziel erreicht - am effektivsten wäre es aber mit dem
>> wenigsten Geld den größten Erfolg (deutsche Meisterschaft) zu
>> erzielen....
>
>
> Genau so ist es. Normalerweise müsste Bayern in einer anderen
> Gewichtsklasse antreten.
>
>
> Hasso
Effektiv != Effizient
Effektivität beschreibt letztendlich nur, ob ich mein Ziel erreiche oder
nicht. Da Bayern Meister geworden ist (was ihr Ziel war), waren sie also
effektiv. Alle anderen nicht. Setze ich ein anderes Ziel (z.B.
Nichtabstieg), dann waren andere _auch_ effektiv.
Effizienz beschreibt, mit welchem Aufwand und welchen Mitteln ich ein
Ziel erreiche und ob ich es mit weniger Aufwand und weniger Mitteln auch
erreichen könnte, oder, ob ich mit dem gegebenen Aufwand und den
gegebenen Mitteln ein noch höheres Ziel erreichen könnte. Ob Bayern
effizient war, können wir aber nicht ermitteln. Wir wissen nicht, ob sie
z.B. auch ohne einen Ribery oder Toni oder Klose Meister geworden wären,
was wir nur wissen ist, dass sie mit dem bestehenden Aufwand und den
bestehenden Mitteln nicht noch mehr erreicht haben (UEFA Cup).
Setze ich hier das Ziel anders (Nichtabstieg), dann war Bayern in der
Tat ineffizient und Vereine wie Cottbus waren effizienter. Aber Bayern
hat nunmal das Ziel Meister zu werden, also stellt sich diese Frage
nicht. Da kannst Deinen Napf drehen und wenden wie Du willst.
So, genug Korinthen gekackt ;-)
Marius
Andy Angerer
>Wenn Ihr Sportler wärt und keine einfache Bundesligageräuschkulisse,
>dann müsstet Ihr unter Augenhöhe auch und vor allem Haushaltshöhe
>verstehen. Und nur Vereine einer vergleichbaren Haushaltshöhe dürften in
>einer Liga spielen. Alles ist extrem unsportlich.
Ahso?
Die Ligazugehörigkeit soll sich also nur noch nach der Kohle richten &
gar nicht mehr nach der sportlichen Leistung? Und die Mannschaft eines
finanzschwächeren Vereins soll, auch, wenn sie die anderen an die Wand
spielt, trotzdem nicht aufsteigen dürfen; hab ich Dich da richtig
verstanden?
--
**** Die andere Site ****
(mit den anderen Links)
www.angerer-bodenlos.de
Wolfgang May
> Hasso formulierte aufs eloquenteste:
>
> >Wenn Ihr Sportler wärt und keine einfache Bundesligageräuschkulisse,
> >dann müsstet Ihr unter Augenhöhe auch und vor allem Haushaltshöhe
> >verstehen. Und nur Vereine einer vergleichbaren Haushaltshöhe dürften in
> >einer Liga spielen. Alles ist extrem unsportlich.
>
> Ahso?
> Die Ligazugehörigkeit soll sich also nur noch nach der Kohle richten &
> gar nicht mehr nach der sportlichen Leistung? Und die Mannschaft eines
> finanzschwächeren Vereins soll, auch, wenn sie die anderen an die Wand
> spielt, trotzdem nicht aufsteigen dürfen; hab ich Dich da richtig
> verstanden?
Siehe Subject: "Management-Effektivitaet".
Sportlich waere es sinnlos, aber wenn man die Leistung und das Koennen
des Managements vergleichen/gegeneinander antreten lassen will, waere es
sehr logisch.
Eine Liga mit Vereinen (=Management-Teams), die >20 Millionen zur
Verfuegung haben. Eine zweite Liga mit Teams, die 10-20 Millionen
haben usw. Die drei letzten aus Liga 1 (=diejenigen, die mit dem
gegebenen Geld nicht umgehen koennen), steigen ab und bekommen im
naechsten Jahr weniger Geld. Die drei besten aus Liga 2, die
offensichtlich gut wirtschaften koennen, steigen auf und duerfen im
naechsten Jahr mehr Geld in die Hand nehmen. Waere ne Art
"Spielgeld"-Liga fuer Manager (als Planspiele im unternehmerischen
Bereich gibts sowas z.B. im BWL oder WiInf-Studium).
Zum sportlichen Auf-/Abstieg: auch da steigt eigentlich nicht die
Mannschaft (= die Spieler) ab, sondern der Verein. Abgestiegene
Spieler koennen im naechsten Jahr durchaus wieder in der selben Liga
spielen. *Das* sollte man vielleicht mal einschraenken: Wer absteigt
muss naechstes Jahr in der zweiten Liga kicken.
Wolfgang
Mario Kopp
> Hasso schrieb:
>> Andreas Tombrink schrieb:
>>
>>> Falk Schade schrieb:
>>>
>>>> nun wird aber der Meister die die meisten Punkte hat und nicht der
>>>> am wenigsten Geld dafür ausgegeben hat.
>>>> So gesehen ist Bayern am effektivsten ... in der Bundesliga.
>>>>
>>>> Falk
>
>>> Bayern hat die meisten Punkte!!! - aber mit Abstand nicht am
>>> wenigsten ausgegeben!!!...wo ist das effektiv!!!
>>>
>>> Die haben ihr Ziel erreicht - am effektivsten wäre es aber mit dem
>>> wenigsten Geld den größten Erfolg (deutsche Meisterschaft) zu
>>> erzielen....
>>
>>
>> Genau so ist es. Normalerweise müsste Bayern in einer anderen
>> Gewichtsklasse antreten.
>>
>>
>> Hasso
>
> Effektiv != Effizient
Vergiss es. Absolut zwecklos, den beiden *censored* Fussball oder gar
Fachwissen aus der Wirtschaft näher bringen zu wollen.
Nur eines zu den Zielen des FCB. Die Meisterschaft war natürlich das
wichtigste. Es war aber beileibe nicht das einzige Ziel.
Mario
Andreas Tombrink
> Vergiss es. Absolut zwecklos, den beiden *censored* Fussball
Was ist denn censored Fussball ??? ...man, kennst du aber schon Wörter
Die Meisterschaft war natürlich das
> wichtigste.
das Wichtigste..oder das wichtigste'??? Hat das jetzt der Manager
gesagt? oder der Kallo..oder gar der Franz?
Andreas Tombrink
Richtig!!! aber....hier wird von "Management"(!) Effektivität
gesprochen.....
Die Frage ist, welche Ziele sich der Manager stellt - natürlich will er
möglichst viele Pokale holen. Er holt ja einen Toni, Podolski, van
Bommel, Lucio usw. nicht um im Mittelmaß zu versinken! Die Frage ist, ob
dies die einzigen Ziele sind: oder spielt nicht Vermarktung, der evt.
spätere Weiterverkauf von Spielern zu einem höheren Preis oder gar das
Fördern von bisher durchschnittlichen Spielern nicht zum Aufgabenbereich
des Managements?
Die Zielsetzung des Vereins waren aus meiner Sicht, das Tripple, so dass
man im nächsten Jahr auch wieder CL spielt. Das Management muss für die
Rahmenbedinungen Sorge tragen.
Über die Effizienz kann man sicherlich streiten: wer soviel Kohle
ausgibt.....da sollte dann auch schon was dabei rumkommen (was man im
UefaCup allerdings nicht sagen konnte). Trotz Millionentruppe sah das
eher alles arg durchgeschleppt aus.
Andy Angerer
>> Die Ligazugehörigkeit soll sich also nur noch nach der Kohle richten &
>> gar nicht mehr nach der sportlichen Leistung? Und die Mannschaft eines
>> finanzschwächeren Vereins soll, auch, wenn sie die anderen an die Wand
>> spielt, trotzdem nicht aufsteigen dürfen; hab ich Dich da richtig
>> verstanden?
>
>Siehe Subject: "Management-Effektivitaet".
>Sportlich waere es sinnlos, aber wenn man die Leistung und das Koennen
>des Managements vergleichen/gegeneinander antreten lassen will, waere es
>sehr logisch.
Mag sein, aber grade, wenns um Dinge wie Fußball geht, sollte man das
sportliche vielleicht nicht ganz in den Hintergrund treten lassen,
oder?
>Zum sportlichen Auf-/Abstieg: auch da steigt eigentlich nicht die
>Mannschaft (= die Spieler) ab, sondern der Verein. Abgestiegene
>Spieler koennen im naechsten Jahr durchaus wieder in der selben Liga
>spielen. *Das* sollte man vielleicht mal einschraenken: Wer absteigt
>muss naechstes Jahr in der zweiten Liga kicken.
Hmmm....
Hektische Transfers kurz vor Saisonende; ich sehs richtig vor mir....