Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb am Wed, 14 Oct 2009:
[das übliche Blah-Blah gelöscht]
Nur ganz kurz und abschließend zu einem Satz:
> Und wieder einmal, wie BTW bereits von mir antizipiert, gibst Du > keine sachliche & konkrete Richtigstellung auf meine Ausführungen,
Das *habe* ich insbesondere zu Anfang des Threads durchaus getan, mehrfach sogar; es wurde aber von dir jedesmal ignoriert, verfälscht oder gar mit persönlichen Attacken "beantwortet". Faktisch mit jeder dir nicht genehmen Antwort wechseltest du das betreffende Teilthema. Das ist quasi dein Markenzeichen geworden. Logisch, inhaltlich hast du ja auch regelmäßig vollständig versagt und daher wohl keine Alternative, als das Thema umzubiegen oder eben deinen Gegenüber anzugreifen. Dummerweise habe ich darauf reagiert, worauf du dir nun anscheinend sogar etwas einbildest. Aber jetzt werden deine persönlichen Angriffe leider noch bösartiger. Nicht mehr mit mir. :-(
Da du ohnehin der unfehlbarste Experte in allen Disziplinen und das perfekte Rhetorikgenie bist, magst du dich ab jetzt mit dir selbst "unterhalten". Du bist eh der einzige, der deiner würdig ist.
Ofg Gerald, zum ersten mal bedauernd, bisher kein Killfile zu haben, es aber nicht extra für dich einrichtend - nicht einmal diesen Aufwand ist einer wie du wert :-(
fup2 poster
PS @Mitleser: Ihr habt recht. Diesen Thread hätten wir, speziell ich, schon viel früher abbrechen sollen. Fidels Merkbefreiung und seine wirklich herausragende Hochnäsigkeit war schon früh klar und keine Besserung zu erkennen gewesen. Aber ich habe halt an das "Gute im Menschen" geglaubt, sogar bei einem wie ihm. Sorry...
-- Never attribute to malice what can as well be explained as stupidity. (Hanlon's Razor)
> > Und wieder einmal, wie BTW bereits von mir antizipiert, gibst Du > > keine sachliche & konkrete Richtigstellung auf meine Ausführungen,
> Das *habe* ich insbesondere zu Anfang des Threads durchaus getan, > mehrfach sogar
Und wieder einmal nur Allgemeinplätze! Eine simple MID wäre nicht nur sehr hilfreich, sondern vor allem auch noch konkret gewesen...
> zum ersten mal bedauernd, bisher kein Killfile zu haben
Der Forte Agent hat aber eine Killfile-Funktion...
M.f.G.
-- *"Wenn dies eine Diktatur wäre, dann würde dies wahnsinnig viel* *einfacher sein, solange ich der Diktator wäre."* George W. Bush <http://www.brunnenvergifter.de> #Recherchen zwischen Ratio & Paranoia#
> in letzter Zeit verstärkt mit nem Haufen Rechtschreibfehlern
Herrmann's Law
M.f.G.
-- *"Wenn dies eine Diktatur wäre, dann würde dies wahnsinnig viel* *einfacher sein, solange ich der Diktator wäre."* George W. Bush <http://www.brunnenvergifter.de> #Recherchen zwischen Ratio & Paranoia#
> >> in letzter Zeit verstärkt mit nem Haufen Rechtschreibfehlern > > Herrmann's Law
> Lerne quoten. Die Aussage war:
> "in letzter Zeit verstärkt mit nem Haufen Rechtschreibfehlern, damit er > deswegen angegriffen werde möge"
Durch den Nebensatz ändert sich aber nichts an der Tatsache, daß Du damit Herrmann's Law erfüllt hast! Damit wirst Du lediglich rekursiv, wodurch zwangsläufig Weimer's Korrolar ebenfalls gültig wird...
> Deshalb Haug's Law!
Damit ist Barth's Law dito erfüllt, denn Haug's Law konnte nur deswegen gültig werden, weil Du's fälschlicherweise angegeben hast, wodurch's erst erfüllt wurde! Was mich bei jemand nicht wundert, der unter <4ad63d17$0$6565$9b4e6...@newsspool4.arcor-online.net> die Begrifflichkeiten »stolz« & »Deutsch« in einen Satz gegen einen gebürtigen Ausländer in Stellung bringt! Da weiß ich nämlich umgehend, wes Geistes Kind da de facto zutage tritt...
M.f.G.
-- *"Wenn dies eine Diktatur wäre, dann würde dies wahnsinnig viel* *einfacher sein, solange ich der Diktator wäre."* George W. Bush <http://www.brunnenvergifter.de> #Recherchen zwischen Ratio & Paranoia#
>>> Herrmann's Law >> Lerne quoten. Die Aussage war: >> "in letzter Zeit verstärkt mit nem Haufen Rechtschreibfehlern, damit er >> deswegen angegriffen werde möge" > Durch den Nebensatz ändert sich aber nichts an der Tatsache, daß Du > damit Herrmann's Law erfüllt hast! Damit wirst Du lediglich rekursiv, > wodurch zwangsläufig Weimer's Korrolar ebenfalls gültig wird...
Du betrügst hiermit zweifelsfrei und lügst Dir in die eigene Tasche. Herrmanns's Law war durch das "möge deshalb angegriffen werden" niemals erfüllt, sondern hat Deinen Plan, durch vermehrte Rechtschreibfehler aufzufallen und deswegen angegriffen zu werden, blosgestellt.
Haug's Law war deshalb logisch zwingend anzuwenden.
Mann, Du bist wirklich extrem arm dran, wenn Du schon vorab planst, durch gezielte Rechtschreibfehler mit einem Law auftrumpfen zu können.
>> Deshalb Haug's Law!
> Damit ist Barth's Law dito erfüllt, denn Haug's Law konnte nur > deswegen gültig werden, weil Du's fälschlicherweise angegeben hast, > wodurch's erst erfüllt wurde! Was mich bei jemand nicht wundert, der > unter <4ad63d17$0$6565$9b4e6...@newsspool4.arcor-online.net> die > Begrifflichkeiten »stolz« & »Deutsch« in einen Satz gegen einen > gebürtigen Ausländer in Stellung bringt! Da weiß ich nämlich > umgehend, wes Geistes Kind da de facto zutage tritt...
Welches Geistes Kind tritt denn da zutage, wenn ich stolz darauf bin, mich komplett in Deutsch auszudrücken zu können und meinen Standpunkt, sich klar und weder in Zitaten noch in Fremdwörtern klar ausdrücken zu können, hervorhebe? Du verdrehst meine Aussage und unterstellst mir unterschwellig ein Nazi zu sein? Nichts anderes kann man sich aus dem Sinn Deines Postings zusammenreimen.
Lach, Du bist chancenlos in der Ecke und kommst nicht mehr raus, anders lässt sich das Kartenhaus dieser Deiner verdrehenden Beweisführung zur Erwähnung unpassender Laws nicht erklären.
Geh woanders Leute belästigen und nimm endlich die Psychopharmaka in der Dosis, wie sie Dir der Arzt verordnet hat.
> Wie wäre es denn bspw. wenn man mal über den inhalt des aktuellen > romans redet?
Das haben wir aber durchaus auch getan! Wir hatten's zB vor längerer Zeit in diese NG mit der Unterscheidung zwischen Eigentum & Besitz & just um exakt diese Frage geht's auch im aktuellen Heft 2513...
Wir hatten's hier auch mal vor nicht allzulange Zeit mit der Frage, ob das Neue Galaktikum ohne äußere Feinde überhaupt lebensfähig ist; auch darum handelt der aktuelle Heft...
Ansonsten sehen ich aber wirklich nicht ein, warum ich mich hier von irgendjemand blöd von der Seite anmachen lassen soll - in der Offline- Welt würde man dafür nämlich schlicht einen Kieferbruch riskieren! :-\
M.f.G.
-- *"Wenn dies eine Diktatur wäre, dann würde dies wahnsinnig viel* *einfacher sein, solange ich der Diktator wäre."* George W. Bush <http://www.brunnenvergifter.de> #Recherchen zwischen Ratio & Paranoia#
> >>> Herrmann's Law > >> Lerne quoten. Die Aussage war:
> >> "in letzter Zeit verstärkt mit nem Haufen Rechtschreibfehlern, damit > >> er deswegen angegriffen werde möge"
> > Durch den Nebensatz ändert sich aber nichts an der Tatsache, daß Du > > damit Herrmann's Law erfüllt hast! Damit wirst Du lediglich rekursiv, > > wodurch zwangsläufig Weimer's Korrolar ebenfalls gültig wird...
> Du betrügst hiermit zweifelsfrei und lügst Dir in die eigene Tasche.
Tatsächlich? Ich betrüge also zweifelsfrei & lüge mir in die Tasche, wenn ich dich darauf aufmerksam mache, daß Du mit Rechtschreibfehler meinerseits argumentierst? Tust Du's etwa nicht? Sorry, aber ich wüßte jetzt wirklich beim besten Willen nicht, wie ich deine obige Aussage überhaupt anders interpretieren könnte...
> Herrmanns's Law war durch das "möge deshalb angegriffen werden" niemals > erfüllt,
Inwieweit? Hat besagter Nebensatz etwas die Kernaussage des Hauptsatzes (wie auch immer) aufgehoben oder sonstwie dahingehend relativiert, daß Du mir keine Rechtschreibfehler vorwirfst & dies als Diskussionsargument gegen mich ins Feld führst? Falls dieser Umstand nämlich wirklich nicht der Fall gewesen wäre, dann wäre tatsächlich Herrmanns's Law nicht erfüllt gewesen! Aber Du hast mir nunmal de facto Rechtschreibfehler vorgeworfen & damit ist Herrmanns's Law praktisch erfüllt - das ist ganz einfach elementare Logik...
> sondern hat Deinen Plan, durch vermehrte Rechtschreibfehler aufzufallen > und deswegen angegriffen zu werden, blosgestellt.
Wie psychotisch muß man eigentlich sein, um auf solch eine Idee zu kommen? Erstens wüßte ich jetzt nicht, wo besagte Rechtschreibfehler sein sollen, welche dir in letzter Zeit vermehrt aufgefallen sein sollen, vor allem da mein News-Frontend auch noch über eine integrierte Rechtschreibkorrektur verfügt!
Über Grammatikfehler, die schlicht daher kommen, daß nach eine Satzumstellung schonmal ein paar Verb-Leichen übrigbleiben können, oder sonstige Adjektive bzw Adverbien, darüber ließe ich schon mit mir sprechen, obwohl dies eigentlich im Usenet nicht notwendig sein sollte, schließlich geht's hier nicht darum...
Aber mir zu unterstellen, dies sei jetzt sogar mein Plan gewesen, damit ich Herrmanns's Law einwenden könnte, zeugt IMHO schon von einen arg gestörten Realitätsbezug, daß ich mir bestenfalls als toxische, drogeninduzierte Psychose erklären könnte - wobei ich zugeben muß, diesbezüglich überhaupt keine Erfahrung zu haben!
> Haug's Law war deshalb logisch zwingend anzuwenden.
Es mag schon sein, daß innerhalb irgendeiner höchst verqueren Logik dies zwingend erscheinen mag, aber ganz sicher nicht in der von Aristoteles begründeten Logik, die nunmehr Bestandteil der Philosophie, Mathematik & Informatik ist...
> Mann, Du bist wirklich extrem arm dran, wenn Du schon vorab planst, > durch gezielte Rechtschreibfehler mit einem Law auftrumpfen zu können.
Und ich bin schlicht der Meinung, daß man schon eher an schizophrene Wahnvorstellungen leiden muß, um überhaupt auf diese Idee zu kommen!
> >> Deshalb Haug's Law!
> > Damit ist Barth's Law dito erfüllt, denn Haug's Law konnte nur > > deswegen gültig werden, weil Du's fälschlicherweise angegeben hast, > > wodurch's erst erfüllt wurde! Was mich bei jemand nicht wundert, der > > unter <4ad63d17$0$6565$9b4e6...@newsspool4.arcor-online.net> die > > Begrifflichkeiten »stolz« & »Deutsch« in einen Satz gegen einen > > gebürtigen Ausländer in Stellung bringt! Da weiß ich nämlich > > umgehend, wes Geistes Kind da de facto zutage tritt...
> Welches Geistes Kind tritt denn da zutage, wenn ich stolz darauf bin, > mich komplett in Deutsch auszudrücken zu können und meinen Standpunkt, > sich klar und weder in Zitaten noch in Fremdwörtern klar ausdrücken zu > können, hervorhebe? Du verdrehst meine Aussage und unterstellst mir > unterschwellig ein Nazi zu sein?
Diese Begrifflichkeit wurde soeben nur & ausschließlich dir verwendet! Zu keinem Zeitpunkt habe ich dies auch nur mittelbar im Sinne gehabt! Ich kenne nämlich den Unterschied zwischen die nationalsozialistische Ideologie, eine faschistoide Grundeinstellung & schnöder Rassismus! Als gebürtiger Ausländer muß mir wahrhaftig niemand erklären, was Vorurteile, Diskriminierung & Intoleranz ist!
Solche Sprüche habe ich mir, nachdem ich hierher ins Exil kam, mehr als nur einmal anhören müssen! Und diejenigen, die so sehr darauf pochten, stolz sein zu wollten, hatten offensichtlich sonst recht wenig, worauf sie überhaupt hätten stolz sein konnten!
Oder wie bereits im Talmund steht: »Stolz ist die Maske der eignen Fehler.«
> Nichts anderes kann man sich aus dem Sinn Deines Postings > zusammenreimen.
Womit Godwin's Law sich ja wohl eindeutig erfüllt hat, nicht wahr?
> Lach, Du bist chancenlos in der Ecke und kommst nicht mehr raus, anders > lässt sich das Kartenhaus dieser Deiner verdrehenden Beweisführung zur > Erwähnung unpassender Laws nicht erklären.
Pi's refinement of Krahl's Law
> Geh woanders Leute belästigen
*Politeness Limit Overrun, No Kisses*
> und nimm endlich die Psychopharmaka in der Dosis, wie sie Dir der Arzt > verordnet hat.
Nun, wenn dein Psychiater dir Psychopharmaka verordnet hat, dann solltest Du schon sein Rat befolgen & sie auch ganz artig einnehmen! Das kann dir nur guttun, den schlechter kann's dir IMHO wirklich nicht mehr gehen! Ansonsten: EOD
M.f.G.
-- *"Wenn dies eine Diktatur wäre, dann würde dies wahnsinnig viel* *einfacher sein, solange ich der Diktator wäre."* George W. Bush <http://www.brunnenvergifter.de> #Recherchen zwischen Ratio & Paranoia#
|
