2494 etwas Spoiler und wieder sowas...
Rainer Coen
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
So erstmal zur Geschichte des Romans. Selbige ist schnell erz�hlt.
Die Galaktiker machen sich auf zur Suche nach der Nadel. Dank des vom
Rest des Weltweisen in 2493 initiierten Funkspruches gelingt es den
Aufenthaltsort der Nadel zu entdecken; diese flieht zwar wieder, kann
aber verfolgt und ihr neues Versteck festgestellt werden.
Nun erfolgt der Generalangriff auf die Nadel und nach einer recht
komplexen Schlacht wird dieselbe letztlich vom Gesetzgeber vernichtet.
Bereits vorher finden auch noch Atlan und Tekener mit dem Mittelteil der
Sol zu den Kr�ften Rhodans.
Die Retroversion kann nun wirklich stattfinden. Die Rolle Archetims in
der Vergangenheit �bernimmt nun der Nukleus, der mit Hilfe des
Gesetzgebers die chaotischen Basisbestandteile beseitigt und sich dabei,
wie auch immer, die Existenz aufgebend einbringt.
Eine echte �berraschung, den man rechnete damit, dass so in 2499 dann die
entstehende Negasph�re besetigt w�re.
Die Sache geht aber einen anderen Weg. Koltoroc ist n�mlich nachtragend
und fordert Rhodan auf sich in der Dualen Metropole einem Kampf zu
stellen - sofern er vermeiden will, dass Koltoroc die Erde und die
Menscheit vernichtet.
Die n�chsten 5 Romane erleben wir also einen echten Shoot Out zwischen
Koltorec und Rhodan.
Das tollste aber in allen Varianten der Bedeutung von toll ist, das
Koltorec in seinen �berlegungen zum Besten gibt, dass Rhodan ihm nun zum
2. Mal das Entstehen einer Negasph�re verdorben hat. Er wu�te also, wer
es das 1. Mal war und dann wu�te er auch beim Beginn des Projektes Hangay
wer in Tare Scharm war, dann wu�te er, da� Rhodan eine Zeitreise machen
wird, dann war das Projekt schon vorher ihm bekannt, dann h�tte er.....
Also erneut eine Meisterleistung von Unlogik, wie es sie in diesem Zyklus
m. E. landsam echt zu viele gibt.
Rainer
--
Auch das Chaos gruppiert sich um einen festen Punkt, sonst w�re es nicht
einmal als Chaos da.
Arthur Schnitzler
Rainer Coen
news:B2D8c...@thomas.niering.news.arcor.de:
>
> Hallo Rainer,
>> Das tollste aber in allen Varianten der Bedeutung von toll ist, das
>> Koltorec in seinen �berlegungen zum Besten gibt, dass Rhodan ihm
>> nun zum 2. Mal das Entstehen einer Negasph�re verdorben hat.
>
> Mhm, ich hatte das eher so verstanden, dass er sich da auf den
> "mi�lungenen" Bau des Chaostenders bezogen hat...
>
Nun ja, Zitat Seite 58, rechte Spalte:
'... Es war vorbei. Die Kosmischen Messenger trugen den Sieg davon.
KOLTOROC hielt einen Augenblick still. Es war schon die zweite
Niederlage, die er dank dieses Terraners Perry Rhodan hinnehmen mu�te.
...'
Also nachdem sich Koltoroc vorher schon �ber �ber den Gesetzgeber
ausl��t, sehe ich da eher einen Zusammenhang zu Rhodans wirken in Tare-
Scharm. Und au�erdem denke ich, da� der mi�lungene Bau eines Chaotenders
kaum mit der endg�ltigen Verhinderung einer Negash�re vergleichbar w�re.
Richard J. Strasser
Rainer Coen wrote:
[Spoiler entsorgt, Erstverkaufstag war schon ...]
> Also nachdem sich Koltoroc vorher schon ï¿œber ï¿œber den Gesetzgeber
> auslￜￜt, sehe ich da eher einen Zusammenhang zu Rhodans wirken in Tare-
> Scharm. Und auￜerdem denke ich, daￜ der miￜlungene Bau eines Chaotenders
> kaum mit der endgï¿œltigen Verhinderung einer Negashï¿œre vergleichbar wï¿œre.
Da hast Du meiner Ansicht nach durchaus recht.
Wobei ich darauf tippe, dass KOLTOROC erst bei seinem Eindringen in
CHEOS-TAI davon erfuhr, dass Perry auch schon in Tare Scham mitgemischt
hat - er wird da einfach in den Gedanken der Besatzungsmitglieder
gelesen haben.
Dass KOLOTOROC sich CHEOS-TAI gemerkt hat erscheint mir auch nicht
als so abwegig, schliesslich hat er wohl zu einem guten Teil
die Niederlage in Tare Scham den "Exekutiven Faehigkeiten" zu
verdanken (btw: irgendwie eine seltsame Wortwahl ... wieso spricht
KOLTOROC von "Faehigkeiten" im Zusammenhang mit einem HighTech
Produkt?
Ciao,
+RSt
--
My E-Mail is rst at wue dot net
Gerald Gruner
> Dass KOLOTOROC sich CHEOS-TAI gemerkt hat erscheint mir auch
> nicht als so abwegig, schliesslich hat er wohl zu einem guten
> Teil die Niederlage in Tare Scham den "Exekutiven Faehigkeiten"
> zu verdanken (btw: irgendwie eine seltsame Wortwahl ... wieso
> spricht KOLTOROC von "Faehigkeiten" im Zusammenhang mit einem
> HighTech Produkt?
F�r eine SI sind die niederen Lebensformen eigentlich am unteren Rand
der Wahrnehmungsschwelle und der Unterschied zwischen ihren
biologischen und technologischen F�higkeiten ist f�r sie wohl
uninteressant. Sie sehen wohl nur das Resultat.
W�rde es dich interessieren, ob ein Insekt, dass dich in die Ferse
bei�t/sticht sein Gift vollst�ndig aus K�rperdr�sen synthetisiert oder
ob es dazu bestimmte giftige Stoffe aus der Umgebung fressen und in
der Giftblase abscheiden muss?
Ich finde es eher erstaunlich, dass sie �berhaupt _individuelle_
Personen wahrnehmen, deren ("primitive") Gedanken lesen und
_verstehen_ und mit niederen Wesen einigerma�en kommunizieren k�nnen.
MfG
Gerald
--
"Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet.
Wenn die erste Rede zensiert, der erste Gedanke verboten,
die erste Freiheit verweigert wird, sind wir alle
unwideruflich gefesselt." (Aaron Satie - TNG)
Toni Grass
> Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> schrieb:
>>Ich finde es eher erstaunlich, dass sie �berhaupt _individuelle_
>>Personen wahrnehmen, deren ("primitive") Gedanken lesen und
>>_verstehen_ und mit niederen Wesen einigerma�en kommunizieren k�nnen.
> Da bisher noch niemand auf eine Superintelligenz gesto�en ist
> (oder h�lt sich hier jemand f�r eine solche?),
Manche Personen von Hochfinanz und Politik handeln zumindest �hnlich...
> l��t sich �ber das
> Weser dieser Wesen sowieso nur spekulieren.
... aber �ber die spekuliere ich nicht, da reichen mir meine
hausbackenen Vorurteile.
Toni
--
Infolge des gek�rzten Budgets und der gestiegenen Unkosten f�r Gas,
�l und Strom wurde das Licht am Ende des Tunnels abgeschaltet. Wir
bedauern die dadurch entstandenen Unanehmlichkeiten.
G.O.Tuhls
> Vielleicht KÖNNEN sie es einfach nicht besser und haben schon größte
> Probleme, überhaupt zu kommunizieren und den Auftrag so zu
> formulieren, dass der Mensch sie wenigstens ungefärh versteht. Und
> vielleicht wissen sie außerdem wirklich nicht, auf welchem Weg ein
> Normalmensch das Problem angehen kann und was er dazu an Informationen
> und Mitteln braucht.
Das lässt vermuten, dass am Entstehen von SI reichlich Politiker und
Juristen beteiligt sind.
SCNR
G.O.
Gerald Gruner
> On 7 Jun., 18:41, Gerald Gruner wrote:
>
> > Vielleicht K�NNEN sie es einfach nicht besser und haben schon
> > gr��te Probleme, �berhaupt zu kommunizieren und den Auftrag so
> > zu formulieren, dass der Mensch sie wenigstens ungef�rh versteht.
> > Und vielleicht wissen sie au�erdem wirklich nicht, auf welchem
> > Weg ein Normalmensch das Problem angehen kann und was er dazu an
> > Informationen und Mitteln braucht.
>
> Das l�sst vermuten, dass am Entstehen von SI reichlich Politiker
> und Juristen beteiligt sind.
Du meinst, SIs bilden sich aus den Insassen von "Arche B"?
Die SI-werdung ist nur ein Trick der Galaxienbewohner, um
Telefondesinfizierer, Politiker und Anw�lte loszuwerden? ;-)
Das w�rde so einiges seltsames im PR-Kosmos erkl�ren... ;-)
Richard J. Strasser
Gerald Gruner wrote:
> Fï¿œr eine SI sind die niederen Lebensformen eigentlich am unteren Rand
> der Wahrnehmungsschwelle und der Unterschied zwischen ihren
> biologischen und technologischen Fï¿œhigkeiten ist fï¿œr sie wohl
> uninteressant. Sie sehen wohl nur das Resultat.
Naja, koennte man zwar meinen aber man sieht gerade an den uns
bekannten SIs (z.B. ES, Anti-ES, ESTARTU, SET-APOPHIS, ARCHETIM
oder eben auch KOLTOROC), dass SIs - wenn sie nur wollen - sehr
wohl auch einzelne Lebensformen der niedrigeren Zwiebelschale
wahrnehmen/unterscheiden koennen.
> Wï¿œrde es dich interessieren, ob ein Insekt, dass dich in die Ferse
> beiï¿œt/sticht sein Gift vollstï¿œndig aus Kï¿œrperdrï¿œsen synthetisiert oder
> ob es dazu bestimmte giftige Stoffe aus der Umgebung fressen und in
> der Giftblase abscheiden muss?
In gewisser Hinsicht schon denn ich wuerde im zweiteren Falle
versuchen eben diese bestimmten giftigen Stoffe aus der
betreffenden Umgebung zu entfernen.
In unserem Perryversum geht es allerdings sogar soweit, dass
sich auch KKs in nicht transformierten Zustand auf einzelne
Individuen konzentrieren koennen (HISMOOM in einem Maunarikoerper).
> Ich finde es eher erstaunlich, dass sie ï¿œberhaupt _individuelle_
> Personen wahrnehmen, deren ("primitive") Gedanken lesen und
> _verstehen_ und mit niederen Wesen einigermaï¿œen kommunizieren kï¿œnnen.
Tja, die brauchen halt auch Hilfsvoelker bzw. Beauftragte, die fuer
sie gewisse Dinge erledigen.
Menschen halten beispielsweise Hunde und setzen sie fuer bestimmte
Aufgaben ein (Oder Falken, Katzen).
In gewisser Hinsicht gibts doch auch eine Verstaendigung mit
diesen Tieren .....
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> Es nervt mich nur, wenn eine SI (oder irgendein anderer Auftraggeber)
> f�r einen *Auftrag* notwendige und hilfreiche Informationen NICHT
> weitergibt, obwohl sie sie hat, sondern den Beauftragten m�hevoll und
> risikoreich suchen l�sst. (Das nervt mich auch bei typischen
> Abenteuerfilmen.) Damit schadet der Auftraggeber sich letztlich selbst.
Zumindest bei den Geheimdiensten ist das eine �bliche Vorgehensweise!
Der Grund hierf�r ist offensichtlich & trivial! Hier�ber kann n�mlich
auf den Wissensstand des Auftragsgeberes geschlu�folgert werden...
M.f.G.
--
*"Wenn dies eine Diktatur w�re, dann w�rde dies wahnsinnig viel*
*einfacher sein, solange ich der Diktator w�re."* George W. Bush
<http://www.brunnenvergifter.de> #Recherchen zwischen Ratio & Paranoia#
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> Wenn ich mir das Titelbild von 2494 ansehe mit dem zer- br�selnden
> GLOIN TRAITOR
Das kann nicht GLOIN TRAITOR sein! Kolonnen-Forts sehen anders aus...
Gerald Gruner
> Salve allerseits, Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> schrieb:
>
> > Es nervt mich nur, wenn eine SI (oder irgendein anderer
> > Auftraggeber) f�r einen *Auftrag* notwendige und hilfreiche
> > Informationen NICHT weitergibt, obwohl sie sie hat, sondern
> > den Beauftragten m�hevoll und risikoreich suchen l�sst. (Das
> > nervt mich auch bei typischen Abenteuerfilmen.) Damit schadet
> > der Auftraggeber sich letztlich selbst.
>
> Zumindest bei den Geheimdiensten ist das eine �bliche Vorgehensweise!
> Der Grund hierf�r ist offensichtlich & trivial! Hier�ber kann n�mlich
> auf den Wissensstand des Auftragsgeberes geschlu�folgert werden...
Solche Geheimhaltung empfand ich auch in den letzten Romanen als
sinnvolle Erkl�rung f�r das Verhalten des Nukleus. Respekt an den
Autoren oder den Expokraten, der sich das ausgedacht hat!
(Mit Blick darauf war dann allerdings Dao Lins "Ausflug" in den
Galaxiskern trotz der Selbstmord-Kapseln unendlich dumm und sinnlos.)
Die �bliche Vorgehensweise bei Geheimdiensten ist eher, dass du nichts
�ber deinen konkreten Auftrag _hinaus_ erf�hrst, keine Hintergr�nde,
keine strategischen Infos usw., sehr wohl aber dass du alle f�r
_diesen_ _konkreten_ Auftrag notwendigen Details erf�hrst und die
notwendigen und sinnvollen Mittel daf�r bekommst.
Wenn "M" James Bond sagen w�rde, "wir wissen zwar genau, wo du deine
Zielperson findest, aber wir sagen es dir nicht. Such selbst." w�ren
die Zuschauer ziemlich erstaunt und w�rden das f�r sehr unlogisch
halten.
Bei SIs ist solches Verhalten ohne weitere Erkl�rungen nicht
logischer...
Gerald Gruner
> Gerald Gruner wrote:
>
> > F�r eine SI sind die niederen Lebensformen eigentlich am unteren
> > Rand der Wahrnehmungsschwelle und der Unterschied zwischen ihren
> > biologischen und technologischen F�higkeiten ist f�r sie wohl
> > uninteressant. Sie sehen wohl nur das Resultat.
>
> Naja, koennte man zwar meinen aber man sieht gerade an den uns
> bekannten SIs (z.B. ES, Anti-ES, ESTARTU, SET-APOPHIS, ARCHETIM
> oder eben auch KOLTOROC), dass SIs - wenn sie nur wollen - sehr
> wohl auch einzelne Lebensformen der niedrigeren Zwiebelschale
> wahrnehmen/unterscheiden koennen.
Aber sich trotzdem oft sehr unverst�ndlich verhalten, wichtige
Informationen zur�ckhalten usw., auch da, wo es objektiv keinen Sinn
macht, sondern der eigenen Sache schadet.
Ich versuche hier, einen Grund daf�r zu finden. Und der
naheliegendste(*) d�rfte sein, dass sie sich aufgrund der
Evolutionsstufen nicht wirklich verstehen, sondern sich mit viel M�he
Informationsbrocken zuwerfen und hoffen, dass die andere Seite damit
klarkommt.
> > W�rde es dich interessieren, ob ein Insekt, dass dich in die
> > Ferse bei�t/sticht sein Gift vollst�ndig aus K�rperdr�sen
> > synthetisiert oder ob es dazu bestimmte giftige Stoffe aus der
> > Umgebung fressen und in der Giftblase abscheiden muss?
>
> In gewisser Hinsicht schon denn ich wuerde im zweiteren Falle
> versuchen eben diese bestimmten giftigen Stoffe aus der
> betreffenden Umgebung zu entfernen.
Typischerweise w�rden die Menschen in beiden F�llen wohl zuallererst
versuchen, die Fliegen auszurotten. Siehe Malariabek�mpfung. ;-)
Die Kenntnis der Wirkmechanismen mag helfen, aber Prim�rziel ist, die
Gefahr zu beseitigen, egal wie.
> In unserem Perryversum geht es allerdings sogar soweit, dass
> sich auch KKs in nicht transformierten Zustand auf einzelne
> Individuen konzentrieren koennen (HISMOOM in einem Maunarikoerper).
Das war der Punkt, wo ich die Hefte fast in die Ecke gefeuert habe.
Unterhalte dich mal probeweise mit einer Bakterie und schau, ob sie
dich versteht. Schon bei einer SI halte ich eine echte Kommunikation
mit Menschen f�r allenfalls grenzwertig. KK sind noch zwei Stufen
weiter weg.
> > Ich finde es eher erstaunlich, dass sie �berhaupt _individuelle_
> > Personen wahrnehmen, deren ("primitive") Gedanken lesen und
> > _verstehen_ und mit niederen Wesen einigerma�en kommunizieren k�nnen.
>
> Tja, die brauchen halt auch Hilfsvoelker bzw. Beauftragte, die fuer
> sie gewisse Dinge erledigen.
Wie wir gesehen haben, ist sogar die Supertechnik, die die SI
benutzen, eigentlich von hochentwickelten, aber letztlich doch ganz
gew�hnlichen Wesen aus den "Niederungen".
> Menschen halten beispielsweise Hunde und setzen sie fuer bestimmte
> Aufgaben ein (Oder Falken, Katzen).
...und geben denen f�r ihre Eins�tze keinerlei Begr�ndung oder
Erkl�rungen, sondern allenfalls Befehle, die diese auszuf�hren haben.
> In gewisser Hinsicht gibts doch auch eine Verstaendigung mit
> diesen Tieren .....
Gutes Beispiel. Die Kommunikation mit Hunden mag in ganz begrenztem
Bereich durchaus m�glich sein, aber eben nur sehr rudiment�r. Der Hund
wei� nicht, _warum_ er das tun soll, was du von ihm verlangst. Und du
als Mensch hast gar keine Chance, die "Welt" des Hundes zu verstehen,
da du eine v�llig andere Wahrnehmung hast.
Aus Hundesicht d�rften deine Motivation und deine W�nsche v�llig
unverst�ndlich sein und deine "Erkl�rungen" w�rden die f�r ihn so
wichtige "Geruchswelt" wohl nur ganz am Rand streifen, weil du
schlicht und einfach davon keine Ahnung hast, selbst wenn ihr
miteinander "sprechen" k�nntet.
Maximal schaffst du es, ihm die Kleidung des gesuchten Verbrechers vor
die Nase zu halten, und hoffst, dass er etwas mit dem Geruch anfangen
kann. Und der Hund kapiert immerhin, dass das der Geruch eines
Menschen ist, den er suchen soll. Vielleicht w�re f�r den Hund noch
etwas anders viel n�tzlicher bei der Suche, z.B. nicht die stinkende
Socke, sondern der zwar weniger starke "duftende", aber auch mit
weniger "St�rger�chen" vermischte Schal. Oder was auch immer.
Du enth�ltst ihm daher ungewollt wichtige Informationen vor. Aber er
kann es dir nicht sagen und du kannst es nicht wissen.
Und jetzt �bertrage das mal auf den weitaus gr��eren Evolutionssprung
Mensch zu SI. Dann d�rfte klar sein, warum auch diese Kommunikation
eigentlich ziemlich schelcht und f�r beide Seiten weitgehend
unverst�ndlich sein m�sste. Dann man �berhaupt schafft, grundlegende
Informationen auszutauschen, ist schon fast ein Wunder. Aber es ist
v�llig nachvollziehbar, dass die SI ihren Helfern typischerwiese
wichtige Infos vorenthalten. Sie verstehen wohl nicht einmal, was f�r
dich wichtig w�re.
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> >> Wenn ich mir das Titelbild von 2494 ansehe mit dem zer- br�selnden
> >> GLOIN TRAITOR
>
> >Das kann nicht GLOIN TRAITOR sein! Kolonnen-Forts sehen anders aus...
>
> H�chstens in Details. Ich hab die Dinger jedenfalls sofort als Forts
> erkannt.
Kolonnen-Forts sehen aber so aus:
<http://www.pr-materiequelle.de/begriffe/riss/datenbl/r2352.htm>
Und GLOIN TRAITOR schaut so aus:
<http://img15.imageshack.us/img15/3007/pr2490cover.jpg>
G.O.Tuhls
> Gerald Gruner <gerald...@yahoo.de> schrieb:
>
> >Sie sollen sicherlich Forts sein, aber sie sind es eigentlich nicht.
> >Naja, war wohl eine Überdosis "künstlerische Freiheit"... ;->
>
> Aber schöner sind die auf 2494.
Ja, sicher, nur findet dieser Hanteltyp nirgends im Maschinenpark der
Kolonne.
Außerdem wurde GLOIN lt. Text am Stück verschluckt und nicht erst
zerlegt; die Messenger waren zu dem Zeitpunkt nicht am Black Hole ...
Kurz: Das Tibi hat nichts mit dem Roman zu tun, aber das gab's zu
historischen JB-Zeiten ja auch - schön ist es dennoch.
Gruß
G.O.
Alfons Schürhaus
> Kolonnen-Forts sehen aber so aus:
> <http://www.pr-materiequelle.de/begriffe/riss/datenbl/r2352.htm>
>
> Und GLOIN TRAITOR schaut so aus:
> <http://img15.imageshack.us/img15/3007/pr2490cover.jpg>
N�,
Nach der ersten Ri�zeichnung sind die Kolonnen-Forts
"schief" gebaut und ergeben beim Stapeln eine
"glatte" gedrehte Aussenfl�che.
Auf dem Titelbild wird GLOIN Traitor wie mit aufeinander
gelegten Baukl�tzen gezeigt, die jeweils etwas verdreht
sind.
--
Mit freundlichen Gruessen, Alfons
_____
\ / | oo| ..:.
||__|___| _/ |
/________|-|______|
/ o OOOO o o o o
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> sehr wohl aber dass du alle f�r _diesen_ _konkreten_ Auftrag
> notwendigen Details erf�hrst
Geheimdienste gehen idR aber gerade mit Details sehr sparsam um...
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> Sie sollen sicherlich Forts sein, aber sie sind es eigentlich nicht.
Yoh! Sind n�mlich schn�de Kolonnen-F�hren...
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> Ja, sicher, nur findet dieser Hanteltyp nirgends im Maschinenpark der
> Kolonne.
Chlor! Kolonnen-F�hren - siehe Band 2353...
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> Nach der ersten Ri�zeichnung sind die Kolonnen-Forts "schief" gebaut
> und ergeben beim Stapeln eine "glatte" gedrehte Aussenfl�che. Auf dem
> Titelbild wird GLOIN Traitor wie mit aufeinander gelegten Baukl�tzen
> gezeigt, die jeweils etwas verdreht sind.
Dann schau dir mal die Ri�zeichnung doch etwas genauer an! Die
Kolonnen-Forts sind n�mlich in sich etwas verdreht...
Gerald Gruner
> Salve allerseits, Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> schrieb:
>
> > sehr wohl aber dass du alle f�r _diesen_ _konkreten_ Auftrag
> > notwendigen Details erf�hrst
>
> Geheimdienste gehen idR aber gerade mit Details sehr sparsam um...
Oh, du bist in einem Geheimdienst, dass du da dir so sicher bist? ;-)
Ich hatte das zwar schon geschrieben, aber du hast extram massiv
gek�rzt.
Geheimdienste werden IMHO genau aus den in PR genannten Gr�nden
strategische Planungen oder gr��ere Zusammenh�nge m�glichst nicht
verbreiten und den einzelnen Einsatzgruppen nichts davon sagen.
Ich zweifle aber daran, dass sie auch bei Details sparen, die die
Mission _direkt_ betreffen. Da d�rfte der Einsatzagent im Detail
gebrieft werden, weil ja sonst das Einsatzziel selbst gef�hrdet w�rde.
Ruediger Zoll
Gerald Gruner zitierte signierenderweise:
> Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet.
> Wenn die erste Rede zensiert, der erste Gedanke verboten,
> die erste Freiheit verweigert wird, sind wir alle
> unwideruflich gefesselt." (Aaron Satie - TNG)
Jetzt weiss ich wieder, warum ich TNG nie mochte: Wegen des hohlen
Geschwafels darin.
Eine Kette ist's erst wenigstens mit dem zweiten Glied.
cu/2,
R�diger
--
Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de
DRMM-Meeting 2009 von Freitag, dem 26.06. bis Sonntag, 28.06.2009 bei
den Leipziger Ackerfliegern
Gerald Gruner
> Gerald Gruner zitierte signierenderweise:
>
> > Mit dem ersten Glied ist die Kette geschmiedet.
> > Wenn die erste Rede zensiert, der erste Gedanke verboten,
> > die erste Freiheit verweigert wird, sind wir alle
> > unwideruflich gefesselt." (Aaron Satie - TNG)
>
> Jetzt weiss ich wieder, warum ich TNG nie mochte: Wegen des
> hohlen Geschwafels darin.
Im Gegensatz zu dir halte ich diesen Satz f�r sehr gewichtig, gerade
mit Blick auf unsere heitige ituation, und die darum herum
geschriebene Folge f�r eine der besten aus TNG.
Aber nat�rlich musst du das nicht so sehen.
Wenn ich dann allerdings deinen zweiten Satz lese:
> Eine Kette ist's erst wenigstens mit dem zweiten Glied.
...wird mir auch klar, warum du das wahrscheinlich anders siehst. Ich
habe selten einen schw�cheren Einwand gelesen. Man m�sste natrlich den
obigen Satz _inhaltlich_ verstehen, um echte Kritik �u�ern zu k�nnen.
Aber du musst dich nicht sch�men. Du hast es sicherlich wenigstens
versucht (Hast du doch, oder?) und es war nur zu schwierig f�r dich.
MfG
Gerald
--
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> > > sehr wohl aber dass du alle f�r _diesen_ _konkreten_ Auftrag
> > > notwendigen Details erf�hrst
>
> > Geheimdienste gehen idR aber gerade mit Details sehr sparsam um...
>
> Oh, du bist in einem Geheimdienst, dass du da dir so sicher bist? ;-)
Och, Ph�nix hat in letzter Zeit ziemlich viel dar�ber berichtet...
> Geheimdienste werden IMHO genau aus den in PR genannten Gr�nden
> strategische Planungen oder gr��ere Zusammenh�nge m�glichst nicht
> verbreiten und den einzelnen Einsatzgruppen nichts davon sagen. Ich
> zweifle aber daran, dass sie auch bei Details sparen, die die Mission
> _direkt_ betreffen.
Zumindest die Hauptverwaltung Aufkl�rung unter Wolf pflegte ihre
Feldagenten lediglich �ber ihr Zielauftrag konkret aufzukl�ren - alles
andere hatten sie gef�lligst selbst�ndig zu erarbeiten... da wurden
schlicht �berhaupt keine weiteren Details bekanntgegeben!
> Da d�rfte der Einsatzagent im Detail gebrieft werden, weil ja sonst das
> Einsatzziel selbst gef�hrdet w�rde.
Zumindest bei der Hauptverwaltung Aufkl�rung war's nicht so & auch die
CIA ist daf�r ber�chtigt, eine reine Informationssenke zu sein...
Gerald Gruner
> Zumindest die Hauptverwaltung Aufkl�rung unter Wolf pflegte ihre
> Feldagenten lediglich �ber ihr Zielauftrag konkret aufzukl�ren
Das ist schon mehr, als die HM �blicherweise gegen�ber PR kundtun...
> - alles andere hatten sie gef�lligst selbst�ndig zu erarbeiten...
> da wurden schlicht �berhaupt keine weiteren Details bekanntgegeben!
Hmm, dann muss wohl Markus(?) Wolf oder die Stasi eine SI sein...