A Scanner Darkly
Hauke Reddmann
�berhaupt passend verfilmen kann :-), sind nat�rlich:
- War es n�tig, den Film als Bastard Real/Trick
zu drehen?
- Und issas gelungen?
Also ich finde, es lenkt ab. Von den schreiend komischen
Dialogen, ich sachjaimmer, keine Macht den Drogen,
man kann auch v�llig clean ein HR sein :-)
--
Hauke Reddmann <:-EX8 fc3...@uni-hamburg.de
Oh must you tell me all your secrets when it's hard enough
to love you knowing nothing?
Peter J. Holzer
> Die offensichtlichen Fragen (au�er, ob man Dick
> �berhaupt passend verfilmen kann :-), sind nat�rlich:
>
> - War es n�tig, den Film als Bastard Real/Trick
> zu drehen?
Ohne das Gimmick h�tte ich ihn mir ziemlich sicher nicht angeschaut (Was
nat�rlich die Frage heraufbeschw�rt: War es n�tig, dass sich der Holzer
den Film anschaut? Und die Antwort darauf lautet: Nein)
Von der Handlung her sehe ich keine Notwendigkeit. Die "Blattl�use" und
die Jedermann-Anz�ge h�tte man auch mit herk�mmlicher Tricktechnik
hinbekommen, und falls damit ein bestimmter Effekt in der Wahrnehmung
des Zuschauers ausgel�st werden sollte, so war mir das zu subtil.
> - Und issas gelungen?
Das k�nnte ich vielleicht beantworten, wenn ich w�sste, was das Ziel
war.
> Also ich finde, es lenkt ab. Von den schreiend komischen
> Dialogen, ich sachjaimmer, keine Macht den Drogen,
> man kann auch v�llig clean ein HR sein :-)
Was ist ein HR? Aber ja, die Dialoge hatten was.
hp
Hauke Reddmann
> Was ist ein HR? Aber ja, die Dialoge hatten was.
> hp
Ein HR ist sowas �hnliches wie ein hp :-)
Patrick Borer
>Die offensichtlichen Fragen (au�er, ob man Dick
>�berhaupt passend verfilmen kann :-), sind nat�rlich:
>
>- War es n�tig, den Film als Bastard Real/Trick
>zu drehen?
>- Und issas gelungen?
>
>Also ich finde, es lenkt ab. Von den schreiend komischen
>Dialogen, ich sachjaimmer, keine Macht den Drogen,
>man kann auch v�llig clean ein HR sein :-)
Ich fand's nicht besonders ablenkend und nicht direkt misslungen, aber
auch nicht gerade n�tig. Die Trickisierung hat mir gegen�ber einem
Realfilm nichts gebracht. Sie wurde ja auch nicht f�r Effekte genutzt,
die anders nicht m�glich gewesen w�ren; im �brigen schein mir der
�sthetische Wert bei dieser Nach�ffung bzw. automatisierten
Nachzeichnung der realen Schauspieler (wenn ich das
"Rotoshop"-Rotoskopie-Verfahren richtig verstehe) eher gering zu sein.
Man treibt einen Riesenaufwand (15 Monate Rotoskopie, schreibt die
Wikipedia) f�r im Grunde nichts.
Ausserdem h�tte ich lieber UBIK gesehen (aber lieber von Gilliam als
von Linklater).
Patrick Borer
Andy Angerer
> Die offensichtlichen Fragen (au�er, ob man Dick
> �berhaupt passend verfilmen kann :-), sind nat�rlich:
>
> [....]
>
> Also ich finde, es lenkt ab. Von den schreiend komischen
> Dialogen, ich sachjaimmer, keine Macht den Drogen,
> man kann auch v�llig clean ein HR sein :-)
Also, ehrlich gesagt; bei Dick denk ich mir sowieso immer, er h�tte etwas
sparsamer mit Psychedelika umgehen sollen....
--
Die andere Site
mit den anderen Links
www.angerer-bodenlos.de