Little Steven - Bitter Fruit
Torsten Schneider
irgendwie meine ich, von Little Stevens "Bitter Fruit" eine Version zu
kennen, die nicht auf Englisch gesungen wird.
Leider kann ich mich nur daran erinnern, die vor etlichen Jahren ï¿œfters
gehï¿œrt zu haben, aber finde mit den ï¿œblichen Verdï¿œchtigen (Suchmaschinen
u.ￜ.) keinen Hinweis darauf. Ich weiￜ auch nicht, ob die Version von
Little Steven oder jemand anderem stammt.
Tï¿œuscht mich da mein Gedï¿œchtnis oder ist diese nur so selten, dass man
nichts findet?
Grￜￜe, Torsten
Claus Reibenstein
> irgendwie meine ich, von Little Stevens "Bitter Fruit" eine Version zu
> kennen, die nicht auf Englisch gesungen wird.
>
> [...] Ich weiￜ auch nicht, ob die Version von
> Little Steven oder jemand anderem stammt.
Zumindest gibt es von Little Steven (nicht Stevens) einen Song von 1987
mit diesem Titel. Mehr konnte ich aber auch nicht rausfinden.
Gruￜ. Claus
Torsten Schneider
"Stevens" ist der Genitiv.
Dass sowohl der Song als auch Little Steven alias Steven van Zandt
existieren, weiￜ ich. Mir geht es aber eben um eine
nicht-englischsprachige Version.
Grￜￜe, Torsten
Frank Hucklenbroich
> Hallo,
>
> irgendwie meine ich, von Little Stevens "Bitter Fruit" eine Version zu
> kennen, die nicht auf Englisch gesungen wird.
Es scheint einer spanische Version zu geben:
http://www.discogs.com/Little-Steven-Fruta-Amarga/release/1436668
Da hei�t das St�ck "Fruta Amarga". Auf der selben Maxi gibt es auch noch
"Bitter Fruit - Cana no Mas Dub".
Ich denke mal, da� es sich dabei um das gleiche St�ck in spanisch handelt.
Spanisch w�rde ja auch Sinn machen, immerhin geht es in dem Song um die
Machenschaften der United Fruit Company in S�damerika.
Gr��e,
Frank
Claus Reibenstein
> Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:
>
>>> irgendwie meine ich, von Little Stevens "Bitter Fruit" [...]
>
>> Zumindest gibt es von Little Steven (nicht Stevens) [...]
>
> "Stevens" ist der Genitiv.
Ah ja, jetzt ... Sorry.
Gruￜ. Claus
Michael Pachta
> "Stevens" ist der Genitiv.
Mit "Steven's" wï¿œre das nicht passiert ...
<Duck und weg>
Bernd Nomi
Kein Grund zum weglaufen. Satzzeichen sollten eigentlich
Missverstï¿œndnissen vorbeugen helfen. Leider dienen sie viel ï¿œfter
schwachen Charakteren die sich mit brav auswendig gelernten profilieren
mï¿œssen als Chance ihre ï¿œberlegenheit zu "beweisen". Im Ausland sieht man
das lockerer, hierzulande muss man mit teils heftigen Angriffen rechnen.
Gerade diese Apostroph Geschichte hat fanatische Anhï¿œnger, es hat was
krankhaft-zwanghaftes.
siehe:
www.deppenapostroph.de
Daniel Fuchs' Apostroph-S-Hass-Seite: www.apostrophitis.de
Gerd Hofmanns Apo'strophen-Alarm: www.apostrophen-alarm.de
Philipp Oelweins Kapostropheum: www.apostroph.de
Rote Liste bedrohter Arten: Der Apostroph (Werner Schwarz):
www.moosburg.org/design/apo.html
Didis Bildergalerie: www.bruhaha.de/galerie/pannen/apostrophe/index.html
Peter Springstubbes "Grauslige Apostrophen":
www.springstubbe.net/div/apostroph.htm
Michael Spohns Katastrophen-Sammlung: www.spohn-online.de/kapostrophen.htm
Wissenswertes ï¿œber Apostrophe bei Volker Gringmuth:
einklich.net/etc/apostroph.htm
Neues aus Biberach: weberberg.de/abc/texte/apostroph.html
Thomas Bunzenthals Apostrophitis: www.beepworld.de/members25/apostrophitis
--
------------------- Sensationelle Neuheit ---------------------
>>> e n e r g i Z e r <<<
das Turboloader-Modul fï¿œr ihr Synthesizersystem
http://www.cyborgs.de/synthesizer/projekte/energizer/energizer.htm
Claus Reibenstein
> Michael Pachta schrieb:
>
>> Mit "Steven's" wï¿œre das nicht passiert ...
>>
>> <Duck und weg>
>
> Kein Grund zum weglaufen. Satzzeichen sollten eigentlich
> Missverstï¿œndnissen vorbeugen helfen.
Richtig. Und in diesem Fall hï¿œtte man sich sogar noch mit dem englischen
Genitiv rausreden kï¿œnnen.
> Leider dienen sie viel ï¿œfter
> schwachen Charakteren die sich mit brav auswendig gelernten profilieren
> mï¿œssen als Chance ihre ï¿œberlegenheit zu "beweisen".
Vor allem sollen sie helfen, solche Schachtelsï¿œtze zu verstehen.
> Gerade diese Apostroph Geschichte hat fanatische Anhï¿œnger, es hat was
> krankhaft-zwanghaftes.
Ich wï¿œsste nicht, wieso PC's (als Plural von PC!) besser zu verstehen
sein soll als PCs. Fï¿œr mich ist Ersteres einfach nur falsch.
Das hat nichts mit Fanatismus zu tun, sondern mit Sprachempfinden.
Gruￜ. Claus
Andrej Kluge
Bernd Nomi wrote:
> heftigen Angriffen rechnen. Gerade diese Apostroph Geschichte hat
> fanatische Anhï¿œnger
Ja, zu Recht!
Ciao
AK
Frank Hucklenbroich
> Hi,
>
> Bernd Nomi wrote:
>> heftigen Angriffen rechnen. Gerade diese Apostroph Geschichte hat
>> fanatische Anh�nger
>
> Ja, zu Recht!
http://www.deppenapostroph.de/
:-)
SCNR,
Frank
Ingo Kaiser
> Ich wï¿œsste nicht, wieso PC's (als Plural von PC!) besser zu
> verstehen
> sein soll als PCs. Fï¿œr mich ist Ersteres einfach nur falsch.
Wobei Zweiteres genauso falsch ist wie LKWs - zumindest so lange, wie
man PC als Abkï¿œrzung versteht. Und ausgeschrieben lautet der Plural
eben nicht Personal Computers.
> Das hat nichts mit Fanatismus zu tun, sondern mit Sprachempfinden.
Da hingegen find ich PCs wieder richtig.
Und sage auf Baustelle sagte ich auch "Hol schon mal die Wagens", wenn
ich mir sicher war, daￜ meine rheinischen Jungs bei "Hol hol mal die
Wagen" genau _ein_ Auto holen wï¿œrden...
Gruￜ
Ingo
Sebastian Suchanek
> Claus Reibenstein wrote:
>> Ich wï¿œsste nicht, wieso PC's (als Plural von PC!) besser zu
>> verstehen
>> sein soll als PCs. Fï¿œr mich ist Ersteres einfach nur falsch.
>
> Wobei Zweiteres genauso falsch ist wie LKWs - zumindest so lange, wie
> man PC als Abkï¿œrzung versteht. Und ausgeschrieben lautet der Plural
> eben nicht Personal Computers.
Aber natï¿œrlich ist "computers" der Plural von "computer". Im Englischen
wohlgemerkt, denn "Personal Computer" ist eine englische Abkï¿œrzung.
Im Deutschen mï¿œsste es, wenn ï¿œberhaupt, "Personal-Computer" heiï¿œen und
wï¿œre vermutlich sowas wie ein Computer, der fï¿œr die Bearbeitung von
Personalangelegenheiten zustï¿œndig wï¿œre.
>> Das hat nichts mit Fanatismus zu tun, sondern mit Sprachempfinden.
> Da hingegen find ich PCs wieder richtig.
> Und sage auf Baustelle sagte ich auch "Hol schon mal die Wagens", wenn
> ich mir sicher war, daￜ meine rheinischen Jungs bei "Hol hol mal die
> Wagen" genau _ein_ Auto holen wï¿œrden...
Du solltest Deine Postings vor dem Abschicken nochmal kurz durchlesen. ;-)
Tschï¿œs,
Sebastian
Bernd Nomi
genau den Link und einige andere hatte ich gepostet. N�, da gibt es
einige echt kranke Typen in der Apostrophen-Sekte. Weil auf meiner
Website sowas zu finden war, ging regelrechter Terror los mit
n�chtlichen Telefonanrufen und Drohungen. Ich dachte wirklich, im
falschen Film zu sein. Vielleicht sind das so Typen die auch schon
fr�her Menschen gejagt h�tten und auch heute noch sofort mitmachen
w�rden wenn ein Gro�er F�hrer das vorschl�gt.
Jörg Marx
> Hallo,
>
> irgendwie meine ich, von Little Stevens "Bitter Fruit" eine Version zu
> kennen, die nicht auf Englisch gesungen wird.
>
Antonello Venditti - Prendilo Tu Questo Frutto Amaro
http://www.youtube.com/watch?v=5N1sV1rjmdM
HTH
J�rg
--
Wir m�ssen heute 14-J�hrige unterhalten, die zwangsl�ufig keinerlei
Lebenserfahrung haben, keine Bildung und keinen Geschmack - die aber
heute die wichtigste Zielgruppe bilden.(John Cleese, Spiegel 49/2002)
Jörg Marx
> Es scheint einer spanische Version zu geben:
> http://www.discogs.com/Little-Steven-Fruta-Amarga/release/1436668
> Da hei�t das St�ck "Fruta Amarga". Auf der selben Maxi gibt es auch noch
> "Bitter Fruit - Cana no Mas Dub".
>
Auch hypsch:
Karamelo Santo - Fruta Amarga
<http://www.youtube.com/watch?v=6cGSbf1g-r4>
J�rg
--
Und erst wenn das letzte Lied verkirmestechnot wurde, werdet ihr
erkennen, dass man 4to-the-floor nicht pfeifen kann.
Christian Hauschke in de.rec.musik.rock+pop
Claus Reibenstein
> Claus Reibenstein wrote:
>
>> Ich wï¿œsste nicht, wieso PC's (als Plural von PC!) besser zu
>> verstehen
>> sein soll als PCs. Fï¿œr mich ist Ersteres einfach nur falsch.
>
> Wobei Zweiteres genauso falsch ist wie LKWs
Was soll daran denn falsch sein?
> - zumindest so lange, wie
> man PC als Abkï¿œrzung versteht.
Gerade dann ist PCs absolut korrekt. Genau wie LKWs.
> Und ausgeschrieben lautet der Plural
> eben nicht Personal Computers.
Irrelevant.
Gruￜ. Claus
Frank Hucklenbroich
> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am Thu, 5 Nov 2009 14:32:55 +0100 schrieb Andrej Kluge:
>>
>>> Hi,
>>>
>>> Bernd Nomi wrote:
>>>> heftigen Angriffen rechnen. Gerade diese Apostroph Geschichte hat
>>>> fanatische Anh�nger
>>>
>>> Ja, zu Recht!
>>
>> http://www.deppenapostroph.de/
>>
>> :-)
>
> genau den Link und einige andere hatte ich gepostet. N�, da gibt es
> einige echt kranke Typen in der Apostrophen-Sekte. Weil auf meiner
> Website sowas zu finden war, ging regelrechter Terror los mit
> n�chtlichen Telefonanrufen und Drohungen.
Wie krank ist das denn? Ich hatte das eigentlich immer f�r einen Spa�
gehalten. Man macht sich da vielleicht �ber so manchen Fehler lustig, aber
mehr doch auch nicht. �hnlich wie bei den Stilbl�ten aus Zeitungen, die man
fr�her auf so mancher Witzseite zu lesen bekam.
Gr��e,
Frank
Sebastian Suchanek
> Ingo Kaiser schrieb:
>
>> Claus Reibenstein wrote:
>>
>>> Ich wï¿œsste nicht, wieso PC's (als Plural von PC!) besser zu
>>> verstehen
>>> sein soll als PCs. Fï¿œr mich ist Ersteres einfach nur falsch.
>>
>> Wobei Zweiteres genauso falsch ist wie LKWs
>
> Was soll daran denn falsch sein?
Wann hast Du das letzte Mal "Lastkraftwagens" gesagt? (Als Nominativ
wohlgemerkt, nicht als Genitiv!)
Tschï¿œs,
Sebastian
Claus Reibenstein
> Claus Reibenstein schrieb:
>
>> Ingo Kaiser schrieb:
>>
>>> Claus Reibenstein wrote:
>>>
>>>> Ich wï¿œsste nicht, wieso PC's (als Plural von PC!) besser zu
>>>> verstehen
>>>> sein soll als PCs. Fï¿œr mich ist Ersteres einfach nur falsch.
>>>
>>> Wobei Zweiteres genauso falsch ist wie LKWs
>>
>> Was soll daran denn falsch sein?
>
> Wann hast Du das letzte Mal "Lastkraftwagens" gesagt? (Als Nominativ
> wohlgemerkt, nicht als Genitiv!)
Was genau hast Du an "Irrelevant" nicht verstanden?
Muss ich erst den Duden zitieren, ober bist Du des Lesens mï¿œchtig genug,
um selber nachschauen zu kï¿œnnen?
Gruￜ. Claus