Kardan vs. Wheelie - BMW HP2
Tobias Meyer-Janson
ich kenne einige von den Diskussionen um die (Un-) Möglichkeit von
Kardanwheelies. Da ich selbst zu wenig Ahnung habe, halte ich mich
diesbezüglich mit Behauptungen zurück. Was mich aber iritiert hat, war
die Motobike-Sendung von eben:
Wenn ich nicht etwas durcheinandergewürfelt habe, wurde dort die 2006er
HP2 von BMW vorgestellt. BMW? Klar, Kardan, dachte ich. Als dann aber
der Testfahrer mit Wheelie durchs Bild fuhr, wurde ich doch stutzig.
Alles was ich im Internet gefunden habe, bestätigt aber, dass es sich um
ein kardanetriebenes Motorrad handelt.
Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
ein Fake? Oder...?
T<ver>M<wirrt>J
Uwe Schickedanz
schrieb:
>Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
>ein Fake? Oder...?
Ein Fake. Oder eine optische Täuschung - such Dir's raus. ;)
Gruß Uwe
--
MZ Baghira 115 Mm, no more 3* MZ TS 250 (sold)
Kawa KR 1S Racetrack only, for sale
Raoul Donschachner
wrote:
> die Motobike-Sendung von eben:
>
> Wenn ich nicht etwas durcheinandergewürfelt habe, wurde dort die 2006er
> HP2 von BMW vorgestellt.
Das ist der CIA und CNN, die wollen dich manipulieren.
Raoul
--
==To e-mail me exchange das_liest_keiner with anything else==
I'll give up my Land Rover when you pry my cold dead fingers
from the steering wheel.
Jens Ahrendt
> Moin,
Moin
[Kardanwheelie in der Glotze]
> Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
> ein Fake? Oder...?
Laserschwerter, Raumschiffe, Kardanwheelies, Dinosaurier; war auch alles in
der Glotze zu sehen.
Tja, Industrial Light and Magic macht schon tolle Sachen...
> T<ver>M<wirrt>J
So long
Jens
--
Chrom bringt dich nicht nach Hause
Thomas Kittel
>
> Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
> ein Fake? Oder...?
>
Du hattest etwas geraucht und vergessen, das es so etwas wie flashbacks
gibt!
Gruß Tommie
--
GRR#9
Volker Bartheld
On Wed, 2 Nov 2005 22:26:53 +0100,
tobias.me...@sign-lang.uni-hamburg.de (Tobias Meyer-Janson) wrote
>die Motobike-Sendung von eben:
>Wenn ich nicht etwas durcheinandergewürfelt habe, wurde dort die 2006er
>HP2 von BMW vorgestellt. BMW? Klar, Kardan, dachte ich. Als dann aber
>der Testfahrer mit Wheelie durchs Bild fuhr,
Am Ende sagst Du mir noch, die Fahrerin waere die Astrid Neudecker
gewesen. Bruhaha. Spaetestens ab diesem Punkt, an dem suggeriert wurde,
Frauen koennten Motorrad-(oder gar Wheelie)fahren musste Dir doch klar
geworden sein, dass der Beitrag von vorne bis hinten gefaked war.
Das ist wie bei den "Heli-/Motorradclowns"/"Alarm fuer Corba
0815"/"Geile Engel"/"Bullenschweine im Einsatz"/...-Sendungen auf
SatL-Kabel-RT7. Da stuerzt auch immer dasselbe Auto von genau derselben
Bruecke desselben abgesperrten Autobahnstuecks und explodiert sofort im
flammenden Inferno. Da kommt ueber kurz oder lang der Titanic-Reflex auf
("Rose, lass den Deppen stehn, der geht eh unter..."), wenn man nur die
Einstellung sieht. Hermann Joha/www.actionconcept.de wollen aber auch
leben und da wirft man eben kurz den Stuntrecycler an.
Fuer Kardanwheelies gibt es ja mittlererweile ein Renderscript, das kann
man sich als Freeware-Plugin fuers ULEAD-Mediastudio 7 und diverse
andere Schnipseltools herunterladen.
>Alles was ich im Internet gefunden habe, bestätigt aber, dass es sich um
>ein kardanetriebenes Motorrad handelt.
>Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
>ein Fake? Oder...?
Glaubst Du, die Teletubbies leben in kuscheligen Erdloechern? Halt,
nein, das waren Hobbits.
>T<ver>M<wirrt>J
Vol_HeuteMalMacho_ker
__
Mail replies to/an V B A R T H E L D at G M X dot D E
Reinhard Pfeiffer
>Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
>ein Fake? Oder...?
Bei BMW ist zur Zeit alles möglich (siehe Akku-Bremse).
Die HP2 hatte sicher zusätzlich Kette, auf die extra für
Wheelies umgeschaltet werden kann. :-)
Oder es war ein Vorserienmodell mit schwulem Riemen-Antrieb,
den BMW bei den kommenden Modellen öfters verbauen will. :-)
Die ersten Ackermaschinen hatten auch Riemenantrieb
aus Schweineleder. :-)
--
Gruß Reinhard
Georg Horn
> Oder war es ein Fake?
Was denn sonst? *staun*
Gruss,
Georg
Skandalos
Kai Merten
> Bei BMW ist zur Zeit alles möglich (siehe Akku-Bremse).
> Die HP2 hatte sicher zusätzlich Kette, auf die extra für
> Wheelies umgeschaltet werden kann. :-)
> Oder es war ein Vorserienmodell mit schwulem Riemen-Antrieb,
> den BMW bei den kommenden Modellen öfters verbauen will. :-)
So ähnlich. Das war kein Kardan, sondern nur ein sehr geschickt geführter,
gekapselter Riemenantrieb, der aus Imagegründen (falls man bei BMW da noch
Wert drauf legt?) wie Kardan aussehen soll.
Ciao,
Kai
Greg N.
>>Oder war es ein Fake?
> Was denn sonst? *staun*
So'n quatsch. Du hast keine Ahning von Bildbearbeitung. Wenn du solche
hättest, wüsstest du, dass man Kardanwheeliebilder nicht faken kann.
http://coolhaus.de/misc/wheelie4.jpg
--
Gregor's Motorradreisen:
http://hothaus.de/greg-tour/
Bodo Eggert
> Wenn ich nicht etwas durcheinandergewürfelt habe, wurde dort die 2006er
> HP2 von BMW vorgestellt. BMW? Klar, Kardan, dachte ich. Als dann aber
> der Testfahrer mit Wheelie durchs Bild fuhr, wurde ich doch stutzig.
> Alles was ich im Internet gefunden habe, bestätigt aber, dass es sich um
> ein kardanetriebenes Motorrad handelt.
>
> Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
> ein Fake? Oder...?
Üblicherweise werden die Kardanwheelie-Aufnahmen gefaked. Mir ist einmal
ein Originalbild in die Hände gefallen:
http://7eggert.dyndns.org/images/wheelie.jpg
--
Ich danke GMX dafür, die Verwendung meiner Adressen mittels per SPF
verbreiteten Lügen zu sabotieren.
Frank Reutter
> Üblicherweise werden die Kardanwheelie-Aufnahmen gefaked. Mir ist einmal
> ein Originalbild in die Hände gefallen:
> http://7eggert.dyndns.org/images/wheelie.jpg
Da kann man sehr schön sehen, dass die Kisten bereits maskiert sind, um
herausretuschiert zu werden :-)
phrank
--
"Was macht Montag an seinem dienstfreien Tag?"
"Nicht sehr viel, Sir. Ich mähe den Rasen."
"Und wenn's gesetzlich verboten ist?"
"Dann seh' ich zu, wie er wächst." Fahrenheit 451
Uwe Schickedanz
>So'n quatsch. Du hast keine Ahning von Bildbearbeitung. Wenn du solche
>hättest, wüsstest du, dass man Kardanwheeliebilder nicht faken kann.
>
>http://coolhaus.de/misc/wheelie4.jpg
Genausowenig wie das hier:
http://www.lachstdu.com/details.php?image_id=3066
Juergen Klein
> Moin,
>
>
> ich kenne einige von den Diskussionen um die (Un-) Möglichkeit von
> Kardanwheelies. Da ich selbst zu wenig Ahnung habe, halte ich mich
> diesbezüglich mit Behauptungen zurück. Was mich aber iritiert hat, war
> die Motobike-Sendung von eben:
Was bitte soll an einem Kardanwheelie so unmöglich sein?
Am Hinterrad muß lediglich das Drehmoment größer sein,
als das Moment aus Abstand zum Schwerpunkt und Eigenlast.
Hilfreich ist daher ein möglichst großer Raddurchmesser , kurzer
Radstand und weit hinten liegender Schwerpunkt.
Wie die Kraft auf das Hinterrad gebracht wird, ist doch egal.
Auch das uncoole Ausfedern der Schwinge dürfte daran nicht
viel ändern.
Immerhin habe ich früher sehr zur Belustigung der Passanten
mit einem handelsüblichen [Kardan-] Traktor längere Whelies
hingelegt als manche Enduro :-)
Warum soll das nicht auch mit einem Kardankrad gehen?
--
Jürgen
Robert Riesenberger
> http://7eggert.dyndns.org/images/wheelie.jpg
*ahrgl* Katzelsberg. Furzious Karli aka Furious Car aka Karl Katoch mit
Beifahrer auf Goldwing auf meinem Hausberg. Ich war bei den Aufnahmen
dabei. Ich schwöre, das war definitiv _kein_ Wheelie. Auch wenn sie es
x-mal versucht haben. Wie lange hält sich dieses Bild noch im Netz? Aus dem
Reitwagen rausgescannt? *ausspuck*
Doppel-R
--
|-Suzuki GSX-R 750 '01-Kawasaki ZR 750 C '91-Gilera FXR 1xx Runner '00-|
|-------"DEPPATA!... Des gheat so!" -- W.(C). afm-ST am 24.10.98-------|
|-PIP #853 --- -- -- - http://doppel-r.is-ur.org/ - -- -- --- RRR #853-|
|-xmms spielt: Sugababes - Push The Button-----------------------------|
Juergen Klein
>>Was bitte soll an einem Kardanwheelie so unmöglich sein?
>
> Oh nein, nicht schon wieder einer. Gehe nach rec.motorcycles, lese die
> physikalischen Grundlagen nach, und dann komme wieder her und zeige Reue.
Sorry, dort finde ich nichts. Aber mit den [überschaubaren] physikalischen
Grundlagen finde ich mich schon noch ganz gut zurecht.
Und demnach sind die Verhältnisse von Schwerpunktlage und Drehmoment
entscheidend.
Ob das Drehmoment durch eine Kardan oder sonstwie übertragen wird,
ist völlig gleichgültig.
--
Jürgen
Wolfgang Decker
>Ob das Drehmoment durch eine Kardan oder sonstwie übertragen wird,
>ist völlig gleichgültig.
Ja, du bekommst das Vorderrad ja eh kurz vom Boden weg.
Aber ein ordentlicher Wheelie erschöpft sich ja nicht in einem kurzen
Lupfer, sondern zumindestens in einigen Metern Weg, die dann ohne
Sturz zurückgelegt werden.
Und da hapert's halt mit dem Kardan...
lg
wode
--
Die meisten Menschen haben mit der Demokratie etwas missverstanden.
In einer Demokratie *darf* man eine Meinung haben.
Man muss aber nicht. Dieter Nuhr
Neu: http://www.traumrouten.com/Content.Node/motorraeder/honda/rune.php
Malte Tosch
> Ob das Drehmoment durch eine Kardan oder sonstwie übertragen wird,
> ist völlig gleichgültig.
>
Ist es nicht.
Kuckstu hier:
http://www.rrr.de/~desert/news-drm/1998/17240.html
Kardanwheelies gibt es nicht.
Gruß, Malte.
Greg N.
> Kuckstu hier:
> http://www.rrr.de/~desert/news-drm/1998/17240.html
> Kardanwheelies gibt es nicht.
Dieser Beitrag ist ein wunderbares Beispiel für Arthur Schopenhauer's
Kunstgriff N° 36, "Den Gegner durch sinnlosen Wortschwall verdutzen":
http://coolhaus.de/art-of-controversy/erist36.htm
"»Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, Es müsse sich
dabei doch auch was denken lassen.« Wenn er nun sich seiner eignen
Schwäche im Stillen bewußt ist, wenn er gewohnt ist, mancherlei zu
hören, was er nicht versteht, und doch dabei zu tun, als verstände er
es; so kann man ihm dadurch imponieren, daß man ihm einen gelehrt oder
tiefsinnig klingenden Unsinn, bei dem ihm Hören, Sehn und Denken
vergeht, mit ernsthafter Miene vorschwatzt, und solches für den
unbestreitbarsten Beweis seiner eignen Thesis ausgibt."
Fürwahr.
Kräftevektordiagramme, Aufstell-, Stütz-, Drehmomente, eine Menge
physikalisch gelehrig klingendes Brimborium, und doch, im Endeffekt,
nicht relevant.
Die Quintessesnz seiner Argumentation ist, dass eine Kettenmaschine beim
brutalen Beschleunigen hinten einfedert, und so das Vorderrad von der
Straße abhebt, während ein Kardanhinterrad aufgrund des Gummikuheffektes
ausfedert und so das Vorderrad nach unten drückt.
Das stimmt - aber es stimmt nur soweit, bis der positive oder negative
Federweg erschöpft ist. Danach verhält sich die Hinterrradschwinge, egal
ob Kette oder Kardan, wie ein steifes Heck - d.h. Kette und Kardan
verhalten sich gleich.
Nun gut, nicht ganz gleich: Die Kardanmaschine erhebt das Vorderrad
später, nämlich erst wenn der negative Federweg erschöpft ist, und sie
braucht deshalb mehr Drehmoment für einen Wheelie.
Außerdem ist da noch das seitliche Drehmoment, welches durch die in
Fahrtrichtung angeordnete Kurbelwellen (wie bei einem Boxer oder
Guzzi-V) verursacht wird: Just wenn das Vorderrad aufsteigt, will die
Maschine gegen die Drehrichtung der Kurbelwelle seitlich kippen. Es
erfordert einiges an Beherrschung der Maschine, das wegzustecken und
beim Wheelie nicht seitlich umzukippen, oder im großen Bogen in den
Straßengraben zu fahren. Deshalb sieht man Kardanwheelies selten, das
geb ich zu. Aber es ist erlernbar, und es ist möglich.
Und im übrigen ist letzteres kein Kardanproblem, sondern ein Problem in
Längsrichtung angeordneter Kurbelwellen. Ein klassischer
Reihenvierzylinder mit Kardan hat mit letzterem Phänomen natürlich kein
Problem.
Robert Riesenberger
> Dieser Beitrag ist ein wunderbares Beispiel für Arthur Schopenhauer's
> Kunstgriff N° 36, "Den Gegner durch sinnlosen Wortschwall verdutzen":
<Rest snipped>
Recht hast.
Doppel-R, selten eine derart selbstkritische Einleitung gelesen.
--
|-Suzuki GSX-R 750 '01-Kawasaki ZR 750 C '91-Gilera FXR 1xx Runner '00-|
|-------"DEPPATA!... Des gheat so!" -- W.(C). afm-ST am 24.10.98-------|
|-PIP #853 --- -- -- - http://doppel-r.is-ur.org/ - -- -- --- RRR #853-|
|-- Hier rennt ein Pinguin in der Version Linux 2.6.11.4-21.9-default--|
Juergen Klein
> Kuckstu hier:
>
> http://www.rrr.de/~desert/news-drm/1998/17240.html
LOL.
> Kardanwheelies gibt es nicht.
Und die Amerikaner waren nie auf dem Mond.
--
Jürgen
Christoph Hensel
>
>> Kardanwheelies gibt es nicht.
>
> Und die Amerikaner waren nie auf dem Mond.
immer, aber die Bilder die wir gesehen haben kamen aus einem Studio.
Gruß
Chris-Verschwörungstheorien sind Klasse-toph
--
Gummikuh ist die Marke, die Motorraeder fuer Opas und Autos fuer
Prolls herstellt, gelle?[Gerrit Brodmann in drm]
Manfred Handschuher
> Gehe nach rec.motorcycles, lese die physikalischen Grundlagen nach,
> und dann komme wieder her und zeige Reue.
Genau. Diese Leute, die an Kardanwheelies glauben sind genauso verbohrt
wie die Islamisten.
Manfred
sich mit einem Bier und einer Tüte Chips entspannt zurücklehnend
Christoph Niessl
wrote:
zur Vermeidung von Vorwuerfen des Quolschens, ich habe zwie Absaetze in
der Reihenfolge vertauscht, es passt so besser in die Aegumentation.
> Malte Tosch wrote:
>
> > Kuckstu hier:
> > http://www.rrr.de/~desert/news-drm/1998/17240.html
> > Kardanwheelies gibt es nicht.
[...]
> Kräftevektordiagramme, Aufstell-, Stütz-, Drehmomente, eine Menge
> physikalisch gelehrig klingendes Brimborium, und doch, im Endeffekt,
> nicht relevant.
Das mag sein, weiteres siehe unten.
> Die Quintessesnz seiner Argumentation ist, dass eine Kettenmaschine beim
> brutalen Beschleunigen hinten einfedert, und so das Vorderrad von der
> Straße abhebt, während ein Kardanhinterrad aufgrund des Gummikuheffektes
> ausfedert und so das Vorderrad nach unten drückt.
genau.
> Das stimmt - aber es stimmt nur soweit, bis der positive oder negative
> Federweg erschöpft ist. Danach verhält sich die Hinterrradschwinge, egal
> ob Kette oder Kardan, wie ein steifes Heck - d.h. Kette und Kardan
> verhalten sich gleich.
Nein. Du hast die Physik offensichtlich nicht verstanden. Wenn die
eingeleiteten Kraefte so sind, dass es das Heck hochhebt, dann ist es
egal, ob eine Federung an den Anschlag kommt oder nicht, das Drehmoment
ist immer derselbe und verhindert einen Wheelie.
[..und hier der Absatz, der im zitierten Posting weiter oben war..]
> Dieser Beitrag ist ein wunderbares Beispiel für Arthur Schopenhauer's
> Kunstgriff N° 36, "Den Gegner durch sinnlosen Wortschwall verdutzen":
> http://coolhaus.de/art-of-controversy/erist36.htm
Ich habe es damals Technobabbel genannt, und mir die Legende über Euler
(http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Zitate) zum Vorbild genommen.
Wenn ich dabei ein Schopenhauersches Prinzip verwendet haben sollte,
ist's mir auch recht.
Das dummer daran ist nur: Selbst wenn der Text Bloedsinn ist, es gibe
immer noch keine Kardanwheelies. Sonst muesste morgen nur ein Idiot
aufstehen und sagen, dass es jeden Tag in der Frueh hell wird, und wir
wuerden fortan in Dunkelheit leben.
Ciao Christoph
Bernhard Wohlgemuth
> Nein. Du hast die Physik offensichtlich nicht verstanden. Wenn die
> eingeleiteten Kraefte so sind, dass es das Heck hochhebt, dann ist
> es egal, ob eine Federung an den Anschlag kommt oder nicht, das
> Drehmoment ist immer derselbe und verhindert einen Wheelie.
Sorry, aber in dem Fall liegt das Verständnisproblem anscheinend bei
*Dir*:
Die eingeleiteten Kräfte heben nicht das Heck hoch, sondern *drücken
die Schwinge nach unten*. Dass sich dabei Heck hebt, ist nur eine
Nebenwirkung. Wäre die Hinterradaufhängung starr, würde sich nämlich
genau nichts heben, das Heck wird auch nicht leichter - es gibt
nämlich kein Engelchen, dass die Fuhre hinten anhebt.
Wenn die Schwinge am unteren Anschlag angekommen ist, verhält sich
das Ganze wie eine starre Aufhängung: Dann spielt nur noch das
Drehmoment eine Rolle, mit dem sich das Hinterrad auf der Straße
abstützt - und da an diesem Hinterrad nur der Schwerpunkt der
Maschine an einem Hebelarm hängt, muss dieses Drehmoment nur noch
groß genug werden, um den Schwerpunkt und damit das Vorderrad
anzuheben.
Deine Argumentation mit dem Heben des Hecks stützt sich nur auf die
mechanischen Verhältnisse zwischen Schwinge und Kardan - diese wirken
aber nur innerhalb der Freiheitsgrade der Schwinge selbst (also des
Federwegs), weil es außerhalb des Systems Krad keine weiteren
Angriffspunkte außer dem Fahrbahnkontakt gibt.
Daher werden diese "inneren Wirkungen" unerheblich, wenn der negative
Federweg aufgebraucht ist - dann zählen nur noch das Drehmoment am
Hinterrad, das Gewicht der Fuhre und der Abstand des Schwerpunkt von
der Hinterachse.
Dass ein Kardanwheelie durch die Präzessionskräfte der Schwungmasse
sowie der Kurbel- und der diversen anderen Wellen im Motor nur schwer
zu beherrschen ist, ist eine ganz andere Geschichte...
Gruß Bernhard
Dirk Michel
> Wenn die Schwinge am unteren Anschlag angekommen ist, verhält sich
> das Ganze wie eine starre Aufhängung: Dann spielt nur noch das
> Drehmoment eine Rolle, mit dem sich das Hinterrad auf der Straße
> abstützt - und da an diesem Hinterrad nur der Schwerpunkt der
> Maschine an einem Hebelarm hängt, muss dieses Drehmoment nur noch
> groß genug werden, um den Schwerpunkt und damit das Vorderrad
> anzuheben.
Die Schwinge muß nicht notwendigerweise anschlagen:
Sobald die gegen die Feder der Hinterschwinge wirkende Entlastung die
Gewichtskraft auf der Vorderachse übersteigt, steigt der Gaul.
> Gruß Bernhard
Grüße,
pv.
Dirk Everling
Das mit dem Kardanwheeli klappt nicht, sonst haette ich das ja
schliesslich auch schon geschafft. :-I
Das hat nichts mit Heck anhebenden Momenten zu tun, sondern schlicht
einfach mit dem Gegendrehmoment der Kardanwelle zum Hinterrad.
Genauso, wie man einen Akkubohrer naemlich festhalten muss, wenn
der Bohrer sich mal festbeisst, so muss naemlich das Vorderrad des
Kardanmoppeds durch seinen Kontakt zum Asphalt verhindern, dass
sich das restliche Mopped in der Gegendrehrichtung zum Kardan
bewegt.
Hebt man nun das Vorderrad an, fehlt diese Abstuetzung, das Krad
dreht sich bei angetreibenem Hinterrad zur Seite und mal legt sich
auf die Klappe.
Gruss, Dirk
Mmmpmffmmppf fppmpppff mpmmmmfmmfmm pmmmppfmpffpfmp mpppffpppfmmfmp
pppmffppmppmfmp, mpmmppppm mfffmmfmp pppmffppmppmmpppff ffpfmf
mfpmpppmfmpfmppppp.
RA J. Geraedts.
<spam...@frankenbiker.de>:
>Servus,
>
>Das mit dem Kardanwheeli klappt nicht, sonst haette ich das ja
>schliesslich auch schon geschafft. :-I
>Das hat nichts mit Heck anhebenden Momenten zu tun, sondern schlicht
>einfach mit dem Gegendrehmoment der Kardanwelle zum Hinterrad.
> Genauso, wie man einen Akkubohrer naemlich festhalten muss, wenn
>der Bohrer sich mal festbeisst, so muss naemlich das Vorderrad des
>Kardanmoppeds durch seinen Kontakt zum Asphalt verhindern, dass
>sich das restliche Mopped in der Gegendrehrichtung zum Kardan
>bewegt.
>Hebt man nun das Vorderrad an, fehlt diese Abstuetzung, das Krad
>dreht sich bei angetreibenem Hinterrad zur Seite und mal legt sich
>auf die Klappe.
Das glaub' ich erst, wenn ich es sehe - vorführen ! ;-))
Gruß,
Joachim.
Christoph Niessl
wrote:
> Christoph Niessl schrieb:
>
> > Nein. Du hast die Physik offensichtlich nicht verstanden. Wenn die
> > eingeleiteten Kraefte so sind, dass es das Heck hochhebt, dann ist
> > es egal, ob eine Federung an den Anschlag kommt oder nicht, das
> > Drehmoment ist immer derselbe und verhindert einen Wheelie.
>
> Sorry, aber in dem Fall liegt das Verständnisproblem anscheinend bei
> *Dir*:
>
> Die eingeleiteten Kräfte heben nicht das Heck hoch, sondern *drücken
> die Schwinge nach unten*. Dass sich dabei Heck hebt, ist nur eine
Das Prinzip eines Koordinatensystemwechsels ist dir ein Begriff, ja?
Aus dem Koordinatensystem des Motorradrahmens (z.B. im Schwerpunkt
aufgehaengt) wird die Schwinge nach unten gedrueckt, richtig. wechselt
man jetzt in ein Koordinatensystem, das Strassenfest ist, dann kann die
Schwinge nciht nach unten gedrueckt werden, da ist eine Strasse, die dem
an der Schwinge befestigten Hinterrad Widerstand entgegenbringt. Also
steigt - aus Sicht dieses Systems - das Heck. Ein und derselbe Vorgang,
von zwei Seiten aus angeschaut.
> Nebenwirkung. Wäre die Hinterradaufhängung starr, würde sich nämlich
> genau nichts heben, das Heck wird auch nicht leichter - es gibt
> nämlich kein Engelchen, dass die Fuhre hinten anhebt.
Dann koennte es auch nie einen Wheelie geben (selbstverstaendlich dann
nur bei Ketten- oder RIemengetriebenen Fzg.), Vorn ist naemlich auch
kein Engel.
[..]
> Dass ein Kardanwheelie durch die Präzessionskräfte der Schwungmasse
> sowie der Kurbel- und der diversen anderen Wellen im Motor nur schwer
> zu beherrschen ist, ist eine ganz andere Geschichte...
Wie recht du hier hast.
Die Diskuission wird muessig, dreschen von leerem Stroh. Wenn es eh
keinen Kardanwheelie gibt, ist es bestenfalls von rein theoretischen und
akademischen Interesse, warum nicht.
Ciao Christoph
Bernhard Wohlgemuth
> Das hat nichts mit Heck anhebenden Momenten zu tun, sondern schlicht
> einfach mit dem Gegendrehmoment der Kardanwelle zum Hinterrad.
Ganz so schlicht und einfach ist es nicht, es sind eher die
Präzessionskräfte von Schwungmasse und Kurbelwelle - diese wirken
nämlich als Kreisel, und da ist es etwas ungünstig, dass sie bei
Kardanmopeds längs eingebaut sind...
> Genauso, wie man einen Akkubohrer naemlich festhalten muss, wenn
> der Bohrer sich mal festbeisst, so muss naemlich das Vorderrad des
> Kardanmoppeds durch seinen Kontakt zum Asphalt verhindern, dass
> sich das restliche Mopped in der Gegendrehrichtung zum Kardan
> bewegt.
Hey, ein Motorrad ist kein Hubschrauber: Da es nicht am Kopf des
Fahrers auch festgehalten wird, würde es beim Beschleunigen einfach
umfallen, wenn Deine Theorie stimmte - wie gesagt: Kreiselkräfte machen
den Wheelie schwer- bis unbeherrschbar.
> Hebt man nun das Vorderrad an, fehlt diese Abstuetzung, das Krad
> dreht sich bei angetreibenem Hinterrad zur Seite und mal legt sich
> auf die Klappe.
Ja, aber die hier vorgetragene "Kardanwheelie-geht-nicht"-Theorie will
uns vermitteln, es sie physikalisch schlicht nicht möglich, mit genug
Gas das Vorderrad zu lupfen - und das stimmt nicht! Dass man bei dem
Versuch aufs Fressbrett fällt, ist was Anderes... ;-)
Gruß Bernhard
Bernhard Wohlgemuth
> Das Prinzip eines Koordinatensystemwechsels ist dir ein Begriff,
> ja? Aus dem Koordinatensystem des Motorradrahmens (z.B. im
> Schwerpunkt aufgehaengt) wird die Schwinge nach unten gedrueckt,
> richtig. wechselt man jetzt in ein Koordinatensystem, das
> Strassenfest ist, dann kann die Schwinge nciht nach unten
> gedrueckt werden, da ist eine Strasse, die dem an der Schwinge
> befestigten Hinterrad Widerstand entgegenbringt. Also steigt - aus
> Sicht dieses Systems - das Heck. Ein und derselbe Vorgang, von
> zwei Seiten aus angeschaut.
Da bist Du mit dem Koordinatensystemwechsel aber kreativ umgegangen:
Die von Dir beschriebene Kraft, die die Schwinge nach unten drückt,
*wirkt nur im Koordinatensystem des Motorrades*! Sie hebt zwar, aus
dem Koordinatensystem der Straße betrachtet, das Heck, aber - und
hier liegt IMHO Dein Verständnisproblem - *nicht, indem sie es
entlastet*, sondern nur als Reaktion auf die in die Schwinge
eingeleitete Kraft.
Wenn sie Schwinge ausgefedert ist, ist Schluss: "Deine" Kraft kann
nicht mehr wirken, jetzt spielen nur noch Drehmoment am Hinterrad,
Gewicht und Schwerpunktlage eine Rolle. Da sich das Drehmoment nur am
Schwerpunkt der Maschine abstützen kann, erzeugt es nun mal eine
Reaktionskraft, die diesen (und damit das Vorderrad) anhebt.
> Dann koennte es auch nie einen Wheelie geben (selbstverstaendlich
> dann nur bei Ketten- oder RIemengetriebenen Fzg.), Vorn ist
> naemlich auch kein Engel.
Vorne ist zwar kein Engel, aber wie oben beschrieben: Das Drehmoment
des Hinterrades kann sich nur am Schwerpunkt der Maschine abstützen,
die Reaktionskraft entlastet das Vorderrad. Wird das Drehmoment groß
genug, hebt sich's vorne - ganz ohne Engel! ;-)
> Die Diskuission wird muessig, dreschen von leerem Stroh.
Wahrscheinlich hast Du recht...
Gruß Bernhard
Bernhard Wohlgemuth
Hey, ich dachte halt, ich könnte ihm doch noch seinen Denkfehler
erleuchten... ;-)
Prost! Bernhard
Greg N.
<bull>
> Das hat nichts mit Heck anhebenden Momenten zu tun, sondern schlicht
> einfach mit dem Gegendrehmoment der Kardanwelle zum Hinterrad.
> Genauso, wie man einen Akkubohrer naemlich festhalten muss, wenn
> der Bohrer sich mal festbeisst, so muss naemlich das Vorderrad des
> Kardanmoppeds durch seinen Kontakt zum Asphalt verhindern, dass
> sich das restliche Mopped in der Gegendrehrichtung zum Kardan
> bewegt.
> Hebt man nun das Vorderrad an, fehlt diese Abstuetzung, das Krad
> dreht sich bei angetreibenem Hinterrad zur Seite und mal legt sich
> auf die Klappe.
Wobei du folgendes überhaupt nicht bedacht, ja imentferntesten begriffen
hast:
Betrachten wir nun einen Fall eines Biegestabes mit einer einseitigen
Voute. Wir können unsere Schnittgrößen zumindest auf drei verschiedene
Koordinatensysteme beziehen. Am vertrautesten ist der Bezug auf die
Schwerlinie. Dies ist der Fall a), dort haben wir die klassische
Betrachtung mit Normalkraft und Querkraft, die sich bei klassischen
Stabelementen ergeben würde, die in Form einer geknickten Stabachse
beschrieben werden. Dies sind auch die Komponenten, die in einem
Bemessungsprogramm für die Ermittlung von Spannungen herangezogen werden
müssen. Eleganter und für die Berechnung effektiver ist es jedoch, die
aus der Theorie II. Ordnung bekannten Longitudinal und Transversalkräfte
zu verwenden, die auf das unverformte Referenzsystem bezogen werden.
</bull>
Juergen Klein
>>Ob das Drehmoment durch eine Kardan oder sonstwie übertragen wird,
>>ist völlig gleichgültig.
>
> Ja, du bekommst das Vorderrad ja eh kurz vom Boden weg.
> Aber ein ordentlicher Wheelie erschöpft sich ja nicht in einem kurzen
> Lupfer, sondern zumindestens in einigen Metern Weg, die dann ohne
> Sturz zurückgelegt werden.
> Und da hapert's halt mit dem Kardan...
Du verwechselst da was: Die Kardanwelle erzeugt zwar ein Moment
um die Längsachse des Fahrzeuges. Dieses wird aber aufgenommen
durch die Rahmen- und Schwingenkonstruktion bis hin zu den Motorlagern.
Ohne diese Gegenkraft wäre der Motor nicht mehr im Gleichgewicht
und würde sich um sich selbst drehen:-)
Überlege Dir mal nacheinander die verschiedenen Möglichkeiten der
Kraftübertragung: Kette, Hydraulik, Biegsame Welle, Magnetfelder ...
welche dieser Kraftübertragungen ermöglicht nun Deiner Ansicht nach
ein Wheelie und welche nicht?
Da wir schon mal beim Überlegen sind: Stelle Dir mal ein Motorrad mit
einem Einzylinder von 3 Litern Hubraum und dementsprechendem
Schwungrad vor. Die Kurbelwelle sei längs eingebaut, mit Winkeltrieb
und dann normaler Kette.
Damit kannst Du durchaus auf dem Hinterrad fahren, allerdings nur so
lange, bis sich die Motordrehzahl ändert. Dann hauen Dich die freien
Massekräfte sofort zur Seite weg.
Das gleiche Motorrad, nun aber mit quer eingebautem Motor: Die
Zentrifugalkraft der Schwungmasse hält das Fahrzeug mit Gewalt
gerade, was beim Fahren auf dem Hinterrad recht hilfreich sein
sollte.
Wir lernen daraus also alle: Für das Fahren auf dem Hinterrad ist die
Anordnung der rotierenden Massen von Bedeutung und nicht die
Art und Weise der Kraftübertragung auf das Hinterrad.
--
Jürgen
Werner Schmidt
>Und demnach sind die VerhSigmltnisse von Schwerpunktlage und Drehmoment
>entscheidend.
>
>Ob das Drehmoment durch eine Kardan oder sonstwie nbertragen wird,
>ist v÷llig gleichgnltig.
drm-universe != einstein's universe
Hier gelten andere Naturgesetze.
Nebenbei: Hoch /kommen/ und oben /bleiben/ sind zweierlei. Und erst mit
letzterem ists ein anerkennungsfähiges Wheelie. Beim Obenbleiben können
Drehmomente um die Längsachse des Motorrades (wie sie durch die nicht
unerheblichen um die Längsachse rotierenden Massen zumindest bei Boxer-Kardans
unumgänglich sind) durchaus hinderlich sein.
Gruß
Werner
Bernhard Wohlgemuth
> Hier gelten andere Naturgesetze.
Nein! In Niessl's Universe dagegen gibt es - im Gegensatz zu Einstein -
geheimnisvolle Einflüsse, die das Heck anheben, so dass das Vorderrad
niemals hochkommen kann.
> Nebenbei: Hoch /kommen/ und oben /bleiben/ sind zweierlei. Und
> erst mit letzterem ists ein anerkennungsfähiges Wheelie. Beim
> Obenbleiben können Drehmomente um die Längsachse des Motorrades
> (wie sie durch die nicht unerheblichen um die Längsachse
> rotierenden Massen zumindest bei Boxer-Kardans unumgänglich sind)
> durchaus hinderlich sein.
Full Ack! Mit dem Obenbleiben hast Du völlig recht - hier geht es aber
mal wieder darum, ob die Kräfteverhältnisse das Hochkommen überhaupt
gestatten.
Gruß Bernhard
Joerg Jonas
<spam...@frankenbiker.de> wrote:
>Hebt man nun das Vorderrad an, fehlt diese Abstuetzung, das Krad
>dreht sich bei angetreibenem Hinterrad zur Seite und mal legt sich
>auf die Klappe.
Ist doch ganz einfach: Einen Rotor seitlich wie beim Helikopter
montieren...
-JJ
--
______________________________________ Nazis schaden auch Dir! ______
www.ebbelex.de ist garantiert BSE-frei. Die abgebildeten Straßen- und
U-Bahnen sind garantiert artgerecht aus Freiland- oder Tunnelhaltung!
Olaf Kaluza
>Full Ack! Mit dem Obenbleiben hast Du völlig recht - hier geht es aber
>mal wieder darum, ob die Kräfteverhältnisse das Hochkommen überhaupt
>gestatten.
Ich verstehe nur nicht warum die ganzen Besserwisser das nicht einfach
mal selber ausprobieren. Ich heb das Vorderdrad meiner 75/7 beim
anfahren an der Ampel problemlos etwa 0.5m an wenn ich es eilig
hab. Allerdings nur fuer maximal 1s weil nicht genug Leistung da ist
um es noch hoeher zu bekommen, ausserdem habe ich die schwere Monza5
auf dem Vorderrad.
Olaf
p.s: Das geht natuerlich auf die Kupplung, aber die ist ja einfach zu
wechseln. :-)
Matthias Kohrs
> Hallo, Philip Herzog
>> Oh nein, nicht schon wieder einer. Gehe nach rec.motorcycles, lese die
>> physikalischen Grundlagen nach, und dann komme wieder her und zeige Reue.
>
>
> Sorry, dort finde ich nichts. Aber mit den [überschaubaren] physikalischen
> Grundlagen finde ich mich schon noch ganz gut zurecht.
Das verstehst du noch nicht[tm].
Naturgesetze behalten ihre Gültigkeit selbst wenn sich die
Realität mal irren sollte.
CYA! Matthias
Matthias Kohrs
> Nein! In Niessl's Universe dagegen gibt es - im Gegensatz zu Einstein -
> geheimnisvolle Einflüsse, die das Heck anheben, so dass das Vorderrad
> niemals hochkommen kann.
Ich glaub ja daß auch der Einstein keinen Wheelie auf einem
Kardanmopped fahren konnte.
CYA! Matthias
Matthias Kohrs
> Manfred Handschuher schrieb:
>>Genau. Diese Leute, die an Kardanwheelies glauben sind genauso
>>verbohrt wie die Islamisten.
>>
>>Manfred
>>sich mit einem Bier und einer Tüte Chips entspannt zurücklehnend
>>
>
>
> Hey, ich dachte halt, ich könnte ihm doch noch seinen Denkfehler
> erleuchten... ;-)
Der Denkfehler ist daß du jemals an einen Denkfehler
geglaubt hast.
CYA! Matthias, ohne Chips, aber Smarties von Hallowe'en
sind noch da
Reinhard Pfeiffer
>Hebt man nun das Vorderrad an, fehlt diese Abstuetzung, das Krad
>dreht sich bei angetreibenem Hinterrad zur Seite und mal legt sich
>auf die Klappe.
Hm, die HP2 soll doch extra für schweres Gelände gebaut sein.
Dann wird ja das auf die Schnauze fliegen im Gelände ein
Dauerzustand. :-)
--
Gruß Reinhard
Christian Mende
wrote:
>Ich verstehe nur nicht warum die ganzen Besserwisser das nicht einfach
>mal selber ausprobieren. Ich heb das Vorderdrad meiner 75/7 beim
>anfahren an der Ampel problemlos etwa 0.5m an wenn ich es eilig
>hab. Allerdings nur fuer maximal 1s weil nicht genug Leistung da ist
>um es noch hoeher zu bekommen, ausserdem habe ich die schwere Monza5
>auf dem Vorderrad.
>
>Olaf
>
>p.s: Das geht natuerlich auf die Kupplung, aber die ist ja einfach zu
>wechseln. :-)
Die Kupplung geht einfach zu wechseln, aber dieses kleine Zahnrädchen
im Endantrieb muß das Motorrad vorne hochstemmen. Da würde ich mir
Sorgen machen.
Frank Wuest
>
> "Ein Foto sagt nicht länger die Wahrheit. Es schlägt nur eine
> Möglichkeit vor" (Motto der photokina 2000) :o)
Welcher Werbefuzzi hat den dieses Denglisch verbrochen *würg*?
--
Martin Barre had some elbow surgery before Christmas and is doing fine,
strumming with just the stump. Doane Perry is considering surgery for a
variety of complaints and the results might be interesting. I am not
having surgery but I did have a haircut. Didn't take long. -Ian Anderson
Georg Notni
>>Unwiderlegbar bitte.
>>In drm wartet man seit über 10 Jahren darauf.
>
> Bin ja nicht der Erste, der sich hier meldet und das mit eigenen Augen
> gesehen hat, aber Fotos gelten nicht, Augenzeugenbericht gilt nicht,
> Erklärungen werden nicht anerkannt
Am überzeugendsten ist's wahrscheinlich, es wird auf der nächsten MF
vorgeführt. Da gibt's dann genügend Zeugen, und ob das Gezeigte als
Wheelie anerkannt wird, wird auch gleich vor Ort geklärt.
Gruß,
Georg
Gerrit Brodmann
>Reinhard Brexel <05...@brexel.com> wrote:
>>
>> "Ein Foto sagt nicht länger die Wahrheit. Es schlägt nur eine
>> Möglichkeit vor" (Motto der photokina 2000) :o)
>
>Welcher Werbefuzzi hat den dieses Denglisch verbrochen *würg*?
Welches Denglisch?
--
Fotografie und Foto - Kunst aus Braunschweig
photography - art - sketches: http://gerrit.brodmann.com
LARP, Mittelalter und Fantasy: http://derLARPfotograf.de
One Minute/Random Photoart: http://one-minute.info
Holger Issle
> Blödsinn!
Korrekt. Wir sind in d.r.m, schon vergessen? ;-)
> Ich verstehe echt nicht die Aufregung. Wieso werden jegliche Beweise
> als nichtig erkannt und nicht erfüllbare Bedingungen wie eine endlos
> weite Reise gefordert, wenn es in Wirklichkeit nunmal möglich ist? Was
> ein Dogma ist, ist aber hier schon bekannt oder?
Google mal nach der Existenz von Bielefeld. Die Jungs hier haben nu
mal nur ne' Usenet-Kiste abends und keine Frau, und seit Trillionen
Jahren jedes mögliche Thema schon Billiraden mal durchgekaut, da tut
es gut wenn mal ein neuer kommt, da hat man dann Stoff zum labern. :-)
gd&r
--
Ciao,
Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100)
90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm
95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 50 Mm (Die Renndrecksau!)
cu @ http://www.issle.de
Werner Schmidt
>Die Kupplung geht einfach zu wechseln, aber dieses kleine Zahnrädchen
>im Endantrieb muß das Motorrad vorne hochstemmen. Da würde ich mir
>Sorgen machen.
äh, dieses kleine Rädchen muß in /jedem/ Fall das Drehmoment aufnehmen können,
das im kleinsten Gang bei max. Motorleistung anliegt. Völlig schnurz, ob dabei
das VR hochgeht oder nicht.
Gruß
Werner
Georg Notni
> Das dürfte kaum möglich - 2.000 km nur um etwas zu zeigen, was aus
> hiesiger Sicht im Prinzip jeder kann?
Schade. Ich hätt's gerne gesehen :-) Allerdings mußt du _mir_ nicht
beweisen, daß es möglich ist. Ich weiß das auch so...
>>Da gibt's dann genügend Zeugen, und ob das Gezeigte als
>>Wheelie anerkannt wird, wird auch gleich vor Ort geklärt.
>
> Dann würde ich doch gerne mal wissen, was alles sein kann, daß es
> nicht als Wheelie anerkannt wird.
Naja, soweit ich die Meinungen hier kenne, muß das VR hoch, dann einige
Meter fahren und als Zugabe dabei noch hochschalten, und dann wieder
landen. Wieviele Meter das sein müssen, ob man danach umfallen darf und
sonstige Feinheiten können wir ja weiter diskutieren, dann geht der
Faden nicht so schnell zuende. Vielleicht entsteht hier ja auch eine
Vorlage für den Einzig Wahren Wheelie (TM) - und den könnte man dann bei
der DIN oder ISO als Standard einreichen...
Gruß,
Georg
Timo Maier
> Kardanwheelies sehe ich regelmäßig
Du bist hier sicherlich nicht der einzige, der Drogen konsumiert, aber
Du bist der einzige der seine Halluzinationen postet.
Winfried Loer
> karl mentner wrote:
>> Dann würde ich doch gerne mal wissen, was alles sein kann, daß es
>> nicht als Wheelie anerkannt wird.
>
> Naja, soweit ich die Meinungen hier kenne, muß das VR hoch, dann einige
> Meter fahren und als Zugabe dabei noch hochschalten...
Boxenstop mit Reifenwechsel und Nachtanken
> ...und dann wieder landen.
Weitere Regeln?
Gruß, Winfried
--
Email: wloer bei GMX Punkt de
Moses Kohn
Dirk Everling wrote:
> Genauso, wie man einen Akkubohrer naemlich festhalten muss, wenn
> der Bohrer sich mal festbeisst, so muss naemlich das Vorderrad des
> Kardanmoppeds durch seinen Kontakt zum Asphalt verhindern, dass
> sich das restliche Mopped in der Gegendrehrichtung zum Kardan
> bewegt.
> Hebt man nun das Vorderrad an, fehlt diese Abstuetzung, das Krad
> dreht sich bei angetreibenem Hinterrad zur Seite und mal legt sich
> auf die Klappe.
Das ließe sich doch geschickt vermeiden, indem man die Abgase direkt nach
Austritt aus dem Motor zur Seite hin umlenkt, so dass sie das störende
Drehmoment aufheben.
Diese Methode hat einen entscheidenden Vorteil: Richtet man den/ die
offenen Krümmer im 45-Grad-Winkel zur Hochachse aus (nach unten/ zur
Seite), wird wird durch den entstehenden Schub das Anheben des Vorderrades
deutlich begünstigt und der Pilot kann sich auf das Wesentliche
konzentrieren (z.B. auf das Hochschalten und Blinken (bzw. Hupen)).
Der Auspuff kann aus optischen Gründen an seiner ursprünglichen Position
verbleiben, sollte dann aber vielleicht blindgesetzt werden.
HTH, MK
Mfpppfmpfmpfmpppppfmppmfmffmmfmfp mfpmmmmmpmpp mffmmfmfp
mffpffmfmmpppppmpmfppmmmpppppp
ppmmmmpmf mpmmffmpp Mfmmpppmfmppmfmmpppppmfpmppmfffmp, mpmmmmfmm ffpfmf
fmmmppmfpmppppp!
rudi seifert
> Hat ihr das auch gesehen? Liegt bei mir ein Denkfehler vor? Oder war es
> ein Fake? Oder...?
.. guckst du hier ..
-rudi
Hannes Deeken
> On Sun, 06 Nov 2005 18:56:48 +0100, Holger Issle <Hol...@issle.de>
> wrote:
>
>>
>>Google mal nach der Existenz von Bielefeld.
>
Auf GAR keinen Fall. Das verwechselst Du mit Fahrrädern.
Ciao,
Hannes, Moppedfahrer.
--
Hannes Deeken aka Glenlivet '02 GSX-R 1000 & '01 GSX-R 600 (for sale)
<h...@cool.de> Hubraum entspannt - Drehzahl befreit RRR#86
Werner Schmidt
>Bin ja nicht der Erste, der sich hier meldet und das mit eigenen Augen
>gesehen hat, aber Fotos gelten nicht, Augenzeugenbericht gilt nicht,
>Erklärungen werden nicht anerkannt - dann kann man natürlich ewig die
>Legende von den "Naturgesetzen" aufrecht erhalten.
hier gelten eben andere. Naturgesetze nämlich. Sag' ich doch die ganze Zeit.
Gruß
Werner
Christian Mende
Schneller hinüber ist es aber schon, wenn sowas öfter vorkommt.
Juergen Klein
Nicht ganz. Wenn Du den Motor vor dem Einkuppeln auf sehr hohe Drehzahl bringst
und dann schlagartig einkuppelst, wirkt für kurze Zeit ein Vilefaches des maximalen
Motordrehmomentes, weil das Trägheitsmoment von Schwungrad und Kurbeltrieb
noch dazu kommt.
--
Jürgen
Frank Wuest
>
> Vermutlich einer, dem Verständnis über die Glorifizierung theoretischer
> Konstrukte geht.
Hä? Was soll daran die Verständnis fördern, wenn man eine englische
Prase wörtlich (hmjagut, 'to suggest' kann man als 'vorschlagen' übersetzen,
muß man aber nicht), aber auf jeden Fall (imnsho) überträgt und damit etwas
erzeugt, was einen hohen Zehennagel-hochbieg-Faktor hat?
UNd was soll bitte an 'nahelegen' theoretisch sein?
Frank Wuest
>
> Welches Denglisch?
'Vorschlagen'. Auf Englisch kann man hier tatsächlich 'suggests' einsetzen,
auf doitsch klingts imo furchtbar.
Greg N.
>>Welches Denglisch?
>
> 'Vorschlagen'. Auf Englisch kann man hier tatsächlich 'suggests' einsetzen,
> auf doitsch klingts imo furchtbar.
Außerdem: "nicht länger", eine tumbe Verdeutschung von "no longer", ist
keine deutsche Redewendung. Gemeint ist wohl "nicht mehr".
--
Gregor's Motorradreisen:
http://hothaus.de/greg-tour/
Dirk Straka
Alter Hut - schon vor Jahren wurde aufgedeckt, dass der seinen
Kardan auf innenlaufende Kette hat umbauen lassen. Google mal,
Du wirst einiges finden.
Greets, Dirk
--
"You never know what is enough until you know what is too much."
William Blake, nicely 200 years ago
Frank Wuest
>
> Alter Hut - schon vor Jahren wurde aufgedeckt, dass der seinen
> Kardan auf innenlaufende Kette hat umbauen lassen. Google mal,
> Du wirst einiges finden.
Klar, und der Motor wurde auch verdreht, und dann 2 falsche Euter
seitlich hingedübelt... :-^)
Dirk Straka
> Frank Wuest wrote:
>> Peter Wenz wrote:
>>> Vermutlich einer, dem Verständnis über die Glorifizierung
>>> theoretischer Konstrukte geht.
>> Hä? Was soll daran die Verständnis fördern,
> Wer schreibt was von 'Verständnis _fördern_'?
> Hapert's ein bisschen beim Lesen?
Nein, wohl eher wirklich beim Verständnis.
[...]
> Peter, Sprache lebt
... und ist vor allem dazu da, _Inhalte_ zu vermitteln.
Aber mglw. sind Frank Inhalte ja nicht so wichtig? Oder zumindest
nicht ganz so wichtig wie die Form? Würde mich nicht wundern,
denn diese Einstellung begegnet einem heutzutage ja ständig. :o/
Greg N.
> "Nein, nicht länger
> Kann ichs lassen"...
> Jaja, der Goethe.
Oh Gott, wie komm ich da jetzt wieder raus ohne Gesichtsverlust. Ah,
ich weiß: Dieses angebliche Goethe-Zitat ist gefälscht, genauso wie all
die Kardanwheelie-Bilder :))
Frank Wuest
>
>> Peter Wenz <peter...@abwesend.de> wrote:
>>>
>>> Vermutlich einer, dem Verständnis über die Glorifizierung theoretischer
>>> Konstrukte geht.
>>
>> Hä? Was soll daran die Verständnis fördern,
>
> Hapert's ein bisschen beim Lesen?
>
_Verstanden_ hab ich den Satz schon. Aber was du mit dem theoretischen
Konstrukt meinst, mögest du bitte erklären.
>
> Tja, deine Nägel biegen sich da vielleicht.
> Mir geht es so mit deinem Satz.
Wieso, hapert's mit dem Lesen?
> Aallerdings bin ich sehr sicher, dass mit dem photokina-Motto nur jemand
> Probleme hat, bei dem die Beißzange zwingend zum Hose anziehen gehört.
>
ich denke mal, daß jeder, der halbwegs vernünftig Englisch kann, sich
wundert, was der geraucht hat
>> UNd was soll bitte an 'nahelegen' theoretisch sein?
>
> Erreg dich woanders.
Pfft.
> Theoretisch ist dein Ansatz der Sprachreinhaltung.
>
Quark. "sinn machen" ist z.B. ein Konstrukt, das ich selbst gerne verwende.
> Cheers
> Peter, Sprache lebt
Loriot und so weiter.
Frank Wuest
Nö, verstanden hab ich dne Satz wohl.
>
> [...]
>> Peter, Sprache lebt
>
> ... und ist vor allem dazu da, _Inhalte_ zu vermitteln.
>
Loriot und so weiter.
> Aber mglw. sind Frank Inhalte ja nicht so wichtig? Oder zumindest
> nicht ganz so wichtig wie die Form? Würde mich nicht wundern,
> denn diese Einstellung begegnet einem heutzutage ja ständig. :o/
>
Quark. Aber wenn man halbwegs vernünftig Englisch kann, wundert man sich
halt, was der Verfasser dieses Spruchs geraucht haben mag.
Georg Horn
>> Aallerdings bin ich sehr sicher, dass mit dem photokina-Motto nur jemand
>> Probleme hat, bei dem die Beißzange zwingend zum Hose anziehen gehört.
>
> ich denke mal, daß jeder, der halbwegs vernünftig Englisch kann, sich
> wundert, was der geraucht hat
Vielleicht sollten den Satz eher Leute verstehen können, die
vernünftig Deutsch können? Nur mal so als Ansatzpunkt. Die soll es ja
noch geben.
Wie hätte es deiner Meinung nach eigentlich heissen müssen?
"Es suggested nur eine Möglichkeit"?
> Quark. "sinn machen" ist z.B. ein Konstrukt, das ich selbst gerne verwende.
Dann halte dich doch auch mal dran. *vbeg*
Gruss,
Georg
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann <gerrit....@gmx.de> wrote:
>>
>> Welches Denglisch?
>
>'Vorschlagen'. Auf Englisch kann man hier tatsächlich 'suggests' einsetzen,
>auf doitsch klingts imo furchtbar.
Warum? Ist völlig korrekt so in der Anwendung.
--
Fotografie und Foto - Kunst aus Braunschweig
photography - art - sketches: http://gerrit.brodmann.com
LARP, Mittelalter und Fantasy: http://derLARPfotograf.de
One Minute/Random Photoart: http://one-minute.info
Gerrit Brodmann
>>>Welches Denglisch?
>>
>> 'Vorschlagen'. Auf Englisch kann man hier tatsächlich 'suggests' einsetzen,
>> auf doitsch klingts imo furchtbar.
>
>Außerdem: "nicht länger", eine tumbe Verdeutschung von "no longer", ist
>keine deutsche Redewendung. Gemeint ist wohl "nicht mehr".
Auch dieses bildet aber kein "Denglisch" sondern ist i.O. als
deutscher Satzbau.
Frank Wuest
>
> Vielleicht sollten den Satz eher Leute verstehen können, die
> vernünftig Deutsch können? Nur mal so als Ansatzpunkt. Die soll es ja
> noch geben.
So hat sich das für mich halt auch nicht angehört.
>
> Wie hätte es deiner Meinung nach eigentlich heissen müssen?
> "Es suggested nur eine Möglichkeit"?
>
"legt [...] nahe."
>> Quark. "sinn machen" ist z.B. ein Konstrukt, das ich selbst gerne verwende.
>
> Dann halte dich doch auch mal dran. *vbeg*
>
In drm? Also bitte, wo kämen wir denn da hin? *g*
Greg N.
> Ok, das wäre eine Möglichkeit. Gibt es noch weitere Suggests? *grewsel*
http://dict.leo.org/?&search=suggest
Ich bin für "andeuten":
"to suggest a possibility" - "eine Möglichkeit andeuten".
Matthias Kohrs
> Mfpppfmpfmpfmpppppfmppmfmffmmfmfp mfpmmmmmpmpp mffmmfmfp
> mffpffmfmmpppppmpmfppmmmpppppp
> ppmmmmpmf mpmmffmpp Mfmmpppmfmppmfmmpppppmfpmppmfffmp, mpmmmmfmm ffpfmf
> fmmmppmfpmppppp!
Mffmmfmfp mfmpmfmmmfmfmmp mppmfpmpppff pppmffmmfmfpfmp
mpmmmmfmmfmm mppfmm mpmmmmffpfmf pmpppfppmppmmppppp
fppmffpffmpm. Fmfpppmpm mpfmmmpmfpmffmm mpmppfmmfmfp
fppmffpffmpm mpmmffpff mffpffmfmmpppppmpmpmmmppppmmmmpppmpm
pppmmmmmfmfpfppmppmfffmmmppppp mpmmmmß mppfmm fmmmffmmfmfp
pppmffmmfmfpfmp fmfppm mppmffppp
fppmfpmppmpppmfffmfmmmffmpppffmpppppmpmmppfmm
Pmpmmmpffmpmmmmpppmpfmmmmfppffffpmppfmfmfm
mfpmmmpppmpmmpppmffmp fmmppfpppmpmmpppffppp fmfppm mppmffppp
Mfpppffpmmpppffmmfpffmmmmpffmp.
CYA! Matthias
Werner Schmidt
>Nicht ganz. Wenn Du den Motor vor dem Einkuppeln auf sehr hohe Drehzahl
>bringst und dann schlagartig einkuppelst, wirkt fnr kurze Zeit ein
>Vilefaches des maximalen Motordrehmomentes, weil das TrSigmgheitsmoment
>von Schwungrad und Kurbeltrieb noch dazu kommt.
eh klar. Aber auch das ist unabhängig davon, ob dabei das VR hochgeht oder in
China ein Sack Reis umfällt. Unbenommen, daß man auf so Gedanken kommen könnte,
um das VR überhaupt hoch zu /bringen/ bei einer Maschine, die von ihrer
Kozeption her an sich so ausgelegt ist, daß genau das möglichst nicht passiert.
Und das sind die Kühe nun mal (so konzipiert nämlich). So what? Bräuchte ich
das Wheeliefahren zum Glücklichsein, wäre ich kein Kuhtreiber. Oder hätte ein
Zweitmopped.
Gruß
Werner
Georg Horn
> Georg Horn <sp...@koblenz-net.de> wrote:
>>
>> Wie hätte es deiner Meinung nach eigentlich heissen müssen?
>> "Es suggested nur eine Möglichkeit"?
>
> "legt [...] nahe."
Also auf dict.leo.org hat to suggest über ein Dutzend Übersetzungen,
nahelegen kommt dabei noch nach vorschlagen. Ausserdem finde ich, dass
nahelegen eher danach klingt, eine bestimmte Möglichkeit aufdrängen zu
wollen, während vorschlagen neutraler ist. Das wird wohl auch so
gemeint gewesen sein.
Gruss,
Georg
Frank Wuest
> wollen, während vorschlagen neutraler ist. Das wird wohl auch so
> gemeint gewesen sein.
Was ich eigentlich sagen wollte: es kommt mir komisch vor, daß eine
Sache etwas vorschlagen soll.
Georg Horn
>> wollen, während vorschlagen neutraler ist. Das wird wohl auch so
>> gemeint gewesen sein.
>
> Was ich eigentlich sagen wollte: es kommt mir komisch vor, daß eine
> Sache etwas vorschlagen soll.
Und dass sie etwas nahelegen soll nicht? Das verstehe wer will...
Gruss,
Georg
Christian Mende
Oder einen Karton mit neuen Endantrieben
hihi
Frank Wuest
>
> Und dass sie etwas nahelegen soll nicht? Das verstehe wer will...
Klingt komisch, ist aber so. Was besseres fällt mir dazu grade nicht ein,
bin ja kein Sprachwissenschaftler.
Michael Frost
hatte das Tellerrad im Hinterachsgetriebe außen. Soweit ich den text
noxh im Gedächtnis habe, gings darum, das Aufstellmoment zu eliminieren.
Frage an alle Kardanwheelieverneiner: Sollte es damit möglich sein???