Ich ging bisher davon aus, da� es zwischen 400 und 450 Km/h waren. Die
physikalischen und technischen Gegebenheiten sollten klar und unstrittig
sein. Ich dachte auch nicht, da� das ein Thema w�re. Da� in einem
offiziellen Bericht ein Fehler von etwa 1,5 ist, stimmt mich
nachdenklich. Sollten die die Einheiten verwechselt haben? Kaum
vorstellbar! Durch den steilen Anflug hatte er nat�rlich Dampf drauf,
die Maschine h�tte aber die Ohren anlegen m�ssen bei der Belastung oder
sie war mit "1,5facher Vmax" kurz vor der Bruchlastgrenze, nimmt man mal
Faktor zwei Last/Bruchlast an.
sch�nes Bild �brigens
es scheint doch zu gehen
In
http://www.fliegerweb.com/airliner/flugzeuge/lexikon.php?show=lexikon-561
steht 914 Km/h in Bodenn�he.
Ist das falsch? Wenn es stimmt ist sie wirklich "an der Bruchgrenze"!
eingeschlagen.
Die 360 Knoten (667Km/h) sind wahrscheinlich das im Geradeausflug
schubm��ig erreichbare Maximum.
Carsten
--
http://cuteoverload.files.wordpress.com/2009/07/3712511329_b339e6e0f4.jpg?w=500&h=333
Carsten Thumulla schrieb:
> http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/11/die-offizielle-endgeschwindigkeit-von.html
Der Autor dieser Seite hat keine Ahnung.
1. sollte sich die Einschlaggeschwindigkeit aus den Videos sehr genau
ermitteln lassen.
2. Verwechselt er �berlastung durch zu viel Gs mit �berlastung durch zu
hohe Geschwindigkeit
3. Bricht ein Flugzeug bei zu hoher Geschwindigkeit nicht zwangsweise
auseinander
4. liefern Triebwerke auf niedriger H�he viel mehr Schub und m�ssen
nicht auf 10000m hoch, um schnell zu fliegen.
5. Haben die Triebwerke insbesondere auf Meeresh�he sehr gro�e
Leistungsreserven
Die Argumentationskette enth�lt viele Fehler.
Michael
Michael
Ich finde, er hat völlig recht mit seiner Webseite, hier auf dem
Bild.....
....kann man sogar sehen wie der Marschflugkörper kurz vor dem Einschlag
seine Chemtrails versprüht, so das wir doofen Bürger alle glauben, es
handelt sich um eine United B767...
Grüße
Steffen
PS: ohman, wie heißt es so schön: "get a life"
--
steffenbraasch-bei-gmx-de