Öffentlichkeit - Eine Gefahr für Polizisten und Staatsanwälte?
Tom Sack
niemand wissen, wer bei Polizei und Staatsanwaltschaft arbeitet:
http://www.tomsack.com/antwort-generalstaatsanwaltschaft-celle.pdf
Ironischerweise schreibt die Frau Oberstaatsanwältin von einer
"öffentlichen Aufgabe", die von Polizei und Staatsanwaltschaft
ausgeübt werde...
Die vorangegangene Beschwerde, auf deren Inhalt mit keinem Wort
eingegangen wird, ist hier abrufbar:
http://www.tomsack.com/beschwerde-generalstaatsanwaltschaft-celle.pdf
Übrigens muss Staatsanwalt L. auch gegen die BILD-Zeitung vorgegangen
sein, denn diese hat ein Foto des mittlerweile recht bekannten
Gemäldes, welches den Staatsanwalt zeigt und deshalb vernichtet werden
soll, wieder aus dem Internet genommen (http://www.bild.de/BILD/
regional/hannover/aktuell/2009/06/02/kunst-faelschung/maler-als-
betrueger-angeklagt.html)... Doch die unwiderruflich verbreitete Print-
Ausgabe lässt sich nicht mehr aus dem Verkehr ziehen:
http://www.tomsack.com/bild-ausschnitt.jpg
Tom Sack
Gerrit Brodmann
>http://www.tomsack.com/bild-ausschnitt.jpg
"Bei der Staatsanwaltschaft B�ckeburg h�uften sich die Anzeigen von
Kunstsammlern, die sich get�uscht f�hlten."
Wird Zeit, da� sie Dich endlich richtig verknacken.
X-Post mit f'up
--
Fotografie und Foto - Kunst aus Braunschweig
Moving Artcam - neues Kunstprojekt http://kunstkannhelfen.de
photography - art - sketches: http://gerrit.brodmann.com
LARP macht Sexy - Mittelalter und Fantasy: http://derLARPfotograf.de
One Minute/Random Photoart: http://one-minute.info
Arnulf Sopp
Wer ist wohl der Urheber des Bl�dsinns, der dort steht?
> Tom Sack
Richtig geraten. Auf meiner Website w�rde ich ebenfalls nur Gutes �ber
mich zusammenl�gen, wenn ich so ein Verbrecher wie der w�re.
--
Tsch�s!
Arnulf
Josef M�hlbacher
"Arnulf Sopp" <arn...@maaaddin.de> schrieb im Newsbeitrag
news:vmhe9020h6bu$.dlg@news.hacktory.de...
Sack:
Deja vue oder Zeitschleife?
Verschw�rung oder der Versuch, sich bei Google irgendwie bemerkbar zu
machen?
Opfer finsterer M�chte oder ein abermals peinlicher Auftritt eines
Gescheiterten?
Michael Jackson ist als Krankenschwester verkleidet bei der Hintert�r einer
Klinik gesehen worden, Elvis lebt sowieso, und Sack ist das bevorzugte Ziel
einer bevorstehenden faschistischen Machtergreifung in Deutschland, weil
damals in Roswell haben die Au�erirdischen eigentlich nur Gott Sack besuchen
wollen, und das d�rfen wir nicht zulassen, weil wo k�men wir da hin?
Recht hast du Sack, wehre dich gegen die Geheimdienste und
Neandertalpolizisten! Du schaffst es, lauf, lauf weit weg, bitte! Oder geh
wenigstens zu einer Therapie.
salut
Josef
Tom Sack
> Kunstsammlern, die sich getäuscht fühlten."
>
> Wird Zeit, daß sie Dich endlich richtig verknacken.
Erkläre doch mal, was das mit der im Eingangsposting dargestellten
Sach- und Rechtslage zu tun hat?!
Jemand, der sich getäuscht fühlt, muss aus juristischer Sicht nicht
unbedingt betrogen worden sein. Warten wir doch das letztinstanzliche
Urteil im großen Kunstfälscherprozess (bzw. "Kunsterfinderprozess")
ab...
Es hat mich bis heute außerdem kein einziger Cara-Gano-Käufer
angezeigt. Es wäre ja auch blöd, ein Werk von Cara Gano als
Beweismittel bei der Staatsanwaltschaft abzuliefern. Die Nachfrage
nach ihren und meinen Werken ist mittlerweile nämlich sehr hoch. Den
Sammlern gefällt offenbar das ganze Theater...
Arnulf Sopp
> Es hat mich bis heute au�erdem kein einziger Cara-Gano-K�ufer
> angezeigt.
Bisher hat mich auch noch kein einziger Sack wegen Beleidigung oder
�bler Nachrede angezeigt, obwohl ich ihn schon oft unschmeichelhaft
bezeichnete, zuletzt z.B. als Verbrecher.
Verzeihende G�te oder ganz einfach Schiss nach dem Motto, dass man
schlafende Hunde nicht wecken soll?
--
Tsch�s!
Arnulf
Holger Pollmann
> Laut Generalstaatsanwaltschaft Celle soll aus Sicherheitsgr�nden
> niemand wissen, wer bei Polizei und Staatsanwaltschaft arbeitet:
>
> http://www.tomsack.com/antwort-generalstaatsanwaltschaft-celle.pdf
>
> Ironischerweise schreibt die Frau Oberstaatsanw�ltin von einer
> "�ffentlichen Aufgabe", die von Polizei und Staatsanwaltschaft
> ausge�bt werde...
Wo schreibt wer was? Sorry, aber komishe PDF-Dateien lade ich mit nichr
von dubiosen Webseiten herunter. Wenn du �berwas diskutieren wiollst,
zitier es gef�lligst hier.
--
( ROT-13 if you want to email me directly: uv...@ervzjrexre.qr )
"Unsere Vorsitzende und die Bundeskanzlerin k�mpfen schon lange daf�r, da�
die Bildung einen h�heren Stellenwert bekommt." Ronald Pofalla,
Generalsekret�r der CDU, zitiert nach Tagesschau vom 1.9.2008
Galina Sperling
"Tom Sack" schrieb
> Laut Generalstaatsanwaltschaft Celle soll aus Sicherheitsgr�nden
> niemand wissen, wer bei Polizei und Staatsanwaltschaft arbeitet:
Was da dem Leser in der Einstellungsverf�gung vom 9.6. und dem
Zur�ckweisungsbescheid vom 1.7. als Begr�ndung zugemutet wird, ist wirklich
unglaublich. Keiner der Autoren hat sich die M�he gemacht, dem Antragsteller
die Entscheidung sachgerecht zu begr�nden. Die Staatsanwaltschaft B�ckeburg
und die Generalstaatsanwaltschaft Celle ergehen sich in Faseleien, anstatt
eine tragf�hige Begr�ndung f�r das Film- und Ver�ffentlichungsverbot zu
liefern.
Da plaudert die Staatsanwaltschaft B�ckeburg in der Einstellungsverf�gung
�ber die Gefahr einer bevorstehenden Ver�ffentlichung und der damit
einhergehenden Verletzung des Rechts am eigenen Bild der eingesetzten
Polizeibeamten. Wieso sich aber ein Beamter im Einsatz auf seine Grundrechte
berufen k�nne, wird genauso wenig erl�utert wie die nicht rechtskr�ftige
Entscheidung des AG Rinteln, wonach doch die Videover�ffentlichung zul�ssig
gewesen sei.
Nun muss sich das B�ckeburger Rechtsempfinden nicht notwendig mit dem eines
kleinen Rintelner Amtsrichters decken, geschweige denn argumentativ
auseinandersetzen. Das w�re wohl auch zu viel verlangt. Dass sich aber die
Staatsanwaltschaft B�ckeburg gegen�ber ihrer vorgesetzten Beh�rde nicht
einmal mit ihrem einzigen erw�hnenswerten Argument, die eingesetzten
Polizeibeamten seien keine Personen der Zeitgeschichte (� 23 I Nr. 1
KunstUrhG), durchsetzen kann, �berrascht einen unbefangenen Leser allerdings
dann schon ein wenig. Denn eigentlich d�rfte man erwarten, dass sich die
B�ckeburger Staatsanwaltschaft zumindest in den Themenkomplex einliest und
dabei erf�hrt, dass diejenigen, die einen Eingriff in das Recht am eigenen
Bild bejahen, in �berdehnung des Wortlautes die Zeitgeschichtlichkeit im
Grundsatz bejahen, damit im n�chsten Schritt das berechtigte Interesse des
Polizeibeamten (� 23 II KunstUrhG) erwogen werden kann.
Da hapert es dann aber auch bei der Generalstaatsanwaltschaft Celle. Erwogen
wird da nichts. Im Gegenteil: Es verweigert sich einfach jeglicher Abw�gung,
sondern erkl�rt, Polizeibeamte im Einsatz h�tten generell "ein berechtigtes
Interesse daran, bei k�nftigen Ermittlungseins�tzen im Rahmen der Aus�bung
ihrer �ffentlichen Aufgabe, z.B. bei Durchsuchungen, die
Ermittlungshandlungen st�rungsfrei durchf�hren zu k�nnen und keinerlei
Gef�hrdungen ihrer Personen ausgesetzt zu sein." Welche St�rungen und
Gefahren konkret zu gew�rtigen seien und warum sich das Film- und
Ver�ffentlichungsverbot angesichts der Grundrechte des Antragstellers als
noch verh�ltnism��ig darstelle, bleibt selbstverst�ndlich im Dunkeln. Da
wird die Meinungs- und Informationsfreiheit und auch die demokratische
�ffentliche Kontrolle staatlichen Handelns nicht einmal gedanklich in Ansatz
gebracht.
Aber wahrscheinlich halten B�ckeburg und Celle ihre tragf�higen Erw�gungen
geheim, um sie dann im Falle einer gerichtlichen Entscheidung, so sie von
Dir beantragt werden sollte, aus dem Hut zu zaubern.
Galina Sperling
"Tom Sack" schrieb
> Laut Generalstaatsanwaltschaft Celle soll aus Sicherheitsgr�nden
> niemand wissen, wer bei Polizei und Staatsanwaltschaft arbeitet:
Was da dem Leser in der Einstellungsverf�gung vom 9.6. und dem
Holger Pollmann
> Wieso sich aber ein Beamter im Einsatz auf seine Grundrechte
> berufen k�nne, wird genauso wenig erl�utert wie die nicht
> rechtskr�ftige Entscheidung des AG Rinteln, wonach doch die
> Videover�ffentlichung zul�ssig gewesen sei.
Mal abgesehen davon, da� ich mich frage, welche Bedeutung eine nicht
rechtskr�ftige Entscheidung in einer anderen Sache nun genau haben soll,
da� sich die StA so zwingend daran zu halten hat: Grundrechte stehen
jedermann zu. Es ist nicht begr�ndungsbed�rftig, da� das so ist, sondern
der Fall, da� einem Menschen Grundrechte NICHT zustehen sollen, ist aktiv
begr�ndungsbed�rftig.
Ralf Zschemisch
Hallo Arnulf ;)
leg den Typen doch einfach in deinen Filter wenn du
ihn nicht anders ignorieren kannst.
> Bisher hat mich auch noch kein einziger Sack wegen Beleidigung oder
> übler Nachrede angezeigt, obwohl ich ihn schon oft unschmeichelhaft
> bezeichnete, zuletzt z.B. als Verbrecher.
>
> Verzeihende Güte oder ganz einfach Schiss nach dem Motto, dass man
> schlafende Hunde nicht wecken soll?
Bei eBay waren wohl einige Kunst-Betrüger unterwegs :(
Vor ein paar Wochen bat mich z.B. die Berliner Polizei um Auskunft
rund um mein 'Christo' Bildeinkauf. Ich hatte vor Jahren über den
Marktplatz eBay von einem Galeristen Fotos von „The Gates"
(NY 2005) ersteigert.
Von der Polizei habe ich einen recht umfangreichen Fragebogen
erhalten. Sie wollten das "gefälschte" Christo Werk auch bei
mir sicherstellen....
Ergebnis war ein wahnsinniger Aufwand für mich. Aber Anzeigen brauchte
ich da keinen. Die Polizei hatte von dem Marktplatz meine Adresse
erhalten und konnte so ihre Ermittlungen gegen meinen Verkäufer
weiter betreiben... und dies ist auch gut so!
cu
ralf
Thomas R. Sareks
> Bei eBay waren wohl einige Kunst-Betrüger unterwegs :(
>
> Vor ein paar Wochen bat mich z.B. die Berliner Polizei um Auskunft
> rund um mein 'Christo' Bildeinkauf. Ich hatte vor Jahren über den
> Marktplatz eBay von einem Galeristen Fotos von „The Gates"
> (NY 2005) ersteigert.
>
> Von der Polizei habe ich einen recht umfangreichen Fragebogen
> erhalten. Sie wollten das "gefälschte" Christo Werk auch bei
> mir sicherstellen....
>
> Ergebnis war ein wahnsinniger Aufwand für mich. Aber Anzeigen brauchte
> ich da keinen. Die Polizei hatte von dem Marktplatz meine Adresse
> erhalten und konnte so ihre Ermittlungen gegen meinen Verkäufer
> weiter betreiben... und dies ist auch gut so!
Interessant. Wieviele Jahre lag der Kauf zurück?
-t.