Ohrfeige für die Staatsanwaltschaft...
Tom Sack
Maik Murkel
wieder vergessen?
Zu lange her?
Damit deine "sauberen" Geschäfte nicht in Vergessenheit geraten hier mal ein
paar Stichwörter für die Googlesuche:
Cara Gano, Ernst Cuno
Tom Sack
>
> Peter
Klaus Wegmann
"Tom Sack" <kunst...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:405f6306-2c7d-4cd2...@w40g2000yqd.googlegroups.com...
http://www.openpr.de/news/297112/Ohrfeige-fuer-die-Staatsanwaltschaft-Kuenstler-Tom-Sack-freigesprochen.html
http://www.sn-online.de/Schaumburg/Rinteln/Rinteln-Stadt/Gerichts-Posse-um-ein-Gemaelde
Viele Grüße
Tom Sack
"Der Staatsanwalt forderte eine Strafe von 90 Tagessätzen à 15 Euro"
:-) Bei dem Tagessatz kann man sich ja nur über deinen großen Erfolg als
"Künstler" freuen.
Holger Pollmann
> http://www.openpr.de/news/297112/Ohrfeige-fuer-die-Staatsanwaltschaf
> t-Kuenstler-Tom-Sack-freigesprochen.html
Stimmt ja gar nicht. Du wurdest ja verurteilt.
--
( ROT-13 if you want to email me directly: uv...@ervzjrexre.qr )
"Unsere Vorsitzende und die Bundeskanzlerin kämpfen schon lange dafür,
daß die Bildung einen höheren Stellenwert bekommt." Ronald Pofalla,
Generalsekretär der CDU, zitiert nach Tagesschau vom 1.9.2008
Gerrit Brodmann
Ach unser "Daueropfer" lebt immer noch. Komisch, die Leute, die Du
abgezockt hast, siehst Du siche rnicht als Opfer oder?
Schaun wir mal, wie weit Du noch auf die Mütze bekommst.
Da ist ja noch einiges Anhängig.
Und noch mal die kurze Geschichte zusammenfassend:
Zum einen wurde Tom Sack zivilrechtlich verurteilt die geschädigten
Käufer wieder zu entschädigen, denen er als "Galerist" gefälschter
Bilder bekannter Künstler angedreht hat. Bezeichnend: die Ölfarbe war
noch nicht ganz trocken, obwohl die Bilder schon Jahrzehnte alt sein
sollten.
Strafrechtliche Untersuchungen bezüglich der Fälschungen laufen AFIK
noch.
Zum Anderen, Cara Gano:
Er hat versucht seinen Schmie... Bildern einen Wert vorzutäuschen, den
sie nicht haben. Durch Erfinden von Künstlern (nicht weiter schlimm)
und fingieren von Auktionen. Er hat z.B. mit diversen ebay Accounts
Auktionen und Verkäufe zu utopischen Preisen vorgetäuscht.
Die fingierten Transaktionen gaukelten einen (realistisch betrachtet
mindestens) 100fachen Wert der Bilder vor.
Verglichen mit anderen ebay Auktionen "ebenbürtiger Künstler" tendiert
der Faktor eher gen 1000fach.
Diese Nummer hat er nicht nur bei ebay abgezogen, sondern auch in
einem echten Auktionshaus für Kunst. Da allerdings nur 1x, ich nehme
an, die Gebühren waren ihm da zu hoch?
Diese fingierten Auktionen und Verkäufe wurden kombiniert mit ebenso
fingierten Anfragen. So wurde in der Kunstgruppe nachgefragt, ob denn
schon jmd die "Neuentdeckung" Cara Gano kennen würde, in einem
Kunstmarktplatz bot er Cara Gano Werke zu den fiktiven Preisen und
fingierte eine Anfrage nach "Frühwerken Cara Ganos" unter einem
anderen Account, ebenfalls zu den unrealistischen Preisen.
In seinen normalen "nur 10fach überteuerten" Auktionen hat er dann
immer wieder auf die fingierten Aktionen hingewiesen, um den
vermeindlichen Wert aufzuzeigen.
Dazu hat er noch versucht eine Garantie vorzutäuschen, daß er alle
Bilder wieder zurücknehmen würde, wenn innerhalb der nächsten X Jahre
nicht wenigstens 1 Bild bei einer Auktion einen Verkaufspreis Y
erlangen würde.
Dabei war er so dumm, sich leicht überführen zu lassen. Man kam mit
etwas Recherche immer wieder auf seinen Namen, seine Domains.
Es tauchten auch immer wieder die selben Werke auf, die angeblich
schon verkauft waren.
Also Fazit bleibt, daß er aktiv versucht hat einen Wert vorzutäuschen,
der nicht vorhanden ist, um unbedarfte Käufer über den Tisch zu
ziehen.
Das Wort "Betrug" liegt einem auch hier auf der Zunge.
--
Fotografie und Foto - Kunst aus Braunschweig
photography - art - sketches: http://gerrit.brodmann.com
LARP macht Sexy - Mittelalter und Fantasy: http://derLARPfotograf.de
One Minute/Random Photoart: http://one-minute.info
Carsten Thumulla
[]
ok, darauf beziehe ich mich jetzt /nicht/
> Also Fazit bleibt, daß er aktiv versucht hat einen Wert vorzutäuschen,
> der nicht vorhanden ist, um unbedarfte Käufer über den Tisch zu
> ziehen.
Es gibt zwei Werte, die ein Bild hat. Da wäre erstens der Heizwert.
Zweitens wäre der Wert, den es am Markt erreicht. Sonst sehe ich nix.
Carsten
--
Der reale Kommunismus ist dasselbe wie der reale Kapitalismus, nur mit
anderen Symbolen, Flaggen und Liedern.
Karl-Heinz Gatzig
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb:
>
>[]
>ok, darauf beziehe ich mich jetzt /nicht/
>
>> Also Fazit bleibt, daß er aktiv versucht hat einen Wert vorzutäuschen,
>> der nicht vorhanden ist, um unbedarfte Käufer über den Tisch zu
>> ziehen.
>
>Es gibt zwei Werte, die ein Bild hat. Da wäre erstens der Heizwert.
>Zweitens wäre der Wert, den es am Markt erreicht. Sonst sehe ich nix.
... und Letzteren hat er versucht (als viel höher) vorzutäuschen,
obwohl Ersterer sicher höher ist.
Carsten Thumulla
> Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>
>> Gerrit Brodmann schrieb:
>>
>> []
>> ok, darauf beziehe ich mich jetzt /nicht/
>>
>>> Also Fazit bleibt, daß er aktiv versucht hat einen Wert vorzutäuschen,
>>> der nicht vorhanden ist, um unbedarfte Käufer über den Tisch zu
>>> ziehen.
>> Es gibt zwei Werte, die ein Bild hat. Da wäre erstens der Heizwert.
>> Zweitens wäre der Wert, den es am Markt erreicht. Sonst sehe ich nix.
>
> ... und Letzteren hat er versucht (als viel höher) vorzutäuschen,
> obwohl Ersterer sicher höher ist.
Damit hast Du treffsicher das Häufchen erwischt. Was ist ein Bild wert?
Jeder versucht, möglichst viel herauszuholen. Wieviele Künstler sind arm
gestorben, deren Bilder heute millionen Bucks bringen? Es gibt kein
nachvollziehbares Maß. Oft verdienen die Spekulanten mehr als die Künstler.
Carsten
--
Wir sparen mit jedem Pfennig, koste es, was es wolle.
Peter Fronteddu
> Es gibt zwei Werte, die ein Bild hat. Da wäre erstens der Heizwert.
> Zweitens wäre der Wert, den es am Markt erreicht. Sonst sehe ich nix.
Das gilt für alle Produkte.
Weswegen noch nicht jedes Mittel erlaubt ist, um den Marktpreis
möglichst hoch zu treiben.
Mir fällt da ja als erstes immer das UWG ein.
Peter
Tobias Hüberlin
>> Wo kann ich denn das Video der Wohnungsdurchsuchung finden?
>>
>> Peter
>
> http://video.google.de/videoplay?docid=8835630680071282744
Bravo! Das sollten viel mehr Leute machen (halblegale Durchsuchungen filmen,
meine ich). Nur damit kann solchen Cowboy-Nummern von Polizei und
Staatsanwaltschaft Einhalt geboten werden, wenn die Herren Beamten Angst
haben müssen, am nächsten Tag bei Youtube zu sehen zu sein.
Tobi
Gerrit Brodmann
Es macht aber einen Unterschied, ob man als Künster einfach sagt "ich
will XY haben" und ggfls nichts verkauft oder ob man aktiv mit
gefälschten, fingierten Handlungen vortäuscht daß ein Bild XY wert
sei.
Ansonsten gibt es durchaus ein Maß für Kunstpreise, es gibt
Berechnungsfaktoren. Nicht ununmstritten, weil die Gestaltung der
Preise eben immer individuell sind, aber tendentiell kann man an Hand
dieser Faktoren einen Marktpreis errechnen.
Ich hatte da sogar mal eine nette Webseite gesehen, die an Hand
verschiedener Faktoren (Anzahl der Veröffentlichungen in den Medien,
Anzahl der Ausstellungen in verschieden gewerteten Orten, Abschlüsse,
Kunstpreise, Stipendien und viele Sachen mehr) bei der Preisfindung
geholfen hat.
Und geht man ganz ohne Künstlerbonus rein handwerklich vor, gibt es
ebenfalls einen Richtwert, einen Stundenlohn.
Egal wie Du es angehst, der Preise, die vorgetäuscht wurden waren ein
vielfaches zu hoch.
Wie gesagt, das Problem ist nicht das diese Preise verlangt würden,
das Problem liegt in der Vortäuschung einer Tatsache und in meinen
Augen ist sowas Betrug.
Gerrit Brodmann
>"Tom Sack" <kunst...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:6769852e-7219-4851...@r33g2000yqn.googlegroups.com...
>>> Wo kann ich denn das Video der Wohnungsdurchsuchung finden?
>>>
>>> Peter
>>
>> http://video.google.de/videoplay?docid=8835630680071282744
>
>Bravo! Das sollten viel mehr Leute machen (halblegale Durchsuchungen filmen,
>meine ich).
Was war daran halblegal?
Eine Zeitung hat berichtet, es war damit zu rechnen, daß er was
verschwinden läßt. Gefahr in Verzug.
Wurde schon ausführlich beim ersten Jammern des Herrn Sack kurz nach
der Durchsuchung besprochen.
Google hilft weiter
Joerg Tillmann
> Bravo! Das sollten viel mehr Leute machen (halblegale Durchsuchungen
> filmen, meine ich). Nur damit kann solchen Cowboy-Nummern von Polizei
> und Staatsanwaltschaft Einhalt geboten werden, wenn die Herren Beamten
> Angst haben müssen, am nächsten Tag bei Youtube zu sehen zu sein.
Laut Sacks eigener Aussage hat er schon mehrere Hausdurchsuchungen in
verschiedenen Bundesländern über sich ergehen lassen müssen. Ist doch
schon merkwürdig, wenn jemand - egal wo er gerade wohnt - immer die
Polizei auf sich zieht. Meinst Du, die haben das einfach nur so aus Lust
und Laune und ohne Tatverdacht gemacht?
Der feine unschuldige Herr Sack verdient sein Geld mit Beschiss. Der
zieht Dich so schnell über den Tisch, daß Du die dabei entstehende
Reibungswärme für Nestwärme hälst. Mach mal die Augen auf. Hinweise
wurden hier und in de.soc.recht.misc ja schon reichlich gegeben. Wenn das
nicht immer noch reicht, dann gebe ich Dir noch zwei:
http://kommentare.zeit.de/stichworte/tomsack
http://community.ebay.de/forum/ebay/thread.jspa?threadID=206597
Jörg
F'up to de.soc.recht.strafrecht
Carsten Thumulla
>
> Eine Zeitung hat berichtet, es war damit zu rechnen, daß er was
> verschwinden läßt. Gefahr in Verzug.
Interessant, jetzt weiß ich endlich, was Gefahr im Verzug ist.
Carsten
--
Du bist nicht paranoid, Du weisst nur zuviel.
FrogmasterL
Carsten Thumulla
> Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>> Gerrit Brodmann schrieb:
>>> Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>>>> Gerrit Brodmann schrieb:
>>>>
>>>>> der nicht vorhanden ist, um unbedarfte Käufer über den Tisch zu
>>>>> ziehen.
>>>> Es gibt zwei Werte, die ein Bild hat. Da wäre erstens der Heizwert.
>>>> Zweitens wäre der Wert, den es am Markt erreicht. Sonst sehe ich nix.
>>> ... und Letzteren hat er versucht (als viel höher) vorzutäuschen,
>>> obwohl Ersterer sicher höher ist.
>> Damit hast Du treffsicher das Häufchen erwischt. Was ist ein Bild wert?
>> Jeder versucht, möglichst viel herauszuholen. Wieviele Künstler sind arm
>> gestorben, deren Bilder heute millionen Bucks bringen? Es gibt kein
>> nachvollziehbares Maß. Oft verdienen die Spekulanten mehr als die Künstler.
>
> Es macht aber einen Unterschied, ob man als Künster einfach sagt "ich
> will XY haben" und ggfls nichts verkauft oder ob man aktiv mit
> gefälschten, fingierten Handlungen vortäuscht daß ein Bild XY wert
> sei.
Das wird ja gemacht, um einen höheren Preis zu erreichen. Am Ende des
Prozesses steht aber nur ein Preis. Diesem sieht man nicht an, wie er
zustande gekommen ist. Wenn ein van Gogh Millionen bringt schließe ioch
daraus, daß es sich um einen reichen Künstler handeln muß, dabei handelt
es sich nur um reiche Spekulanten. Was sagen die schlauen
Berechnungsmethoden dazu?
> Ansonsten gibt es durchaus ein Maß für Kunstpreise, es gibt
> Berechnungsfaktoren. Nicht ununmstritten, weil die Gestaltung der
> Preise eben immer individuell sind, aber tendentiell kann man an Hand
> dieser Faktoren einen Marktpreis errechnen.
Es gibt überall Trittbrettfahrer, die 'ne Mark mitverdienen wollen. Das
ist Weiße Salbe, sonst nichts. Münzkataloge, Michelin, ...
> Ich hatte da sogar mal eine nette Webseite gesehen, die an Hand
> verschiedener Faktoren (Anzahl der Veröffentlichungen in den Medien,
> Anzahl der Ausstellungen in verschieden gewerteten Orten, Abschlüsse,
> Kunstpreise, Stipendien und viele Sachen mehr) bei der Preisfindung
> geholfen hat.
Auch das wird einen Preis liefern, niemals den richtigen Preis, weil es
den richtigen Preis nicht gibt.
> Und geht man ganz ohne Künstlerbonus rein handwerklich vor, gibt es
> ebenfalls einen Richtwert, einen Stundenlohn.
Kunsthandwerk, ja
Jeder darf aber mehr zahlen.
> Egal wie Du es angehst, der Preise, die vorgetäuscht wurden waren ein
> vielfaches zu hoch.
Nein, sie wurden gezahlt. Es gibt kein rationales Maß.
> Wie gesagt, das Problem ist nicht das diese Preise verlangt würden,
> das Problem liegt in der Vortäuschung einer Tatsache und in meinen
> Augen ist sowas Betrug.
Er hat einen Künstler erfunden, das ist auch ein Kunstwerk. Sei
beruhigt, meinen Geschmack trifft das auch nicht.
Carsten
--
Vorsicht, die zwei von der Muppetshow lesen mit!
Carsten Thumulla
Ja, aber ob man das mit Gesetzen regeln kann wage ich zu bezweifeln.
Hier erfindet man einen Künstler, dort erreicht man über dunkle Kanäle,
daß der Staat wertlose Aktien zu einem sogenannten Nominalpreis aufkauft.
Es gilt, den Markt auszuhebeln. dagegen hilft kein Gesetz, dagegen hilft
nur Markt. Teilweise unterstützen Gesetze sogar das, was wir an anderen
Orten als Betrug empfinden. Die Methode ist also mehr als fraglich.
Carsten
--
Die Konsequenz kann nur heißen: Sommerzeit ganzjährig!
Paul Lenz
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb:
>> Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>>> Gerrit Brodmann schrieb:
>>>> Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>>>>> Gerrit Brodmann schrieb:
>>>>>
>>>>>> Also Fazit bleibt, daß er aktiv versucht hat einen Wert vorzutäuschen,
>>>>>> der nicht vorhanden ist, um unbedarfte Käufer über den Tisch zu
>>>>>> ziehen.
>>>>> Es gibt zwei Werte, die ein Bild hat. Da wäre erstens der Heizwert.
>>>>> Zweitens wäre der Wert, den es am Markt erreicht. Sonst sehe ich nix.
>>>> ... und Letzteren hat er versucht (als viel höher) vorzutäuschen,
>>>> obwohl Ersterer sicher höher ist.
>>> Damit hast Du treffsicher das Häufchen erwischt. Was ist ein Bild wert?
>>> Jeder versucht, möglichst viel herauszuholen. Wieviele Künstler sind arm
>>> gestorben, deren Bilder heute millionen Bucks bringen? Es gibt kein
>>> nachvollziehbares Maß. Oft verdienen die Spekulanten mehr als die Künstler.
>>
>> Es macht aber einen Unterschied, ob man als Künster einfach sagt "ich
>> will XY haben" und ggfls nichts verkauft oder ob man aktiv mit
>> gefälschten, fingierten Handlungen vortäuscht daß ein Bild XY wert
>> sei.
>
>Das wird ja gemacht, um einen höheren Preis zu erreichen.
Es wird betrogen, um einen höherern Preis zu erreichen, genau.
> Am Ende des
>Prozesses steht aber nur ein Preis.
Etwa so wie bei der Billiguhr, bei der vorgetäuscht wird, sie sei
teure Markenware...
>Diesem sieht man nicht an, wie er
>zustande gekommen ist. Wenn ein van Gogh Millionen bringt schließe ioch
>daraus, daß es sich um einen reichen Künstler handeln muß, dabei handelt
>es sich nur um reiche Spekulanten. Was sagen die schlauen
>Berechnungsmethoden dazu?
Die sagen, daß Van Gogh tot ist.
Kleiner Tip, es geht um lebende Künstler. Und würde der Herr Van Gogh
noch leben, würde er auch mit der Berechnungsmethode einen
überdurchschnittlichen Preis erziehlen.
Wie schon geschrieben, es zählen Veröffentlichungen, Artikel/Berichte
in den Medien/TV, Ausstellungen usw alles nach Qualität und Quantität
mit ein.
>> Ansonsten gibt es durchaus ein Maß für Kunstpreise, es gibt
>> Berechnungsfaktoren. Nicht ununmstritten, weil die Gestaltung der
>> Preise eben immer individuell sind, aber tendentiell kann man an Hand
>> dieser Faktoren einen Marktpreis errechnen.
>
>Es gibt überall Trittbrettfahrer, die 'ne Mark mitverdienen wollen. Das
>ist Weiße Salbe, sonst nichts. Münzkataloge, Michelin, ...
Trittbrettfahrer sind aber IDR keine Betrüger.
>> Ich hatte da sogar mal eine nette Webseite gesehen, die an Hand
>> verschiedener Faktoren (Anzahl der Veröffentlichungen in den Medien,
>> Anzahl der Ausstellungen in verschieden gewerteten Orten, Abschlüsse,
>> Kunstpreise, Stipendien und viele Sachen mehr) bei der Preisfindung
>> geholfen hat.
>
>Auch das wird einen Preis liefern, niemals den richtigen Preis, weil es
>den richtigen Preis nicht gibt.
Sie wird einen realistischen Richtwert nennen. Und wenn der "Künstler"
um Faktor 100 drüber liegt, passt da was nicht.
>> Und geht man ganz ohne Künstlerbonus rein handwerklich vor, gibt es
>> ebenfalls einen Richtwert, einen Stundenlohn.
>
>Kunsthandwerk, ja
Es ist eine weitere Möglichkeit einen Wert zu ermitteln. In der Kunst
liegt der Stundenlohn übrigens oftmals niedriger als im Kunsthandwerk.
Zumindest bei eher unbekannteren Künstlern.
>Jeder darf aber mehr zahlen.
Ja. Du darfst auch 100.000 Euro für einen Haufen Hundescheisse zahlen,
wenn Du magst. Wenn Dir der Verkäufer aber vorgaukeln will, daß es
Gold sei, ist es Betrug.
>> Egal wie Du es angehst, der Preise, die vorgetäuscht wurden waren ein
>> vielfaches zu hoch.
>
>Nein, sie wurden gezahlt. Es gibt kein rationales Maß.
Sie wurden eben nicht gezahlt, er hat seine Bilder selber für den
Preis gekauft. Ist das so schwer zu begreifen?
Carsten Thumulla
> Sie wurden eben nicht gezahlt, er hat seine Bilder selber für den
> Preis gekauft. Ist das so schwer zu begreifen?
Was, wenn zwei Künstler gegenseitig ihre Papiere kaufen, wie jetzt die
Banken?
Carsten
--
"Ja, wenn man weiß, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur."
Volker Pispers
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb:
>
>> Sie wurden eben nicht gezahlt, er hat seine Bilder selber für den
>> Preis gekauft. Ist das so schwer zu begreifen?
>
>Was, wenn zwei Künstler gegenseitig ihre Papiere kaufen, wie jetzt die
>Banken?
Noch mal langsam zum Mitschreiben:
Er hat mehrfach mit einem 2. Account, bzw über seine Freundin auf
seine eigenen Sachen geboten und so getan, als ob dieser überhöhte
Preis der Marktwert wäre.
Was Du untereinander verschiebst und abrechnest ist eine Sache, wenn
Du mit solchen Aktionen den Eindruck erweckst, daß eine Sache das
100fache Wert sei, ist das (für mich) ganz klarer Betrug.
§ 263 Betrug
(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen
Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch
beschädigt, daß er
_durch_Vorspiegelung_falscher_oder_durch_Entstellung_oder_
_Unterdrückung_wahrer_Tatsachen_einen_Irrtum_erregt_oder_unterhält_,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe
bestraft.
Carsten Thumulla
> Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>> Gerrit Brodmann schrieb:
>>
>>> Sie wurden eben nicht gezahlt, er hat seine Bilder selber für den
>>> Preis gekauft. Ist das so schwer zu begreifen?
>> Was, wenn zwei Künstler gegenseitig ihre Papiere kaufen, wie jetzt die
>> Banken?
>
> Noch mal langsam zum Mitschreiben:
> Er hat mehrfach mit einem 2. Account, bzw über seine Freundin auf
> seine eigenen Sachen geboten und so getan, als ob dieser überhöhte
> Preis der Marktwert wäre.
>
> Was Du untereinander verschiebst und abrechnest ist eine Sache, wenn
> Du mit solchen Aktionen den Eindruck erweckst, daß eine Sache das
> 100fache Wert sei, ist das (für mich) ganz klarer Betrug.
>
> § 263 Betrug
>
> (1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen
> Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch
> beschädigt, daß er
> _durch_Vorspiegelung_falscher_oder_durch_Entstellung_oder_
> _Unterdrückung_wahrer_Tatsachen_einen_Irrtum_erregt_oder_unterhält_,
> wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe
> bestraft.
So ist nunmal das Leben. Man kann nicht alles in Gesetzen erfassen. Mir
gefällt das nicht, das hast Du sicher gelesen. Dagegen gibt es aber
keine Mittel. Er kann kaufen und verkaufen, was er will.
Also wenn sich zwei Banken gegenseitig "Wert"papiere zu überhöhten
Preisen abkaufen ist es Betrug. thx, ganz meine Meinung
Carsten
--
Meine Hobbys sind: Programmieren und Juristen durch den Kakao ziehen.
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb:
>> Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>>> Gerrit Brodmann schrieb:
>>>
>>>> Sie wurden eben nicht gezahlt, er hat seine Bilder selber für den
>>>> Preis gekauft. Ist das so schwer zu begreifen?
>>> Was, wenn zwei Künstler gegenseitig ihre Papiere kaufen, wie jetzt die
>>> Banken?
>>
>> Noch mal langsam zum Mitschreiben:
>> Er hat mehrfach mit einem 2. Account, bzw über seine Freundin auf
>> seine eigenen Sachen geboten und so getan, als ob dieser überhöhte
>> Preis der Marktwert wäre.
>>
>> Was Du untereinander verschiebst und abrechnest ist eine Sache, wenn
>> Du mit solchen Aktionen den Eindruck erweckst, daß eine Sache das
>> 100fache Wert sei, ist das (für mich) ganz klarer Betrug.
>>
>> § 263 Betrug
>>
>> (1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen
>> Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch
>> beschädigt, daß er
>> _durch_Vorspiegelung_falscher_oder_durch_Entstellung_oder_
>> _Unterdrückung_wahrer_Tatsachen_einen_Irrtum_erregt_oder_unterhält_,
>> wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe
>> bestraft.
>
>So ist nunmal das Leben. Man kann nicht alles in Gesetzen erfassen.
Hier ist es doch erfasst.
Herr Tom Sack erregt mit seinen Taten (bzw er versucht es) den
Eindruck, die Bilder seien das 100fache wert, in der Absicht sich
dadurch einen Vermögensvorteil zu schaffen.
Wie gesagt, für mich ein klarer Betrug.
>Mir
>gefällt das nicht, das hast Du sicher gelesen. Dagegen gibt es aber
>keine Mittel. Er kann kaufen und verkaufen, was er will.
Nein, kann er nicht. Wenn er gegen Gesetze verstößt, bekomt er ggfls
auf den Deckel.
Zivilrechtlich in Falle Herr Sack schon geschehen, strafrechtlich wird
noch verfolgt.
>Also wenn sich zwei Banken gegenseitig "Wert"papiere zu überhöhten
>Preisen abkaufen ist es Betrug.
Warum ist das Betrug? so lange sie das unter sich machen udn nicht
damit anderen Leuten den Eindruck erwecken wollen, die Papiere seien
so viel wert, die Papiere so verkaufen, als ob sie das wert wären...
Ansonsten geht es hier immer noch um Herrn Sack und Cara Gano
Carsten Thumulla
>
>> Also wenn sich zwei Banken gegenseitig "Wert"papiere zu überhöhten
>> Preisen abkaufen ist es Betrug.
> Warum ist das Betrug? so lange sie das unter sich machen udn nicht
> damit anderen Leuten den Eindruck erwecken wollen, die Papiere seien
> so viel wert, die Papiere so verkaufen, als ob sie das wert wären...
genau das ist der Sinn der Sache
Carsten
--
Vorsicht, Cheffe liest mit!
Klaus-Holger Trappe
Hallo,
Carsten Thumulla schrieb:
> Interessant, jetzt weiß ich endlich, was Gefahr im Verzug ist.
na wie immer, ein allheilmittel um den rest der akzeptablen
gesetze und justiz außerkraft zu setzen und polizei-schergen
universelle handlungsfreiheit zu gewähren.
laut unchrist schäuble sind wir sowieso alle terroristen und
raubkopierende kinderpornohändler.
--
Viele Gruesse Klaus-Holger Trappe
(E-Mail hierauf verbleibt unbeachtet)
Wolfgang Fieg
> laut unchrist schäuble sind wir sowieso alle terroristen und
> raubkopierende kinderpornohändler.
>
Na ja, nicht übertreiben. Nur, weil jemand die Groß- und Kleinschreibung
nicht beherrscht, würde ich ihn noch nicht als Terroristen bezeichnen.
Gruß
Wolfgang
Arnulf Sopp
>> laut unchrist schäuble sind wir sowieso alle terroristen und
>> raubkopierende kinderpornohändler.
>>
>
> Na ja, nicht übertreiben. Nur, weil jemand die Groß- und
> Kleinschreibung nicht beherrscht, würde ich ihn noch nicht als
> Terroristen bezeichnen.
Ich schon. Der will doch sicher, dass man ihn gern liest. Also soll er
für Lesbarkeit sorgen. Sollte er zur Unterscheidung von Groß- und
Kleinschreibung jedoch zu dämlich sein, dürfen wir ihm keinen Vorwurf
machen, denn
1. niemand hat sich selbst gebacken und
2. seine Differenzierungsfähigkeit (s.o.) deutet darauf hin, dass wir
sehr nachsichtig mit ihm sein müssen. Beispiel: Alle Polizisten sind
Mörder, alls Glatzen sind Nazis.
Und alle Wolfgangs sind Schäubles. Basta.
--
Tschüs!
Arnulf
Matuk Brehm
>> Na ja, nicht übertreiben. Nur, weil jemand die Groß- und
>> Kleinschreibung nicht beherrscht, würde ich ihn noch nicht als
>> Terroristen bezeichnen.
> Ich schon. Der will doch sicher, dass man ihn gern liest.
Warum sollte irgendjemand irgendwen gerne lesen?
Warum sollte man jemanden gerne lesen wollen, der ohne Ankündigung
in 4 Gruppen posted? Ohne fup2?
Warum sollte man auch nur ernsthaft jemanden gerne lesen wollen, der in
dieser Überwachungswahneskalierenden Zeit, einen Fremden als Terroristen
bezeichnet, nur weil er eine andere Auffassung der Groß- und
Kleinschreibung hat?
> Also soll er für Lesbarkeit sorgen. Sollte er zur Unterscheidung von Groß- und
> Kleinschreibung jedoch zu dämlich sein,
Warum sollte man irgendjemanden ernstnehmen, der nur aus Gehässigkeit
(man braucht nur seine anderen Postings zu lesen), in aller
Öffentlichkeit, ueber die frei gewählte Ausdrucksform eines Unbekannten
herzieht, dabei aber selbst die gängige Regel bricht, anständig zu fuppen?
> 2. seine Differenzierungsfähigkeit (s.o.) deutet darauf hin, dass wir
> sehr nachsichtig mit ihm sein müssen. Beispiel: Alle Polizisten sind
> Mörder, alls Glatzen sind Nazis.
Sprichst du von dir?
<1mjd9j4y...@news.hacktory.de>
Zitat:
"Nur mal so als Vorgeschmack: Es gibt weltweit exakt 74.772.918.375
Skatspieler (habe ich mich um einen verzählt?). Ernsthafte
Entgegnungen zu dieser Zahl sind ungefähr so seriös wie die Zahl
selbst: Gar nicht.
Von diesen hat nicht ein einziger jemals eine Stechmücke erschlagen
(meine geheimen Statistiken sind top secret - man mag es mir
wenigstens ein Stückweit glauben). Was ich - jetzt wirklich ganz im
Ernst - damit sagen will: Es ist krank, Skatspieler auch nur in die
Nähe von asozialen Killern zu rücken.
Mit Doomköpfen sieht das schon ganz anders aus: Von Ringelreihen bis
Schach, also ausnahmslos alle denkbaren Spiele eingeschlossen, sind
die Doombratzen haushoch, HAUSHOCH am deutlichsten an Psycho-Amok
beteiligt. Doom hier nur als Beispiel für den ganzen psychopathischen
Rest desselben empathischen Defizits gesellschaftsferner Kreaturen."
<j7v9izi0eh84$.d...@news.hacktory.de>
Zitat:
"2. Psycho- und pathologisch: Es ist eine Tatsache, dass solche Spiele
ein Suchtpotential haben."
"Es ist ganz einfach töricht, zu übersehen, dass (nach meiner Kenntnis)
*restlos* sämtliche Amokläufer, die durch die Presse gingen, sich mit
Killerspielen (!) die Birne weggeklickt haben.
Sehr neutrale, wissenschaftlich begründete, wertefreie und vor allem
_differenzierte_ Aussagen. *hüstel*
Du machst mich echt traurig, denn lachen kann man ueber deine Postings
schon lange nicht mehr.
xpost & fup2 drsca