Fuji Instax Wide vs. Fuji FP-100C Silk

[Sven Bötcher]

Hallo,

habe einen vï¿œllig unreprï¿œsentativen Test durchgefï¿œhrt. Fuji Instax Wide
in einer Fuji Instax 100 gegen einen Fuji FP-100C Silk in einer Polaroid
Land 103. Von der Handhabung her ist der Instax einfach stressfreier,
wohingegen die fertigen Trennbilder einfach viel schï¿œner wirken, weil
sie nicht so plastik-artig sind und die SILK-Abzï¿œge eine schï¿œne
strukturierte Oberflï¿œche haben.

Allerdings passierte mir mit dem FP-100 C immer wieder so was hier:
http://www.abload.de/img/scanimage003igltg.jpg
obwohl ich die Rollen gereinigt hatte, vￜllig gleichmￜￜig gezogen und
die Ecke *nicht* vorzeitig angehoben habe. Das kam tatsï¿œchlich so aus
der Kamera.

Oder auch so was hier: http://www.abload.de/img/scanimage006hyj11.jpg.
Keine Ahnung, was da passiert ist. Spontan aufgetretenes Lichtleck? Laut
der 103-Anleitung gib es ja verschiedene Fehlerquellen fï¿œr defekte
Fotos: zu langsam gezogen, zu schnell gezogen, verkantet gezogen,
Schmutz auf den Rollen. Da ist das Instax-System doch deutlich
stressfreier. Die Belichtungsautomatik der 103 haut auf alle Fï¿œlle nicht
mehr so richtig hin. Ob sie einfach gealtert ist oder doch nicht so ganz
zu dem modernen Fuji-Film passt, kann ich an dieser Stelle nicht sagen
aber auf alle Fï¿œlle muss ich die Belichtungskorrektur immer auf den
zweiten Strich im Plusbereich stellen. Davon berichten im Web aber recht
viele Land-Fotografen.

Wenn es mal geklappt hat, sieht es so aus:
http://www.abload.de/img/scanimage001t1z5v.jpg.
Gefï¿œllt mir persï¿œnlich besser als das, was der Instax-Film hervorbringt:
http://www.abload.de/img/scanimage0086zjao.jpg.

Nun bin ich mir nicht sicher, mit welchem Sofortbild-System ich kï¿œnftig
knipse. Der Trennbildfilm gefï¿œllt mir wesentlich besser aber die
Ausschussquote ist mir einfach zu hoch. Ob da ï¿œbung hilft? Bei der
angehobenen Ecke bin ich mir aber wirklich keiner Schuld bewusst. Sie
hob sich ja schon ab, als das Bild aus der Kamera kam.

Bye
Sven

[Roland Kölzer]

Am 05.03.2013 16:52, schrieb Sven Bï¿œtcher:

> Allerdings passierte mir mit dem FP-100 C immer wieder so was hier:
> http://www.abload.de/img/scanimage003igltg.jpg
> obwohl ich die Rollen gereinigt hatte, vￜllig gleichmￜￜig gezogen und
> die Ecke *nicht* vorzeitig angehoben habe. Das kam tatsï¿œchlich so aus
> der Kamera.

Andruckklammern der Rollen ï¿œberprï¿œfen. Meistens lagert sich dort
getrockneter "Entwickler" ab. Da hilft eine Zahnbï¿œrste.

> Nun bin ich mir nicht sicher, mit welchem Sofortbild-System ich kï¿œnftig
> knipse. Der Trennbildfilm gefï¿œllt mir wesentlich besser aber die
> Ausschussquote ist mir einfach zu hoch. Ob da ï¿œbung hilft? Bei der
> angehobenen Ecke bin ich mir aber wirklich keiner Schuld bewusst. Sie
> hob sich ja schon ab, als das Bild aus der Kamera kam.

Das passiert, wenn die "Entwicklerpaste" durch zu geringen Rollendruck
zu dick aufgetragen wird und dann nicht bis zum Ende / in die Ecken reicht.

Ich habe 12 Jahre mit Pola 669 / FP100 Passbilder gemacht, da sah es
ganz selten so aus, auch am Anfang. ï¿œbung braucht man bei diesen Filmen
IMHO keine. Gerade herausziehen sollte man mit intakten Augen und Hï¿œnden
schon hinbekommen. Bei ca. 2 Umkartons ￜ 20DP = 320 Blatt pro Monat
hatte ich vielleicht 1 defekte Aufnahme.

Sind die Filme evtl. bereits ï¿œberlagert?

MfG
Roland

[Sven Bötcher]

2013/09m 05.03.2013 17:17, schrieb Roland Kï¿œlzer:
> Am 05.03.2013 16:52, schrieb Sven Bï¿œtcher:
>
>> Allerdings passierte mir mit dem FP-100 C immer wieder so was hier:
>> http://www.abload.de/img/scanimage003igltg.jpg
>> obwohl ich die Rollen gereinigt hatte, vￜllig gleichmￜￜig gezogen und
>> die Ecke *nicht* vorzeitig angehoben habe. Das kam tatsï¿œchlich so aus
>> der Kamera.
>
> Andruckklammern der Rollen ï¿œberprï¿œfen. Meistens lagert sich dort
> getrockneter "Entwickler" ab. Da hilft eine Zahnbï¿œrste.

Zement mal, bitte! Die Rollen kann ich doch nur reinigen, *bevor* ich
den Film einlege oder? Das habe ich auch gemacht. Wenn sich nun wï¿œhrend
der 10 Aufnahmen Paste ablagert, kann ich diese Ablagerungen doch erst
wieder beim nï¿œchsten Filmwechsel entfernen.

>> Nun bin ich mir nicht sicher, mit welchem Sofortbild-System ich kï¿œnftig
>> knipse. Der Trennbildfilm gefï¿œllt mir wesentlich besser aber die
>> Ausschussquote ist mir einfach zu hoch. Ob da ï¿œbung hilft? Bei der
>> angehobenen Ecke bin ich mir aber wirklich keiner Schuld bewusst. Sie
>> hob sich ja schon ab, als das Bild aus der Kamera kam.
>
> Das passiert, wenn die "Entwicklerpaste" durch zu geringen Rollendruck
> zu dick aufgetragen wird und dann nicht bis zum Ende / in die Ecken reicht.
>
> Ich habe 12 Jahre mit Pola 669 / FP100 Passbilder gemacht, da sah es
> ganz selten so aus, auch am Anfang. ï¿œbung braucht man bei diesen Filmen
> IMHO keine. Gerade herausziehen sollte man mit intakten Augen und Hï¿œnden
> schon hinbekommen. Bei ca. 2 Umkartons ￜ 20DP = 320 Blatt pro Monat
> hatte ich vielleicht 1 defekte Aufnahme.

Dann stimmt wohl was mit den Andruckrollen der Kamera nicht. An denen
klebte nach den 10 Aufnahmen auch schon wieder jede Menge Paste oder ist
das normal?

> Sind die Filme evtl. bereits ï¿œberlagert?

2013-09

Bye
Sven

[Peter Becker]

Am 05.03.2013 16:52, schrieb Sven Bï¿œtcher:

> http://www.abload.de/img/scanimage003igltg.jpg
> obwohl ich die Rollen gereinigt hatte, vￜllig gleichmￜￜig gezogen und
> die Ecke *nicht* vorzeitig angehoben habe. Das kam tatsï¿œchlich so aus
> der Kamera.

Welche Temperatur hatte der Film, als du ihn gezogen hast?

--
Liebe Grￜￜe
Peter Becker
http://www.unblind.de

[Sven Bötcher]

Am 05.03.2013 17:44, schrieb Peter Becker:
> Am 05.03.2013 16:52, schrieb Sven Bï¿œtcher:
>> http://www.abload.de/img/scanimage003igltg.jpg
>> obwohl ich die Rollen gereinigt hatte, vￜllig gleichmￜￜig gezogen und
>> die Ecke *nicht* vorzeitig angehoben habe. Das kam tatsï¿œchlich so aus
>> der Kamera.
>
> Welche Temperatur hatte der Film, als du ihn gezogen hast?

Keine Ahnung. Ich wï¿œrde sagen Umgebungstemperatur von ca. 13 Grad. War
das zu kalt?

Bye
Sven

[Peter Becker]

Am 05.03.2013 18:00, schrieb Sven Bï¿œtcher:
> Keine Ahnung. Ich wï¿œrde sagen Umgebungstemperatur von ca. 13 Grad. War
> das zu kalt?

Sollte eigentlich kein Problem sein. Unter zehn Grad kann es Streifen geben.
Ich tippe mal auf fehlerhaftes Material oder Andruckrolle. Die Rolle
sollte nicht nur sauber aussehen, sondern auch fettfrei sein, damit sie
wirklich rollt. Ich nehme Brillenreinigungstï¿œcher von Aldi.

[Sven Bötcher]

Am 05.03.2013 18:13, schrieb Peter Becker:
> Am 05.03.2013 18:00, schrieb Sven Bötcher:
>> Keine Ahnung. Ich würde sagen Umgebungstemperatur von ca. 13 Grad. War

>> das zu kalt?
>
> Sollte eigentlich kein Problem sein. Unter zehn Grad kann es Streifen
> geben.
> Ich tippe mal auf fehlerhaftes Material oder Andruckrolle. Die Rolle
> sollte nicht nur sauber aussehen, sondern auch fettfrei sein, damit sie

> wirklich rollt. Ich nehme Brillenreinigungstücher von Aldi.

Da muss ich wohl nochmal probieren. Aber wenn vier von zehn Fotos
daneben gehen, ist das doch recht ärgerlich. Und was ist bei dem Foto
hier schief gegangen?
http://www.abload.de/img/scanimage006hyj11.jpg

Bye
Sven

[Jochen Petry]

Am 05.03.13 18:23, schrieb Sven Bötcher:

Für mich sieht das nach Lichteinfall aus.

Bis dähmnäxt
jochen

[Christian Praetorius]

Sven Bötcher <svenwan...@yahoo.de> wrote:

>Zement mal, bitte! Die Rollen kann ich doch nur reinigen, *bevor* ich

>den Film einlege oder? Das habe ich auch gemacht. Wenn sich nun während

>der 10 Aufnahmen Paste ablagert, kann ich diese Ablagerungen doch erst

>wieder beim nächsten Filmwechsel entfernen.

Exakt. Ausser, du machst das Teil im Dunkelsack auf, entnimmst die
Rollen und machst sie sauber. Ist normalerweise aber nicht nötig.
Übrigens: Dieses Gummistück, was an den leeren Kassetten hängt, kann
man abreissen und zum reinigen nutzen...

>Dann stimmt wohl was mit den Andruckrollen der Kamera nicht. An denen
>klebte nach den 10 Aufnahmen auch schon wieder jede Menge Paste oder ist
>das normal?

Das kann schon vorkommen. Man streicht auch gelegentlich die Paste
heraus, auch wenn das eigentlich nicht passieren sollte.

>> Sind die Filme evtl. bereits überlagert?
>2013-09

Taufrisches Material, daran liegts bestimmt nicht.

Christian

--
X-no-Sig: yes

[Christian Praetorius]

Sven Bötcher <svenwan...@yahoo.de> wrote:

>Da muss ich wohl nochmal probieren. Aber wenn vier von zehn Fotos
>daneben gehen, ist das doch recht ärgerlich. Und was ist bei dem Foto
>hier schief gegangen?

Ich würde auf Lichteinfall tippen. Bei ungleichmässiger Entwicklung
müsste das eigentlich in Zugrichtung zu sehen sein.

Christian

--
X-no-Sig: yes

[Sven Bötcher]

Und wo kommt der auf einmal her; war doch auf den Aufnahmen vorher
nicht? Die Aufnahme mit dem Lichteinfall war übrigens die letzte vom
Film und die abgehobene Ecke die vorletzte. Hat es damit was zu tun? War
eventuell nicht mehr genug Andruck auf dem Blatt, weil die Kassette
schon fast leer war?

Bye
Sven

[Christian Praetorius]

Sven B�tcher <svenwan...@yahoo.de> wrote:

>Film und die abgehobene Ecke die vorletzte. Hat es damit was zu tun? War
>eventuell nicht mehr genug Andruck auf dem Blatt, weil die Kassette
>schon fast leer war?

Hatte ich noch nie, k�nnte ich mir aber vorstellen.

Christian

--
X-no-Sig: yes

[Roland Kölzer]

Am 05.03.2013 21:58, schrieb Sven B�tcher:
> Und wo kommt der auf einmal her; war doch auf den Aufnahmen vorher

> nicht? Die Aufnahme mit dem Lichteinfall war �brigens die letzte vom

> Film und die abgehobene Ecke die vorletzte. Hat es damit was zu tun? War
> eventuell nicht mehr genug Andruck auf dem Blatt, weil die Kassette
> schon fast leer war?

�hm, nein!
Bei der belichteten Geberseite (Film) dr�ckt beim Instax IMHO eine Feder
samt d�nnem Blechst�ck diesen gegen den Kassettenrahmen. Und zwar auch
bei leerer Kassette so fest, dass man ohne niederdr�cken der Platte kein
Papier zwischen Platte und Rahmen bekommt. Einfach mal versuchen.
Der Druck reicht �brigens, um die Kassette lichtdicht zu machen. Dass
heisst somit auch, wenn man das Filmpack aus der Kamera nimmt, ist nur
ein Blatt futsch! Sollte der Gegendruck fehlen ist die Filmkassette defekt!

Bei der "http://www.abload.de/img/scanimage006hyj11.jpg" Aufnahme
handelt es sich wahrscheinlich um Belichtung durch Druck! Also mit
Finger oder irgend etwas anderem zum Start der "Entwicklung" auf der
Filmseite gedr�ckt. Ein Lichteinfall sieht meistens farbig aus, h�ufig
gelb-rot schimmernd.

Weiss hingegen, wenn Druck auf das Filmpaket ausge�bt wird, je fr�her,
desto drastischer die Wirkung.
Dies passiert auch, wenn die Walzen in der Kamera nicht mehr drehen!

HTH

LG
Roland

[Sven Bötcher]

Am 06.03.2013 16:29, schrieb Roland K�lzer:
> Am 05.03.2013 21:58, schrieb Sven B�tcher:
>> Und wo kommt der auf einmal her; war doch auf den Aufnahmen vorher
>> nicht? Die Aufnahme mit dem Lichteinfall war �brigens die letzte vom
>> Film und die abgehobene Ecke die vorletzte. Hat es damit was zu tun? War
>> eventuell nicht mehr genug Andruck auf dem Blatt, weil die Kassette
>> schon fast leer war?
>
> �hm, nein!
> Bei der belichteten Geberseite (Film) dr�ckt beim Instax IMHO eine Feder
> samt d�nnem Blechst�ck diesen gegen den Kassettenrahmen. Und zwar auch
> bei leerer Kassette so fest, dass man ohne niederdr�cken der Platte kein
> Papier zwischen Platte und Rahmen bekommt.

Eigentlich nicht. Beim Instax ist in der Film-Kassette keine Feder. Zwei
gefederte Stege im Kameradeckel dr�cken die einzelnen Bl�tter in der
Kassette nach vorne gegen den Rahmen:
http://www.abload.de/img/pict0089qojgp.jpg

> Einfach mal versuchen.
> Der Druck reicht �brigens, um die Kassette lichtdicht zu machen. Dass
> heisst somit auch, wenn man das Filmpack aus der Kamera nimmt, ist nur
> ein Blatt futsch! Sollte der Gegendruck fehlen ist die Filmkassette defekt!

Nein! Es sei denn, Fuji hat das was Grundlegendes an der Konstruktion
ge�ndert. Meine Instax-Kassetten haben definitiv keine Feder. Der Druck
wird erst durch den Kameradeckel aufgebaut.

> Bei der "http://www.abload.de/img/scanimage006hyj11.jpg" Aufnahme
> handelt es sich wahrscheinlich um Belichtung durch Druck! Also mit
> Finger oder irgend etwas anderem zum Start der "Entwicklung" auf der
> Filmseite gedr�ckt. Ein Lichteinfall sieht meistens farbig aus, h�ufig
> gelb-rot schimmernd.
>
> Weiss hingegen, wenn Druck auf das Filmpaket ausge�bt wird, je fr�her,
> desto drastischer die Wirkung.
> Dies passiert auch, wenn die Walzen in der Kamera nicht mehr drehen!

Allerdings geht es im vorliegenden Fall auch gar nicht um den Fuji
Instax Film, sondern um den Fuji Trennbildfilm.

Bye
Sven

[R.Klenk]

On Tue, 05 Mar 2013 16:52:17 +0100, Sven
Bï¿œtcher<svenwan...@yahoo.de> wrote:
> Allerdings passierte mir mit dem FP-100 C immer wieder so was hier:

> obwohl ich die Rollen gereinigt hatte, vￜllig gleichmￜￜig gezogen
und
> die Ecke *nicht* vorzeitig angehoben habe. Das kam tatsï¿œchlich so
aus
> der Kamera.

hm, Du solltest beim fotografieren mit der Land
nicht zu sehr nach Perfektion streben. It's not
a bug, it's a feature. 60% taugliche Bilder sind
beim impossible-Film ein Traumergebnis.... :-)
wobei, da sind ja per Definition 100% der Bilder
Kunscht, also gelungen. ;-)

der Streifen sieht fï¿œr mich auch nach Lichteinfall
aus, und die Ecke.. hm. erster Verdï¿œchtiger auf
jeden Fall das Rollenpaket.

Polaroids sind halt berï¿œhmt, berï¿œchtigt und beliebt
gerade wegen der technischen Unzulï¿œnglic....Besonderheiten :-)

Gruￜ,
Robert

[Christian Praetorius]

R.Klenk <nos...@schwarzweissgalerie.de> wrote:

>Polaroids sind halt ber�hmt, ber�chtigt und beliebt
>gerade wegen der technischen Unzul�nglic....Besonderheiten :-)

Das sind ja keine echten Polas, da w�ren die Farben noch schr�ger.
Lustigerweise verlieren die Filme �ber die Jahre nur Empfindlichkeit,
die Farben bleiben gleich schlimm (also der Polaroid 669 jetzt, den
ich neulich belichtet habe).

Christian

--
X-no-Sig: yes

[Sven Bötcher]

Am 07.03.2013 09:29, schrieb R.Klenk:
> On Tue, 05 Mar 2013 16:52:17 +0100, Sven
> Bï¿œtcher<svenwan...@yahoo.de> wrote:
>> Allerdings passierte mir mit dem FP-100 C immer wieder so was hier:
>
>> obwohl ich die Rollen gereinigt hatte, vￜllig gleichmￜￜig gezogen
> und
>> die Ecke *nicht* vorzeitig angehoben habe. Das kam tatsï¿œchlich so
> aus
>> der Kamera.
>
> hm, Du solltest beim fotografieren mit der Land
> nicht zu sehr nach Perfektion streben. It's not
> a bug, it's a feature. 60% taugliche Bilder sind
> beim impossible-Film ein Traumergebnis.... :-)
> wobei, da sind ja per Definition 100% der Bilder
> Kunscht, also gelungen. ;-)

Auch die integralen Filme von Polaroid waren immer etwas grï¿œnstichig,
was aber absolut nicht sein muss, wie Kodak mit dem PR10 und dem
PR144-10 bewiesen hat. Diesem Format trauere ich bis heute hinterher.
Der PR144-10 war quasi ein integraler Trennbildfilm. Nach der
Entwicklung konnte man das Positiv vom Entwickler trennen und hatte ein
ganz flaches Foto wie beim jetzigen Fuji-Trennbildfilm.

> der Streifen sieht fï¿œr mich auch nach Lichteinfall
> aus, und die Ecke.. hm. erster Verdï¿œchtiger auf
> jeden Fall das Rollenpaket.
>
> Polaroids sind halt berï¿œhmt, berï¿œchtigt und beliebt gerade wegen der
> technischen Unzulï¿œnglic....Besonderheiten :-)

Hmm, gilt das wirklich auch fï¿œr Trennbildfilm oder nicht doch eher fï¿œr
Integralfilm?

Bye
Sven

[Christoph Schmitz]

Am 07.03.13 12:34, schrieb Sven Bötcher:

> Am 07.03.2013 09:29, schrieb R.Klenk:
>>

>> Polaroids sind halt berühmt, berüchtigt und beliebt gerade wegen der
>> technischen Unzulänglic....Besonderheiten :-)
>
> Hmm, gilt das wirklich auch für Trennbildfilm oder nicht doch eher für
> Integralfilm?

Also ich erziele mit den Fuji-Trennbildfilmen ziemlich konsistente
Ergebnisse (mit einer Hassi), sofern ich sonst alles richtig mache
(Fokussierung, Belichtung etc.). Das Aufloesungsvermoegen kann
vermutlich nicht mit einem Negativfilm mithalten, aber so mit dem
blossen Auge betrachtet sehen die Bilder gut aus. Die von Dir
beschriebenen Probleme habe ich bis jetzt (bei schaetzungsweise
20-30 Aufnahmen bisher) noch nie gehabt.

Christoph

[Sven Bötcher]

Ich habe gestern noch mal einen Film probiert und es war teilweise
wirklich ein Anwendungsfehler. Wenn man den Film beim Rausziehen
irgendwo anstößt, kann sich das Positiv sehr leicht vom Zwischennegativ
lösen. Den noch "flüssigen" Abzug in eine flexible Tasche zustecken, wo
er mechanisch belastet werden kann, ist auch eine blöde Idee. Den
Lichteinfall kann ich mir bis jetzt nicht erklären. Werde ich ja sehen,
wenn ich die letzten beiden Aufnahmen verknipse, ob es dann wieder
vorkommt. Aber ist ja auch alles kein Problem, ist ja erst der zweite
Trennbildfilm meines Lebens.

Bye
Sven