ich habe etwas unerwartet zu Weihnachten ein Lensbaby Composer geschenkt
bekommen, und wollte mal kurz berichten, wie sich das so anf�hlt -
vielleicht ist das f�r andere eine interessante Information.
Grunds�tzlich, wer es nicht kennt: http://lensbaby.de
Ein Lensbaby (es gibt unterschiedliche Typen) ist ein Spa�-Objektiv mit
den �blichen SLR-Mounts, das die M�glichkeit bietet, den Sch�rfepunkt
(der ja bei einem normalen Objektiv eine Sch�rfeebene ist) sehr bewu�t auf
ein Objekt zu setzen und diesen 'Sweetspot' auch noch auf dem
Bildausschnitt zu verschieben, indem man den vorderen Teil des Objektivs
verschiebt.
Im Vergleich zu normalen Wechselobjektiven ist ein Lensbaby eine sehr
primitive Konstruktion (optisch und mechanisch), aber das macht auch den
Reiz aus.
So haben alle Lensbaby-Typen keine Iris(spring)blende, sondern man legt
mit Hilfe eines Magnetspatels passend gel�cherte Blendenscheiben ein:
http://chaosbereitschaft.de/gallery/user/aleks/sortiert/roempel/lensbaby/P1010585.jpg.html
Damit hat man das bekannte Problem der Scharfstellung bei Arbeitsblende.
Ich hab probiert, ohne Blendenscheibe scharf zu stellen, und dann die
Scheibe einzusetzen, allerdings hatte ich den Eindruck, dass die
ge�nderte �ffnung den Sweetspot verschiebt - ich mu� das noch mal mit
Stativ verifizieren. Mir ist ehrlich gesagt nicht klar, ob das �berhaupt
so sein kann, ich w�rde eher sagen nein, weil ja s�mtlichen aktuellen
SLRs bei Offenblende messen (evtl. kommt es drauf an, wo die Blende im
Strahlengang sitzt, ob das ne Rolle spielt? Naja, Ihr werdet mich schon
drauf hinstossen :) )
Meine Kamera hat nicht die Default-Mattscheibe, sondern ich hab mal eine
mit Microprismenring/Schnittbildindikator eingesetzt. Damit ist das
Scharfstellen auch abgeblendet relativ gut m�glich (beim Composer ist
das von der Naheinstellgrenze (~40cm) bis unendlich etwa ne
Vierteldrehung) - solange das Lensbaby geradeaus guckt, sich also der
Sweetspot in der Mitte befindet.
Wenn man den Sweetspot verschiebt, ist man auf die Mattscheibenfl�che
angewiesen und dann finde ich es schon schwierig, bei Blende 5,6 oder
kleiner scharfzustellen, wenn sich das Objekt (und/oder die Kamera)
bewegen.
Andererseits hat man mehr Sch�rfentiefe, wenn man abblendet und damit
wird der Sweetspot auch gr��er und etwas leichter handhabbar
Negativ-Beispiel bei Blende 2.8:
http://chaosbereitschaft.de/gallery/user/aleks/privat/2009/12/300_9044.jpg.html
Der Sweetspot sitzt dummerweise auf dem Heck des Schleppers, nicht
mittschiffs. Das ist aber auf der Mattscheibe eher schwer zu sehen.
Zumindest der Doppel(glas)-Linseneinsatz, den ich verwende, erm�glicht
auch scharfe Abbildung - anscheinend im Gegensatz zu den anderen
erh�ltlichen Linseneins�tzen (http://lensbaby.de/optics.php,
Vergleichsbilder http://lensbaby.de/optic-comparison.php).
Siehe z.B.
http://chaosbereitschaft.de/gallery/d/37836-2/300_9029.jpg (gro�, 1,7MB)
Die Antenne ist nicht bewegungsunscharf, sondern schon wieder aus dem
Spot heraus. Etwas h�her drehen w�re gut gewesen.
Es gibt noch zwei weitere Lensbabies, einmal Muse, die allerdings keine
M�glichkeit bietet, loszulassen, weil sonst sofort die 'Einstellung'
verloren geht (Scharfstellen wird nicht durch Drehfokussierung erledigt,
sondern durch Dr�cken/Ziehen am Objektiv), und Controlfreak, eine Muse
mit Gewindest�ngchen - mehr was f�rs Studio und nicht weglaufenden
Motiven, dann aber sicherlich perfekt, um die Sch�rfe irre genau zu
definieren.
Die Brennweite betr�gt etwa 50mm an Kleinbildformat.
Ich bin mir sicher, da� ich mich nicht ge�rgert h�tte, wenn ich mir dieses
Objektiv selbst gekauft h�tte - es ist nix zum permanenten Benutzen,
aber es bringt zumindest mir ne Menge Spa�, damit herumzuspielen und es
stellt sicher f�r viele sonst leicht langweilig wirkende
Allerweltsmotive etwas Abwechslung.
Aleks
--
Remember! Everytime You say "Web 2.0" God kills a Startup!
> ich habe etwas unerwartet zu Weihnachten ein Lensbaby Composer geschenkt
> bekommen, und wollte mal kurz berichten, wie sich das so anf�hlt -
> vielleicht ist das f�r andere eine interessante Information.
Wie leichtg�ngig ist die Fokussierung bei deinem Composer?
Bye,
Michael
das ist bedingt durch sphärische Aberration, siehe z.B.
http://www.foto-net.de/net/objektive/error.html
Sehr leichtg�ngig, durch das kaum vorhandene Linsengewicht
leichtg�ngiger als alle anderen Objektive, die ich habe. Alles andere
dreht sich nicht ganz so leicht, daf�r aber nat�rlich auch viel satter.
Aleks
>
> Bye,
> Michael
> Am Tue, 29 Dec 2009 18:19:20 +0000 (UTC) schrieb Michael Lestinsky:
>> * Alexander Stielau <al...@oerks.de>:
>>
>>> ich habe etwas unerwartet zu Weihnachten ein Lensbaby Composer geschenkt
>>> bekommen, und wollte mal kurz berichten, wie sich das so anf�hlt -
>>> vielleicht ist das f�r andere eine interessante Information.
>>
>> Wie leichtg�ngig ist die Fokussierung bei deinem Composer?
>
> Sehr leichtg�ngig, durch das kaum vorhandene Linsengewicht
> leichtg�ngiger als alle anderen Objektive, die ich habe. Alles andere
> dreht sich nicht ganz so leicht, daf�r aber nat�rlich auch viel satter.
Ok, danke.
Bye,
Michael
PS: http://www.lestinsky.de/michael/Bilder/DSC_3832.html :-)
> Wie leichtg�ngig ist die Fokussierung bei deinem Composer?
Die ist bei meinem butterweich, die Verarbeitung insgesamt
ist sehr gut, nur das Bajonett (EF) ist nicht besonders
gut entgratet
--
Michael Quack
Visual Pursuit
Fotografie, Mietstudio, Hensel Rentstation
http://www.visualpursuit.de
> On 29.12.2009 19:19, Michael Lestinsky wrote:
>
>> Wie leichtg�ngig ist die Fokussierung bei deinem Composer?
>
> Die ist bei meinem butterweich, die Verarbeitung insgesamt
> ist sehr gut, nur das Bajonett (EF) ist nicht besonders
> gut entgratet
Danke. Bei meinem l�uft die Fokussierung sehr leicht, und ich wunderte mich
einfach, ob das so der Normalzustand ist. Ich h�tte mir ein wenig mehr
Drehwiderstand gew�nscht.
Bye,
Michael