Departed - Unter Feinden - de.rec.film.misc

Message from discussion Departed - Unter Feinden

lutz feustel

View profile

More options May 15, 11:02 am

Newsgroups: de.rec.film.misc

From: lutz feustel <usenetm...@nurfuerspam.de>

Date: Thu, 15 May 2008 17:02:52 +0200

Local: Thurs, May 15 2008 11:02 am

Subject: Re: Departed - Unter Feinden

  Reply to author
  |
  Forward
  | Print
  | View thread
  | Show original
  | Report this message
  | Find messages by this author
  

Am Thu, 15 May 2008 01:11:22 +0200 schrieb Hannes Schwarz:

> Hat nur am Anfang ein paar Computerchips geklaut, die die
> Chinesen kaufen wollen. Über den Verbleib der Dinger erfährt
> man später afair nichts mehr.

Sicher beim 1. Showdown sichergestellt, die Chips wirkten aber irgendwie
arg aufgesetzt, wie der Chef eines richtigen Syndikats wirkte der
ohnehin (IMHO) mies spielende Nicholson eh nicht.

> Dann hast Du nicht aufgepasst (oder die deutsche Synchro
> geschaut). Das Wort für die "Bürger-Daten" wurde von einem
> Mafioso falsch geschrieben; DiCaprio schrieb es richtig
> (wofür er von den Mobs ausgelacht wurde) und erkannte später
> seine Handschrift.

Was bitte ist das fuer ne Truppe? Beschriften brav den Umschlag? Warum
nicht gleich "Daten von allen, die wo bei unserer Bande mitmachen"
draufschreiben. Wozu dieser daemliche Kunstgriff mit der Handschrift.
Ein Umschlag mit Cranberrysaftflecken haette es doch auch getan.

>Bei mir gab es auch keinen Zweifel, daß
> keiner der Beiden irgendjemanden erkannt hat - keine Spur
> von "handwerklich schlecht gemacht"; ganz im Gegenteil.

hmm, ok, Interpretationssache

> Von welchem Polizeispitzel reden wir hier? Doch nicht etwa
> von dem Gangster, den die Presse zum Spitzel erklärt, um
> DiCaprio zu schützen?

Der, der DiCaprio ins Ohr hustet, er haette ihn zur falschen Adresse
geschickt, dass er trotzdem da war, bewiese, das er der Spitzel sei,
aber er habe nichts verraten weil *roechel*

Fuer mich ein Spitzel, dessen Tod und Aufenthaltsort der Leiche
DiCaprio, ohne das es angedeutet oder gar gezeigt wurde, den Cops
meldet. Nur eben erzaehlt der eine Mobster, er haette die Leiche allein
rausgeschleppt.

>> Warum wurde nicht aufgeloest, was in dem Umschlag war, den Costigan der
>> Psychologin gab? Warum hat sie ihn nicht der Poilzei uebergeben?
> Mußte das noch aufgelöst werden? Der Inhalt des Umschlags
> hatte sich mit den besseren Beweisen in Form der
> Überwachungstapes eh erledigt. Und das Frauen nicht
> unbedingt den Vater ihres ungeborenen Babies verraten, ist
> nichts Neues.

Nun, mit den Beweisen waere Damon festgenommen wurden, so konnte er noch
"Ordnung" schaffen. Lassen wir uns auf die mickrigen Hinweise ein, dann
hat die Psychaterin wohl das Material an Wahlberg gegeben, denn woher
haette der sonst wissen koennen, wer der Spitzel war. Trotzdem irgendwie
unausgereift, ich mag Filme, die mich zum Denken bringen, aber diese
Stocherei nervt. Da kann ich auch "Crazy Machines" spielen, kommt aufs
selbe raus.

> Keine offenen Fragen auf meiner Seite und kein fragendes
> Gesicht.

Ach, du hast bloss nicht aufmerksam genug zugeschaut, gibs doch zu....

> man sieht, wie wenig die Schreiber am Grundgerüst
> tatsächlich verändert haben. Selbst die Enden sind bis auf
> den bereits angemerkten Punkt absolut identisch.

Nunja, haette man ja alles nicht machen muessen. Die Begruendung "Weil
das dort auch so war" ist irgendwie bloed, wenn es bessere Wege gegeben
haette. Mittel und Moeglichkeiten hatte Scorsese.

Gus van Sant hat in Psycho auch alles genauso wie Hitch gemacht (von der
Farbe mal abgesehen), trotzdem laesst der Erfolg nun schon 10 Jahre auf
sich warten.
--
t"Durchhalten Gus!!!"z

Reply to author Forward