Kubrick-Portrait heute auf BR & NDR
Jonathan Sauer
heute (20.07.2003) wird auf BR und NDR das Stanley-Kubrick-Portrait
"Stanley Kubrick - Ein Leben für den Film" ("Stanley Kubrick: A Life in
Pictures") ausgestrahlt.
BR: 22:30 - 00:45
NDR: 23:45 - 02:00
Gruß, Jonathan
Jan Hladik
Fuer die, die dieses Posting so wie ich erst heute sehen: die OV laeuft
auch beim Deutschen Esel-Fernsehen (ca. 780MB).
Ciao,
Jan
Oliver Naujoks
Jan Hladik schrieb:
> Fuer die, die dieses Posting so wie ich erst heute sehen: die OV laeuft
> auch beim Deutschen Esel-Fernsehen (ca. 780MB).
Und wer nicht gleich kriminell werden möchte, kann sich die Doku in
vielen Fachläden inzwischen auch kaufen, denn sie ist nicht nur in der
Kubrick-Box, sondern auch separat erhältlich. Wobei ich nicht weiß, ob
die extra aufgelegt oder nur von der Box abgetennt wurde.
Alles Gute,
--Oliver
Jan Hladik
>
> Hi,
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> > Fuer die, die dieses Posting so wie ich erst heute sehen: die OV laeuft
> > auch beim Deutschen Esel-Fernsehen (ca. 780MB).
>
> Und wer nicht gleich kriminell werden möchte,
*Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
Jan
Stefan Rauter
>> Und wer nicht gleich kriminell werden möchte,
>
> *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
Eben. Und ohne upload gips eben keinen download.
Tschüss,
Stefan
--
Shit doesn't just happen. Shit takes time. Shit takes effort.
Jonathan Sauer
> >> Und wer nicht gleich kriminell werden möchte,
> >
> > *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
>
> Eben. Und ohne upload gips eben keinen download.
Das ist aber nicht das Problem des Downloaders.
> Tschüss,
> Stefan
Gruß, Jonathan
Stefan Rauter
> Stefan Rauter <Stefan...@gmx.de> wrote:
>
>>>> Und wer nicht gleich kriminell werden möchte,
>>>
>>> *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
>>
>> Eben. Und ohne upload gips eben keinen download.
>
> Das ist aber nicht das Problem des Downloaders.
Aha. Blöd nur, dass der Downloader automagisch uploadet.
Jonathan Sauer
> >>>> Und wer nicht gleich kriminell werden möchte,
> >>>
> >>> *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
> >>
> >> Eben. Und ohne upload gips eben keinen download.
> >
> > Das ist aber nicht das Problem des Downloaders.
>
> Aha. Blöd nur, dass der Downloader automagisch uploadet.
Wer sagt, daß er etwas uploadet, das urheberrechtlich geschützt ist?
Vgl. z.B. <Xns93B8BEA4C1C2...@130.133.1.4>
> Tschüss,
> Stefan
Gruß, Jonathan
Stefan Rauter
>> Aha. Blöd nur, dass der Downloader automagisch uploadet.
>
> Wer sagt, daß er etwas uploadet, das urheberrechtlich geschützt ist?
> Vgl. z.B. <Xns93B8BEA4C1C2...@130.133.1.4>
Oh bitte. Stellst Du Dich jetzt absichtlich blöd?
Tschüss,
Stefan
--
Life's a bitch and then you die!
Jan Hladik
>
> On 21.07.2003 15:29:49, Jonathan Sauer wrote:
>
> > Stefan Rauter <Stefan...@gmx.de> wrote:
> >
> >>>> Und wer nicht gleich kriminell werden möchte,
> >>>
> >>> *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
> >>
> >> Eben. Und ohne upload gips eben keinen download.
> >
> > Das ist aber nicht das Problem des Downloaders.
>
> Aha. Blöd nur, dass der Downloader automagisch uploadet.
Da wir nicht in Amerika leben, denke ich, dass ein Verfahren wegen
Upload einer Doku, die schon im Fernsehen lief, wegen Geringfuegigkeit
eingestellt wuerde.
Aber warum machst du dir so ins Hemd? Niemand zwingt dich zum
Downloaden. Ich habe fuer die, die es wollen, aufgezeigt, wo man den
Film kriegt. Wenn du lieber 20 E fuer eine DVD ausgibst, werde ich dich
nicht daran hindern.
Jan
Stefan Rauter
>> Aha. Blöd nur, dass der Downloader automagisch uploadet.
>
> Da wir nicht in Amerika leben, denke ich, dass ein Verfahren wegen
> Upload einer Doku, die schon im Fernsehen lief, wegen Geringfuegigkeit
> eingestellt wuerde.
Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
> Aber warum machst du dir so ins Hemd? Niemand zwingt dich zum
> Downloaden.
Oh, danke für den Hinweis. :-)
> Wenn du lieber 20 E fuer eine DVD ausgibst, werde ich dich
> nicht daran hindern.
Habe ich heute erst wieder gemacht [1]. Und das, obwohl man Gefährliche
Brandung bestimmt auch 'sharen' kann. Gott, muss ich dämlich sein. ;-)
__________
[1] naja, fast, es waren nur 13 €ur
Tschüss,
Stefan
--
"The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article,
then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck
his dog and smash his computer into little bits. Anything more is
just extremism." - Paul Tomblin
Jan Hladik
>
> On 21.07.2003 18:13:21, Jan Hladik wrote:
>
> >> Aha. Blöd nur, dass der Downloader automagisch uploadet.
> >
> > Da wir nicht in Amerika leben, denke ich, dass ein Verfahren wegen
> > Upload einer Doku, die schon im Fernsehen lief, wegen Geringfuegigkeit
> > eingestellt wuerde.
>
> Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
> Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
Dann ist es also nicht bloed, sondern sehr sinnvoll, dass der Downloader
automatisch uploadet.
> > Aber warum machst du dir so ins Hemd? Niemand zwingt dich zum
> > Downloaden.
>
> Oh, danke für den Hinweis. :-)
>
> > Wenn du lieber 20 E fuer eine DVD ausgibst, werde ich dich
> > nicht daran hindern.
>
> Habe ich heute erst wieder gemacht [1]. Und das, obwohl man Gefährliche
> Brandung bestimmt auch 'sharen' kann. Gott, muss ich dämlich sein. ;-)
Die FI (aka Film-Mafia) wird erst dann DVDs zu fairen Preisen
produzieren, wenn ihr bei den gegenwaertigen Preisen die Einnahmen
wegbrechen. Aber mir ist es eigentlich egal: Wenn es DVDs fuer 5E gibt,
werd' ich sie kaufen, wenn nicht, eben nicht.
Aber, da du dieses Wort selbst verwendest, "daemlich" finde ich es eher,
2 Stunden seiner Lebenszeit mit einem Patrick-Swayze-Film zu vergeuden.
:-)
Jan
Enrico Bauer
> Stefan Rauter wrote:
>> Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
>> Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
> Dann ist es also nicht bloed, sondern sehr sinnvoll, dass der Downloader
> automatisch uploadet.
Versteh ich nicht, aber ist auch egal; auch ich bevorzuge es, nicht auf
Märkten einzukaufen, von denen ich weiß, dass dort fast ausschließlich
Hehlerware angeboten wird.
> Aber, da du dieses Wort selbst verwendest, "daemlich" finde ich es eher,
> 2 Stunden seiner Lebenszeit mit einem Patrick-Swayze-Film zu vergeuden.
>:-)
Du weißt, wer Frau Bigelow ist? Eher nicht...
Grüße
Enrico
--
"There's a large group of insane men staying on my floor."
Twin Peaks - Agent Cooper
Stefan Rauter
> Stefan Rauter wrote:
>> Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
>> Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
>
> Dann ist es also nicht bloed, sondern sehr sinnvoll, dass der Downloader
> automatisch uploadet.
| *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
Fällt Dir was auf?
>>> Wenn du lieber 20 E fuer eine DVD ausgibst, werde ich dich
>>> nicht daran hindern.
>>
>> Habe ich heute erst wieder gemacht [1]. Und das, obwohl man Gefährliche
>> Brandung bestimmt auch 'sharen' kann. Gott, muss ich dämlich sein. ;-)
>
> Die FI (aka Film-Mafia) wird erst dann DVDs zu fairen Preisen
> produzieren, wenn ihr bei den gegenwaertigen Preisen die Einnahmen
> wegbrechen.
Au contraire. Die FI wiederholt doch gerade *nicht* die Fehler der
Musik-Industrie und geht mit seinen Kunden fair um. Es gibt
einen immer größer werdenden Backkatalog, Einstiegspreise sind mit 8 EUR
günstig wie nie.
> Wenn es DVDs fuer 5E gibt, werd' ich sie kaufen, wenn nicht, eben nicht.
Videotheken existieren.
> Aber, da du dieses Wort selbst verwendest, "daemlich" finde ich es eher,
> 2 Stunden seiner Lebenszeit mit einem Patrick-Swayze-Film zu vergeuden.
> :-)
Du hast eben keine Ahnung.
Jan Hladik
>
> 22.07.2003 10:29:44, *Jan Hladik*:
> > Stefan Rauter wrote:
> >> Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
> >> Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
> > Dann ist es also nicht bloed, sondern sehr sinnvoll, dass der Downloader
> > automatisch uploadet.
>
> Versteh ich nicht, aber ist auch egal; auch ich bevorzuge es, nicht auf
> Märkten einzukaufen, von denen ich weiß, dass dort fast ausschließlich
> Hehlerware angeboten wird.
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Schliesslich ist der Kauf von
Hehlerware sowie das Stehlen ein Verbrechen, das Erzeugen von Kopien und
ihr (kostenloser) Erwerb dagegen nicht.
> > Aber, da du dieses Wort selbst verwendest, "daemlich" finde ich es eher,
> > 2 Stunden seiner Lebenszeit mit einem Patrick-Swayze-Film zu vergeuden.
> >:-)
>
> Du weißt, wer Frau Bigelow ist? Eher nicht...
Oh doch, ich finde z.B., dass "Strange Days" ein Meisterwerk und "Near
Dark" (wenn man vom Ende absieht) sehr unterhaltsam ist. Aber nicht
jeder gute Regisseur macht nur gute Filme (siehe "Eyes Wide Shut"). Die
Qualitaet eines Filmes nur am Namen des Regisseurs festzumachen, finde
ich ziemlich engstirnig.
Jan
Jan Hladik
>
> 22.07.2003 10:29:44, *Jan Hladik*:
> > Stefan Rauter wrote:
> >> Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
> >> Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
> > Dann ist es also nicht bloed, sondern sehr sinnvoll, dass der Downloader
> > automatisch uploadet.
>
> Versteh ich nicht, aber ist auch egal; auch ich bevorzuge es, nicht auf
> Märkten einzukaufen, von denen ich weiß, dass dort fast ausschließlich
> Hehlerware angeboten wird.
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Schliesslich ist der Kauf von
Hehlerware sowie das Stehlen ein Verbrechen, das Erzeugen von Kopien und
ihr (kostenloser) Erwerb dagegen nicht.
> > Aber, da du dieses Wort selbst verwendest, "daemlich" finde ich es eher,
> > 2 Stunden seiner Lebenszeit mit einem Patrick-Swayze-Film zu vergeuden.
> >:-)
>
> Du weißt, wer Frau Bigelow ist? Eher nicht...
Oh doch, ich finde z.B., dass "Strange Days" ein Meisterwerk und "Near
Dark" (wenn man vom Ende absieht) sehr unterhaltsam ist. Aber nicht
jeder gute Regisseur macht nur gute Filme (siehe "Eyes Wide Shut"). Nur
dann, wenn ein guter Regisseur, ein gutes Drehbuch und gute Schauspieler
(jaja, und noch ein paar andere gute Leute) zusammenkommen, wird
moeglicherweise ein guter Film daraus.
Jan
Enrico Bauer
> Enrico Bauer wrote:
>> 22.07.2003 10:29:44, *Jan Hladik*:
>>> Stefan Rauter wrote:
>>>> Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
>>>> Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
>>> Dann ist es also nicht bloed, sondern sehr sinnvoll, dass der Downloader
>>> automatisch uploadet.
>> Versteh ich nicht, aber ist auch egal; auch ich bevorzuge es, nicht auf
>> Märkten einzukaufen, von denen ich weiß, dass dort fast ausschließlich
>> Hehlerware angeboten wird.
> Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Schliesslich ist der Kauf von
> Hehlerware sowie das Stehlen ein Verbrechen, das Erzeugen von Kopien und
> ihr (kostenloser) Erwerb dagegen nicht.
Der download bleibt aber ein Ausnutzen fremden Rechtsbruchs, da das
Zurverfügungstellen für einen unbestimmten Personenkreis nun mal eine
Verletzung des Urheberrechts ist. Und genau darauf kam es mir an:
Sich hinzustellen und auf den erlaubten download zu pochen, obwohl man
weiß, dass der nur dadurch möglich wird, dass man sich auf andere
verlässt, die für einen Urheberrechte verletzen, ist in meinen Augen
lächerlich.
Aber du behältst trotzdem recht: Sowas ist (in diesem Bereich und noch)
nicht verboten. Auf mehr, insbesondere darauf, was ich lächerlich finde,
kommt es nicht an.
(Dass die jetzt angestrebte Neubewertung eines solchen ausnutzenden
Verhaltens nichts besonders Böses ist, kann man daran sehen, dass im
Wettbewerbsrecht das bewusste Ausnutzen fremden Rechtsbruchs schon immer
sanktioniert wurde.)
>>> Aber, da du dieses Wort selbst verwendest, "daemlich" finde ich es eher,
>>> 2 Stunden seiner Lebenszeit mit einem Patrick-Swayze-Film zu vergeuden.
>>>:-)
>> Du weißt, wer Frau Bigelow ist? Eher nicht...
> Oh doch, ich finde z.B., dass "Strange Days" ein Meisterwerk und "Near
> Dark" (wenn man vom Ende absieht) sehr unterhaltsam ist. Aber nicht
> jeder gute Regisseur macht nur gute Filme (siehe "Eyes Wide Shut").
EWS ist kein nicht-guter Film. Ein gutes Beispiel wäre ihr eigener
U-Boot-Film gewesen. Der war Mist.
> Nur dann, wenn ein guter Regisseur, ein gutes Drehbuch und gute
> Schauspieler (jaja, und noch ein paar andere gute Leute) zusammenkommen,
> wird moeglicherweise ein guter Film daraus.
Und was ist dann dein Problem mit "Gefährliche Brandung"? ;-)
Grüße
Enrico
--
"Diane, I am holding in my hand a small box of chocolate bunnies."
Karsten Schreurs
news:3F1CF5F8...@gmx.net...
Die FI (aka Film-Mafia) wird erst dann DVDs zu fairen Preisen
produzieren, wenn ihr bei den gegenwaertigen Preisen die Einnahmen
wegbrechen. Aber mir ist es eigentlich egal: Wenn es DVDs fuer 5E gibt,
werd' ich sie kaufen, wenn nicht, eben nicht.
....
Was'n das für'ne Argumentation? Gehste auch nicht mehr ins Kino, bis die
Preise "fairer" werden?
Ich will mich nicht als das gute Gewissen der Filmindustrie aufspielen, aber
diese Robin-Hood-Mentalität geht mir langsam auf den Zeiger und nimmt
Ausmaße an, die ich tatsächlich bedenklich finde. Letzte Woche offerierte
man mir gönnerhaft'n "HULK"-Rip zum kopieren, die ich (Trottel(?)) nicht
haben wollte, ebensowenig wie "Terminator III", der mir vor ein paar Minuten
angeboten wurde...ich meine, das ist doch schon lächerlich! Man bekommt
langsam den Eindruck, dass Filme nur noch zum Download produziert werden und
es gibt anscheinend genug Leute, denen offenbar jegliches
Unrechts-Bewusstsein fehlt.
Oder vielleicht stimmt mit mir was nicht? Wo liegt der Reiz bei einem
gerippten Film in VHS-Qualität ohne jegliche Extras (wofür ich mir überhaupt
einen DVD-Player zugelegt habe...)? Fühlt man sich besser T3 in seinem
Kämmerlein gesehen zu haben, anstatt sich zwei Wochen zu gedulden und ihn
sich dann auf einer Leinwand mit tüchtig Gedröhn anzuschauen?
Grüße!
Jan Hladik
>
> On 22.07.2003 10:29:44, Jan Hladik wrote:
> > Stefan Rauter wrote:
>
> >> Darauf wollte ich gar nicht hinaus. ;-) Eher auf die Abhängigkeit
> >> Download --> Upload, denn von irgendwoher muss ja der Download kommen.
> >
> > Dann ist es also nicht bloed, sondern sehr sinnvoll, dass der Downloader
> > automatisch uploadet.
>
> | *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
>
> Fällt Dir was auf?
Worauf willst du dann eigentlich hinaus? Upload ist noetig fuer
Download, Download ist legal, Upload wird nicht verfolgt. Also wo liegt
das Problem?
> >>> Wenn du lieber 20 E fuer eine DVD ausgibst, werde ich dich
> >>> nicht daran hindern.
> >>
> >> Habe ich heute erst wieder gemacht [1]. Und das, obwohl man Gefährliche
> >> Brandung bestimmt auch 'sharen' kann. Gott, muss ich dämlich sein. ;-)
> >
> > Die FI (aka Film-Mafia) wird erst dann DVDs zu fairen Preisen
> > produzieren, wenn ihr bei den gegenwaertigen Preisen die Einnahmen
> > wegbrechen.
>
> Au contraire. Die FI wiederholt doch gerade *nicht* die Fehler der
> Musik-Industrie und geht mit seinen Kunden fair um. Es gibt
> einen immer größer werdenden Backkatalog, Einstiegspreise sind mit 8 EUR
> günstig wie nie.
Fuer 10 Jahre alte B-Movies, die schon tausendmal im TV durchgenudelt
wurden. Wer aber die SE von FOTR will, muss dafuer immer noch 40E
hinlegen (anderthalb Jahre nach dem Kinostart). Unter Fairness stell ich
mir was anderes vor.
Und um aufs urspruengliche Thema zurueckzukommen: Fuer eine Doku, die
ich wahrscheinlich nur einmal im Leben sehen werde, finde ich auch 8E
noch viel zu teuer.
> > Wenn es DVDs fuer 5E gibt, werd' ich sie kaufen, wenn nicht, eben nicht.
>
> Videotheken existieren.
Ist natuerlich viel praktischer, am Abend durch den Regen 2km zur
Videothek zu latschen, sich an den Porno-Anhaengern vorbei zum Regal mit
interessanten Filmen zu quetschen, dann festzustellen, dass "Clockwork
Orange" gerade ausgeliehen ist, stattdessen etwas anderes mitzunehmen,
am naechsten Tag die DVD wieder zurueckzubringen und dann fuer das ganze
noch 3-4 Euro zu zahlen. Stimmt, Videotheken sind wirklich eine
grossartige Einrichtung.
Ausserdem haben die Videothek-Versionen oft nicht mal O-Ton.
>
> > Aber, da du dieses Wort selbst verwendest, "daemlich" finde ich es eher,
> > 2 Stunden seiner Lebenszeit mit einem Patrick-Swayze-Film zu vergeuden.
> > :-)
>
> Du hast eben keine Ahnung.
Tut mir leid, wenn ich einen deiner Stars beleidigt habe. Wieviel kostet
denn die DVD-Ausgabe von "Fackeln im Sturm"?
Jan
Jan Hladik
>
> "Jan Hladik" <jan.h...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:3F1CF5F8...@gmx.net...
> Die FI (aka Film-Mafia) wird erst dann DVDs zu fairen Preisen
> produzieren, wenn ihr bei den gegenwaertigen Preisen die Einnahmen
> wegbrechen. Aber mir ist es eigentlich egal: Wenn es DVDs fuer 5E gibt,
> werd' ich sie kaufen, wenn nicht, eben nicht.
>
> ....
>
> Was'n das für'ne Argumentation? Gehste auch nicht mehr ins Kino, bis die
> Preise "fairer" werden?
In der Tat gehe ich weniger ins Kino, seitdem man zur "Primetime"
meistens mehr als 6E bezahlen muss. (Ausserdem noch fuer die
synchronisierte Version.) Programmkinos sind oft noch akzeptabel.
>
> Ich will mich nicht als das gute Gewissen der Filmindustrie aufspielen, aber
> diese Robin-Hood-Mentalität geht mir langsam auf den Zeiger und nimmt
> Ausmaße an, die ich tatsächlich bedenklich finde. Letzte Woche offerierte
> man mir gönnerhaft'n "HULK"-Rip zum kopieren, die ich (Trottel(?)) nicht
> haben wollte, ebensowenig wie "Terminator III", der mir vor ein paar Minuten
> angeboten wurde...ich meine, das ist doch schon lächerlich! Man bekommt
> langsam den Eindruck, dass Filme nur noch zum Download produziert werden und
> es gibt anscheinend genug Leute, denen offenbar jegliches
> Unrechts-Bewusstsein fehlt.
> Oder vielleicht stimmt mit mir was nicht? Wo liegt der Reiz bei einem
> gerippten Film in VHS-Qualität
Anstaendige Rips (2-3 CDs) stehen DVDs in nichts nach.
> ohne jegliche Extras (wofür ich mir überhaupt
> einen DVD-Player zugelegt habe...)?
Die einzigen Extras, die mich interessieren, sind "uncut" und "OV".
Darum hab ich auch noch keinen DVD-Player.
> Fühlt man sich besser T3 in seinem
> Kämmerlein gesehen zu haben, anstatt sich zwei Wochen zu gedulden
Viele Filme (einschliesslich T3) kommen hier erst Monate nach dem
US-Start. Auch das halte ich fuer eine Zumutung den Fans gegenueber. Och
noe, mehr Kopien schnell herzustellen ist uns zu teuer, wartet halt noch
'n bisschen.
> und ihn
> sich dann auf einer Leinwand mit tüchtig Gedröhn anzuschauen?
Tuechtig Gedroehn hab ich mittlerweile zuhause. Bleibt als Vorteil des
Kinos: die Leinwand. Dafuer dann Leute mit Chipstueten/Bierdosen, die
minutenlang ueber Witze lachen, und ihrer Sitznachbarin am Anfang
erzaehlen, was der Clou bei Sixth Sense ist.
>
> Grüße!
Ebenso,
Jan
Jonathan Sauer
> [...]
> > Die FI (aka Film-Mafia) wird erst dann DVDs zu fairen Preisen
> > produzieren, wenn ihr bei den gegenwaertigen Preisen die Einnahmen
> > wegbrechen.
>
> Au contraire. Die FI wiederholt doch gerade *nicht* die Fehler der
> Musik-Industrie und geht mit seinen Kunden fair um.
man Region-Code
> Tschüss,
> Stefan
Gruß, Jonathan
Karsten Schreurs
> Was'n das für'ne Argumentation? Gehste auch nicht mehr ins Kino, bis die
> Preise "fairer" werden?
In der Tat gehe ich weniger ins Kino, seitdem man zur "Primetime"
meistens mehr als 6E bezahlen muss. (Ausserdem noch fuer die
synchronisierte Version.) Programmkinos sind oft noch akzeptabel.
...
Das Kino ist für mich so billig wie noch nie zuvor: mit Cinecard muss ich am
Kino-Tag im örtlichen Cinemaxx höchstens 3Euro bezahlen. Ist aber natürlich
immer noch kein Argument, wenn ausgerechnet am Kino-Dienstag die LAN-Partys
mit den Kumpels anstehen...
...
> Oder vielleicht stimmt mit mir was nicht? Wo liegt der Reiz bei einem
> gerippten Film in VHS-Qualität
Anstaendige Rips (2-3 CDs) stehen DVDs in nichts nach.
> ohne jegliche Extras (wofür ich mir überhaupt
> einen DVD-Player zugelegt habe...)?
Die einzigen Extras, die mich interessieren, sind "uncut" und "OV".
Darum hab ich auch noch keinen DVD-Player.
...
Naja, wenn man gerne den Discjockey gibt, auf Bonus-Material keinen Wert
legt und einem die Filmemacher und somit der Film an sich vollkommen egal
sind, dann ist das tatsächlich eine bequeme Einstellung.
...
> Fühlt man sich besser T3 in seinem
> Kämmerlein gesehen zu haben, anstatt sich zwei Wochen zu gedulden
Viele Filme (einschliesslich T3) kommen hier erst Monate nach dem
US-Start. Auch das halte ich fuer eine Zumutung den Fans gegenueber. Och
noe, mehr Kopien schnell herzustellen ist uns zu teuer, wartet halt noch
'n bisschen.
...
Ohbitte - stirbst Du daran, einen Film Monate später sehen zu können?
...
> und ihn
> sich dann auf einer Leinwand mit tüchtig Gedröhn anzuschauen?
Tuechtig Gedroehn hab ich mittlerweile zuhause. Bleibt als Vorteil des
Kinos: die Leinwand. Dafuer dann Leute mit Chipstueten/Bierdosen, die
minutenlang ueber Witze lachen, und ihrer Sitznachbarin am Anfang
erzaehlen, was der Clou bei Sixth Sense ist.
...
Ja, das sind lustige Anekdoten die wir alle schon selbst erlebt haben und
nun mal zum Kino gehören. Trotzdem kann man auch dem verhasstesten Zuschauer
noch einen gewissen Nutzwert zuschreiben, da dieser seine Kohle ins Kino
gebracht hat um Filme zu finanzieren - im Gegensatz zu so manchem achso
gebeutelten Filme-Liebhaber...
Grüße!
Stefan Rauter
>>| *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
>>
>> Fällt Dir was auf?
>
> Worauf willst du dann eigentlich hinaus? Upload ist noetig fuer
> Download, Download ist legal, Upload wird nicht verfolgt. Also wo liegt
> das Problem?
Niedlich.
>> Au contraire. Die FI wiederholt doch gerade *nicht* die Fehler der
>> Musik-Industrie und geht mit seinen Kunden fair um. Es gibt
>> einen immer größer werdenden Backkatalog, Einstiegspreise sind mit 8 EUR
>> günstig wie nie.
>
> Fuer 10 Jahre alte B-Movies, die schon tausendmal im TV durchgenudelt
> wurden.
Nicht zwingend, zB die Mumie Deluxe Edition. Zwei Filme, vier DVDs für
10 EUR. Kann man nicht meckern. Aber sicherlich hast Du Recht, Der
einzige Zeuge ist 16 Jahre alt, schon tausendmal im TV durchgenudelt
worden, ist aber trotzdem jeden einzigen Cent der 8 EUR Wert, die er
mich gekostet hat.
Und bei der Indy-Box wird es im November viel unerträglicher. Drei Filme
(davon ein Totalausfall), zuzüglich einer Bonus-Disk mit rund 3 Stunden
Inhalt. Kostet satte 49 EUR. Unverschämtheit, wirklich. Hmm, warte.
Eigentlich ist das ein Hilight der diesjährigen DVD-Erscheinungen und
ich freue mich schon wie Schneekönig drauf.
> Wer aber die SE von FOTR will, muss dafuer immer noch 40E
> hinlegen (anderthalb Jahre nach dem Kinostart). Unter Fairness stell ich
> mir was anderes vor.
Tja, Schnäppchenforen Leser wissen mehr:
<http://forum.dvd-inside.de/showthread.php?s=&threadid=71827>
Was stellst Du Dir denn unter Fairness vor? Das Rausprügeln der FotR SEE
für 5 EUR?
> Und um aufs urspruengliche Thema zurueckzukommen: Fuer eine Doku, die
> ich wahrscheinlich nur einmal im Leben sehen werde, finde ich auch 8E
> noch viel zu teuer.
Deswegen wird sie ja auch im TV ausgestrahlt, um eine solche Klientel zu
befriedigen. Für Fans von Kubricks Arbeiten war diese Doku sogar ein
Hauptgrund, sich überhaupt die Box zuzulegen.
> Ist natuerlich viel praktischer,
[Larmoyanz bezüglich einer Dorfvideothek gesnippt]
> Stimmt, Videotheken sind wirklich eine grossartige Einrichtung.
Sind sie. Für den schnellen Spaß ohne Reue wie Daredevil oder Scooby Doo
genau die richtige Einrichtung.
> Ausserdem haben die Videothek-Versionen oft nicht mal O-Ton.
Shit happens. In der Regel sind Verleih-Versionen mit Kaufversionen
identisch.
> Tut mir leid, wenn ich einen deiner Stars beleidigt habe. Wieviel kostet
> denn die DVD-Ausgabe von "Fackeln im Sturm"?
Führt Amazon nicht. Aber für Ghost - Nachricht von Sam habe ich letzte
Woche 4,99 GBP bezahlt. Warum? :-)
Tschüss,
Stefan
--
You never get a second chance to make the first impression.
Stefan Rauter
> Stefan Rauter <Stefan...@gmx.de> wrote:
>> Au contraire. Die FI wiederholt doch gerade *nicht* die Fehler der
>> Musik-Industrie und geht mit seinen Kunden fair um.
>
> man Region-Code
man codefree
Im Zuge der weltweit vereinheitlichten Starttermine zumindest für
Blockbuster, geht die Bedeutung des Region Codings doch ins Leere. Auch,
da die Qualität der Veröffentlichung weltweit nahezu identisch (mäßig)
ist. Bleibt nur noch das Preisargument.
Jan Hladik
>
> Und bei der Indy-Box wird es im November viel unerträglicher. Drei Filme
> (davon ein Totalausfall), zuzüglich einer Bonus-Disk mit rund 3 Stunden
> Inhalt. Kostet satte 49 EUR. Unverschämtheit, wirklich. Hmm, warte.
> Eigentlich ist das ein Hilight der diesjährigen DVD-Erscheinungen und
> ich freue mich schon wie Schneekönig drauf.
Daran wollte ich dich nie hindern. Ich halte sowas fuer Verarsche und
mache deshalb dabei nicht mit.
> > Wer aber die SE von FOTR will, muss dafuer immer noch 40E
> > hinlegen (anderthalb Jahre nach dem Kinostart). Unter Fairness stell ich
> > mir was anderes vor.
>
> Tja, Schnäppchenforen Leser wissen mehr:
> <http://forum.dvd-inside.de/showthread.php?s=&threadid=71827>
Wow, nur noch knapp 30. Mir kommen die Traenen...
> Was stellst Du Dir denn unter Fairness vor? Das Rausprügeln der FotR SEE
> für 5 EUR?
Du hast es gerafft. Schoen, dass ich irgendwann doch verstanden werde.
> > Und um aufs urspruengliche Thema zurueckzukommen: Fuer eine Doku, die
> > ich wahrscheinlich nur einmal im Leben sehen werde, finde ich auch 8E
> > noch viel zu teuer.
>
> Deswegen wird sie ja auch im TV ausgestrahlt, um eine solche Klientel zu
> befriedigen. Für Fans von Kubricks Arbeiten war diese Doku sogar ein
> Hauptgrund, sich überhaupt die Box zuzulegen.
Schoen fuer sie. Schoen fuer danderen, dass es P2P gibt.
>
> > Ist natuerlich viel praktischer
> [Larmoyanz bezüglich einer Dorfvideothek gesnippt]
> > Stimmt, Videotheken sind wirklich eine grossartige Einrichtung.
>
> Sind sie. Für den schnellen Spaß ohne Reue wie Daredevil oder Scooby Doo
> genau die richtige Einrichtung.
Was hat dieser Hollywood-Muell mit Spass zu tun?
> > Tut mir leid, wenn ich einen deiner Stars beleidigt habe. Wieviel kostet
> > denn die DVD-Ausgabe von "Fackeln im Sturm"?
>
> Führt Amazon nicht. Aber für Ghost - Nachricht von Sam habe ich letzte
> Woche 4,99 GBP bezahlt. Warum? :-)
Du bist derjenige, der in diesem Zusammenhang das Wort "daemlich"
eingefuehrt hat... Wie gesagt, bei Swayze beziehe ich das eher auf die
verschwendete Zeit als das Geld.
Jan
Jan Hladik
>
> "Jan Hladik" <jan.h...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:3F1D1DA1...@gmx.net...
> > Was'n das für'ne Argumentation? Gehste auch nicht mehr ins Kino, bis die
> > Preise "fairer" werden?
>
> In der Tat gehe ich weniger ins Kino, seitdem man zur "Primetime"
> meistens mehr als 6E bezahlen muss. (Ausserdem noch fuer die
> synchronisierte Version.) Programmkinos sind oft noch akzeptabel.
>
> ...
> Das Kino ist für mich so billig wie noch nie zuvor: mit Cinecard muss ich am
> Kino-Tag im örtlichen Cinemaxx höchstens 3Euro bezahlen. Ist aber natürlich
> immer noch kein Argument, wenn ausgerechnet am Kino-Dienstag die LAN-Partys
> mit den Kumpels anstehen...
> ...
Und wieviel kostet die "Cinecard"? In wie vielen verschiedenen Kinos
gilt die?
>
> > Oder vielleicht stimmt mit mir was nicht? Wo liegt der Reiz bei einem
> > gerippten Film in VHS-Qualität
>
> Anstaendige Rips (2-3 CDs) stehen DVDs in nichts nach.
>
> > ohne jegliche Extras (wofür ich mir überhaupt
> > einen DVD-Player zugelegt habe...)?
>
> Die einzigen Extras, die mich interessieren, sind "uncut" und "OV".
> Darum hab ich auch noch keinen DVD-Player.
>
> ...
> Naja, wenn man gerne den Discjockey gibt,
Ich hab im Computer 3 CD-Laufwerke. Da bin ich besser dran als so
mancher, der einen 2-DVD-Film sieht.
> auf Bonus-Material keinen Wert
> legt
[x] check
> und einem die Filmemacher und somit der Film an sich vollkommen egal
> sind,
[x] check (modulo Polemik)
> dann ist das tatsächlich eine bequeme Einstellung.
> ...
Mein Reden.
> > Fühlt man sich besser T3 in seinem
> > Kämmerlein gesehen zu haben, anstatt sich zwei Wochen zu gedulden
>
> Viele Filme (einschliesslich T3) kommen hier erst Monate nach dem
> US-Start. Auch das halte ich fuer eine Zumutung den Fans gegenueber. Och
> noe, mehr Kopien schnell herzustellen ist uns zu teuer, wartet halt noch
> 'n bisschen.
>
> ...
> Ohbitte - stirbst Du daran, einen Film Monate später sehen zu können?
> ...
Wenn ich die Wahl habe: Jetzt sehen, zuhause, 82cm-Bildschirm, nix
zahlen - oder -
2 Monate warten, Schlange stehen, Asis hinter mir, Riesen vor mir,
grosse Leinwand, 8 Euronen....
... dann faellt mir die Wahl leicht.
>
> > und ihn
> > sich dann auf einer Leinwand mit tüchtig Gedröhn anzuschauen?
>
> Tuechtig Gedroehn hab ich mittlerweile zuhause. Bleibt als Vorteil des
> Kinos: die Leinwand. Dafuer dann Leute mit Chipstueten/Bierdosen, die
> minutenlang ueber Witze lachen, und ihrer Sitznachbarin am Anfang
> erzaehlen, was der Clou bei Sixth Sense ist.
>
> ...
> Ja, das sind lustige Anekdoten die wir alle schon selbst erlebt haben und
> nun mal zum Kino gehören. Trotzdem kann man auch dem verhasstesten Zuschauer
> noch einen gewissen Nutzwert zuschreiben, da dieser seine Kohle ins Kino
> gebracht hat um Filme zu finanzieren - im Gegensatz zu so manchem achso
> gebeutelten Filme-Liebhaber...
Dann ist ja alles in Butter: Du gehst (in 2 Monaten) ins Kino und freust
dich an deinen Mit-Zuschauern, denen du einen Nutzwert zuschreiben
kannst, und ich freue mich (jetzt) zuhause an demselben Film und der
Abwesenheit einer bestimmten Sorte von Zuschauern. So sind alle
gluecklich.
Jan
Thomas G. Liesner
> Viele Filme (einschliesslich T3) kommen hier erst Monate nach dem
> US-Start. Auch das halte ich fuer eine Zumutung den Fans gegenueber.
Wie kommst da auf das schmale Brett? Welchen ANSPRUCH haben bitte Fans
gegenüber dem Studio? Ist der Film denn so mies, daß er bei drei Monate
"Verspätung" schon anfängt zu stinken?
So long,
Thomas G. Liesner
Karsten Schreurs
...
Und wieviel kostet die "Cinecard"? In wie vielen verschiedenen Kinos
gilt die?
Die gibt's für 10 Euro und gilt für'n Jahr. Damit bekommt man bis zu 1,50
Euro Ermäßigung auf die Vorstellungen. Das rechnet sich schon auf die
Dauer...
...
Dann ist ja alles in Butter: Du gehst (in 2 Monaten) ins Kino und freust
dich an deinen Mit-Zuschauern, denen du einen Nutzwert zuschreiben
kannst, und ich freue mich (jetzt) zuhause an demselben Film und der
Abwesenheit einer bestimmten Sorte von Zuschauern. So sind alle
gluecklich.
...
Wenn Kino wirklich jedesmal der von Dir beschriebene Horror wäre, dann würde
ich mich auch nicht mehr dorthin bemühen - sooo masochistisch bin ich (sind
wir?) dann aber doch nicht veranlagt.
Ich weiss, dass ich mich anhöre wie dieses Spießer-Volk, das sich über
Schwarzfahrer oder Software-Kopiererei ärgern kann. Ich war ja früher auch
mal cool & egoman, aber irgendwann kommt jeder aus der Pubertät und
plötzlich versteht man dann auch sogar seine Eltern! ;)
Grüße!
Jan Hladik
>
> Jan Hladik schrieb:
> > Viele Filme (einschliesslich T3) kommen hier erst Monate nach dem
> > US-Start. Auch das halte ich fuer eine Zumutung den Fans gegenueber.
>
> Wie kommst da auf das schmale Brett? Welchen ANSPRUCH haben bitte Fans
> gegenüber dem Studio?
Nur die, die jeder Kunde gegenueber dem Haendler hat: Ein Handel kommt
nur dann zustanden, wenn meine Wuensche auch erfuellt werden.
> Ist der Film denn so mies, daß er bei drei Monate
> "Verspätung" schon anfängt zu stinken?
Die gesamte Marketing-Maschine laeuft auf Hochtouren, staendig laufen
Ausschnitte im Fernsehen, Interviews mit Arnie, in den NGs werden die
Plotholes diskutiert... Man muss sich verdammt Muehe geben, wenn man bis
zum "offiziellen" Start allen Spoilern ausweichen will.
Jan
Johannes Schwarz
Jan Hladik wrote:
>>Ist der Film denn so mies, daß er bei drei Monate
>>"Verspätung" schon anfängt zu stinken?
> Die gesamte Marketing-Maschine laeuft auf Hochtouren, staendig laufen
> Ausschnitte im Fernsehen, Interviews mit Arnie, in den NGs werden die
> Plotholes diskutiert... Man muss sich verdammt Muehe geben, wenn man bis
> zum "offiziellen" Start allen Spoilern ausweichen will.
Ich schaffe es bei manchen Blockbustern sogar, mich ein paar Jahre von
jeglichen Spoilern fernzuhalten.
Also bitte, ein "verspäteter" Start ist doch nun wirklich kein Argument
für Raubkopien. Das ist mehr die
"Ich-will-das-aber-sofort"-Kleinkind-Argumentation.
Wer auf Qualität achtet, wartet halt auf eine DVD-Veröffentlichung (und
damit mindestens nochmals 6 Monate mehr als auf den hiesigen Kinostart).
Die vernünftigen DVD-Rips im SVCD-Format kann man zudem an einer Hand
abzählen (und erzähle mir bitte nicht, daß man auf einem 32"-Fernseher
keinen Unterschied zwischen einer SVCD und einer meist anamorphen DVD
sieht - abgesehen davon, daß man den Unterschied auch hört).
Grüße
Hannes
--
When there's no more room in hell the dead will surf the web
http://pages.wwmusic.de/laverne
Home of the "dagwars"
"Jugendschutz und Zensur" - (fast) alle Fragen geklärt
Jonathan Sauer
> >> Au contraire. Die FI wiederholt doch gerade *nicht* die Fehler der
> >> Musik-Industrie und geht mit seinen Kunden fair um.
> >
> > man Region-Code
>
> man codefree
Die Tatsache, daß die FI einen Regionalcode eingeführt hat, um damit die
Kunden zu gängeln, widerlegt die Behauptung, daß sie mit ihren Kunden
fair umgehen würde.
> Im Zuge der weltweit vereinheitlichten Starttermine zumindest für
> Blockbuster, geht die Bedeutung des Region Codings doch ins Leere.
Sofern die DVDs unterschiedlicher Regionen auch die gleichen Sprachen
etc. haben.
Außerdem ist es unerheblich, ob der RC faktisch bedeutungslos geworden
ist, umgangen werden kann etc. Die FI hat zumindest den *Versuch*
gemacht, die Kunden zum Kauf ganz bestimmter DVD-Versionen eines Films
zu zwingen.
Anderes Beispiel: (De)CSS. Statt daß die FI sich freut, daß ihre Kunden
einen DVD-Player für Linux entwickeln, weil sie selbst dazu nicht in der
Lage ist, zeigt sie sie an.
> Tschüss,
> Stefan
Gruß, Jonathan
P.S: Kann es sein, daß wir gerade mit MI und FI massiv verallgemeinern?
Stefan Rauter
> Ich halte sowas fuer Verarsche und mache deshalb dabei nicht mit.
Was ist denn Verarsche? Den Preis halte ich für mehr als angemessen.
Jetzt muss nur noch die Umsetzung stimmen. :-)
>> Was stellst Du Dir denn unter Fairness vor? Das Rausprügeln der FotR SEE
>> für 5 EUR?
>
> Du hast es gerafft. Schoen, dass ich irgendwann doch verstanden werde.
Deine Armut kotzt mich an. Ist es das, was Du unbedingt hören willst
oder wohin geht die Reise? 5 EUR dürften nicht mal den Herstellungs-
kosten der SEE entsprechen.
>> Sind sie. Für den schnellen Spaß ohne Reue wie Daredevil oder Scooby Doo
>> genau die richtige Einrichtung.
>
> Was hat dieser Hollywood-Muell mit Spass zu tun?
Die Tatsache, dass man sowohl Jennifer Garner als auch Sarah Michelle
Gellar abseits des Serieneinerleis bewundern^Whuldigen^Wsehen möchte.
Ich sehe schon, Du musst noch viel lernen, mein junger Padewan: es gibt
Filme, die findet man richtig klasse und kauft sie auf DVD. Es gibt
Filme, die zwar nicht so der Knaller sind, aber die man trotzdem gerne
mal gesehen haben möchte. Die leiht man aus der Videothek. Die große
Masse an Filmen ignoriert man ohnehin. Für Filme der zweiten Kategorie
ist die Einrichtung Videothek unverzichtbar. Ja ich weiß, Typen wie Du
schmeißen am Dienstag den Esel an, wenn sie am Samstag einen Film sehen
möchten. Ich leihe ihn mir gerne aus, habe dafür erstklassige
Bildqualität und Oton.
> Du bist derjenige, der in diesem Zusammenhang das Wort "daemlich"
> eingefuehrt hat... Wie gesagt, bei Swayze beziehe ich das eher auf die
> verschwendete Zeit als das Geld.
Ich habs zur Kenntnis genommen. Ändert nichts an dem Fakt, dass
Gefährliche Brandung ein verdammt guter Film ist.
Jan Hladik
Johannes Schwarz wrote:
>
> >>Ist der Film denn so mies, daß er bei drei Monate
> >>"Verspätung" schon anfängt zu stinken?
>
> > Die gesamte Marketing-Maschine laeuft auf Hochtouren, staendig laufen
> > Ausschnitte im Fernsehen, Interviews mit Arnie, in den NGs werden die
> > Plotholes diskutiert... Man muss sich verdammt Muehe geben, wenn man bis
> > zum "offiziellen" Start allen Spoilern ausweichen will.
>
> Ich schaffe es bei manchen Blockbustern sogar, mich ein paar Jahre von
> jeglichen Spoilern fernzuhalten.
>
> Also bitte, ein "verspäteter" Start ist doch nun wirklich kein Argument
> für Raubkopien. Das ist mehr die
> "Ich-will-das-aber-sofort"-Kleinkind-Argumentation.
Ich finde eben nicht, dass es der FI zusteht, mich zur Geduld zu
erziehen. Das haben schon meine Eltern nicht geschafft.
> Wer auf Qualität achtet, wartet halt auf eine DVD-Veröffentlichung (und
> damit mindestens nochmals 6 Monate mehr als auf den hiesigen Kinostart).
> Die vernünftigen DVD-Rips im SVCD-Format kann man zudem an einer Hand
> abzählen
Ack. Aber es gibt Myriaden von erstklassigen DivX/Xvid-Rips.
> (und erzähle mir bitte nicht, daß man auf einem 32"-Fernseher
> keinen Unterschied zwischen einer SVCD und einer meist anamorphen DVD
> sieht - abgesehen davon, daß man den Unterschied auch hört).
Die AC3-Spur bei DVD-Rips ist bitgleich mit der von der DVD. Klar sieht
man einen Unterschied zwischen SVCD und DVD - ist ja beides MPEG2, nur
das eine auf weniger Platz. Aber bei DivX ist das was anderes.
Jan
Jan Hladik
>
> On 22.07.2003 15:07:11, Jan Hladik wrote:
>
> > Ich halte sowas fuer Verarsche und mache deshalb dabei nicht mit.
>
> Was ist denn Verarsche? Den Preis halte ich für mehr als angemessen.
> Jetzt muss nur noch die Umsetzung stimmen. :-)
>
> >> Was stellst Du Dir denn unter Fairness vor? Das Rausprügeln der FotR SEE
> >> für 5 EUR?
> >
> > Du hast es gerafft. Schoen, dass ich irgendwann doch verstanden werde.
>
> Deine Armut kotzt mich an. Ist es das, was Du unbedingt hören willst
> oder wohin geht die Reise? 5 EUR dürften nicht mal den Herstellungs-
> kosten der SEE entsprechen.
Wenn, dann weil sie diesen ganzen Merchandising-Muell mit in den Karton
packen. Making Of (45 min Lobhudelei und Werbung, als Doku aufgezogen),
Buchstuetzen, Sammelkarten... Koennen sie alles behalten,
einschliesslich Karton. Mir reicht ein Jewelcase. Und dafuer reichen 5E
locker aus. Mehr ist mir der Film einfach nicht wert, ob ich jetzt arm
bin oder reich.
>
> >> Sind sie. Für den schnellen Spaß ohne Reue wie Daredevil oder Scooby Doo
> >> genau die richtige Einrichtung.
> >
> > Was hat dieser Hollywood-Muell mit Spass zu tun?
>
> Die Tatsache, dass man sowohl Jennifer Garner als auch Sarah Michelle
> Gellar abseits des Serieneinerleis bewundern^Whuldigen^Wsehen möchte.
Da weiss man hinterher wenigstens, warum sie meistens nur fuer Serien
Angebote bekommen, stimmt's?
> Ich sehe schon, Du musst noch viel lernen, mein junger Padewan: es gibt
> Filme, die findet man richtig klasse und kauft sie auf DVD.
Fuer die gibt's die CD-R.
> Es gibt
> Filme, die zwar nicht so der Knaller sind, aber die man trotzdem gerne
> mal gesehen haben möchte. Die leiht man aus der Videothek.
CD-RW.
Die meisten Videotheken haben eh nur den Hollywood-Ramsch, den ich in
deinen Worten so charakterisieren wuerde:
> Die große
> Masse an Filmen ignoriert man ohnehin.
> möchten. Ich leihe ihn mir gerne aus, habe dafür erstklassige
> Bildqualität und Oton.
Hab ich auch.
Ciao,
Jan
Stefan Rauter
>> man codefree
>
> Die Tatsache, daß die FI einen Regionalcode eingeführt hat, um damit die
> Kunden zu gängeln, widerlegt die Behauptung, daß sie mit ihren Kunden
> fair umgehen würde.
Das Problem ist, dass 99,975% der DVD-Käufer ganz bestimmt das Gefühl
haben, dass fair mit ihnen umgegangen wird.
>> Im Zuge der weltweit vereinheitlichten Starttermine zumindest für
>> Blockbuster, geht die Bedeutung des Region Codings doch ins Leere.
>
> Sofern die DVDs unterschiedlicher Regionen auch die gleichen Sprachen
> etc. haben.
Natürlich nicht. Das ist ja keine Sache des RC. Außerdem sind die 6
Regionen wiederum in Zonen aufgeteilt. Das peile ich aber nnicht so
ganz: Bei Warner-Snappern stehen die auf dem Coverrücken. Deutschland
ist dort zB zur Zone 5 zugehörig, während Dänemark Zone 13 ist. Die DVDs
als solche sind jedoch identisch.
> Außerdem ist es unerheblich, ob der RC faktisch bedeutungslos geworden
> ist, umgangen werden kann etc. Die FI hat zumindest den *Versuch*
> gemacht, die Kunden zum Kauf ganz bestimmter DVD-Versionen eines Films
> zu zwingen.
Nicht wirklich. Die FI kann niemanden zwingen, eine bestimmte Version zu
kaufen, in der EU schon gar nicht. Nimm die Sublizenzen von den
Klitschen Mawa, VCL, BMG oder Kinowelt. Entweder der Oton wurde wie von
Mawa gleich ganz weggelassen oder von ZwangsUTs unbrauchbar gemacht.
Aber die FI kann nicht unterbinden, dass man halt die britische,
schweizer oder sonstwas Version direkt dort bezieht. Siehe auch das
Gekasper um HP2 und BoB.
> Anderes Beispiel: (De)CSS. Statt daß die FI sich freut, daß ihre Kunden
> einen DVD-Player für Linux entwickeln, weil sie selbst dazu nicht in der
> Lage ist, zeigt sie sie an.
Das halte ich für ein Gerücht. Nicht willens hat nichs mit nicht in der
Lage zu sein zu tun.
> P.S: Kann es sein, daß wir gerade mit MI und FI massiv verallgemeinern?
Die FI ist der MI allerdings fünf Schritte voraus.
Oliver Naujoks
Jan Hladik schrieb:
> Dann ist ja alles in Butter: Du gehst (in 2 Monaten) ins Kino und freust
> dich an deinen Mit-Zuschauern, denen du einen Nutzwert zuschreiben
> kannst, und ich freue mich (jetzt) zuhause an demselben Film und der
> Abwesenheit einer bestimmten Sorte von Zuschauern. So sind alle
> gluecklich.
Du weißt, dass NG-Posts überall gespeichert werden und theoretisch jeder
mitlesen kann, noch Jahre später?
Wenn ich schon bewußt und mit viel Genuß andere Leute um die Früchte
ihrer Arbeit bringe ("Was ich haben will, das nehme ich mir!"), würde
ich das nicht unbedingt weltweit und für jeden einsehbar hier erzählen.
Alles Gute,
--Oliver
Johannes Schwarz
Jan Hladik wrote:
> Morgen Namensvetter,
Wäh? Merkwürdige Abkürzung.
>>Also bitte, ein "verspäteter" Start ist doch nun wirklich kein Argument
>>für Raubkopien. Das ist mehr die
>>"Ich-will-das-aber-sofort"-Kleinkind-Argumentation.
> Ich finde eben nicht, dass es der FI zusteht, mich zur Geduld zu
> erziehen. Das haben schon meine Eltern nicht geschafft.
Man könnte ja fast polemisch werden und fragen, ob Du ein Auto klaust,
nur weil der Hersteller Lieferschwierigkeiten hat.
Mit "Erziehung" hat das IMHO nicht das geringste zu tun. Das ist ein
Ausfluchtsargument.
>>Wer auf Qualität achtet, wartet halt auf eine DVD-Veröffentlichung (und
>>damit mindestens nochmals 6 Monate mehr als auf den hiesigen Kinostart).
>>Die vernünftigen DVD-Rips im SVCD-Format kann man zudem an einer Hand
>>abzählen
> Ack. Aber es gibt Myriaden von erstklassigen DivX/Xvid-Rips.
Die auf welchen Stand-Alone-Playern laufen? Also mir ist der Komfort
einer DVD fast genauso wichtig wie die Qualität. Ich will da keinen
umständlichen, sauteuren PC im Wohnzimmer, der es in den meisten Fällen
trotzdem nicht mit einem ordentlichen Player aufnimmt.
>>(und erzähle mir bitte nicht, daß man auf einem 32"-Fernseher
>>keinen Unterschied zwischen einer SVCD und einer meist anamorphen DVD
>>sieht - abgesehen davon, daß man den Unterschied auch hört).
> Die AC3-Spur bei DVD-Rips ist bitgleich mit der von der DVD. Klar sieht
> man einen Unterschied zwischen SVCD und DVD - ist ja beides MPEG2, nur
> das eine auf weniger Platz. Aber bei DivX ist das was anderes.
Die einzige Alternative zu MPEG2 bleibt der MPEG2-Vollrip der DVD. Auch
ein DivX ist eine Neukomprimierung von bereits komprimiertem Material.
Jan Hladik
>
> Hallo Jan,
>
> Jan Hladik wrote:
>
> > Morgen Namensvetter,
>
> Wäh? Merkwürdige Abkürzung.
FYI: "Jan" ist die hollaendische und tschechische Version von
"Johannes".
>
> >>Also bitte, ein "verspäteter" Start ist doch nun wirklich kein Argument
> >>für Raubkopien. Das ist mehr die
> >>"Ich-will-das-aber-sofort"-Kleinkind-Argumentation.
>
> > Ich finde eben nicht, dass es der FI zusteht, mich zur Geduld zu
> > erziehen. Das haben schon meine Eltern nicht geschafft.
>
> Man könnte ja fast polemisch werden und fragen, ob Du ein Auto klaust,
> nur weil der Hersteller Lieferschwierigkeiten hat.
Wenn es legal und ohne nennenswerten Aufwand zu bewerkstelligen waere:
Kann sein.
>
> Mit "Erziehung" hat das IMHO nicht das geringste zu tun. Das ist ein
> Ausfluchtsargument.
Womit haben die unterschiedlichen Starttermine in verschiedenen Laendern
dann zu tun? Mit nackter Bosheit?
>
> >>Wer auf Qualität achtet, wartet halt auf eine DVD-Veröffentlichung (und
> >>damit mindestens nochmals 6 Monate mehr als auf den hiesigen Kinostart).
> >>Die vernünftigen DVD-Rips im SVCD-Format kann man zudem an einer Hand
> >>abzählen
>
> > Ack. Aber es gibt Myriaden von erstklassigen DivX/Xvid-Rips.
>
> Die auf welchen Stand-Alone-Playern laufen?
Auf einigen, die es schon gibt. Ich find allerdings den PC praktischer.
> Also mir ist der Komfort
> einer DVD fast genauso wichtig wie die Qualität. Ich will da keinen
> umständlichen, sauteuren PC im Wohnzimmer, der es in den meisten Fällen
> trotzdem nicht mit einem ordentlichen Player aufnimmt.
Und ich werd' fuer kein Teil Geld ausgeben, das mich mit User
Prohibitions und Region Code verarscht.
>
> >>(und erzähle mir bitte nicht, daß man auf einem 32"-Fernseher
> >>keinen Unterschied zwischen einer SVCD und einer meist anamorphen DVD
> >>sieht - abgesehen davon, daß man den Unterschied auch hört).
>
> > Die AC3-Spur bei DVD-Rips ist bitgleich mit der von der DVD. Klar sieht
> > man einen Unterschied zwischen SVCD und DVD - ist ja beides MPEG2, nur
> > das eine auf weniger Platz. Aber bei DivX ist das was anderes.
>
> Die einzige Alternative zu MPEG2 bleibt der MPEG2-Vollrip der DVD. Auch
> ein DivX ist eine Neukomprimierung von bereits komprimiertem Material.
Und ist trotzdem nicht erkennbar schlechter. Was ich nicht sehen kann,
stoert mich nicht. (Wie bei der Musik mit mp3).
Jan
Lukas Heinser
> Was'n das für'ne Argumentation? Gehste auch nicht mehr ins Kino, bis die
> Preise "fairer" werden?
Ich will mich bei Preisen von 4 Euro incl. Rabattprogramm hier im Ort
gar nicht groß beschweren.
> Man bekommt langsam den Eindruck, dass Filme nur noch zum Download produziert
> werden und es gibt anscheinend genug Leute, denen offenbar jegliches Unrechts-
> Bewusstsein fehlt.
Ich versuche mal, nicht in eine allgemeine Jammerei zu verfallen, aber
in Zeiten, in denen Geiz geil sein soll, fehlt der Jugend[tm] oft
einfach die Vorbildfunktion. Warum für etwas bezahlen, was ich mir auch
kostenlos besorgen kann? Ladendiebstahl ist gefährlich, am Rechner
werden die wenigsten erwischt.
Wer sich Screener von Filmen ansehen will (incl. Köpfen im Bild,
Rauschen, schlechtem Sound und so), soll das meinetwegen machen. Das
wird zwar wirtschaftlich auf lange Sicht zu ungeahnten Katastrophen
führen [1], aber man kann ja niemandem Kunstverständnis oder Intelligenz
aufzwingen.
Um uns allen weitere Ausführungen zu ersparen, hier nur noch die
üblichen Schlagworte: Wegwerfmentalität, Unrechtsbewusstsein,
Gemeinschaftserlebnis, (bei Musik: haptisches Erleben, Booklets).
Lukas
[1] Kann aber auch zu einer Normalisierung des Star- und Studiosystems
führen - man wird sehen.
--
"Wenn Ikea fragt 'Wohnst du noch, oder lebst du schon?' würde ich am
liebsten antworten: Ja, ich lebe schon, würde aber am liebsten ganz gern
wieder nur noch wohnen." (Florian Illies)
http://www.bloedonline.de
Jan Hladik
>
> Hi,
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> > Dann ist ja alles in Butter: Du gehst (in 2 Monaten) ins Kino und freust
> > dich an deinen Mit-Zuschauern, denen du einen Nutzwert zuschreiben
> > kannst, und ich freue mich (jetzt) zuhause an demselben Film und der
> > Abwesenheit einer bestimmten Sorte von Zuschauern. So sind alle
> > gluecklich.
>
> Du weißt, dass NG-Posts überall gespeichert werden und theoretisch jeder
> mitlesen kann, noch Jahre später?
Mir geht's unter anderem darum, dass Filesharing kein Verbrechen ist.
Und ich gehe davon aus, dass es auch in ein paar Jahren nicht
rueckwirkend zum Verbrechen erklaert wird.
>
> Wenn ich schon bewußt und mit viel Genuß andere Leute um die Früchte
> ihrer Arbeit bringe ("Was ich haben will, das nehme ich mir!"),
In den 10 Jahren vor eDonkey hab ich mir exakt einen Film gekauft (The
Wall auf VHS). Fand den Preis aber im Nachhinein ueberhoeht und habs
deswegen nicht nochmal getan. Das wuerd ich jetzt genauso halten. Ich
nehme also niemandem Geld weg, das er sonst bekommen wuerde.
> Alles Gute,
>
> --Oliver
Ebenso,
Jan
Lukas Heinser
> Ich finde eben nicht, dass es der FI zusteht, mich zur Geduld zu
> erziehen.
Da hat aber einer das mit "Here we are now / entertain us" wirklich
verinnerlicht. Lebst du vielleicht noch weitere Nirvana-Songs? Müssen
wir uns ernsthafte Sorgen machen im Bezug auf Schusswaffen?
SCNR, Lukas
Johannes Schwarz
Jan Hladik wrote:
>>>Morgen Namensvetter,
>>Wäh? Merkwürdige Abkürzung.
> FYI: "Jan" ist die hollaendische und tschechische Version von
> "Johannes".
Ah, danke. Wußte ich noch nicht.
>>Man könnte ja fast polemisch werden und fragen, ob Du ein Auto klaust,
>>nur weil der Hersteller Lieferschwierigkeiten hat.
> Wenn es legal und ohne nennenswerten Aufwand zu bewerkstelligen waere:
> Kann sein.
Das ist das Problem an der Raubkopiererei: Es ist so einfach und man
schadet auf den ersten Blick ja niemandem.
Ich bin im Grunde kein Moralapostel, aber gegen hohe DVD-Preise, RCs und
User Prohibitions gibt es nur eine wirkliche Lösung, nämlich
Konsumverzicht. Mit Raubkopien signalisiert man im Grunde nur eines;
nämlich das die bisherigen Einschränkungen noch nicht wirksam genug
funktionieren (Bankraub hält auch kaum jemand für Protest gegen den
Kapitalismus).
Mich stören im Grunde nur die herbeigezogenen Argumente der
Raubkopierer. Anstatt frei zu sagen, daß man bewußt ist, daß man damit
die FI schädigt; daß man in Kauf nimmt, daß u. U. dadurch die Produktion
neuer teurer Streifen gefährdet wird, flüchtet man sich in Ausflüchte,
anstatt ehrlich die Verantwortung zu übernehmen. Das erinnert an
Selbstbetrug.
>>Mit "Erziehung" hat das IMHO nicht das geringste zu tun. Das ist ein
>>Ausfluchtsargument.
> Womit haben die unterschiedlichen Starttermine in verschiedenen Laendern
> dann zu tun? Mit nackter Bosheit?
Was hat das mit der von Dir eingeworfenen "Erziehung zur Geduld" zu tun?
>>>Ack. Aber es gibt Myriaden von erstklassigen DivX/Xvid-Rips.
>>Die auf welchen Stand-Alone-Playern laufen?
> Auf einigen, die es schon gibt. Ich find allerdings den PC praktischer.
Auf einigen wenigen, die eine Standardkonformität verlangen. Vom Preis
rede ich dabei nicht einmal.
>>Also mir ist der Komfort
>>einer DVD fast genauso wichtig wie die Qualität. Ich will da keinen
>>umständlichen, sauteuren PC im Wohnzimmer, der es in den meisten Fällen
>>trotzdem nicht mit einem ordentlichen Player aufnimmt.
> Und ich werd' fuer kein Teil Geld ausgeben, das mich mit User
> Prohibitions und Region Code verarscht.
s. o. unter Konsumverzicht. Wenn, dann bitte konsequent - oder mit dem
Eingeständnis, bewußt eine Industrie zu schädigen, auch wenn man dann
Gefahr läuft, gar nicht mehr so gut dazustehen.
Thomas G. Liesner
> "Thomas G. Liesner" wrote:
>> Jan Hladik schrieb:
>>> Viele Filme (einschliesslich T3) kommen hier erst Monate nach dem
>>> US-Start. Auch das halte ich fuer eine Zumutung den Fans gegenueber.
>> Wie kommst da auf das schmale Brett? Welchen ANSPRUCH haben bitte Fans
>> gegenüber dem Studio?
> Nur die, die jeder Kunde gegenueber dem Haendler hat: Ein Handel kommt
> nur dann zustanden, wenn meine Wuensche auch erfuellt werden.
Und ansonsten bestiehlt man den Händler einfach?
>> Ist der Film denn so mies, daß er bei drei Monate
>> "Verspätung" schon anfängt zu stinken?
> Die gesamte Marketing-Maschine laeuft auf Hochtouren, staendig laufen
> Ausschnitte im Fernsehen, Interviews mit Arnie, in den NGs werden die
> Plotholes diskutiert... Man muss sich verdammt Muehe geben, wenn man bis
> zum "offiziellen" Start allen Spoilern ausweichen will.
Auch dann gab es schon genug Previews etc - und unvermeidliche Spoiler
gibt es meinen Erfahrungen nach nur sehr, sehr selten.
Frank Beck
Jan Hladik schrieb:
> Wer aber die SE von FOTR will, muss dafuer immer noch 40E
> hinlegen (anderthalb Jahre nach dem Kinostart). Unter Fairness stell ich
> mir was anderes vor.
Ich finde die Nutten im Puff auch viel zu teuer.
Frank
Jonathan Sauer
<http://dmoz.org/Society/Sexuality/Masturbation/>
> Frank
HTH, Jonathan
Jan Peters
> *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
Nur wird man bei den üblichen Filesharing-Tools automatisch auch zum
Uploader...
cu
Jan
Peter Sonneberger
>> *Noch* ist Filesharing nicht verboten. (Zumindest downloaden).
>Nur wird man bei den üblichen Filesharing-Tools automatisch auch zum
>Uploader...
die Frage ist, ob das dann ein echtes Anbieten von geschützten
Inhalten ist. Es wird ja auch keiner auf die Idee kommen einen
Proxy-Betreiber zu belangen, weil er eine illegale Web-Seite die ein
Benutzer abgerufen hat, zwischenspeichert und diese an andere
weitergibt.
Peter.
--
Karsten Schreurs
> Wenn ich schon bewußt und mit viel Genuß andere Leute um die Früchte
> ihrer Arbeit bringe ("Was ich haben will, das nehme ich mir!"),
In den 10 Jahren vor eDonkey hab ich mir exakt einen Film gekauft (The
Wall auf VHS). Fand den Preis aber im Nachhinein ueberhoeht und habs
deswegen nicht nochmal getan. Das wuerd ich jetzt genauso halten. Ich
nehme also niemandem Geld weg, das er sonst bekommen wuerde.
....
Ah, langsam check' ich's - das ist hier die große Rundumverarsche der
Idioten, die Dir Deine Filme finanzieren? Hahsooo...nächstes mal Smilies
setzten, mein Ironie-Detektor hakt manchmal...
Grüße!
Harald Deichmann
<hannes....@freenet.de> wrote:
>Mich stören im Grunde nur die herbeigezogenen Argumente der
>Raubkopierer. Anstatt frei zu sagen, daß man bewußt ist, daß man damit
>die FI schädigt; daß man in Kauf nimmt, daß u. U. dadurch die Produktion
>neuer teurer Streifen gefährdet wird, flüchtet man sich in Ausflüchte,
>anstatt ehrlich die Verantwortung zu übernehmen.
Oh lala. Kann mir jemand sagen wie man erfolgreicher Raubkopierer
wird?
Wenn ich dadurch den neuesten Scheiß aus Hollywood verhindern kann,
dann wäre ich gern einer!
Die besseren Filme waren/sind doch sowieso die unabhängigen oder Low
Budget Streifen(Außnahmen bestätigen die Regel). <eg>
ciao
Harald
Stephan Flory
Karsten Schreurs schrieb:
> Die gibt's für 10 Euro und gilt für'n Jahr. Damit bekommt man bis zu 1,50
> Euro Ermäßigung auf die Vorstellungen. Das rechnet sich schon auf die
> Dauer...
In unserem Kino kostet eine solche Cinecard einmalig EUR 2,--
Schutzgebühr und man bekommt bei jeder Vorstellung EUR 1,-- Rabatt. Man
muß allerdings mit dem auf dieser Karte vorhandenen Guthaben (was
natürlich vorher einbezahlt sein will) das Ticket bezahlen. Halte ich
dennoch für ein sehr faires Angebot, vor allem weil es auf alle
"Consession"-Artikel noch einmal 10% Rabatt gibt.
Ciao, Stephan
--
"Everybody makes their own fun. If you don't make it yourself,
it isn't fun. It's entertainment." (State and Main)
-----> http://www.moovienet.de <-----
Jonathan Sauer
> In unserem Kino kostet eine solche Cinecard einmalig EUR 2,--
> Schutzgebühr und man bekommt bei jeder Vorstellung EUR 1,-- Rabatt. Man
> muß allerdings mit dem auf dieser Karte vorhandenen Guthaben (was
> natürlich vorher einbezahlt sein will) das Ticket bezahlen. Halte ich
> dennoch für ein sehr faires Angebot, vor allem weil es auf alle
> "Consession"-Artikel noch einmal 10% Rabatt gibt.
Auf alle *was*-Artikel?
> Ciao, Stephan
Gruß, Jonathan
Jan Hladik
>
> Hallo Jan,
>
> Jan Hladik wrote:
>
> >>>Morgen Namensvetter,
>
> >>Wäh? Merkwürdige Abkürzung.
>
> > FYI: "Jan" ist die hollaendische und tschechische Version von
> > "Johannes".
>
> Ah, danke. Wußte ich noch nicht.
>
> >>Man könnte ja fast polemisch werden und fragen, ob Du ein Auto klaust,
> >>nur weil der Hersteller Lieferschwierigkeiten hat.
>
> > Wenn es legal und ohne nennenswerten Aufwand zu bewerkstelligen waere:
> > Kann sein.
>
> Das ist das Problem an der Raubkopiererei: Es ist so einfach und man
> schadet auf den ersten Blick ja niemandem.
Das eigentliche Problem ist, dass die Rechteverwerter versuchen, etwas
zu retten, das nicht zu retten ist: Copyright im Informationszeitalter.
Zitat von
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,258149,00.html :
Barlow führte hier einen Gedankengang fort, den er bereits im März 1994,
fünf Jahre vor Napster, in seinem "Wired"-Artikel "The Economy of Ideas"
begonnen hatte. Vorweggenommen die Moral: Das Copyright sei tot und in
einer Welt, in der die Daten stets kopierbar fließen, nicht zu retten.
Das alles sei auf eine Formel zu bringen, die die Frühzeit des World
Wide Web als Motto beherrschte:
"Information wants to be free"
> Ich bin im Grunde kein Moralapostel, aber gegen hohe DVD-Preise, RCs und
> User Prohibitions gibt es nur eine wirkliche Lösung, nämlich
> Konsumverzicht. Mit Raubkopien signalisiert man im Grunde nur eines;
> nämlich das die bisherigen Einschränkungen noch nicht wirksam genug
> funktionieren (Bankraub hält auch kaum jemand für Protest gegen den
> Kapitalismus).
Das wuerd ich so nicht sagen. Die RAF hat sich auch mit Bankraub ueber
Wasser gehalten, es gibt Robin Hood und Michael Kohlhaas, und einen
Ausspruch von Brecht: Was ist ein Bankueberfall gegen die Gruendung
einer Bank?
>
> Mich stören im Grunde nur die herbeigezogenen Argumente der
> Raubkopierer. Anstatt frei zu sagen, daß man bewußt ist, daß man damit
> die FI schädigt;
Das sage ich (bisher vielleicht nicht deutlich genug), und dazu stehe
ich. Ich boykottiere auch die Bahn, wo es geht, weil ich den Eindruck
habe, dass da die Manager in erster Linie das Ziel verfolgen, ihre
Kunden zu verarschen. Und ein schlechtes Gewissen lasse ich mir auch
nicht einreden: Die "normalen" Arbeiter werden nach Tarif bezahlt, denen
kann es egal sein, wie die nachtraegliche Verwertung laeuft. Die, die
eine Gewinnbeteiligung haben... Also sorry, aber ich hab bei
Multimillionaeren einfach kein schlechtes Gewissen, wenn ich aus ihrem
Garten einen Apfel klaue.
> daß man in Kauf nimmt, daß u. U. dadurch die Produktion
> neuer teurer Streifen gefährdet wird,
Ich finde, dass es zu viele teure Streifen gibt und zu wenig gute.
Beispiele: Titanic, Gladiator, Independence Day. Letzteren hab ich fuer
3 Mark im Studenten-Kino gesehen, und ich hab mich nur geaergert. Mann,
war der Scheisse.
> >>Mit "Erziehung" hat das IMHO nicht das geringste zu tun. Das ist ein
> >>Ausfluchtsargument.
>
> > Womit haben die unterschiedlichen Starttermine in verschiedenen Laendern
> > dann zu tun? Mit nackter Bosheit?
>
> Was hat das mit der von Dir eingeworfenen "Erziehung zur Geduld" zu tun?
??? Meine Frage war: Warum verschiedene Starttermine? Warum muessen die
einen warten?
> >>>Ack. Aber es gibt Myriaden von erstklassigen DivX/Xvid-Rips.
>
> >>Die auf welchen Stand-Alone-Playern laufen?
>
> > Auf einigen, die es schon gibt. Ich find allerdings den PC praktischer.
>
> Auf einigen wenigen, die eine Standardkonformität verlangen. Vom Preis
> rede ich dabei nicht einmal.
Darum sag ich ja: Der PC ist praktischer. Da gehen auch die SW-Updates
leichter.
> >>Also mir ist der Komfort
> >>einer DVD fast genauso wichtig wie die Qualität. Ich will da keinen
> >>umständlichen, sauteuren PC im Wohnzimmer, der es in den meisten Fällen
> >>trotzdem nicht mit einem ordentlichen Player aufnimmt.
>
> > Und ich werd' fuer kein Teil Geld ausgeben, das mich mit User
> > Prohibitions und Region Code verarscht.
>
> s. o. unter Konsumverzicht. Wenn, dann bitte konsequent - oder mit dem
> Eingeständnis, bewußt eine Industrie zu schädigen, auch wenn man dann
> Gefahr läuft, gar nicht mehr so gut dazustehen.
Wie gesagt, bisher hab ich das erstere gemacht, jetzt erachte ich das
nicht mehr fuer notwendig. Und ich gestehe, dass ich der FI die
DVDs/Videos, die ich bisher nicht gekauft habe, auch in Zukunft nicht
kaufen werde.
Jan
Jan Hladik
>
> Jan Hladik wrote:
>
> > Ich finde eben nicht, dass es der FI zusteht, mich zur Geduld zu
> > erziehen.
>
> Da hat aber einer das mit "Here we are now / entertain us" wirklich
> verinnerlicht.
Warum heisst dieses Business "Unterhaltungs-Industrie"?
> Lebst du vielleicht noch weitere Nirvana-Songs? Müssen
> wir uns ernsthafte Sorgen machen im Bezug auf Schusswaffen?
Ich spiele auch Counterstrike, wenn du das meinst :-)
Jan
Stephan Flory
Jonathan Sauer schrieb:
>> alle "Consession"-Artikel noch einmal 10% Rabatt gibt.
>
> Auf alle *was*-Artikel?
Sorry, ich meinte natürlich "Concession". Aber gehe ich recht in der
Annahme, daß das gar kein Spelling-Flame sein sollte? ;) "Concession"
nennt sich die Popcorn-Theke Deines Kinos in Neudeutsch.
Lukas Heinser
> "Concession" nennt sich die Popcorn-Theke Deines Kinos in Neudeutsch.
So ein Kino würde ich danach nie wieder besuchen. Bei uns hat das glaub
ich gar keinen Namen. Dafür bekommt man dort das beste Popcorn wo gibt :-)
Jonathan Sauer
> >> alle "Consession"-Artikel noch einmal 10% Rabatt gibt.
> >
> > Auf alle *was*-Artikel?
>
> Sorry, ich meinte natürlich "Concession". Aber gehe ich recht in der
> Annahme, daß das gar kein Spelling-Flame sein sollte? ;)
Kann ich nachholen, wenn du möchtest. *Luft hol* *abwart* *rot werd*
*weiter abwart* *röter werd* Äh...
> "Concession" nennt sich die Popcorn-Theke Deines Kinos in Neudeutsch.
Oh. Aha, danke!
> Ciao, Stephan
Gruß von Jonathan, der da einmal eine Flasche Wasser gekauft hat, die
einen "netten" schmierigen Überzug aus Zigarettenrauch-Rückständen
hatte. Vermutlich verkauft sich Wasser nicht so gut wie die anderen
Artikel
Stephan Flory
Lukas Heinser schrieb:
>> "Concession" nennt sich die Popcorn-Theke Deines Kinos in Neudeutsch.
>
> So ein Kino würde ich danach nie wieder besuchen. Bei uns hat das glaub
> ich gar keinen Namen. Dafür bekommt man dort das beste Popcorn wo gibt :-)
Hmm, naja, natürlich heißt die Popcorn-Theke in unserem Kino nicht
"Concession". Aber da ich in selbigem Kino arbeite, bekommt man eben
mit, wie so etwas hinter den Kulissen genannt wird. Und Lukas, Du kannst
Dir absolut nicht sicher sein, ob die Theke in DEINEM Kino nicht auch
Concession genannt wird, wenn Du gerade nicht lauschst! ;D In
Fachzeitschriften der Filmwirtschaft liest Du bei den Anzeigen andauernd
etwas von Anbietern von "Concession-Ausstattung". Und unser Popcorn ist
übrigens trotzdem gut :P
Andreas C. Lazar
> "Information wants to be free"
>
Serien und Software soll also für umme hergestellt und verteilt werden?
Und die Produzenten werden das aus reinem kommunistischem Altruismus
begeistert mitmachen? Und ich dachte, ich wäre naturstoned :-)
Schöne Grüße,
Andreas
--
You are not a beautiful or unique snowflake.
+++ http://www.moviebazaar.de/ +++
Lukas Heinser
> Und Lukas, Du kannst Dir absolut nicht sicher sein, ob die Theke in DEINEM Kino
> nicht auch Concession genannt wird, wenn Du gerade nicht lauschst!
Ich verbitte mir die Unterstellung, auch nur ein Mitarbeiter meines
Kinos beherrsche die englische Sprache dahingehend, dass er Worte wie
"Concession" gebrauche. Schon "Popcorn" ist ein vergleichsweise
cosmopolitisches Wort. Hier erhalten Filme sogar deutsche Titel, wenn
der Verleiher gar keine vorgesehen hatte...
> Und unser Popcorn ist übrigens trotzdem gut :P
Das werde ich noch persönlich überprüfen!!!1
Jan Hladik
>
> Jan Hladik schrieb:
> > "Information wants to be free"
> >
> Alle digitalisierbare Information, also mindestens Musik, Bücher, Filme,
> Serien und Software soll also für umme hergestellt und verteilt werden?
> Und die Produzenten werden das aus reinem kommunistischem Altruismus
> begeistert mitmachen? Und ich dachte, ich wäre naturstoned :-)
Deswegen ist ja auch Linux bzw. Open Source generell gescheitert, bevor
es publik wurde. Deswegen ist das Gutenberg-Projekt zugrunde gegangen,
oder?
Ernsthaft, ich bin ja, wie ich mehrmals betont habe, bereit, einen
fairen Preis zu bezahlen. 20-50 cents fuer einen Song, 5-8E fuer einen
Film. Dafuer lohnt sich dann die ganze Kopiererei auch nicht mehr.
Jan
Ingo van Lil
>> Alle digitalisierbare Information, also mindestens Musik, Bücher, Filme,
>> Serien und Software soll also für umme hergestellt und verteilt werden?
>> Und die Produzenten werden das aus reinem kommunistischem Altruismus
>> begeistert mitmachen? Und ich dachte, ich wäre naturstoned :-)
>
> Deswegen ist ja auch Linux bzw. Open Source generell gescheitert, bevor
> es publik wurde. Deswegen ist das Gutenberg-Projekt zugrunde gegangen,
> oder?
Könntest Du den Zusammenhang vielleicht noch ein wenig ausführlicher
erklären? Zum Programmieren braucht man nur reichlich Wissen und Zeit
und das Einscannen alter Bücher ist lediglich unkreative Arbeit, aber
wie zum Henker willst Du einen freien Film produzieren? Jeder dreht eine
Szene und am Schluß wird alles hintereinanderkopiert?
Tschau,
Ingo
--
Hobbes: How come we play war and not peace?
Calvin: Too few role models. -- Bill Watterson, Calvin and Hobbes
Jonathan Sauer
> [...]
> Ich verbitte mir die Unterstellung, auch nur ein Mitarbeiter meines
> Kinos beherrsche die englische Sprache dahingehend, dass er Worte wie
> "Concession" gebrauche. Schon "Popcorn" ist ein vergleichsweise
> cosmopolitisches Wort. Hier erhalten Filme sogar deutsche Titel, wenn
> der Verleiher gar keine vorgesehen hatte...
"Die nachgeladene Matrix"?
"Sohn des Drachen"? (Qenphyn)
SCNR, Jonathan
Dirk Jung
> Stephan Flory wrote:
>
>> Und Lukas, Du kannst Dir absolut nicht sicher sein, ob die Theke in
>> DEINEM Kino
>> nicht auch Concession genannt wird, wenn Du gerade nicht lauschst!
>
>
> Ich verbitte mir die Unterstellung, auch nur ein Mitarbeiter meines
> Kinos beherrsche die englische Sprache dahingehend, dass er Worte wie > "Concession" gebrauche.
Man bedenke, dass das Kino aus einer Zeit stammt, in der solche Worte
noch Deutsch ausgesprochen wurden. Ich kann mir schon vorstellen, dass
jemand, der einen Kinematographen aufstellte, dafür eine Licenz
benötigte, aber hingegen eine Concession an einen Wirt verkaufen konnte.
Sollte es aber englisch ausgesprochen werden, ist das schon sehr
peinlich. Denn das Wort bekommt doch der durchschnittliche Deutsche (und
damit auch der durchschnittliche Kinomitarbeiter) nicht unfallfrei über
die Lippen.
> ... Hier erhalten Filme sogar deutsche Titel, wenn
> der Verleiher gar keine vorgesehen hatte...
"Der sechste Sinn", "Kampfverein", "Jurapark", "Sternenschiffkrieger",
"Verlorene Autobahn", "Natürlich geborene Mörder", "Hohe Treue", "Fremd"?
>> Und unser Popcorn ist übrigens trotzdem gut :P
>
>
> Das werde ich noch persönlich überprüfen!!!1
Wer ißt denn Popcorn im Kino?
Tschüss (und SCNR), Dirk
--
aber ich hab zu ihm gesagt es genügt wenn man lesen kann dann lernt man
was man noch nit gewuszt hat indes wenn man schreibet dann schreibt man
immer nur was man schon weisz - Umberto Eco, Baudolino
Ralph Angenendt
> Jan Hladik wrote:
>> Ich finde eben nicht, dass es der FI zusteht, mich zur Geduld zu
>> erziehen.
>
> Da hat aber einer das mit "Here we are now / entertain us" wirklich
> verinnerlicht. Lebst du vielleicht noch weitere Nirvana-Songs? Müssen
> wir uns ernsthafte Sorgen machen im Bezug auf Schusswaffen?
Nein, weil du weißt ja: "And I swear / that I don't have a gun".
Ralph
Jan Hladik
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> >> Alle digitalisierbare Information, also mindestens Musik, Bücher, Filme,
> >> Serien und Software soll also für umme hergestellt und verteilt werden?
> >> Und die Produzenten werden das aus reinem kommunistischem Altruismus
> >> begeistert mitmachen? Und ich dachte, ich wäre naturstoned :-)
> >
> > Deswegen ist ja auch Linux bzw. Open Source generell gescheitert, bevor
> > es publik wurde. Deswegen ist das Gutenberg-Projekt zugrunde gegangen,
> > oder?
>
> Könntest Du den Zusammenhang vielleicht noch ein wenig ausführlicher
> erklären? Zum Programmieren braucht man nur reichlich Wissen und Zeit
> und das Einscannen alter Bücher ist lediglich unkreative Arbeit,
Ich habe mich in erster Linie gegen die Behauptung gewendet, dass
Software und Buecher nicht ohne Copyright moeglich waeren. Das, sowie
der von mir gepostete Spiegel-Artikel ist eher als Denkanstoss gedacht.
Jan
Andreas C. Lazar
> Zum Programmieren braucht man nur reichlich Wissen und Zeit
>
komponiert oder einen Film dreht. Warum die "Information muß frei
sein"-Kryptokommunisten ;-) nur hier verlangen, diese Arbeit
unentgeltlich zu leisten, da man sonst mit Diebstahl zu rechnen habe,
und nicht z.B. in der Auto- oder Versicherungsbranche, ist mir
schleierhaft.
Ingo van Lil
>> Zum Programmieren braucht man nur reichlich Wissen und Zeit
>>
> Also viel Arbeit, ja. Genauso, wie wenn man ein Buch schreibt, ein Lied
> komponiert oder einen Film dreht.
Zumindest bei "Film Drehen" kommt aber noch ein hoher Materialaufwand
hinzu. Deswegen gibt es reichlich Bücher und Programme in
professioneller Qualität kostenlos und legal im Netz, bei Filmen ist mir
nichts derartiges bekannt. Mag sein, daß sich das durch Fortschritte im
Bereich der Computergrafik innerhalb der nächsten paar Jahrzehnte
ändert, halte ich aber nicht für sehr realistisch.
> Warum die "Information muß frei
> sein"-Kryptokommunisten ;-) nur hier verlangen, diese Arbeit
> unentgeltlich zu leisten, da man sonst mit Diebstahl zu rechnen habe,
> und nicht z.B. in der Auto- oder Versicherungsbranche, ist mir
> schleierhaft.
Ist mir auch nicht wirklich klar. Entweder, man akzeptiert die
Bedingungen, die der Urheber vorgibt oder man akzeptiert sie nicht und
verzichtet auf das entsprechende Produkt. "Das ist mir zu teuer" ist
nicht wirklich eine Legitimation zum Kopieren.
Tuvok
jedes Buch wäre ohne Copyright möglich
Thomas G. Liesner
> Ingo van Lil schrieb:
>> Zum Programmieren braucht man nur reichlich Wissen und Zeit
> Also viel Arbeit, ja. Genauso, wie wenn man ein Buch schreibt, ein Lied
> komponiert oder einen Film dreht. Warum die "Information muß frei
> sein"-Kryptokommunisten ;-) nur hier verlangen, diese Arbeit
> unentgeltlich zu leisten, da man sonst mit Diebstahl zu rechnen habe,
> und nicht z.B. in der Auto- oder Versicherungsbranche, ist mir
> schleierhaft.
Liedertexte, Bücher und Software kosten eigentlich "nur" Zeit und sind
z.T. sogar von Einzelkämpfern ablieferbar - ein professionelles
Musikstück oder gar ein den heutigen Ansprüchen genügender Film ist
dagegen eine verdammt teure Angelegenheit, sowohl vom Materialaufwand
als auch von der Masse an beteiligten Personen.
So long,
Thomas G. Liesner
Jan Hladik
>
> Ingo van Lil schrieb:
> > Zum Programmieren braucht man nur reichlich Wissen und Zeit
> >
> Also viel Arbeit, ja. Genauso, wie wenn man ein Buch schreibt, ein Lied
> komponiert oder einen Film dreht. Warum die "Information muß frei
> sein"-Kryptokommunisten ;-) nur hier verlangen, diese Arbeit
> unentgeltlich zu leisten, da man sonst mit Diebstahl zu rechnen habe,
> und nicht z.B. in der Auto- oder Versicherungsbranche, ist mir
> schleierhaft.
Weil Information was anderes ist als Kartoffeln (insbesondere:
problemlos zu vervielfaeltigen). Im SoWi-Unterricht hab ich mal gelernt,
dass ein Merkmal von Waren ist, dass sie nur begrenzt zur Verfuegung
stehen, d.h. *knapp* sind. Demnach waere Information keine Ware. Lies
halt den Artikel im Link, wenn's dich interessiert.
Entschleiert?
Jan
Ingo van Lil
> Weil Information was anderes ist als Kartoffeln (insbesondere:
> problemlos zu vervielfaeltigen).
Zu vervielfältigen schon, aber nicht zu produzieren? Wer soll denn bitte
schön x-Millionen Dollar in einen Film investieren? Wer, wenn nicht die
Zuschauer? Der Artikel schreibt über "wie auch immer beschaffene
Mäzene". Das steht aber leider im krassen Gegensatz zum immer stärker
werdenden Egoismus in der heutigen Gesellschaft (Du bist ein verdammt
gutes Beispiel dafür).
> Im SoWi-Unterricht hab ich mal gelernt, dass ein Merkmal von Waren
> ist, dass sie nur begrenzt zur Verfuegung stehen, d.h. *knapp* sind.
> Demnach waere Information keine Ware.
Sie wird aber ganz schnell knapp werden, wenn niemand mehr dafür
bezahlt. Dann kann man zwar bis in alle Ewigkeit irgendwelche Klassiker
auf seinem Heimkino schauen, aber hin und wieder wäre ein neuer Film im
Kino doch auch mal ganz prima.
> Lies halt den Artikel im Link, wenn's dich interessiert.
Habe ich. So sehr ich normalerweise auf Seiten der EFF stehe (v.a. im
Bezug auf Softwarepatente), hier hat Barlow wohl ganz offensichtlich ein
paar ungesunde Pilze gegessen.
Jan Hladik
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> > Weil Information was anderes ist als Kartoffeln (insbesondere:
> > problemlos zu vervielfaeltigen).
>
> Zu vervielfältigen schon, aber nicht zu produzieren? Wer soll denn bitte
> schön x-Millionen Dollar in einen Film investieren? Wer, wenn nicht die
> Zuschauer?
Ich gehe immer noch ins Kino und finde das auch (oft) ein besseres
Erlebnis als zuhause. Aber die Produzenten werden sich ueber die
Preisgestaltung der Tickets Gedanken machen muessen, wenn sie wieder
mehr Zuschauer haben wollen. Und wenn das bedeutet, dass es weniger
Titanic-ID4-Godzilla-Spiderman-Gladiator Filme gibt, dann macht mir das
ueberhaupt nichts aus. (Oder wenn Arnie nicht mehr 30Mio fuer einen Film
bekommmt.)
> Der Artikel schreibt über "wie auch immer beschaffene
> Mäzene". Das steht aber leider im krassen Gegensatz zum immer stärker
> werdenden Egoismus in der heutigen Gesellschaft (Du bist ein verdammt
> gutes Beispiel dafür).
Mit Schmeichelei kannst du bei mir nichts erreichen.
> > Im SoWi-Unterricht hab ich mal gelernt, dass ein Merkmal von Waren
> > ist, dass sie nur begrenzt zur Verfuegung stehen, d.h. *knapp* sind.
> > Demnach waere Information keine Ware.
>
> Sie wird aber ganz schnell knapp werden, wenn niemand mehr dafür
> bezahlt. Dann kann man zwar bis in alle Ewigkeit irgendwelche Klassiker
> auf seinem Heimkino schauen, aber hin und wieder wäre ein neuer Film im
> Kino doch auch mal ganz prima.
Bei der Einfuehrung des Videorecorders hat die MPAA auch den Untergang
des Abendlandes beschworen und mit allen (incl. der juristischen)
Mitteln versucht, es zu verhindern. Was ist passiert? Sind sie pleite
gegangen?
Jan
Ingo van Lil
> Ich gehe immer noch ins Kino und finde das auch (oft) ein besseres
> Erlebnis als zuhause. Aber die Produzenten werden sich ueber die
> Preisgestaltung der Tickets Gedanken machen muessen, wenn sie wieder
> mehr Zuschauer haben wollen. Und wenn das bedeutet, dass es weniger
> Titanic-ID4-Godzilla-Spiderman-Gladiator Filme gibt, dann macht mir das
> ueberhaupt nichts aus. (Oder wenn Arnie nicht mehr 30Mio fuer einen Film
> bekommmt.)
Das hast aber nicht Du zu entscheiden. Es ist jedem selbst überlassen,
wieviel Arbeit und Geld er in einen Film investieren möchte. Und genauso
kann der Urheber dann darüber entscheiden, wieviel jemand zahlen muß, um
diesen Film zu sehen. Wenn Dir das nicht paßt, dann ist es Dein gutes
Recht, den entsprechenden Film einfach zu ignorieren.
>> Der Artikel schreibt über "wie auch immer beschaffene
>> Mäzene". Das steht aber leider im krassen Gegensatz zum immer stärker
>> werdenden Egoismus in der heutigen Gesellschaft (Du bist ein verdammt
>> gutes Beispiel dafür).
>
> Mit Schmeichelei kannst du bei mir nichts erreichen.
Weißt Du ein besseres Wort für Deine "Wenn es mir zu teuer ist, hole ich
es mir kostenlos"-Mentalität?
> Bei der Einfuehrung des Videorecorders hat die MPAA auch den Untergang
> des Abendlandes beschworen und mit allen (incl. der juristischen)
> Mitteln versucht, es zu verhindern.
Gegen Videorecorder vorzugehen ist genauso sinnlos und falsch, wie gegen
CD-Brenner, Tauschbörsen, Provider oder SmartCard-Leser vorzugehen. Für
jedes dieser Dinge gibt es legitime Nutzungsmöglichkeiten. Dadurch ist
es aber noch lange nicht legitim, eines dieser Dinge zu benutzen, um ein
urheberrechtlich geschütztes Werk zu kopieren oder sich eine Leistung zu
erschleichen. Und wenn ein Rechteinhaber von einem solchen Vorfall
erfährt, dann ist es sein Recht, im Rahmen geltender Gesetze dagegen
vorzugehen. Im hiesigen Studentennetz wurden z.B. kürzlich drei Nutzer
auf Bitten entsprechender Interessenverbände für ein halbes Jahr
abgeklemmt.
Jan Hladik
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> > Ich gehe immer noch ins Kino und finde das auch (oft) ein besseres
> > Erlebnis als zuhause. Aber die Produzenten werden sich ueber die
> > Preisgestaltung der Tickets Gedanken machen muessen, wenn sie wieder
> > mehr Zuschauer haben wollen. Und wenn das bedeutet, dass es weniger
> > Titanic-ID4-Godzilla-Spiderman-Gladiator Filme gibt, dann macht mir das
> > ueberhaupt nichts aus. (Oder wenn Arnie nicht mehr 30Mio fuer einen Film
> > bekommmt.)
>
> Das hast aber nicht Du zu entscheiden. Es ist jedem selbst überlassen,
> wieviel Arbeit und Geld er in einen Film investieren möchte. Und genauso
> kann der Urheber dann darüber entscheiden, wieviel jemand zahlen muß, um
> diesen Film zu sehen. Wenn Dir das nicht paßt, dann ist es Dein gutes
> Recht, den entsprechenden Film einfach zu ignorieren.
Oder ihn mir von jemand anderem zu kopieren.
> >> Der Artikel schreibt über "wie auch immer beschaffene
> >> Mäzene". Das steht aber leider im krassen Gegensatz zum immer stärker
> >> werdenden Egoismus in der heutigen Gesellschaft (Du bist ein verdammt
> >> gutes Beispiel dafür).
> >
> > Mit Schmeichelei kannst du bei mir nichts erreichen.
>
> Weißt Du ein besseres Wort für Deine "Wenn es mir zu teuer ist, hole ich
> es mir kostenlos"-Mentalität?
Vielleicht Info-Guerilla - analog zur "Stadtguerrilla" der 60er/70er.
:-)
> > Bei der Einfuehrung des Videorecorders hat die MPAA auch den Untergang
> > des Abendlandes beschworen und mit allen (incl. der juristischen)
> > Mitteln versucht, es zu verhindern.
>
> Gegen Videorecorder vorzugehen ist genauso sinnlos und falsch, wie gegen
> CD-Brenner, Tauschbörsen, Provider oder SmartCard-Leser vorzugehen. Für
> jedes dieser Dinge gibt es legitime Nutzungsmöglichkeiten. Dadurch ist
> es aber noch lange nicht legitim, eines dieser Dinge zu benutzen, um ein
> urheberrechtlich geschütztes Werk zu kopieren
Das Gegenteil ist richtig. Es ist sowohl legitim als auch legal, fuer
den privaten Gebrauch ein urheberrechtlich geschuetztes Werk zu
kopieren. Dafuer zahle ich uebrigens Gema-Gebuehren.
> oder sich eine Leistung zu
> erschleichen. Und wenn ein Rechteinhaber von einem solchen Vorfall
> erfährt, dann ist es sein Recht, im Rahmen geltender Gesetze dagegen
> vorzugehen. Im hiesigen Studentennetz wurden z.B. kürzlich drei Nutzer
> auf Bitten entsprechender Interessenverbände für ein halbes Jahr
> abgeklemmt.
Die sind dann bestimmt viel ins Kino gegangen und haben haufenweise CDs
gekauft. Krieg gegen die Zielgruppe - so schlau wie ein Rechteinhaber
moechte ich auch mal werden.
Jan
Stephan Flory
Jan Hladik schrieb:
>>Wenn Dir das nicht paßt, dann ist es Dein gutes
>>Recht, den entsprechenden Film einfach zu ignorieren.
>
> Oder ihn mir von jemand anderem zu kopieren.
Dein gutes Recht? In welchem Grundgesetzartikel ist denn dies verankert?
> Das Gegenteil ist richtig. Es ist sowohl legitim als auch legal, fuer
> den privaten Gebrauch ein urheberrechtlich geschuetztes Werk zu
> kopieren. Dafuer zahle ich uebrigens Gema-Gebuehren.
*lol* Du zahlst GEMA-Gebühren? Bekommst Du da jeden Monat eine Rechnung
von denen und darfst dann alle Filme sehen und alle Lieder hören die Du
möchtest? Eine Art GEMA-Flat sozusagen? Cool!
> Die sind dann bestimmt viel ins Kino gegangen und haben haufenweise CDs
> gekauft. Krieg gegen die Zielgruppe - so schlau wie ein Rechteinhaber
> moechte ich auch mal werden.
Die Tauschbörsler, die sich Filme runterladen anstatt ins Kino zu gehen
und sich MP3s ziehen anstatt ein Album zu kaufen, sind sicher nicht die
Zielgruppe der Industrie. Sie waren's vielleicht mal, aber da sie jetzt
ja einen (illegalen, aber recht sicheren) Weg gefunden haben, ihre
Bedürfnisse umsonst zu befriedigen, fallen sie als Zeilgruppe wohl weg.
Und Deinem SoWi-Lehrer kannst Du mal 'ne Fortbildung empfehlen, denn
eigentlich weiß man nicht erst seit gestern, daß die Ware heutzutage
nicht mehr der Engpaß ist, sondern die Nachfrage. Oder mußt Du bei
Deinem Bäcker jeden Morgen um 4 Uhr anstehen, um einen Laib Brot zu
bekommen? Jedenfalls folgt daraus, daß, wenn das Bemühen der Anbieter um
die Nachfrager vergebens ist, das Angebot irgendwann nicht mehr aufrecht
erhalten werden kann.
Ciao, Stephan (dem sein BWL-Studium Spaß macht *g*)
Jan Hladik
>
> Hallihallo!
>
> Jan Hladik schrieb:
> >>Wenn Dir das nicht paßt, dann ist es Dein gutes
> >>Recht, den entsprechenden Film einfach zu ignorieren.
> >
> > Oder ihn mir von jemand anderem zu kopieren.
>
> Dein gutes Recht? In welchem Grundgesetzartikel ist denn dies verankert?
Nicht alle Rechte stehen im GG. Die Erlaubnis der Privatkopie steht im
Urheberrechtsgesetz.
>
> > Das Gegenteil ist richtig. Es ist sowohl legitim als auch legal, fuer
> > den privaten Gebrauch ein urheberrechtlich geschuetztes Werk zu
> > kopieren. Dafuer zahle ich uebrigens Gema-Gebuehren.
>
> *lol* Du zahlst GEMA-Gebühren?
Bei jedem CD-Rohling, den ich kaufe. Da du offensichtlich ueber Dinge
lieber lachst, als sie zu verstehen: Du zahlst diese Gebuehren auch fuer
Brenner, Kopierer (VG Wort) usw.
> Bekommst Du da jeden Monat eine Rechnung
> von denen und darfst dann alle Filme sehen und alle Lieder hören die Du
> möchtest? Eine Art GEMA-Flat sozusagen? Cool!
Tja, so ist die Gesetzeslage nunmal.
> > Die sind dann bestimmt viel ins Kino gegangen und haben haufenweise CDs
> > gekauft. Krieg gegen die Zielgruppe - so schlau wie ein Rechteinhaber
> > moechte ich auch mal werden.
>
> Die Tauschbörsler, die sich Filme runterladen anstatt ins Kino zu gehen
> und sich MP3s ziehen anstatt ein Album zu kaufen, sind sicher nicht die
> Zielgruppe der Industrie. Sie waren's vielleicht mal, aber da sie jetzt
> ja einen (illegalen, aber recht sicheren) Weg gefunden haben, ihre
> Bedürfnisse umsonst zu befriedigen, fallen sie als Zeilgruppe wohl weg.
Er ist nicht illegal.
>
> Und Deinem SoWi-Lehrer kannst Du mal 'ne Fortbildung empfehlen, denn
> eigentlich weiß man nicht erst seit gestern, daß die Ware heutzutage
> nicht mehr der Engpaß ist, sondern die Nachfrage.
Demnach waere also auch Sauerstoff eine Ware? Schliesslich kenne ich
nichts anderes, wonach so grosse Nachfrage besteht. (Hoffentlich liest
die Gema nicht mit, sonst kommen die noch auf dumme Gedanken...)
> Oder mußt Du bei
> Deinem Bäcker jeden Morgen um 4 Uhr anstehen, um einen Laib Brot zu
> bekommen? Jedenfalls folgt daraus, daß, wenn das Bemühen der Anbieter um
> die Nachfrager vergebens ist, das Angebot irgendwann nicht mehr aufrecht
> erhalten werden kann.
>
> Ciao, Stephan (dem sein BWL-Studium Spaß macht *g*)
Schoen, dass es dir Spass macht. Zu deiner Bildung scheint es nicht
beizutragen. Aber, um ganz ehrlich zu sein, war das immer schon das
Bild, das ich von BWLern hatte.
Jan,
dem sein Info-Studium Spass gemacht hat.
Stephan Flory
Jan Hladik schrieb:
> Nicht alle Rechte stehen im GG. Die Erlaubnis der Privatkopie steht im
> Urheberrechtsgesetz.
Du bezeichnest als Privatkopie, Dir Filme aus dem Internet
herunterzuladen (bzw. herunterladen zu lassen, so genau habe ich den
Thread anfangs nicht verfolgt) und diese dann nach Deinem Gutdünken zu
vervielfältigen? Ich glaube, damit war ursprünglich einmal etwas anderes
gemeint.
> Bei jedem CD-Rohling, den ich kaufe. Da du offensichtlich ueber Dinge
> lieber lachst, als sie zu verstehen: Du zahlst diese Gebuehren auch fuer
> Brenner, Kopierer (VG Wort) usw.
Also ich habe auf meinen Brenner einst noch keine Gema gezahlt ;)
Allerdings hast Du wohl kaum einen Gema-Beitrag für Deine Tauschbörse am
PC entrichtet, die Dich nun von jeglichen Gesetzgebungen freistellt.
> Er ist nicht illegal.
Dennoch sind sie nicht mehr die Zielgruppe. Ich finde die Strategie ja
auch super, den Teil eines Satzes zu ignorieren, der mir nicht paßt,
aber so kommt man auch nicht weiter.
> Demnach waere also auch Sauerstoff eine Ware? Schliesslich kenne ich
> nichts anderes, wonach so grosse Nachfrage besteht. (Hoffentlich liest
> die Gema nicht mit, sonst kommen die noch auf dumme Gedanken...)
Dieser Satz macht im Zusammenhang mit meiner Aussage überhaupt keinen
Sinn. Aber ich erwarte von einem Informatiker auch gar nicht, daß er das
versteht ;)
> dem sein Info-Studium Spass gemacht hat.
...und dem trotz Studium jegliche soziale Integrität abzugehen scheint.
Ursprünglich bin ich davon ausgegangen, daß Du eher so ein
Schulhof-Dealer bist, so wie Du mit dem (geistigen) Eigentum anderer
verfährst.
Ciao, Stephan
Jan Hladik
Stephan Flory wrote:
>
> Hallihallo!
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> > Nicht alle Rechte stehen im GG. Die Erlaubnis der Privatkopie steht im
> > Urheberrechtsgesetz.
>
> Du bezeichnest als Privatkopie, Dir Filme aus dem Internet
> herunterzuladen (bzw. herunterladen zu lassen, so genau habe ich den
> Thread anfangs nicht verfolgt) und diese dann nach Deinem Gutdünken zu
> vervielfältigen? Ich glaube, damit war ursprünglich einmal etwas anderes
> gemeint.
Du hast anscheinend mit den Leuten, die dieses Gesetz erlassen haben,
darueber gesprochen, was sie gemeint haben? Wenn ja: Wofuer ist das
relevant? Du hast mich gefragt, woher ich das Recht nehme. Ich hab's dir
gezeigt. Also gib ruhig zu, dass ich Recht hatte und du Unrecht.
> > Bei jedem CD-Rohling, den ich kaufe. Da du offensichtlich ueber Dinge
> > lieber lachst, als sie zu verstehen: Du zahlst diese Gebuehren auch fuer
> > Brenner, Kopierer (VG Wort) usw.
>
> Also ich habe auf meinen Brenner einst noch keine Gema gezahlt ;)
> Allerdings hast Du wohl kaum einen Gema-Beitrag für Deine Tauschbörse am
> PC entrichtet, die Dich nun von jeglichen Gesetzgebungen freistellt.
Nein, ich bezahle fuer die CDs, auf die ich brenne. Das berechtigt mich,
urheberrechtlich geschuetztes Zeug darauf zu brennen. So ist die
Rechtslage.
> > Er ist nicht illegal.
>
> Dennoch sind sie nicht mehr die Zielgruppe. Ich finde die Strategie ja
> auch super, den Teil eines Satzes zu ignorieren, der mir nicht paßt,
> aber so kommt man auch nicht weiter.
OK, geh ich eben darauf ein (auch wenn's eigentlich zu einfach ist).
Deiner Argumentation nach haette es die FI aufgegeben, von Filesharern
Geld zu bekommen. Dann kann sie sie ja genausogut weitermachen lassen,
oder?
> > Demnach waere also auch Sauerstoff eine Ware? Schliesslich kenne ich
> > nichts anderes, wonach so grosse Nachfrage besteht. (Hoffentlich liest
> > die Gema nicht mit, sonst kommen die noch auf dumme Gedanken...)
>
> Dieser Satz macht im Zusammenhang mit meiner Aussage überhaupt keinen
> Sinn. Aber ich erwarte von einem Informatiker auch gar nicht, daß er das
> versteht ;)
Tolle Strategie, ueber den Zusammenhang mit deiner Aussage zu
lamentieren, und sie dann wegzuschneiden. Hier ist sie wieder:
> eigentlich weiß man nicht erst seit gestern, daß die Ware heutzutage
> nicht mehr der Engpaß ist, sondern die Nachfrage.
Die Nachfrage nach O2 ist immens. Also ist es eine Ware?
Hallo, McFly? Jemand zuhause? (Klopf, klopf)
> > dem sein Info-Studium Spass gemacht hat.
>
> ...und dem trotz Studium jegliche soziale Integrität abzugehen scheint.
> Ursprünglich bin ich davon ausgegangen, daß Du eher so ein
> Schulhof-Dealer bist, so wie Du mit dem (geistigen) Eigentum anderer
> verfährst.
Tja, deiner Menschenkenntnis hatte ich eh nicht allzuviel zugetraut.
Aber du koenntest mir helfen, eine Theorie zu ueberpruefen? Sag mir
bitte ohne Taschenrechner: Wieviel ist 1/2 - 1/3?
Danke,
Jan
Pete 'The Hutt' Klassen
Jan Hladik <jan.h...@gmx.net>, said thy word and thy word was:
>Weil Information was anderes ist als Kartoffeln (insbesondere:
>problemlos zu vervielfaeltigen). Im SoWi-Unterricht hab ich mal gelernt,
>dass ein Merkmal von Waren ist, dass sie nur begrenzt zur Verfuegung
>stehen, d.h. *knapp* sind. Demnach waere Information keine Ware. Lies
>halt den Artikel im Link, wenn's dich interessiert.
Das sagt meine Medienmanagement-Professorin aber anders.
Informationsgüter sind durchaus eine Ware.
Viva la Revolución,
--
-----Pete "The Hutt" Klassen-------------------------------------
"Krieg ist die Hölle, aber der Sound ist geil!"
Andreas M. Kirchwitz
>>> Nicht alle Rechte stehen im GG. Die Erlaubnis der Privatkopie steht im
>>> Urheberrechtsgesetz.
>>
>> Du bezeichnest als Privatkopie, Dir Filme aus dem Internet
>> herunterzuladen (bzw. herunterladen zu lassen, so genau habe ich den
>> Thread anfangs nicht verfolgt) und diese dann nach Deinem Gutdünken zu
>> vervielfältigen? Ich glaube, damit war ursprünglich einmal etwas anderes
>> gemeint.
>
> Du hast anscheinend mit den Leuten, die dieses Gesetz erlassen haben,
> darueber gesprochen, was sie gemeint haben? Wenn ja: Wofuer ist das
> relevant? Du hast mich gefragt, woher ich das Recht nehme. Ich hab's dir
> gezeigt. Also gib ruhig zu, dass ich Recht hatte und du Unrecht.
Die Gerichte haben schon vor langem festgelegt, daß die Privatkopie
im wesentlichen dem Eigenbedarf dient (Sicherheitskopie, Kopie einer
Audio-CD fürs Auto, Kopie eines Films fürs Wochenendhaus) und es auch
okay ist, bis zu etwa 7 Freunden (also Leuten, die man kennt und mit
denen man verkehrt) oder Verwandten eine Kopie anzufertigen.
Das Anbieten von Filmen auf Tauschbörsen (was man ja normalerweise
automatisch tut, wenn man downloadet - darauf basiert ja das System)
ist NICHT legal - egal ob nach altem oder neuem Urhebergesetz.
> Nein, ich bezahle fuer die CDs, auf die ich brenne. Das berechtigt mich,
> urheberrechtlich geschuetztes Zeug darauf zu brennen. So ist die
> Rechtslage.
Ja, wenn Du Dir die Original-Audio-CDs oder Original-Film-DVDs
gekauft hast, kannst Du sie ganz oft auf Deine CD-Rohlinge kopieren.
Mir gefällt es zwar auch nicht, daß mein Gehalt weniger wird, meine
Steuer- und Abgabenlast steigt und nicht zuletzt durch die Euro-
Einführung vieles ohne erkennbaren Grund deutlich teurer geworden
ist in den letzten 2 Jahren.
Bei der Überflutung des Marktes mit Musik und Filmen ist es völlig
klar, daß niemand das Geld hat, sich all das Zeug ehrlich zu kaufen.
Einerseits machen Musik- und Filmindustrie die Leute ganz heiß auf
ihr Material, andererseits machen sie es bei den hohen Preisen,
lästigen Kopierschutzmechanismen (die weniger das illegale Kopieren,
sondern vor allem das legale Abspielen verhindern) und dem extremen
Überangebot den Leuten nicht leicht, ehrlich zu bleiben. Noch nie
konnte man zudem so komfortabel Musik und Filme kopieren wie heute.
Ich habe kein Verständnis für die jammernde Musik- und Film-
industrie. Das Taschengeld vieler Jugendlicher, was früher nahezu
ausschließlich für Musik und Kleidung draufgegangen ist, muss
heutzutage auch noch für Handy, DVD, Spiele-Konsole und Computer
reichen. Kein Wunder, daß weniger Audio-CDs verkauft werden, denn
dieses Medium muss sich den Markt nun teilen mit anderen Dingen.
Aber trotzdem - das ist kein Grund, wie ein blöder alles
raubzukopieren und täglich 100 Rohlinge vollzuschreiben
(mit Mengen von Material, die ich zu Lebzeiten rein rechnerisch
ohnehin gar nicht hören/gucken könnte). Ist ja toll, wenn man
sich die Alben der "RTL-Superstars" bei Tauschbörsen runterladen
kann, aber ich find die Musik einfach scheiße - die würd ich auch
nicht hören wollen, wenn ich sie geschenkt bekäme. Viele Raub-
kopierer sind schizophren - beschweren sich darüber, wie schlecht
Musik von Britney Spears ist, raubkopieren sich aber trotz all
ihre Alben.
Du raubkopierst, weil Dich die Musik- und Filmindustrie nervt.
Würdest Du offen dazu stehen, würde ich das respektieren und
ich könnte es sogar verstehen. Aber Deine Ausreden mit GEMA
und Privatkopie sind verlogen.
Grüße, Andreas
Ralph Angenendt
> Das Gegenteil ist richtig. Es ist sowohl legitim als auch legal, fuer
> den privaten Gebrauch ein urheberrechtlich geschuetztes Werk zu
> kopieren. Dafuer zahle ich uebrigens Gema-Gebuehren.
Was haben denn jetzt bitte schön Filme mit GEMA-Gebühren zu tun?
Ralph
Ingo van Lil
> Deiner Argumentation nach haette es die FI aufgegeben, von Filesharern
> Geld zu bekommen. Dann kann sie sie ja genausogut weitermachen lassen,
> oder?
Brilliante Logik. Argumentierst Du genauso, wenn Du beim Schwarzfahren
erwischt wirst? "Ich wär ja normalerweise mit dem Auto gefahren, da sie
also sowieso kein Geld von mir bekommen hätten, kann ich auch kostenlos
hier mitfahren."
Heiko Hermann
> Liedertexte, Bücher und Software kosten eigentlich "nur" Zeit und sind
> z.T. sogar von Einzelkämpfern ablieferbar - ein professionelles
> Musikstück oder gar ein den heutigen Ansprüchen genügender Film ist
> dagegen eine verdammt teure Angelegenheit, sowohl vom Materialaufwand
> als auch von der Masse an beteiligten Personen.
Wie schön du es ausgedrückt hast, dass Dieter Bohlen den heutigen Ansprüchen
nicht gerecht wird.
Heiko
--
Ich bin gar nicht da
Andreas C. Lazar
> Liedertexte, Bücher und Software kosten eigentlich "nur" Zeit und sind
> z.T. sogar von Einzelkämpfern ablieferbar - ein professionelles
> Musikstück oder gar ein den heutigen Ansprüchen genügender Film ist
> dagegen eine verdammt teure Angelegenheit
>
Arbeit und geistiges Eigentum, die genauso wie physische Produkte
gestohlen werden können.
Andreas C. Lazar
> > >> Egoismus
> > > Mit Schmeichelei kannst du bei mir nichts erreichen.
> > Weißt Du ein besseres Wort für Deine "Wenn es mir zu teuer ist, hole ich
> > es mir kostenlos"-Mentalität?
> Vielleicht Info-Guerilla - analog zur "Stadtguerrilla" der 60er/70er.
> :-)
>
Verbindung mit Selbstherrlichkeit und fehlendem Rechtsbewußtsein. Hast
Du schon eine Gudrun Ensslin?
Andreas C. Lazar
> Demnach waere Information keine Ware.
>
und sollte daher auch nicht entlohnt werden? Alle Buchautoren, Texter,
Programmierer und Musiker sollen in einer schönen neuen Welt der freien
Information also komplett für umme produzieren? Wie gesagt: bedenklicher
Kryptokommunismus mit Tendenz zur Sklaverei :-)
Sebastian Brocks
> Das Anbieten von Filmen auf Tauschbörsen (was man ja normalerweise
> automatisch tut, wenn man downloadet - darauf basiert ja das System)
> ist NICHT legal - egal ob nach altem oder neuem Urhebergesetz.
>
Das hat welches Gericht entschieden?
Stephan Flory
Jan Hladik schrieb:
> Du hast anscheinend mit den Leuten, die dieses Gesetz erlassen haben,
> darueber gesprochen, was sie gemeint haben? Wenn ja: Wofuer ist das
> relevant? Du hast mich gefragt, woher ich das Recht nehme. Ich hab's dir
> gezeigt. Also gib ruhig zu, dass ich Recht hatte und du Unrecht.
Du bist also im Recht, wenn Du Dir Gesetze so zurechtlegst, daß sie
Deinen Wünschen entsprechen. Zudem: Kannst Du mir mal den Paragraphen
des Urheberrechtsgesetzes nennen, der Dich dazu berechtigt, Filme und
Musik, an denen Du keine Nutzungsrechte erworben hast, zum privaten
Gebrauch frei zu kopieren?
> Deiner Argumentation nach haette es die FI aufgegeben, von Filesharern
> Geld zu bekommen. Dann kann sie sie ja genausogut weitermachen lassen,
> oder?
Ich gehe davon aus, daß die Filmindustrie gerne ihre Kunden
zurückgewinnen würde. Da diese jedoch nicht die geistige Reife und
Einsicht besitzen, das Eigentum anderer (auch das einer großen, anonymen
Industrie) zu achten, kann man ihnen nur mit Anzeigen etc. drohen. Das
ist schade, aber offensichtlich gar nicht anders möglich.
>>eigentlich weiß man nicht erst seit gestern, daß die Ware heutzutage
>>nicht mehr der Engpaß ist, sondern die Nachfrage.
>
> Die Nachfrage nach O2 ist immens. Also ist es eine Ware?
Ich bin vielleicht zu doof, aber ich verstehe den Zusammenhang immer
noch nicht. Ich hab Dir keine Definition für den Begriff "Ware" liefern
wollen, sondern eine Beschreibung der heutigen Marktverhältnisse.
Sauerstoff erfreut sich zum Glück der freien Verfügbarkeit für alle.
Aber vielleicht müssen wir demnächst unser Perriair alle selbst kaufen ;)
Aber um bei Filmen zu bleiben: Gibt es einen Engpaß in der Verfügbarkeit
von Filmen? Haben die Filmproduzenten Macht über uns Filmeschauer, weil
sie die Filme noch an Auserwählte verteilen? Nein! DVDs kann man in
unbegrenzten Stückzahlen herstellen und die Kinos sind wohl auch nicht
gerade an ihren Kapazitätsgrenzen. Also sind die Käufer die Mächtigen,
und diese müssen zum Kauf bewogen werden. Wenn nun diese Käufer sagen:
Ich bezahl nix mehr, über andere Kanäle komme ich kostenlos an meine
Filme, dann kann das der Industrie doch nur Schaden zufügen. Und wenn
die Entwicklung so weitergeht, dann ist der Schaden irreparabel. Aber
naja, bis dahin gibt's ja noch viele Filme zum Runterladen, also mach'
Dir keine Gedanken über die Zukunft...
Wilfried Wurch
> Wie schön du es ausgedrückt hast, dass Dieter Bohlen den heutigen
> Ansprüchen nicht gerecht wird.
Wann war das anders?
wil
Thomas G. Liesner
> Thomas G. Liesner schrieb:
>> Liedertexte, Bücher und Software kosten eigentlich "nur" Zeit und sind
>> z.T. sogar von Einzelkämpfern ablieferbar - ein professionelles
>> Musikstück oder gar ein den heutigen Ansprüchen genügender Film ist
>> dagegen eine verdammt teure Angelegenheit
> Ja, das ist mir bewußt. Aber auch hinter Büchern und Software stecken
> Arbeit und geistiges Eigentum, die genauso wie physische Produkte
> gestohlen werden können.
Selbstverständlich. Allerdings erscheint mir die Raubkopierermentalität
bei Büchern recht gering und sei es nur, weil ein Buch als nicht so
teuer und das Lesen am Bildschirm als (noch) zu anstrengend gilt.
Bei Software ist die Problematik natürlich viel stärker - vor allem im
Spielesektor ist das Geschrei konstant und prinzipiell verständlich. Das
die genannten Schadenszahlen IMHO weit übertrieben werden und die
Preisgestaltung mir unverschämt erscheint, ändert daran nichts und ist
keine Entschuldigung für's Klauen.
So long,
Thomas G. Liesner
--
Hamster beta V2.0.2.1 seit 18.4.2003 verfügbar
Hamster stable V2.0.0.1 seit 19.02.2003 verfügbar
Tools: Korrnews 4.2 (Beta) seit 19.02.2003 verfügbar
http://tglsoft.de/ bzw. http://hamster.arcornews.de/tgl/
Ingo van Lil
>> Liedertexte, Bücher und Software kosten eigentlich "nur" Zeit und sind
>> z.T. sogar von Einzelkämpfern ablieferbar - ein professionelles
>> Musikstück oder gar ein den heutigen Ansprüchen genügender Film ist
>> dagegen eine verdammt teure Angelegenheit, sowohl vom Materialaufwand
>> als auch von der Masse an beteiligten Personen.
>
> Wie schön du es ausgedrückt hast, dass Dieter Bohlen den heutigen Ansprüchen
> nicht gerecht wird.
Das würde ich sofort unterschreiben. Dann ist es allerdings ein wenig
inkonsequent, seine Lieder zu kopieren. Wenn jemand ein Musikstück
kopiert, dann genügt es im Allgemeinen auch seinen Ansprüchen. "Ich zahl
nix dafür, weil's Scheiße ist; aber ich will's trotzdem haben" ist nur
unlogisch.
Andreas M. Kirchwitz
>> Das Anbieten von Filmen auf Tauschbörsen (was man ja normalerweise
>> automatisch tut, wenn man downloadet - darauf basiert ja das System)
>> ist NICHT legal - egal ob nach altem oder neuem Urhebergesetz.
>
> Das hat welches Gericht entschieden?
Urheberrechtsgesetz. Über die Verbreitung eines Films entscheiden immer
noch der Urheber bzw. die durch ihn beauftragte Instanz, aber ganz
sicher nicht die Raubkopierer.
Thomas Mozgan
>Das Gegenteil ist richtig. Es ist sowohl legitim als auch legal, fuer
>den privaten Gebrauch ein urheberrechtlich geschuetztes Werk zu
>kopieren. Dafuer zahle ich uebrigens Gema-Gebuehren.
Ich denke du interpretierst etwas zu deiner Wunschvorstellung.
Koenntest du mir bitte einen Link von www.gema.de posten, welcher
bestaetigt, dass GEMA-Gebuehren jegliches kopieren legitimieren.
Ich zahle Krankenkassabeitraege, ist es nun legitim und legal jemanden
zusammenzuschlagen?
Hmm, Brandschutzversicherung hab ich auch. *kopfkratz*
servus thomas
Jan Hladik
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> >Das Gegenteil ist richtig. Es ist sowohl legitim als auch legal, fuer
> >den privaten Gebrauch ein urheberrechtlich geschuetztes Werk zu
> >kopieren. Dafuer zahle ich uebrigens Gema-Gebuehren.
>
> Ich denke du interpretierst etwas zu deiner Wunschvorstellung.
> Koenntest du mir bitte einen Link von www.gema.de posten, welcher
> bestaetigt, dass GEMA-Gebuehren jegliches kopieren legitimieren.
Weshalb? Nicht die Gema entscheidet, sondern der Gesetzgeber. Ausserdem
wuerde ich niemals eine Gema-Webseite ansehen.
Jan
Jan Hladik
>
> Jan Hladik schrieb:
> > > >> Egoismus
> > > > Mit Schmeichelei kannst du bei mir nichts erreichen.
> > > Weißt Du ein besseres Wort für Deine "Wenn es mir zu teuer ist, hole ich
> > > es mir kostenlos"-Mentalität?
> > Vielleicht Info-Guerilla - analog zur "Stadtguerrilla" der 60er/70er.
> > :-)
> >
> Ja, ein guter Vergleich. Naivität und destruktiver Aktionismus in
> Verbindung mit Selbstherrlichkeit und fehlendem Rechtsbewußtsein.
Und trotzdem waren sie noch 1000mal sympathischer als das, wogegen sie
gekaempft haben. Uebrigens war ihr Problem nicht mangelndes, sondern
uebersteigertes Rechtsbewusstsein.
Jan
Jan Hladik
>
> Hallihallo!
>
> Jan Hladik schrieb:
>
> > Du hast anscheinend mit den Leuten, die dieses Gesetz erlassen haben,
> > darueber gesprochen, was sie gemeint haben? Wenn ja: Wofuer ist das
> > relevant? Du hast mich gefragt, woher ich das Recht nehme. Ich hab's dir
> > gezeigt. Also gib ruhig zu, dass ich Recht hatte und du Unrecht.
>
> Du bist also im Recht, wenn Du Dir Gesetze so zurechtlegst, daß sie
> Deinen Wünschen entsprechen. Zudem: Kannst Du mir mal den Paragraphen
> des Urheberrechtsgesetzes nennen, der Dich dazu berechtigt, Filme und
> Musik, an denen Du keine Nutzungsrechte erworben hast, zum privaten
> Gebrauch frei zu kopieren?
Noe. IANAL. Wenn ich ein kaputtes Geraet reklamiere, weiss ich auch
nicht den Paragraphen, der die Sachmaengelhaftung regelt. Wenn ich will,
kann ich ihn bestimmt rauskriegen, vielleicht auf www.privatkopie.net
>
> > Deiner Argumentation nach haette es die FI aufgegeben, von Filesharern
> > Geld zu bekommen. Dann kann sie sie ja genausogut weitermachen lassen,
> > oder?
>
> Ich gehe davon aus, daß die Filmindustrie gerne ihre Kunden
> zurückgewinnen würde. Da diese jedoch nicht die geistige Reife und
> Einsicht besitzen, das Eigentum anderer (auch das einer großen, anonymen
> Industrie) zu achten, kann man ihnen nur mit Anzeigen etc. drohen. Das
> ist schade, aber offensichtlich gar nicht anders möglich.
>
> >>eigentlich weiß man nicht erst seit gestern, daß die Ware heutzutage
> >>nicht mehr der Engpaß ist, sondern die Nachfrage.
> >
> > Die Nachfrage nach O2 ist immens. Also ist es eine Ware?
>
> Ich bin vielleicht zu doof, aber ich verstehe den Zusammenhang immer
> noch nicht. Ich hab Dir keine Definition für den Begriff "Ware" liefern
> wollen, sondern eine Beschreibung der heutigen Marktverhältnisse.
> Sauerstoff erfreut sich zum Glück der freien Verfügbarkeit für alle.
P2P eben auch.
> Aber vielleicht müssen wir demnächst unser Perriair alle selbst kaufen ;)
>
> Aber um bei Filmen zu bleiben: Gibt es einen Engpaß in der Verfügbarkeit
> von Filmen? Haben die Filmproduzenten Macht über uns Filmeschauer, weil
> sie die Filme noch an Auserwählte verteilen? Nein! DVDs kann man in
> unbegrenzten Stückzahlen herstellen und die Kinos sind wohl auch nicht
> gerade an ihren Kapazitätsgrenzen. Also sind die Käufer die Mächtigen,
> und diese müssen zum Kauf bewogen werden. Wenn nun diese Käufer sagen:
> Ich bezahl nix mehr, über andere Kanäle komme ich kostenlos an meine
> Filme, dann kann das der Industrie doch nur Schaden zufügen. Und wenn
> die Entwicklung so weitergeht, dann ist der Schaden irreparabel. Aber
> naja, bis dahin gibt's ja noch viele Filme zum Runterladen, also mach'
> Dir keine Gedanken über die Zukunft...
Gedanken mach ich mir schon. Aber keine Sorgen um die FI. Ich finde es
uebrigens beeindruckend, wie diese Industrie es geschafft hat, ihre
Kunden brainzuwashen (schoenes Wort), so dass sie mit einem Eifer ihre
eigenen Interessen bekaempfen und ihre Rechte negieren, und stattdessen
die Wuensche der FI verfechten. Darum werde ich die Diskussion auch
jetzt beenden. Ihr koennt ja weiter 30E fuer eine DVD bezahlen, und wenn
das naechste Mal eine Doku ueber die neue Privatinsel vom CEO von Warner
Bros. kommt, dann koennt Ihr stolz sagen: "Die hab ich mitbezahlt". Viel
Spass,
Jan
Jan
Jan Hladik
>
> [vieles, dem ich zustimme]
>
> Aber trotzdem - das ist kein Grund, wie ein blöder alles
> raubzukopieren und täglich 100 Rohlinge vollzuschreiben
> (mit Mengen von Material, die ich zu Lebzeiten rein rechnerisch
> ohnehin gar nicht hören/gucken könnte). Ist ja toll, wenn man
> sich die Alben der "RTL-Superstars" bei Tauschbörsen runterladen
> kann, aber ich find die Musik einfach scheiße - die würd ich auch
> nicht hören wollen, wenn ich sie geschenkt bekäme. Viele Raub-
> kopierer sind schizophren - beschweren sich darüber, wie schlecht
> Musik von Britney Spears ist, raubkopieren sich aber trotz all
> ihre Alben.
Das sehe ich genauso. Ich besorge mir auch nur das, was ich hoeren/sehen
will.
> Du raubkopierst, weil Dich die Musik- und Filmindustrie nervt.
> Würdest Du offen dazu stehen, würde ich das respektieren und
> ich könnte es sogar verstehen. Aber Deine Ausreden mit GEMA
> und Privatkopie sind verlogen.
Ich stehe dazu. Aber wenn mich jemand dann kriminell nennt (wie in der
Antwort auf mein 1. Posting), dann erlaube ich mir, darauf hinzuweisen,
dass ich das nicht bin.
Jan
Thomas Mozgan
>> Du bist also im Recht, wenn Du Dir Gesetze so zurechtlegst, daß sie
>> Deinen Wünschen entsprechen. Zudem: Kannst Du mir mal den Paragraphen
>> des Urheberrechtsgesetzes nennen, der Dich dazu berechtigt, Filme und
>> Musik, an denen Du keine Nutzungsrechte erworben hast, zum privaten
>> Gebrauch frei zu kopieren?
>Noe. IANAL. Wenn ich ein kaputtes Geraet reklamiere, weiss ich auch
>nicht den Paragraphen, der die Sachmaengelhaftung regelt.
Hmm, gilt das auch fuer gestohlene Geraete? Achso, du bist kein Anwalt.
>Wenn ich will,
>kann ich ihn bestimmt rauskriegen, vielleicht auf www.privatkopie.net
Du gibst also zu, dass du keine Ahnung ueber die rechtliche
Materie hast.
BTW: www.privatkopieren.de und www.privatkopie.net unterstuetzen das
Recht auf Privatkopie von Datentraeger (erworbenen bzw ausgeliehen)
oder von Ausgestrahlten Audio/Videomateriel (sofern der Emmitent
die Austrahlungsrechte besitzt)
Jedoch konnte ich keine Hinweise finden, welche deine Aussagen stuetzen.
servus thomas
Andreas M. Kirchwitz
> Ich stehe dazu. Aber wenn mich jemand dann kriminell nennt (wie in der
> Antwort auf mein 1. Posting), dann erlaube ich mir, darauf hinzuweisen,
> dass ich das nicht bin.
Ich verstehe Deine Beweggründe gut, obwohl meine persönliche Reaktion
eine andere ist (nämlich einfach nur Konsumverzicht).
Nach Inkrafttreten des neuen Urhebergesetzes solltest Du aber
vorsichtig sein, denn ab dann ist es gegen das Gesetz, den
Kopierschutz von Audio-CDs oder Video-DVDs zu umgehen - und
sei es nur, um Dir eine private Kopie anzufertigen. Ab dann
sind zudem sowohl Upload (wie auch jetzt schon) als auch
Download (was bislang als "ungefährlich" galt) illegal.
Ich glaube zwar nicht daran, daß durch das neue Gesetz die
Musik- und Filmindustrie auch nur einen müden Euro mehr
verdienen werden aus Verkäufer ihrer Werke - aber sie werden
Millionen verdienen durch Klagen gegen die Konsumenten. ;-)
Geld stinkt ja angeblich nicht ... Andreas
Thomas Mozgan
>>
>> Ich denke du interpretierst etwas zu deiner Wunschvorstellung.
>> Koenntest du mir bitte einen Link von www.gema.de posten, welcher
>> bestaetigt, dass GEMA-Gebuehren jegliches kopieren legitimieren.
>
>Weshalb? Nicht die Gema entscheidet, sondern der Gesetzgeber.
>Ausserdem wuerde ich niemals eine Gema-Webseite ansehen.
Also basieren deine Aussagen auf Hoersagen und selektiver Wahrnehmung.
Du meidest eine Ueberpruefung deiner Aussagen.
Ist in Prinzip nicht weiter tragisch, jedoch solltest du deine
Sinneseindruck nicht als Tatsaechlichkeit melden.
Irgendwie finde ich weitere Argumente in diesem Dialog unnuetz.
servus thomas