1. RfD (Request for Discussion) zur Einrichtung der Gruppe de.rec.sport.radsport
Tom Sander-Fischer
1. RfD (Request for Discussion) zur Einrichtung der Gruppe
de.rec.sport.radsport Fahrradfahren als Sport.
Status
~~~~~~
Die Gruppe ist unmoderiert.
Charta
~~~~~~
Aspekte der Nutzung des Fahrrads als Sportgerät. Sei es als aktiver
(Rennradfahrer) oder passiver (Zuschauer) Teilnehmer entsprechender
Aktivitäten.
Hintergrund
~~~~~~~~~~~
Radsport ist derzeit On-Topic in de.rec.fahrrad und geht für Interessierte
in dieser High-Traffic-Gruppe unter. Zuletzt im April 2005 (sowohl in drf
und dang) und etliche Male vorher ist über eine sinnvolle Auslagerung von
Traffic aus de.rec.fahrrad diskutiert worden. Dieser RfD greift
entsprechende Vorschläge nunmehr auf. Ziel der Diskussion aus meiner
Sicht, eine sinnvolle Gruppenbeschreibung (Tagline und Charta) zu finden
um anschließend im Rahmen eines CfV die Mehrheitsfähigkeit des Vorschlags
zu klären.
Proponent: Tom Sander-Fischer <Sander-...@gmx.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQ1f7a4BiK4JYrMKBAQHmmAP/UvMz6TVKgBntlwMRf021dSKBU0CvBb/q
kFLy9Aj/Ihnu4GtYKxtYoxibPV7nfPH536WGqjB1nKeOe3cZeOw8rE+TGTbBsdTZ
Vp1QK8T1gsmOR2ixo+SquX7RaHS2EcWZjzvyvC5xXYxKe41HvGnVisdea+laWbR3
bC9+sMMe4YE=
=9v4B
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Tom Sander-Fischer
Supersedes-Grund: References fehlten.
2. RfD (Request for Discussion) zur Einrichtung der Gruppe
de.rec.sport.radsport Fahrrad fahren als Sport.
Status
~~~~~~
Die Gruppe ist unmoderiert.
Charta
~~~~~~
Aspekte rund um den Radsport in all seinen Ausprägungen, vom
sportlichen Rennrad- oder MTB-Fahren bis hin zu exotischen
Radsportarten wie Einrad- oder Kunstradfahren. Erwünscht sind
Beiträge sowohl aus der Sicht von aktiven Sportlern und
Hobbyfahrern als auch von Zuschauern bis hin zu Kritikern
radsportlicher Veranstaltungen.
Hintergrund
~~~~~~~~~~~
Radsport ist derzeit On-Topic in de.rec.fahrrad und geht für Interessierte
in dieser High-Traffic-Gruppe unter. Zuletzt im April 2005 (sowohl in drf
als auch in dang) und etliche Male vorher ist über eine sinnvolle Auslagerung
von Traffic aus de.rec.fahrrad diskutiert worden. Dieser RfD greift
entsprechende Vorschläge nunmehr auf. Ziel der Diskussion ist aus meiner
Sicht, eine sinnvolle Gruppenbeschreibung (Tagline und Charta) zu finden
um anschließend im Rahmen eines CfV die Mehrheitsfähigkeit des Vorschlags
zu klären.
Änderungen gegenüber dem 1. RfD
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Übernommene Vorschläge
- - Rechtschreibkorrektur der Kurzbeschreibung
- - Neuformulierung der Charta auf Basis des Vorschlags
in Message-ID: <i7en23-...@martinkl.dialup.fu-berlin.de>
Nicht übernommen wurden Vorschläge zur Änderung des Gruppennamens. Es wurden
folgende Alternativvorschläge zu de.rec.sport.radsport gemacht:
- - de.rec.sport.radfahren und de.rec.fahrrad.sport
(bei gleichzeitiger Einrichtung von de.rec.fahrrad.misc)
Ich habe die Vorschläge kurz überlegt, ersterer da er sich durch die Verbform
positiv in die Reihe de.rec.sport.segeln und de.rec.sport.laufen.* einfügen
würde, zweiter, weil er dem mehrfach geäusserten Wunsch entgegenkäme, keine
Gruppe in der Sporthierarchie einzurichten, sondern eine Aufteilung von
de.rec.fahrrad vorzunehmen. Nichtsdestotrotz halte ich beide Vorschläge für
schlechter, da sie IMHO den Schwerpunkt der Gruppe (Betonung auf _Sport_)
verwässern und in stärkerem Maße Traffic des "Freizeitradelns" anlocken würden,
der nicht primäres Ziel der Gruppe ist.
- - de.rec.sport.fahrrad und de.rec.sport.rad
Der Name ist mir durch das enthaltene "(Fahr)rad" zu nah an de.rec.fahrrad. Die
dadurch entstehende Konkurrenz um Themen, die nach jetziger Zielsetzung von
de.rec.sport.radsport in de.rec.fahrrad verbleiben sollten (insbesondere
Fahrradtechnik) würde durch einen solchen Gruppennamen unnötig vergrößert.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQ11B5oBiK4JYrMKBAQE4fAP+PlyTw7EXKj/ltQs6PyFad6Mm14//J+ta
kyw7s9c2lGy6cOQxgyjxKhzN5IvzgM8SC+0CzissW1Zb4EZIfIom/ayN0RxICV9a
CFDgq2LHu+rejas3c6wgAOazFQzXVrYhSHpkFTz9LKM19/f8sH6lBRGotz2GjGHc
ic2uSPyoctk=
=gd8g
Tom Sander-Fischer
3. RfD (Request for Discussion) zur Einrichtung der Gruppe
de.rec.sport.radsport Fahrrad fahren als Sport.
Status
~~~~~~
Die Gruppe ist unmoderiert.
Charta
~~~~~~
Aspekte rund um den Radsport in all seinen Ausprägungen, vom
sportlichen Rennrad- oder MTB-Fahren bis hin zu exotischen
Radsportarten wie Einrad- oder Kunstradfahren. Erwünscht sind
insbesondere Beiträge sowohl aus der Sicht von aktiven Sportlern
und Hobbyfahrern als auch von Zuschauern radsportlicher
Veranstaltungen.
Themen am Rande des Radsports, insbesondere zu Fragen der
Fahrradtechnik und der Ausrüstung, sind in spezielleren Gruppen
zu diskutieren, soweit diese existieren. Diese Themen sind nur
insoweit Gegenstand dieser Gruppe, als die konkrete Diskussion
in direktem Zusammenhang mit dem Radsport steht.
Hintergrund
~~~~~~~~~~~
Radsport ist derzeit On-Topic in de.rec.fahrrad und geht für Interessierte
in dieser High-Traffic-Gruppe unter. Zuletzt im April 2005 (sowohl in drf
als auch in dang) und etliche Male vorher ist über eine sinnvolle Auslagerung
von Traffic aus de.rec.fahrrad diskutiert worden. Dieser RfD greift
entsprechende Vorschläge nunmehr auf. Ziel der Diskussion ist aus meiner
Sicht, eine sinnvolle Gruppenbeschreibung (Tagline und Charta) zu finden
um anschließend im Rahmen eines CfV die Mehrheitsfähigkeit des Vorschlags
zu klären.
Änderungen gegenüber dem 2. RfD
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Übernommene Vorschläge aus der Diskussion zum 2.RfD:
1. Entfernung der "Einladung zu Beiträgen von Kritikern" aus der Charta
2. Aufnahme eines Disclaimers in die Charta, der allgemeine Fahhradthemen,
insbesondere Technik und Ausrüstung, in entsprechende Spezialgruppe
(de.rec.fahrrad oder daraus abzuspaltende Gruppen) verweist.
Die Formulierung des Disclaimers lehnt sich stark an eine vergleichbare
Formulierung in der de.rec.sport.laufen.misc-Charta zu sogenannten
"Crosstrainings-Sortarten" an: "Diskutiert werden [...] sowie Sportarten,
die zur Unterstützung des Lauftrainings betrieben werden, soweit die
Diskussion das Lauftraining betrifft."
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQ2NdGYBiK4JYrMKBAQGQZgQAxW+njPPfoc7evMDwwRGlWIY9V/ve8OZ9
oBaA9RLoR6yMLvvOm4efn+XUtOE6pJxJBipVt0s4D4WM3Yy6+ylVzEVJ/rzoleMt
aN4iO153mD8T54PowT0vnujWlwnIQdEi9ZAQ7pOcxc8ygeHzgxQwid+n3xHpaVdR
jNt9uCXRn/8=
=MRKr
Gerald Eischer
> "Gerald Eischer" <Spa...@fahr-zur-Hoelle.org> schrieb:
>
>>Tom Sander-Fischer schrieb:
>>
>>>Wõhrend sich de.rec.sport.laufen, ohne
>>>Trafficnachweis eingerichtet,
>>
>>Falsch, es gab einen Trafficnachweis und den bereits im 1. RfD
>><RfD1-Einrichtung-de.rec...@dana.de>:
>>
>>| Zur Zeit wird
>>| deutschsprachig hauptsõchlich zu diesem Thema in der Gruppe
>>| de.rec.sport.misc diskutiert. Diese Diskussion macht ca. 70% aus.
>
> Falsch. Das wurde nicht als Trafficnachweis akzeptiert (und war vom
> Proponenten auch nicht so als Trafficnachweis angesehen).
Klar, eine relative Angabe eignet sich vorerst nicht als Nachweis, aber
die Gesamtzahl aller Posings im damaligen drsm war sicherlich nicht sehr
schwer herauszufinden.
>>Bestens, mehr braucht man als Trafficnachweis nicht zu verlangen.
>
> Die Erstellung eines Trafficnachweises wurde weiterhin verlangt und
> von den damaligen Proponenten abgelehnt,
> s. Xns921967...@nc-sanderth.home.netcologne.de
Hier schriebst du selber von 10 Postings/Tag. Was heißt dann "ohne
Trafficnachweis eingerichtet"?
Es ist mir unverständlich, dass du damals Postings zählen konntest, dies
aber im laufenden RfD verweigerst.
>>Im Gegensatz dazu das Thema Radsport: In drsm so gut wie nicht
>>vorhanden, in drf gelegentlich ein Thread,
>
> Falsch. s. <07hu23-...@martinkl.dialup.fu-berlin.de>
Martins Meinung, die ich nicht teile.
> fup2p, da nicht zur aktuellen Diskussion geh÷rig.
Diskussionsverweigerung? Selbstverständlich gehört es hier dazu. drsl
hast *du* in die Diskussion eingebracht, also wirst du akzeptieren
müssen, dass man etwas nachbohrt.
--
Gerald
Tom Sander-Fischer
1. CfV (Call for Votes) zur Einrichtung der Gruppe
de.rec.sport.radsport Fahrradfahren als Sport.
Status
~~~~~~
Die Gruppe ist unmoderiert.
Charta
~~~~~~
Aspekte rund um den Radsport in all seinen Ausprägungen, vom
sportlichen Rennrad- oder MTB-Fahren bis hin zu exotischen
Radsportarten wie Einrad- oder Kunstradfahren. Erwünscht sind
insbesondere Beiträge sowohl aus der Sicht von aktiven Sportlern
und Hobbyfahrern als auch von Zuschauern radsportlicher
Veranstaltungen.
Themen am Rande des Radsports, insbesondere zu Fragen der
Fahrradtechnik und der Ausrüstung, sind in spezielleren Gruppen
zu diskutieren, soweit diese existieren. Diese Themen sind nur
insoweit Gegenstand dieser Gruppe, als die konkrete Diskussion
in direktem Zusammenhang mit dem Radsport steht.
Änderungen gegenüber dem 3. RfD
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Korrektur der Kurzbeschreibung von
"Fahrrad fahren als Sport."
in
"Fahrradfahren als Sport."
gemäß der Darlegung in
<dk70a0$1hh$1...@infosun2.rus.uni-stuttgart.de>
Hintergrund
~~~~~~~~~~~
siehe die Diskussion in de.admin.news.groups
<RfD1-Einrichtung-de.rec....@dana.de> ff.
<RfD2-Einrichtung-de.rec.s...@dana.de> ff.
<RfD3-Einrichtung-de.rec....@dana.de> ff.
Proponent
~~~~~~~~~
Tom Sander-Fischer <sander-...@gmx.de>
Modalitäten
~~~~~~~~~~~
Wahlleiter: Tom Sander-Fischer <sander-...@gmx.de>
Abstimmadresse: Bitte den untenstehenden Stimmzettel mit deiner
Stimme an <dr...@netcologne.de> schicken.
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 1.12.2005 (MEZ).
Stimmzettel: Siehe unten.
Mögliche Stimmabgaben sind JA, NEIN und ENTHALTUNG.
Eingangs-
bestätigung: Nach Stimmabgabe per E-Mail an Deine From:-Adresse.
Sammelbestätigung im 2. CfV (ca. 19.11.2005).
Wahlregeln: Siehe de.admin.infos.
Datenschutz: Deine Abstimmungs-E-Mail wird zur Auswertung
elektronisch gespeichert und ggf. der dana-Moderation
auf deren Verlangen zur Einsicht überlassen. Beim
Wahlleiter werden alle Kopien spätestens am
01.02.2006
gelöscht. Veröffentlicht werden im 2. CfV Dein
Realname
und Deine From:-Adresse, im Result zusätzlich Deine
Stimmabgabe. Wenn Du ausnahmsweise Deinen Realnamen
und/oder Deine From:-Adresse geheimhalten willst,
besprich dies *vor* Deiner Stimmabgabe mit dem
Wahlleiter <sander-...@gmx.de>.
Stimmzettel
~~~~~~~~~~~
=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=
Stimmzettel zur Einrichtung von de.rec.sport.radsport
Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
Wenn Du keinen Realnamen angibst, kann Deine Stimme für ungültig
erklärt werden.
[Deine Stimme] Abstimmungsgegenstand
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[ ] Einrichtung von de.rec.sport.radsport
=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQ2pjx4BiK4JYrMKBAQFBvQQAsv+0lc12HjI5urTLwVt+YRFIkECULxYb
JmjSpNiKnATdcLk7zgXkBaA+k6mFy6QQ74WaHynUZiwfzqhZf63unhThH48KteTb
a5QSLJwpbZA62q3orDgJeCiLg6ZG0USQ1APa2Rrv0NBZyXLtdxX1uMmSDcCUwhrv
EGMRCiw8Ogo=
=jz89
Tom Sander-Fischer
2. CfV (Call for Votes) zur Einrichtung der Gruppe
de.rec.sport.radsport Fahrradfahren als Sport.
Status
~~~~~~
Die Gruppe ist unmoderiert.
Charta
~~~~~~
Hintergrund
~~~~~~~~~~~
Proponent
~~~~~~~~~
Tom Sander-Fischer <sander-...@gmx.de>
Datenschutz: Deine Abstimmungs-E-Mail wird zur Auswertung elek-
tronisch gespeichert und ggf. der dana-Moderation
auf deren Verlangen zur Einsicht überlassen. Beim
Wahlleiter werden alle Kopien spätestens am
01.02.2006 gelöscht. Veröffentlicht werden im
2. CfV Dein Realname und Deine From:-Adresse, im
Result zusätzlich Deine Stimmabgabe. Wenn Du
ausnahmsweise Deinen Realnamen und/oder Deine
From:-Adresse geheimhalten willst, besprich dies
*vor* Deiner Stimmabgabe mit dem
Wahlleiter <sander-...@gmx.de>.
Stimmzettel
~~~~~~~~~~~
=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=
Stimmzettel zur Einrichtung von de.rec.sport.radsport
Dein Realname, falls nicht im From:-Header:
Wenn Du keinen Realnamen angibst, kann Deine Stimme für ungültig
erklärt werden.
[Deine Stimme] Abstimmungsgegenstand
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[ ] Einrichtung von de.rec.sport.radsport
=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=
Folgende Personen haben sich bisher an der Abstimmung beteiligt:
(Stand 17.11.2005)
- -------------------------------------------------------------------------
Alexander Bartolich alexander...@gmx.at
Alexander Schröder alexa...@gmx.net
Andreas Burmester bust...@gmx.net
Andreas Cloos andrea...@gmx.de
Andreas Edler and...@filmfacts.de
Andreas Fenner Andreas-Fe...@web.de
Andreas M. Kirchwitz a...@spamfence.net
Andy Hammer use_2...@andy.despammed.de
Anita Sprungk Spr...@t-online.de
Anton Ertl an...@mips.complang.tuwien.ac.at
Armin Wacker martina...@freenet.de
Bela Bauer bel...@gmx.net
Bernd Gramlich gram...@tmt.de
Bernd Kloeckner kl...@spamfence.net
Bernd Sluka bernd_...@gmx.de
Bernd Wortmann b.wor...@gmx.de
Burkhard Köhn n...@bfeohk.de
Carsten Guse carsten...@ck-guse.de
Christian Schlegel csch...@gmx.net
Daniel Deckers daniel_...@despammed.com
Daniel Roedding dan...@roedding-software.de
David Dahlberg D-M...@gmx.net
David Seppi dse...@a1.net
Dirk Jantke net...@astrohund.de
Dirk Weber nutzne...@t-online.de
Egon Vellusig e...@vellusig.de
Florian Frank floria...@gmx.de
Frank 'Kelshon' Schmidt Balto...@gmx.net
frank paulsen frank....@gmx.net
Friedhelm Waitzmann CfV.3...@spamgourmet.com
Friedhelm Wald Friedhe...@gmx.de
Gerald Eischer Spa...@fahr-zur-Hoelle.org
Hank Hampel vo...@niamodnikufesin.de
Hans Friedlaender drsr...@hans.friedlaender.org
Harald Legner har...@ottensen.de
Hauke Fath ha...@Espresso.Rhein-Neckar.DE
Heiko Möller usen...@gmx.net
Heinrich Schramm hein...@schramm.com
Helmut Springer delta+...@lug-s.org
Henning Schlottmann h.schl...@gmx.net
Herbert Schur spam...@schur-augsburg.de
Heribert Ellmann heel...@arcor.de
Holger Lembke holgerspama...@wsxc.de
Holger Leskien expires-2...@leskien.com
Holger Petersen h...@kbbs.org
Ingo Keck Ingo...@biologie.uni-regensburg.de
Ingo Moch myjun...@gmx.de
Jan Pluntke ul...@gmx.de
Joachim Parsch s...@bunuel.franken.de
Joachim Schmid E94...@yahoo.de
Jochen Mueller j...@gmx.net
Jörg Bihlmayr joerg.b...@student.uni-ulm.de
Juergen Bethke Jo...@gmx.de
Juergen Ginkel muell...@arcor.de
Karsten Rumpf karste...@gmx.net
Kevin Egle ige...@yahoo.de
Kristian Neitsch kristian...@ufz.de
Laurent Wirmer ne...@wirmer.de
Manfred Polak ma...@gmx.de
Marc Haber mh+usene...@zugschl.us
Marc-Andre Alpers m-a.a...@web.de
Maria Zeltner Maria....@web.de
Martin Neitzel nei...@gaertner.de
Martin Schmachtel schm...@syscall.de
Mathias Böwe Mathia...@t-online.de
Matthias Damm vo...@macpla.net
Matthias Rosenkranz matthias....@sap.com
Michael Grimm tras...@odo.in-berlin.de
Michael Gutberlet mgutb...@web.de
Monika Weill Monika...@gmx.de
Nicolas Diefenbach n...@wnop.de
Nils Ketelsen ni...@steering-group.net
Norbert Hoffmann nhof...@spamfence.net
Norbert Tretkowski nor...@tretkowski.de
Olaf Janßen expire...@olaf-janssen.com
Olaf Reibel o_re...@yahoo.de
Olaf Schneider ole...@t-online.de
Oliver Bedford new...@web.de
Oliver Ding die_...@gmx.de
Oliver 'Olzo' Seyfert usenet-spa...@laufen-in-wuppertal.de
Peter Kilian Peter....@gmx.de
Peter Schütte ps1...@web.de
Philip Pape pill...@nurfuerspam.de
Raimund Huemmer rai...@baumann-online.net
Ralph Angenendt ihr....@strg-alt-entf.org
Reiner Steib reinerstei...@imap.cc
Robert W. Kuhn rob...@vermtech.de
Roland Harnau roland...@gmx.de
Roman Racine roman....@gmx.net
Sabine Schulz f...@albasani.net
Sebastian Hoffmann sh-u...@gmx.de
Stefan Barnikow ci...@gmx.de
Stefan Bredow r-dr...@web.de
Stefan Rauter Stefan...@gmx.de
Stefan Rosskopf stefan....@googlemail.com
Stefan Schulze stefan_sch...@fastmail.fm
Steffen Prößdorf steffen.p...@stud.tu-ilmenau.de
Steffen Schwientek schwi...@web.de
Stephan Janus ma...@stephan-janus.de
Stephan Manske stepha...@stephan.manske-net.de
Sven Paulus sv...@karlsruhe.org
Sven Schoradt sv...@dex.de
Tanja Gabriele Klein tanjaha...@gmx.de
Thomas Heuving tho...@karl.heuving.de
Thomas Homilius t...@thomas-homilius.dk
Thomas Schubert thosc...@gmx.de
Tom Sander-Fischer sander-...@gmx.de
Torsten Jerzembeck to...@datentrampelpfad.de
Uwe Pierau uwe.p...@tu-clausthal.de
Uwe Seifert mue...@despammed.com
Viktor Kafke v...@defiant.han.de
Volker Bruss vbr...@gwdg.de
Volker Englisch engl...@quantentunnel.de
Walter Janné wej...@dwjnet.de
Winfried Strallhofer stral...@gmx.at
Wolfgang Broeker wolf...@broeker.com
Nicht gewertete Stimmabgaben:
- -------------------------------------------------------------------------
Carsten Ehlers ca...@gmx.de
Grund: Bestätigung nicht zustellbar
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQ4BM0YBiK4JYrMKBAQHDZwQAvrWdaysNsbrubT2roYZnHVTk04YmbXBF
DPVEHM6C7sZiFWnly/fD1NAGxfQpTKpJnJC+3nxbDtXm+mH4lkI7pnmdkhq67zKi
IbWUApl3w5RHFSxhxbSsDPxjfZfmi8+IEu/CNqvZ/Qd3Sv2NBPXhzi2SUzs9Q+sq
OlDjFTvDwBc=
=WJnQ
Tom Sander-Fischer
Ergebnis der Abstimmung zur Einrichtung der Gruppe de.rec.sport.radsport
Es wurden 157 gültige und 1 ungültige Stimmen abgegeben.
Von den gültigen Stimmen waren
94 Ja-Stimmen
58 Nein-Stimmen
5 Enthaltungen
Die Gruppe hat damit die Mindeststimmenzahl von 60 Stimmen erreicht,
jedoch nicht die erforderliche Zweidrittelmehrheit von JA- zu
Nein-Stimmen und wird deshalb nicht eingerichtet.
Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach Veröffentlichung
Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per E-Mail bei der
Moderation von de.admin.news.announce unter der Adresse
mode...@dana.de einzulegen.
Mit Ja haben gestimmt:
- ----------------------------------------------------------------------
Achim Bohl news...@achimbohl.de
Alexander Bartolich alexander...@gmx.at
Alexander Schröder alexa...@gmx.net
Andreas Burmester bust...@gmx.net
Andreas Cloos andrea...@gmx.de
Andreas Fenner Andreas-Fe...@web.de
Andreas Knöll a.kn...@myrealbox.com
Andreas Oehler andreas...@gmx.de
Andy Hammer use_2...@andy.despammed.de
Anita Sprungk Spr...@t-online.de
Baldo Sahlmueller baldo.sa...@gmx.de
Bela Bauer bel...@gmx.net
Bernd Gramlich gram...@tmt.de
Bernd H. Steiner be...@spamfence.net
Bernd Wortmann b.wor...@gmx.de
Burkhard Köhn n...@bfeohk.de
Carsten Ehlers ca...@gmx.net
Carsten Guse carsten...@ck-guse.de
Christian Schlegel csch...@gmx.net
Daniel Neuhaus sp...@neuhaus-internet.de
Daniela Nicklas da...@miracle-solutions.de
David Dahlberg D-M...@gmx.net
Dieter Tjaden dr...@dieter-t.de
Dirk Jantke net...@astrohund.de
Dirk Weber nutzne...@t-online.de
Egon Vellusig e...@vellusig.de
Frank Kuppels fra...@onlinehome.de
frank paulsen frank....@gmx.net
Friedhelm Wald Friedhe...@gmx.de
Hans-Dieter von Zelewski hd...@web.de
Hans-Georg Bickel hgbus...@gmx.net
Harald Brinck Bri...@t-online.de
Harald Legner har...@ottensen.de
Heiko Möller usen...@gmx.net
Heinrich Schramm hein...@schramm.com
Henning Schlottmann h.schl...@gmx.net
Herbert Schur spam...@schur-augsburg.de
Heribert Ellmann heel...@arcor.de
Holger Leskien expires-2...@leskien.com
Holger Petersen h...@kbbs.org
Ina Reichel irei...@lbl.gov
Joachim Pimiskern JoachimP...@web.de
Jochen Mueller j...@gmx.net
Johannes Pietsch jojo.p...@web.de
Johannes Sempert Johannes...@yahoo.de
Jörg Bihlmayr joerg.b...@student.uni-ulm.de
Karsten Rumpf karste...@gmx.net
Kevin Egle ige...@yahoo.de
Laurent Wirmer ne...@wirmer.de
Manfred Polak ma...@gmx.de
Marc Haber mh+usene...@zugschl.us
Marc-Andre Alpers m-a.a...@web.de
Markus Hoffmann syn...@gmx.de
Martin Neitzel nei...@gaertner.de
Matthias Rosenkranz matthias....@sap.com
Maurice Trenz usenet_mau...@web.de
Michael Gutberlet mgutb...@web.de
Norbert Hoffmann nhof...@spamfence.net
Norbert Koegl Norber...@t-online.de
Norbert Tretkowski nor...@tretkowski.de
Olaf Janßen expire...@olaf-janssen.com
Olaf Schneider ole...@t-online.de
Oliver Bedford new...@web.de
Oliver Ding die_...@gmx.de
Oliver Oehlers o.oe...@telefonbau-nagel.de
Oliver 'Olzo' Seyfert usenet-spa...@laufen-in-wuppertal.de
Patrick Hansmeier p...@gmx.net
Patrick Kibies linux...@gmx.net
Peter Brixius peter....@onlinehome.de
Peter Kilian Peter....@gmx.de
Peter Schütte ps1...@web.de
Reiner Steib reinerstei...@imap.cc
Robert Bar runda...@goehrde.net
Robert W. Kuhn rob...@vermtech.de
Roman Racine roman....@gmx.net
Rudolf Ziegaus Rudolf....@gmx.de
Sabine Schulz f...@albasani.net
Sebastian Hoffmann sh-u...@gmx.de
Stefan Bredow r-dr...@web.de
Steffen Prößdorf steffen.p...@stud.tu-ilmenau.de
Steffen Strobel s-st...@gmx.net
Sven Paulus sv...@karlsruhe.org
Sven Weise dana...@ichbinunschuldig.de
Tanja Gabriele Klein tanjaha...@gmx.de
Thomas Heuving tho...@karl.heuving.de
Thomas Hog tho...@tomhog.de
Tom Sander-Fischer sander-...@gmx.de
Torsten Jerzembeck to...@datentrampelpfad.de
Uwe Pierau uwe.p...@tu-clausthal.de
Uwe Seifert mue...@despammed.com
Viktor Kafke v...@defiant.han.de
Volker Bruss vbr...@gwdg.de
Volker Englisch engl...@quantentunnel.de
Volker Tonn volke...@mailberlin.net
Mit Nein haben gestimmt:
- ----------------------------------------------------------------------
Andreas Edler and...@filmfacts.de
Andreas M. Kirchwitz a...@spamfence.net
Andreas Moog andyuse...@warperbbs.de
Anton Ertl an...@mips.complang.tuwien.ac.at
Armin Wacker martina...@freenet.de
Bernd Kloeckner kl...@spamfence.net
Bernd Sluka bernd_...@gmx.de
Daniel Deckers daniel_...@despammed.com
Daniel Roedding dan...@roedding-software.de
David Seppi dse...@a1.net
Florian Frank floria...@gmx.de
Frank 'Kelshon' Schmidt Balto...@gmx.net
Gerald Eischer Spa...@fahr-zur-Hoelle.org
Hank Hampel vo...@niamodnikufesin.de
Hans Friedlaender drsr...@hans.friedlaender.org
Hauke Fath ha...@Espresso.Rhein-Neckar.DE
Helmut Springer delta+...@lug-s.org
Holger Lembke holgerspama...@wsxc.de
Ingo Keck Ingo...@biologie.uni-regensburg.de
Ingo Moch myjun...@gmx.de
Jan Pluntke ul...@gmx.de
Joachim Parsch s...@bunuel.franken.de
Joachim Schmid E94...@yahoo.de
Juergen Bethke Jo...@gmx.de
Juergen Ginkel muell...@arcor.de
Kristian Neitsch kristian...@ufz.de
Ludwig E. Boeckel lbv-n...@gludum.org
Marcus O. M. Grabe marcus...@gmx.net
Maria Zeltner Maria....@web.de
Markus Garnatz markus_garn...@2k5.temporarily.de
Martin Klaiber mart...@zedat.fu-berlin.de
Martin Mayer zzradspor...@spamgourmet.com
Martin Schmachtel schm...@syscall.de
Mathias Böwe Mathia...@t-online.de
Matthias Damm vo...@macpla.net
Michael Grimm tras...@odo.in-berlin.de
Monika Weill Monika...@gmx.de
Nicolas Diefenbach n...@wnop.de
Nils Ketelsen ni...@steering-group.net
Olaf Reibel o_re...@yahoo.de
Philip Pape pill...@nurfuerspam.de
Ralph Angenendt ihr....@strg-alt-entf.org
Roland Harnau roland...@gmx.de
Stefan Barnikow ci...@gmx.de
Stefan Froehlich Stefan...@froehlich.priv.at
Stefan Rauter Stefan...@gmx.de
Stefan Rosskopf stefan....@googlemail.com
Stefan Schulze stefan_sch...@fastmail.fm
Steffen Schwientek schwi...@web.de
Stephan Janus ma...@stephan-janus.de
Sven Schoradt sv...@dex.de
Thomas Schubert thosc...@gmx.de
Torsten Gallus tor...@galveran.org
Volker Riehl dar...@gmx.de
Walter Janné wej...@dwjnet.de
Winfried Strallhofer stral...@gmx.at
Wolfgang Broeker wolf...@broeker.com
Wolfgang Strobl ne...@mystrobl.de
Mit Enthaltung haben gestimmt:
- ----------------------------------------------------------------------
Friedhelm Waitzmann CfV.3...@spamgourmet.com
Raimund Huemmer rai...@baumann-online.net
Stephan Manske stepha...@stephan.manske-net.de
Swen Sauerwald Meine-...@gmx.net
Thomas Homilius t...@thomas-homilius.dk
Ungültig haben gestimmt:
- ----------------------------------------------------------------------
Jan Castorf cas...@umtrieb.de
Bestätigung an From:-Adresse nicht zustellbar
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQ5SS74BiK4JYrMKBAQHV5AP/b9ec/cWxiiyKl0M5hCmYv0WIZFrlQCif
ON8660SAG8PPx388PiTk6to1CTw4nJFn7Ymr+F88k7frHjixBhbaTdxV/1uATXCy
UHIsCI0XQ1l3qVb8U18hT3Fz05PC/2iluWk13irrXp1pSRkssb3ykcFkrLaw9+TE
qTMXzyLjiXQ=
=xV2t
Egon Vellusig
> Am Tue, 6 Dec 2005 16:04:40 +0100 schrieb Ingo Keck:
>>
>> Hm, zumindest die Helm-Diskussionen würden auch eher in eine
>> Radsport-Gruppe gehören. Bei 5% Helmträgern im Individualverkehr und dem
>> inzwischen erfolgten Nachweis der fehlenden positiven Wirkung bräuchte
>> man dann in drf gar nicht mehr groß diskutieren drüber.
Die geringe Verwendung ist kein Argument. Bei Gurten in Autos dürft
der Prozentsatz vor Einführung der Gurtpflicht ähnlich gering gewesen
sein.
> Wem sagst du das? In d.r.f scheinen das einige nicht wahrhaben zu
> wollen...
Gibt es dazu Untersuchungen von Unfallkliniken?
Schöne Grüße, Egon
F'up de.rec.fahrrad
--
Heute keine Sig!
Raimund Huemmer
> Laurent Wirmer <ne...@wirmer.de> schrieb:
> > Wem sagst du das? In d.r.f scheinen das einige nicht wahrhaben zu
> > wollen...
>
> Gibt es dazu Untersuchungen von Unfallkliniken?
Ich glaube nicht, dass sich Unfallkliniken mit der Nutzung von
Usenetgruppen beschäftigen.
Gruss
Raimund
--
Life's too short to read boring signatures
Gerald Eischer
> Laurent Wirmer <ne...@wirmer.de> schrieb:
>
>>Wem sagst du das? In d.r.f scheinen das einige nicht wahrhaben zu
>>wollen...
>
> Gibt es dazu Untersuchungen von Unfallkliniken?
Google-Groups ist dein Freund.
--
Gerald
| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://drffaq.freezope.org |
| Für OE-Nutzer: http://www.wschmidhuber.de/oeprob/index.html |
Gerald Eischer
Worüber man in drf diskutieren sollte und was einige in drf nicht
wahrhaben wollen? Nein, ich glaube nicht.
Arno Welzel
> Laurent Wirmer <ne...@wirmer.de> schrieb:
>
>>Am Tue, 6 Dec 2005 16:04:40 +0100 schrieb Ingo Keck:
>>
>>>Hm, zumindest die Helm-Diskussionen würden auch eher in eine
>>>Radsport-Gruppe gehören. Bei 5% Helmträgern im Individualverkehr und dem
>>>inzwischen erfolgten Nachweis der fehlenden positiven Wirkung bräuchte
>>>man dann in drf gar nicht mehr groß diskutieren drüber.
>
> Die geringe Verwendung ist kein Argument. Bei Gurten in Autos dürft
> der Prozentsatz vor Einführung der Gurtpflicht ähnlich gering gewesen
> sein.
Der Unterschied ist nur, dass ein Gurt im Auto nachweislich eine
positive Wirkung hat - wenn jemand mit einem Auto auf ein Hinderniss
trifft, was eine durchaus typische Unfallsituation ist, kann er sich
halt schlecht mit Muskelkraft abstützen. Ein Gurt bewahrt dann
nachweislich vor schweren Verletzungen.
Ein Fahrradhelm hilft dagegen "nur" bei Unfällen, bei denen der Fahrer
einerseits so auf den Kopf fällt, dass der Helm diesen Teil schützt.
Alle sonstigen Verletzungsrisiken, wie Knochenbrüche oder Schäden an den
Gelenken können dadurch auch nicht vermieden werden. Unfälle mit
Kopfverletzungen kommen zweifellos vor - nur gibt es bislang keine
verlässlichen Zahlen darüber.
Die Annahme, dass die überwiegende Zahl der schwerer verunglückten
Fahrradfahrer auch zwangsläufig schwere Kopfverletzungen hatten, die
durch den Einsatz von Fahrradhelmen vermeidbar gewesen wäre, ist einfach
nur eine unbelegte Annahme, nicht mehr. Oft wird behauptet, 85% aller
Fahrradunfälle würden mit Kopfverletzungen enden. Das statistische
Bundesamt hat aber darüber keine Angaben - dort wird nur von "schweren
Unfällen" gesprochen, ohne aber Kopfverletzungen gesondert auszusweisen.
Woher kommen also solche Zahlen?
Sehr häufig sind auch Verletzungen an Händen und Gelenken (Ellenbogen,
Knie), die im Einzelfall auch langwierige Einschränkungen für die
Betroffenen haben können. Trotzdem fordert niemand den Einsatz von
Handschuhen, Ellenbogen- und Knieschützern, obwohl diese Bereiche des
Körpers bei einem Unfall mindestens ebenso gefährdet sind. Auch gegen
möglichen Verletzungen im Hals-Wirbelsäulen-Bereich hilft ein
Fahrradhelm wenig.
Die "Pro Fahrradhelm"-Gruppe vertritt aber die Ansicht, dass fast jeder
Fahrradunfall ohne Helm ein potentielles Risiko für Leib und Leben
bedeutet und mit Helm die grössten Risiken grundsätzlich vermieden
werden. Ein wirklicher Schutz wäre aber nur mit zusätzlichen Massnahmen,
wie Handschuhe, Ellenbogen- und Knieschützer und ggf. auch ein Schutz
für die Wirbelsäule gegeben. Derartige Ausrüstung ist bei sportlichen
Aktivitäten, wie mit MTB querfeldein oder bei Trials im Gelände sicher
nicht verkehrt. Ob das aber auch für den Alltagseinsatz im
Strassenverkehr zutrifft, ist aber bislang eben nicht nachgewiesen.
Sinnvoller wäre, für unerfahrene Fahrradfahrer Sicherheitstrainings
anzubieten, um z.B. Unfälle durch Fahrfehler zu vermeiden. Es herrscht
leider auch der Irrglaube, dass jeder, der sich irgendwie auf einem
Fahrrad halten kann und die Verkehrsregeln kennt, auch sicher fährt und
mit schwierigen Situationen im Alltag gut zurechtkommt.
Siehe dazu auch:
http://www.ecf.com/publications/Download/helmet_campaign_in_germany.pdf
Und zu der "85%"-Behauptung - allesamt ohne verlässliche Quelle für
diese Zahl:
http://www.cleverefrauen.de/html/fahrradunfaelle_helm.html
http://www.spotwettbewerb.de/Dokumente/Ein_Helm_schuetzt.pdf
http://focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=130671&streamsnr=117
http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/ll/071-001.htm
Und hier sind es plötzlich "44%":
http://www.balance-fahrradladen.de/zubehoer/bekleidung.shtml
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
CD/DVD-Datenbank: http://arnowelzel.de/rwinfo/
EMail: use...@arnowelzel.de
Martin Kozlowski
> Siehe dazu auch:
> http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/ll/071-001.htm
Zitat daraus:
|Der Fahrradhelm, mit Sicherheitsnorm EN 1078 und GS-geprüft, soll
|eine Aufprallenergie bis zu einer Geschwindigkeit von 15/km pro Stunde
|neutralisieren und so in 85%
|Fahrradunfälle durch Kopfverletzungen vermeiden.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ach so.
Gabriele Dirks
> http://focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=130671&streamsnr=117
Der ist ja besonders fies:
1. Die können ganz offensichtlich nicht rechnen. 7% "immer" und 6%
"manchmal" macht 13%, da bleiben nicht *7*7, sondern 87. Weiter unten heißt
es dann: im Westen 8% und im Osten 3%. *kopfkratz* Nach welcher Rechnung
kommt da jetzt 13% raus? Ich habe die genauen Bevölkerungszahlen nicht im
Kopf, schätze den Wert, der sich daraus für Gesamtdeutschland ergibt, auf
unter 7%.
2. Ich hasse es, wenn jemand, der null Ahnung von nix hat, die, die sich
"seinem gesunden Menschenverstand" nicht anschließen mögen, mal eben kurz
mit "leichtsinnig" abklassifiziert.
3: Die allseits bekannte Drohung, heute mal in ganz falsch: "Die Radler
scheinen zu vergessen, dass sie die schwächsten Verkehrteilnehmer sind".
70000 Unfälle pro Jahr sprächen für sich.
4: Oh ja, nicht nur dass Motorrad- und Fahrradhelme zweierlei Ding sind: es
kommen auch ganz sicher noch Leute außer mir auf die Idee, Motorrad ohne
Helm zu fahren. Falls das keine Halluzinationen waren, habe ich auch schon
welche gesehen.
Die BILD hätte es nicht besser hingekriegt, oder meint Ihr, man könnte noch
mehr ganz offensichtlichen Unfug in so wenigen Zeilen unterbringen?
Gabriele
Peter J. Holzer
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
> > http://focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=130671&streamsnr=117
>
> Der ist ja besonders fies:
>
> 1. Die können ganz offensichtlich nicht rechnen. 7% "immer" und 6%
> "manchmal" macht 13%, da bleiben nicht *7*7, sondern 87.
10% "keine Angabe"? Argwöhnisch werde ich erst, wenn die Summe einander
ausschließender Möglichkeiten mehr als 100% ausmacht.
> Weiter unten heißt es dann: im Westen 8% und im Osten 3%. *kopfkratz*
> Nach welcher Rechnung kommt da jetzt 13% raus?
Gar nicht. Du hast das Wörtchen "stets" unterschlagen, das m.E. synonym
zu "immer" ist. Also muss 7 herauskommen.
> Ich habe die genauen Bevölkerungszahlen nicht im Kopf, schätze den
> Wert, der sich daraus für Gesamtdeutschland ergibt, auf unter 7%.
Aktuelle Zahlen habe ich auch nicht, aber laut Wikipedia hatte die DDR
ca. 16 Mio Einwohner. Wenn das noch stimmt, so sind das ca. 20% der
Einwohner Deutschlands, somit ergibt sich (8%*80% + 3%*20%)/100% = 7%.
> 3: Die allseits bekannte Drohung, heute mal in ganz falsch: "Die Radler
> scheinen zu vergessen, dass sie die schwächsten Verkehrteilnehmer sind".
> 70000 Unfälle pro Jahr sprächen für sich.
Und 85% führen zu Kopfverletzungen. Das wären dann also 60000
Kopfverletzungen pro Jahr. Gibt's in Deutschland eigentlich noch Leute,
die ohne Kopfverband herumlaufen? :-)
hp
--
This is not a signature
Arno Welzel
> On 2005-12-08 12:04:15 +0100, Gabriele Dirks wrote:
>
>>Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>>
>>>http://focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=130671&streamsnr=117
>>
>>Der ist ja besonders fies:
>>
>>1. Die können ganz offensichtlich nicht rechnen. 7% "immer" und 6%
>>"manchmal" macht 13%, da bleiben nicht *7*7, sondern 87.
>
> 10% "keine Angabe"? Argwöhnisch werde ich erst, wenn die Summe einander
> ausschließender Möglichkeiten mehr als 100% ausmacht.
"Keine Angabe" wird also als "trägt kein Helm" ausgelegt... na ja, das
macht es nicht gerade vertrauenswürdiger.
>>3: Die allseits bekannte Drohung, heute mal in ganz falsch: "Die Radler
>>scheinen zu vergessen, dass sie die schwächsten Verkehrteilnehmer sind".
>>70000 Unfälle pro Jahr sprächen für sich.
>
> Und 85% führen zu Kopfverletzungen. Das wären dann also 60000
> Kopfverletzungen pro Jahr. Gibt's in Deutschland eigentlich noch Leute,
> die ohne Kopfverband herumlaufen? :-)
Zumal man die Zahl im Verhältnis sehen muss. Tatsächlich gab es laut
Stat. Bundesamt im 73162 Verletzte Fahrradfahrer im Jahr 2004 [1].
Aber - im selben Zeitraum waren es auch 34077 Fussgänger und nicht
weniger als 259605 PKW-Nutzer - also über dreimal soviele Verletzte bei
PKW-Unfällen und auch zu Fuss lebt man nicht unbedingt sicher auf
Deutschlands Strassen.
Und natürlich findet sich nirgends ein Beleg für die angeblichen 85% mit
Kopfverletzungen - aber das erwähnte ich ja schon.
[1] http://www.destatis.de/basis/d/verk/verktab7.php
Thomas Schlueter
> Zumal man die Zahl im Verhältnis sehen muss. Tatsächlich gab es
> laut Stat. Bundesamt im 73162 Verletzte Fahrradfahrer im Jahr 2004
> [1].
>
> Aber - im selben Zeitraum waren es auch 34077 Fussgänger und nicht
> weniger als 259605 PKW-Nutzer - also über dreimal soviele
> Verletzte bei PKW-Unfällen und auch zu Fuss lebt man nicht
> unbedingt sicher auf Deutschlands Strassen.
Es sind weit mehr als dreimal soviele. Der Löwenanteil der
verletzten Fußgänger und Radfahrer kam schließlich auch bei PKW-
Unfällen zu Schaden. Das einzig relevante Maß für das Verkehrsrisiko
eines Fahrzeuges ist die Summe der Schäden für In- *und* Aussassen.
Tom
Peter J. Holzer
> Peter J. Holzer wrote:
>
> >On 2005-12-08 12:04:15 +0100, Gabriele Dirks wrote:
> >>Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
> >>>http://focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=130671&streamsnr=117
> >>
> >>Der ist ja besonders fies:
> >>
> >>1. Die können ganz offensichtlich nicht rechnen. 7% "immer" und 6%
> >>"manchmal" macht 13%, da bleiben nicht *7*7, sondern 87.
> >10% "keine Angabe"? Argwöhnisch werde ich erst, wenn die Summe
> >einander ausschließender Möglichkeiten mehr als 100% ausmacht.
>
> "Keine Angabe" wird also als "trägt kein Helm" ausgelegt...
Ja, aber nur von Gabriele, nicht in dem zitierten Artikel.
Laut dem Artikel tragen 7% der Befragten immer, 6% manchmal, und 77% nie
einen Helm. Macht in Summe 90%. Gabriele hat sich darüber mokiert, dass
da 10% fehlen, und ich habe darauf aufmerksam gemacht, dass die
fehlenden 10% eventuell die Frage nicht beantwortet haben könnten.
(Man kann nun darüber streiten, ob der Journalist das dazuschreiben oder
auf 100% hochrechnen hätte sollen)
Gabriele Dirks
> 10% "keine Angabe"?
Das steht da nicht. Ob das einfach Schlampigkeit oder ein Rechenfehler ist:
eigentlich sollte das dafür sorgen, dass die Leser denken: "Diese
Helmproponenenten sind ja irgendwie geistig nicht so richtig auf der Höhe."
aber tatsächlich sehen sie 77% hereifantasierte leichtsinnige Deutsche. Mich
verstört und ärgert das.
> Gar nicht. Du hast das Wörtchen "stets" unterschlagen, das m.E. synonym
> zu "immer" ist. Also muss 7 herauskommen.
Stimmt. Ich wechsele auch nicht mal einfach so mitten im Thema das
Bezugssystem.
> Und 85% führen zu Kopfverletzungen. Das wären dann also 60000
> Kopfverletzungen pro Jahr. Gibt's in Deutschland eigentlich noch Leute,
> die ohne Kopfverband herumlaufen? :-)
Ach, deswegen können die meisten nicht mehr so weit denken, dass ihnen sowas
auffallen würde.
Gabriele
Gabriele Dirks
> > "Keine Angabe" wird also als "trägt kein Helm" ausgelegt...
> Ja, aber nur von Gabriele, nicht in dem zitierten Artikel.
? Die 10% "keine Angabe" hast doch Du erfunden, davon steht da nichts und
was da nichts steht, habe ich sicher nicht ausgelegt.
Gabriele
Peter J. Holzer
> Peter J. Holzer <hjp-u...@hjp.at> wrote:
> > On 2005-12-09 03:15:53 +0100, Arno Welzel wrote:
>
>
> > > "Keine Angabe" wird also als "trägt kein Helm" ausgelegt...
> > Ja, aber nur von Gabriele, nicht in dem zitierten Artikel.
>
> ? Die 10% "keine Angabe" hast doch Du erfunden,
Ich habe die Vermutung geäußert, dass die fehlenden 10% die Frage nicht
beantwortet haben könnten, ja. Dass bei einer Umfrage nicht alle
Respondenten alle Fragen beantworten ist normal, dass das im Ergebnis
auch drinsteht, ebenfalls. (Und dass Journalisten, die aus den Tabellen
dann irgendwas prosaähnliches produzieren sollen, nicht jede Zahl in den
Text übernehmen, auch)
> davon steht da nichts und was da nichts steht, habe ich sicher nicht
> ausgelegt.
Du hast geschrieben:
| da bleiben nicht *7*7, sondern 87
Das kann man so verstehen, dass Du meinst, dass in Wirklichkeit nicht
77%, sondern 87% keinen Helm tragen. Arno hat es offensichtlich so
aufgefasst, und ich habe ihn darauf aufmerksam gemacht, dass die 87% von
Dir stammen, nicht aus dem Artikel. Dort steht - sogar zweimal - 77%.