warnwestenpflich in [fr], nachts
Ervin Peters
<http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,560773,00.html>
... und Karl Lagerfeld wirbt kostenlos dafür, für diese untragbare Weste.
Grmbl.
ervin
--
"...Get off my planet by sundown..." aus b-movie, Gill Scott Heron
Andreas Viehrig
> ... und Karl Lagerfeld wirbt kostenlos dafür, für diese untragbare Weste.
Der eigentliche Witz ist das hier:
"Von September an müssen auch Radfahrer bei Dunkelheit eine Neonweste
tragen."
Wird das nicht irgendwie noch gestoppt oder geändert, ist das mit
Sicherheit die nächste Sau, die auch durch den Reichstag getrieben wird,
und sei es, um nur mal eben von der Irland-Katastrophe abzulenken.
Andi
--
"Ja, wo warst Du denn die ganze Zeit?"
"Ich war gekidnappt."
"Also, nein, Du weißt doch, daß Du das nicht sollst!"
Olsenbanden-Kjelds Frau erklärt ihrem 10-jährigen Sohn einige Benimmregeln.
Jens Müller
>
> Wird das nicht irgendwie noch gestoppt oder geändert, ist das mit
> Sicherheit die nächste Sau, die auch durch den Reichstag getrieben wird,
> und sei es, um nur mal eben von der Irland-Katastrophe abzulenken.
Was für eine Irland-Katastrophe? Die Überschwemmungen sind im mittleren
Westen der USA.
Martin Speiser
> Was für eine Irland-Katastrophe? Die Überschwemmungen sind im mittleren
> Westen der USA.
In Irland wurde der Vertrag von Lissabon abgelehnt. Für Politiker ist
das eine Katastrophe, dass ein Volk nicht macht was gewollt ist.
--
> Mir ist das zu wenig Material, ich trage Helm.
Mir ist das zu dämlich. Ich trage Verstand.
(Wolfgang Strobl zu einem Helmmissionar in de.rec.fahrrad)
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>>> ... und Karl Lagerfeld wirbt kostenlos dafür, für diese untragbare Weste.
>> Der eigentliche Witz ist das hier:
>> "Von September an müssen auch Radfahrer bei Dunkelheit eine Neonweste
>> tragen."
> Wer hat welchen Nachteil dadurch?
Ist Dir das wirklich nicht klar?
Wieso muß ich als Radler, wenn ich /befürchten/ muß, in die Dunkelheit zu
kommen, auch noch ein Kleiderpaket mitschleppen? Wieso reicht Beleuchtung
nicht aus?
Wo sind andererseits die an Dosen von den Dosentreibern bei Dunkelheit
hinzupappenden Reflexstreifen? Wieso soll Beleuchtung bei denen ausreichend
sein, bei mir aber nicht?
Andi
--
"Niveau sieht nur von unten betrachtet aus wie Arroganz."
Frank Plasberg
Joerg Fischer
> Wieso muß ich als Radler, wenn ich /befürchten/ muß, in die Dunkelheit zu
> kommen, auch noch ein Kleiderpaket mitschleppen?
Auch der Autofahrer benötigt die Warnweste, wenn er wegen Panne
schlecht beleuchtet auf der Straße rumturnt.
> Wieso reicht Beleuchtung nicht aus?
Weil ein Auto so ca. 100W Beleuchtung hat? Weil die auch im Stand
leuchtet, was für Fahrräder nur Option aber keine Pflicht ist? Weil die
Begrenzung der Fahrradbeleuchtung sinnvoll ist, damit wegen der
einfachen Verstellbarkeit keiner geblendet wird? Oder möchtest Du
zweijählich mit Deinem Rad zum kostenpflichtigen TÜV?
Tschau, Jörg
--
Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten.
Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten.
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Wieso muß ich als Radler, wenn ich /befürchten/ muß, in die Dunkelheit zu
>> kommen, auch noch ein Kleiderpaket mitschleppen?
> Auch der Autofahrer benötigt die Warnweste, wenn er wegen Panne
> schlecht beleuchtet auf der Straße rumturnt.
Das ist eine völlig andere Baustelle. Oder geht es etwa um Radlpannen in
der Nacht? Dann laß Dir sagen, daß ich in einem solchen Fall völlig
problemlos in der Lage bin, mein Rad mit allem Drum und Dran von der Straße
zu bringen, und zwar ziemlich plötzlich.
>> Wieso reicht Beleuchtung nicht aus?
> Weil ein Auto so ca. 100W Beleuchtung hat?
Das ist kein Argument, sondern dreist. Mir ist es nämlich gesetzlich
*verboten*, die Beleuchtung zu benutzen, die meine Anforderungen an
Helligkeit erfüllt. Sowas wie die neue Sigma PowerLED kommt trotzdem
demnächst.
> Weil die auch im Stand leuchtet, ...
Das machen meine Lichter seit 14 Jahren.
> Weil die
> Begrenzung der Fahrradbeleuchtung sinnvoll ist, damit wegen der
> einfachen Verstellbarkeit keiner geblendet wird?
Was ist daran angeblich "sinnvoll", wenn man anschließend feststellt, daß
die Leuchtkraft nicht reicht?
> Oder möchtest Du
> zweijählich mit Deinem Rad zum kostenpflichtigen TÜV?
Dir sollte wohl bekannt sein, daß es den TÜV für Dosen deswegen gibt, weil
eine Dose schon allein bei Stillstand eine Gefahr für die Allgemeinheit
darstellt.
Diese Gefahr vergrößert sich um Potenzen, wenn die Dose nur mit
Schrittgeschwindigkeit bewegt wird, und mit zunehmender Geschwindigkeit
weiter exponentiell.
Welche Gefährdung verursacht ein Radlfahrer? /Unerlaubte/ Umsatzeinbrüche
bei der Medizinindustrie wegen /gemeingefährlich/ besserer Gesundheit etwa?
Andi
--
"Ich verstehe nun ganz wirklich nicht, was man daran nicht verstehen
kann.
Aber vielleicht magst Du es erklären? ..."
"Michael Schmarck" in <69ck33F...@mid.individual.net>
Florian Gross
> [x] für die Neonwestenpflicht im Auto
[X] Für Autos in Neonfarben
flo
--
Hier gibt es nichts mehr zu sehen.
Gehe zum nächsten Posting
Marcus Endberg
> Rainer Mai wusste folgendes:
>>[x] für die Neonwestenpflicht im Auto
>
> [X] Für Autos in Neonfarben
[X] mit Reflextreifen rundum
Stefan Zickenrott
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>
>>> ... und Karl Lagerfeld wirbt kostenlos dafür, für diese untragbare Weste.
>> Der eigentliche Witz ist das hier:
>>
>> "Von September an müssen auch Radfahrer bei Dunkelheit eine Neonweste
>> tragen."
>
Die Dinger:
- kosten Geld
- man muss dran denken sie mitzunehmen (was mir nichtmal mit dem tacho
zuverlässig gelingt ;-)
- man muss sie irgenwo verstauen, ins Café setz ich mich damit
jedenfalls nicht
- man schwitzt drunter
- ich zumindest suche mir gerne selber aus was ich anziehe
- es gibt keine erkkennbaren vorteile
Gerald Eischer
>> tragen."
>
Diese Frage kannst du Troll dir gerne selber beantworten.
Wer hat welchen Vorteil davon? Wie du offenbar nicht verstanden hast
(siehe <sb0f54563geik94ug...@4ax.com>), haben
Fahrzeuglenker ihrer Geschwindigkeit an die Verkehrs- und
Sichtverhältnisse anzupassen.
--
Gerald
| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/ |
| Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de |
Stefan Zickenrott
> Weil ein Auto so ca. 100W Beleuchtung hat? Weil die auch im Stand
> leuchtet, was für Fahrräder nur Option aber keine Pflicht ist? Weil die
> Begrenzung der Fahrradbeleuchtung sinnvoll ist, damit wegen der
> einfachen Verstellbarkeit keiner geblendet wird?
§ 67 Lichttechnische Einrichtungen an Fahrrädern.
(3) [...] Der Scheinwerfer muß am Fahrrad
so angebracht sein, daß er sich nicht unbeabsichtigt verstellen
kann.
Wieviel Streulicht erzeugt denn so ein Abblenlicht?
Zumindest blendet das schon wesentlich heller als jedes legale, falsch
eingestellt Fahrradlicht. Zumal die Blendung durch asymetrischen
Abblendlicht auf linken Radwegen ja offensichtlich auch kein Problem ist.
Stefan Zickenrott
> [x] für die Neonwestenpflicht im Auto
Nix! Erstmal setzen wir den Autohelm durch.
Joerg Fischer
> Joerg Fischer schrieb:
> Das ist eine völlig andere Baustelle. Oder geht es etwa um Radlpannen in
> der Nacht?
Das ist die gleiche Baustelle. Der Autofahrer benötigt die Warnweste
nicht, solange er im beleuchteten Auto sitzt. Steigt er wegen Panne
aus, muß er sie anziehen. Der Radler ist stets mies beleuchtet und
benötigt sie deshalb permanent. Aber das weißt Du selber, es ging ja
nur darum wieder gegen Autofahrer zu hetzen.
>> Weil ein Auto so ca. 100W Beleuchtung hat?
>
> Das ist kein Argument, sondern dreist. Mir ist es nämlich gesetzlich
> *verboten*, die Beleuchtung zu benutzen, die meine Anforderungen an
Schön, das Du den relevanten Teil meines Postings weggequotet hast. ich
helf Dir mal:
| damit wegen der einfachen Verstellbarkeit keiner geblendet wird?
| Oder möchtest Du zweijählich mit Deinem Rad zum kostenpflichtigen
| TÜV?
>> Weil die auch im Stand leuchtet, ...
>
> Das machen meine Lichter seit 14 Jahren.
Schön, das Du den relevanten Teil meines Postings weggequotet hast. ich
helf Dir mal:
| Weil die auch im Stand leuchtet, was für Fahrräder nur Option aber
| keine Pflicht ist?
>> Begrenzung der Fahrradbeleuchtung sinnvoll ist, damit wegen der
>> einfachen Verstellbarkeit keiner geblendet wird?
>
> Was ist daran angeblich "sinnvoll", wenn man anschließend feststellt, daß
> die Leuchtkraft nicht reicht?
Du hast Dich gerade für die manipulationssichere, TÜV-geprüfte
Radbeleuchtung ausgesprochen? Mit einer kostenpflichtigen Radzulassung
zum Straßenverkehr, die erlischt, wenn umgebaut wurde? Und den gleichen
Konsequenzen, die das für ein Auto hätte?
> Dir sollte wohl bekannt sein, daß es den TÜV für Dosen deswegen gibt, weil
> eine Dose schon allein bei Stillstand eine Gefahr für die Allgemeinheit
> darstellt.
Du bist niedlich. Was kommt als nächstes? TÜV für Bäume, denn die
könnten den Radfahrern im Weg stehen?
> Diese Gefahr vergrößert sich um Potenzen, wenn die Dose nur mit
> Schrittgeschwindigkeit bewegt wird, und mit zunehmender Geschwindigkeit
> weiter exponentiell.
Du lenkst vom Thema ab. Wir waren bei Beleuchtung. Und um mal wieder
zum Topic zu finden: Ich habe seit mindestens einem Jahr neben
Werkzeug, Ersatzteilen, Trinkflasche, Handy, Kartenmaterial und
diversem Kram eine Warnweste im Gepäck. Einfach so, ganz ohne Gesetz.
Stefan Zickenrott
>> Was ist daran angeblich "sinnvoll", wenn man anschließend feststellt, daß
>> die Leuchtkraft nicht reicht?
>
> Du hast Dich gerade für die manipulationssichere, TÜV-geprüfte
> Radbeleuchtung ausgesprochen?
Du hast zwar die Frage nicht beantworte, aber Fahrradbeleuchtung ist
auch jetzt schon zulassungspflichtig, wobei manipulationssicher ein
Zulassungskriterium ist.
> Mit einer kostenpflichtigen Radzulassung
> zum Straßenverkehr,
Es reicht das mit dem Lampenpreis das Zulassungsverfahren mit bezahlt
werden muss.
> die erlischt, wenn umgebaut wurde? Und den gleichen
> Konsequenzen, die das für ein Auto hätte?
Welche hätte das denn? So schwer könne die schon deshalb nicht sein weil
es offenbar in D auch bei zugelassenen PKW nicht einfach möglich ist
den Halter festzustellen ;-)
> Du lenkst vom Thema ab. Wir waren bei Beleuchtung. Und um mal wieder
> zum Topic zu finden: Ich habe seit mindestens einem Jahr neben
> Werkzeug, Ersatzteilen, Trinkflasche, Handy, Kartenmaterial und
> diversem Kram eine Warnweste im Gepäck. Einfach so, ganz ohne Gesetz.
Du fährst ein Lastenfahrrad?
Daniel Roedding
> ...ab nächstes Jahr, steht auf SPON.
Es wäre interessant den Original-Wortlaut zu erfahren.
Wenn immer noch nur allgemein von einem "vetement
reflechissant" (sorry für fehlende Akzente) die Rede ist
dürfte eine Reflexschärpe dem Gesetz auch genüge tun.
Das würde die Aspekte "schwitzen" und "klobiges Kleidungs-
stück mitschleppen" schon mal entschärfen.
Was man in Sachen Frankreich bzgl. aktiver Fahrzeug-
beleuchtung noch berücksichtigen sollte ist dass diese
weniger reguliert ist. Der Beleuchtungsdurchschnitt
dürfte einiges schlechter als in DE sein (ja, das geht).
Daniel
Andreas Viehrig
>> Das ist eine völlig andere Baustelle. Oder geht es etwa um Radlpannen in
>> der Nacht?
> Das ist die gleiche Baustelle. ...
Also, wenn es denn wirklich - wie Du zu meinen beliebst - die gleiche
Baustelle ist, bräuchte der verehrte Dosentreiber doch seinen Blechkübel im
Pannenfall bloß mal eben hurtig von der Straße zu tragen. Warum macht er
das denn nicht? Hm? Oder plötzlich doch nicht mehr "gleiche Baustelle"? Na,
was jetzt?
> Steigt er wegen Panne
> aus, muß er sie anziehen. Der Radler ist stets mies beleuchtet ...
... weil ihm das von merkbefreiten Vollkoffern - etwa Deiner Couleur -
absichtlich so aufoktroyiert wurde, damit andere merkbefreite Vollkoffer
- etwa Deiner Couleur - ihm dann vorwerfen können, daß es erwiesenermaßen
richtig sch***e ist, was sie selber so verbrochen haben?
> ... Aber das weißt Du selber, es ging ja nur darum wieder gegen
> Autofahrer zu hetzen.
Ah, so ist das. Schon Sch***e, daß Ihr Granaten aber auch immer sooo
schnell enttarnt werdet, gelt?
Kriegst Du jetzt vom Dosentreibervereinsvorstandsdeppen die autoistische
Tapferkeitsmedaille und einen halben Liter Suppiplussi intravenös, weil Du
Dich hier so fein zum abgefahrenen Reifen^W^W^Brot machst?
>>> Weil ein Auto so ca. 100W Beleuchtung hat?
>> Das ist kein Argument, sondern dreist. Mir ist es nämlich gesetzlich
>> *verboten*, die Beleuchtung zu benutzen, die meine Anforderungen an
> Schön, das Du den relevanten Teil meines Postings weggequotet hast.
Schön, daß Du auf das Argument gar nicht eingehst.
Ich wollte Dir übrigens ersparen, Dich in Deinen eigenen Fallstricken noch
mehr zu verheddern, als Du es ohnehin schon tust. Aber bitte, wenn Du
darauf bestehst ...
> ich helf Dir mal:
>| damit wegen der einfachen Verstellbarkeit keiner geblendet wird?
>| Oder möchtest Du zweijählich mit Deinem Rad zum kostenpflichtigen
>| TÜV?
Da Du also darauf bestehst, Dir das anzutun: Wie sieht das denn nun aus mit
welcher einfachen Verstellbarkeit von autoistischen Sch***blendfackeln bei
welcher Anzahl an Insassen und Zuladung? Und bei welchen Werten mißt der
TÜV? Dann leg mal los, Du wolltest das ja ausdrücklich so.
Und als nächstes darfst Du gleich ausführen, was Dich an einem
Radlscheinwerfer, den Du ja angeblich gar nicht sehen kannst, überhaupt zu
blenden vermag. Wie geht denn das?
> Du hast Dich gerade für die manipulationssichere, TÜV-geprüfte
> Radbeleuchtung ausgesprochen? Mit einer kostenpflichtigen Radzulassung
> zum Straßenverkehr, die erlischt, wenn umgebaut wurde? Und den gleichen
> Konsequenzen, die das für ein Auto hätte?
Wenn das im korrekten Verhältnis des Gefährdungspotentials und des
ökologischen Effekts berechnet wird, dann bitte heute statt morgen, da
krieg ich nämlich gewaltig was raus, kapierst Du das?
Und jetzt beantworte mal bis hierhin die Fragen zumindest ansatzweise, dann
sehen wir weiter.
Andi
--
"Berlin, ick komm aus Berlin. - Berlin, dat is' so'n Vorort von Pol'n ..."
Kurt Krömer erklärt sich zu seiner Heimatstadt
Markus Merkl
> Andreas - diese Woche im Akkord Blendwerte von LED-Leuchten vermessen...
Wir erwarten gespannt die Ergebnisse :o)
--
"Perl is the only language that looks the same before and after RSA
encryption." (Keith Bostic)
Markus
Andreas Braukmann
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Joerg Fischer schrieb:
>
>> Das ist eine völlig andere Baustelle. Oder geht es etwa um Radlpannen in
>> der Nacht?
>
> Das ist die gleiche Baustelle. Der Autofahrer benötigt die Warnweste
> nicht, solange er im beleuchteten Auto sitzt. Steigt er wegen Panne
> aus, muß er sie anziehen. Der Radler ist stets mies beleuchtet und
> benötigt sie deshalb permanent.
Quatsch. Gegen "stets mies beleuchtet" huelfe es, wenn man
endlich mal *legal* sinnvolle Beleuchtung ans Rad schrauben
duerfte.
> Aber das weißt Du selber, es ging ja
> nur darum wieder gegen Autofahrer zu hetzen.
Nein. Es ging darum zu zeigen, dass die Nutzer von Fahrzeugen
des Typs Fahrrad *mal*wieder* Repressalien ausgesetzt wuerden
statt sie als gleichberechtigten Verkehrsteilnehmer ernstzu-
nehmen und ihren Fahrzeugen eine fahrzeugangemessene technische
Ausstattung zu erlauben (oder meinethalben auch vorzuschreiben).
-Andreas
Helmut Springer
> [x] für die Neonwestenpflicht im Auto
Huete! Zu tragen im Auto.
--
MfG/Best regards
helmut springer panta rhei
Falk Tannhäuser
> Ervin Peters schrieb:
>> ... und Karl Lagerfeld wirbt kostenlos dafür, für diese untragbare Weste.
> Der eigentliche Witz ist das hier:
> tragen."
Allerdings nur außerhalb von geschlossenen Ortschaften. Die Verordnung
ist bisher nach meine Kenntnisstand noch nicht offiziell veröffentlicht
worden.
MfG
Falk
Stefan Zickenrott
> Stammtisch-Geschwätz. Selbstverständlich kann man mit einem modernen,
> leicht über den Horizont schielenden Fahrradscheinwerfer stärker Blenden
> als mit einem korrekt eingestellten Kfz-Abblendlicht. Insbesondere weil
> die Lichtaustrittsfläche moderner Fahrrad-Leuchten so klein ist, ist die
> Blendwirkung nicht ohne.
Also ich finde einen IQ fly von vorn immer noch angenehmer als
asymetrisches Abblendlicht.
Den Fly muss ich zugeben hab ich so hoch eingestllt das die oberkante
des Lichtkegels nach oben weg geht, ich fahre viele Waldwege, und wohl
fühle ich mich da nur wenn ich sehen kann was in Augen/Halshöhe vor mir ist.
Stefan Zickenrott
> Ervin Peters schrieb:
> dürfte eine Reflexschärpe dem Gesetz auch genüge tun.
> Das würde die Aspekte "schwitzen" und "klobiges Kleidungs-
> stück mitschleppen" schon mal entschärfen.
Das reicht schon. Zusätzliches, überflüssiges gepäck, an das man denken
muss, und um das man sich kümmern muss wenn man es am Ziel nicht
gebrauchen kann.
> Was man in Sachen Frankreich bzgl. aktiver Fahrzeug-
> beleuchtung noch berücksichtigen sollte ist dass diese
> weniger reguliert ist. Der Beleuchtungsdurchschnitt
> dürfte einiges schlechter als in DE sein (ja, das geht).
So rund 80% mit Licht sind nicht schwer zu unterbieten. Da dürften alle
europäischen Staaten drunter liegen.
Martin Speiser
> Joerg Fischer schrieb:
>> Auch der Autofahrer benötigt die Warnweste, wenn er wegen Panne
>> schlecht beleuchtet auf der Straße rumturnt.
>
> Das ist eine völlig andere Baustelle.
Ui, hat das Fischerle wieder eine Möglichkeit zum Trollen gefunden? Und
so ganz ohne Helm.
--
> Mir ist das zu wenig Material, ich trage Helm.
Mir ist das zu dämlich. Ich trage Verstand.
(Wolfgang Strobl zu einem Helmmissionar in de.rec.fahrrad)
Hans Crauel
> [x] für die Neonwestenpflicht im Auto
[X] Für automatische Geschwindigkeitsbeschränkung
bei Kfz auf 60 km/h bei Dunkelheit
Hans Crauel
Ewald Pfau
> Ervin Peters schrieb:
>> ...ab nächstes Jahr, steht auf SPON.
>
> Es wäre interessant den Original-Wortlaut zu erfahren.
> Wenn immer noch nur allgemein von einem "vetement
> reflechissant" (sorry für fehlende Akzente) die Rede ist
> dürfte eine Reflexschärpe dem Gesetz auch genüge tun.
> Das würde die Aspekte "schwitzen" und "klobiges Kleidungs-
> stück mitschleppen" schon mal entschärfen.
Ein 'gilet réfléchissant' wird womöglich als Fachbegriff durchgehen müssen
(so wie "Warnweste", nehme ich einmal an; die Akzente hab ich auch nur
geklaut ;) ).
Wenn ich jetzt nochmal bei www.fubicy.org nachschaue, steht dort noch
dasselbe wie das letzte Mal, als ich ein paar Sätze von dort hierher
verfrachtete. Die letzte Neuigkeit ist dort vom 15. Juni.
(Am 19. April in <66unb5F...@mid.individual.net> unter "neulich bei
www.fubicy.org" hatte ich von der Seite der fubicy geschrieben.)
Günther Schwarz
> Daniel Roedding <d...@roedding.de>:
>> Ervin Peters schrieb:
>>> ...ab nächstes Jahr, steht auf SPON.
>>
>> Es wäre interessant den Original-Wortlaut zu erfahren.
>> Wenn immer noch nur allgemein von einem "vetement
>> reflechissant" (sorry für fehlende Akzente) die Rede ist
>> dürfte eine Reflexschärpe dem Gesetz auch genüge tun.
>> Das würde die Aspekte "schwitzen" und "klobiges Kleidungs-
>> stück mitschleppen" schon mal entschärfen.
>
> Ein 'gilet réfléchissant' wird womöglich als Fachbegriff durchgehen
> müssen (so wie "Warnweste", nehme ich einmal an; die Akzente hab ich
> auch nur geklaut ;) ).
Auch so eine Schärpe entspricht vom Volumen und Gewicht her ungefähr
einem Faltreifen. Nicht unbedingt etwas, das man ohne Not mitschleppen
möchte. Bei Brevets ist es allerdings vorgeschrieben.
Günther
Marcus Endberg
[Lametta]
> Auch so eine Schärpe entspricht vom Volumen und Gewicht her ungefähr
> einem Faltreifen. Nicht unbedingt etwas, das man ohne Not mitschleppen
> möchte. Bei Brevets ist es allerdings vorgeschrieben.
... und zwar idiotischerweise auch in DE.
- Mar"keine Kleidervorschriften!"cus
Günther Schwarz
> Günther Schwarz wrote:
> [Lametta]
>> Auch so eine Schärpe entspricht vom Volumen und Gewicht her ungefähr
>> einem Faltreifen. Nicht unbedingt etwas, das man ohne Not
>> mitschleppen möchte. Bei Brevets ist es allerdings vorgeschrieben.
>
> ... und zwar idiotischerweise auch in DE.
"Idiotischerweise" finde ich nun etwas streng. Es ist ein Verein, und
der kann seine Regeln so machen, wie er möchte. Auch rosa Socken oder
so.
> - Mar"keine Kleidervorschriften!"cus
Burka oder Kopftuch sind nicht Vorschrift. Dingsdabumsda auch nicht.
Nackich mit Schärpe geht also vermutlich. Bernd wollte sich ja mal
erkundigen, wo man sich Titanimplantate für die Systempedale verpassen
lassen kann.
Günther
Andreas Braukmann
> Günther Schwarz wrote:
> [Lametta]
>> Auch so eine Schärpe entspricht vom Volumen und Gewicht her ungefähr
>> einem Faltreifen. Nicht unbedingt etwas, das man ohne Not mitschleppen
>> möchte. Bei Brevets ist es allerdings vorgeschrieben.
>
> ... und zwar idiotischerweise auch in DE.
besonders fuer Liegeradfahrer stelle ich mir das supereffektiv vor. not.
-Andreas,
... der heute "mal wieder" darauf aufmerksam gemacht wurde,
dass er keinen leHm auf habe. (Puuuh, ich war aber auch glatt
so frech, barhaeuptig zum Schulfest einer Grundschule zu
fahren ...)
Marcus Endberg
> Marcus Endberg hatte geschrieben:
>>Günther Schwarz wrote:
>>[Lametta]
>>>Auch so eine Schärpe entspricht vom Volumen und Gewicht her ungefähr
>>>einem Faltreifen. Nicht unbedingt etwas, das man ohne Not
>>>mitschleppen möchte. Bei Brevets ist es allerdings vorgeschrieben.
>>
>>... und zwar idiotischerweise auch in DE.
>
> "Idiotischerweise" finde ich nun etwas streng.
Es ist ziemlich milde ausgedrueckt, verglichen mit dem, wie ich
derartige Reglements tatsaechlich bewerte.
> Es ist ein Verein, und
> der kann seine Regeln so machen, wie er möchte. Auch rosa Socken oder
> so.
Das waere immerhin nur albern, so wie der Uniformierungszwang bei
Schuetzenvereinen ... mit dem Unterton "ist sicherer" bestimmte
Kleidungsstuecke vorzuschreiben hingegen finde ich nicht lustig
sondern ziemlich bekloppt; zumal Brevets AFAIK keine Veranstaltungen
"nur fuer Mitglieder" sind.
Du selber schreibst, dass Du nicht "ohne Not" so eine Lamettaschaerpe
mitfuehren moechtest -- ist eine Brevet-Teilnahme fuer Dich also eine
Art Notfall? Was ist, wenn Audax demnaechst noch Narrenkappen
vorschreibt, setzt Du dann "zur Not" auch eine auf?
- Marcus
Marcus Endberg
> Marcus Endberg schrieb:
>> Günther Schwarz wrote:
>> [Lametta]
>>> Auch so eine Schärpe entspricht vom Volumen und Gewicht her ungefähr
>>> einem Faltreifen. Nicht unbedingt etwas, das man ohne Not mitschleppen
>>> möchte. Bei Brevets ist es allerdings vorgeschrieben.
>>
>> ... und zwar idiotischerweise auch in DE.
>
> besonders fuer Liegeradfahrer stelle ich mir das supereffektiv vor. not.
Und nochmals verschaerft bei Fahrern von Velomobilen ...
> ... der heute "mal wieder" darauf aufmerksam gemacht wurde,
> dass er keinen leHm auf habe. (Puuuh, ich war aber auch glatt
> so frech, barhaeuptig zum Schulfest einer Grundschule zu
> fahren ...)
Du wurdest gelobt, den Kindern ein gutes Vorbild zu geben? :-)
- Marcus
Ervin Peters
>> "Von September an müssen auch Radfahrer bei Dunkelheit eine Neonweste
>> tragen."
>
> Wer hat welchen Nachteil dadurch?
Was hat das überhaupt für einen Vorteil?
Insbesondere bei einem Liege-, Sesselrad oder Velomobil?
Noch dazu wenn man bei Tage im Sonnenschein mit Licht fahrend angefurzt
wird 'Dein Licht blendet'?
Mir riecht das zusehr nach Symptombekämpfung auf der Opferseite.
Autofahrer halten sich ungern an das Sichtfahrgebot und sind mit der
Komplexität des Verkehrsgeschehens überlastet. Man versucht dieses durc
Prioritätensetzung in der Wahrnehmung zu kompensieren, was das riskante
Verhalten bestätigt und zu mehr und schwereren Unfällen führt, weil man
ja jetzt die Ausrede hat, 'Der Radfahrer hatte keine Weste an, ich
*konnte* ihn nicht sehen'.
Durch solche bizarren Regelungen wird die Schuldfrage vom Täter auf die
potenziellen Opfer verlagert.
Ich sach nur 'Minirock und Vergewaltigung'...
Ich find' dies pervers.
ervin
--
"...Get off my planet by sundown..." aus b-movie, Gill Scott Heron
Florian Gross
> Rainer Mai schrieb:
>
> > [x] für die Neonwestenpflicht im Auto
>
Und dann die Hupe durch Klingel ersetzen?
flo
--
Hier gibt es nichts mehr zu sehen.
Gehe zum nächsten Posting
Florian Gross
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
> > Joerg Fischer schrieb:
>
> > Das ist eine völlig andere Baustelle. Oder geht es etwa um Radlpannen in
> > der Nacht?
>
> Das ist die gleiche Baustelle. Der Autofahrer benötigt die Warnweste
> nicht, solange er im beleuchteten Auto sitzt. Steigt er wegen Panne
> aus, muß er sie anziehen. Der Radler ist stets mies beleuchtet und
> benötigt sie deshalb permanent.
_So_ mies bin ich mit nicht beleuchtet.
Abgesehen davon sehe ich recht viele Autos hier mit defekten
Scheinwerfern/Rücklichtern rumfahren. Ist das besser?
> >> Weil ein Auto so ca. 100W Beleuchtung hat?
> >
> > Das ist kein Argument, sondern dreist. Mir ist es nämlich gesetzlich
> > *verboten*, die Beleuchtung zu benutzen, die meine Anforderungen an
>
> Schön, das Du den relevanten Teil meines Postings weggequotet hast. ich
> helf Dir mal:
>
> | damit wegen der einfachen Verstellbarkeit keiner geblendet wird?
Am meinem Fahrradscheinwerfer muß ich eine Schraube lösen,
verstellen und wieder festziehen. Beim Autoscheinwerfer (wenigstens
bei meinen) muß ich eine Schraube verstellen. Was ist da jetzt
einfacher?
Florian Gross
> Rainer Mai <rai...@gmx.de> wrote:
> > [x] für die Neonwestenpflicht im Auto
>
> Huete! Zu tragen im Auto.
Aber nur in Neongelb.
Elke Bock
>Den Fly muss ich zugeben hab ich so hoch eingestllt das die oberkante
>des Lichtkegels nach oben weg geht, ich fahre viele Waldwege, und wohl
>fühle ich mich da nur wenn ich sehen kann was in Augen/Halshöhe vor mir ist.
Dessen Lichtaustrittsteil läßt sich doch kippen, warum nutzt du das
nicht?
mfg, elke
Alexander Brock
> Der Radler ist stets mies beleuchtet und
> benötigt sie deshalb permanent.
Wenn schon ein Gesetz geändert werden soll, warum eigentlich nicht
gleich funktionierende Lichtanlagen für Fahrräder vorschreiben?
Gruß
Alexander
Hans Crauel
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> schrieb:
>> Rainer Mai schrieb:
>>> [x] für die Neonwestenpflicht im Auto
>> Nix! Erstmal setzen wir den Autohelm durch.
> Dann muss ich ja ein Metallsägeblatt für die Stichsäge kaufen.
Ach was, da dengelst du einfach mit dem Rundhammer
eine Beule nach außen ins Dach. Das passt schon.
Und in echt: Es sind auch schon oben offene Autohelme,
sowas wie `Schutzringe', im Gespräch gewesen.
Hans
Joerg Fischer
> Joerg Fischer schrieb:
> Du hast zwar die Frage nicht beantworte, aber Fahrradbeleuchtung ist
> auch jetzt schon zulassungspflichtig, wobei manipulationssicher ein
> Zulassungskriterium ist.
Es ging, wie Du weißt, u.A. um die Leuchtrichtung und die Blendwirkung.
Der übliche 0815-Radscheinwerfer ist so Scheiße, das scharf angucken
reicht, um ihn zu verstellen.
> Es reicht das mit dem Lampenpreis das Zulassungsverfahren mit bezahlt
> werden muss.
Das kommt beim Auto auch obendrauf.
>> die erlischt, wenn umgebaut wurde? Und den gleichen
>> Konsequenzen, die das für ein Auto hätte?
>
> Welche hätte das denn? So schwer könne die schon deshalb nicht sein weil
Das ist eine Straftat, die mit bis zu 1 Jahr Haft geahndet wird. Bei
Vorsatz auch mit Einzug des Fahrzeugs. Verlust des
Versicherungsschutzes mit allen Konsequenzen bei einem Unfall.
> es offenbar in D auch bei zugelassenen PKW nicht einfach möglich ist
> den Halter festzustellen ;-)
Hä?
>> Werkzeug, Ersatzteilen, Trinkflasche, Handy, Kartenmaterial und
>> diversem Kram eine Warnweste im Gepäck. Einfach so, ganz ohne Gesetz.
>
> Du fährst ein Lastenfahrrad?
Ich habe hin und wieder eine Panne und schiebe nicht gern. Hier regnet
es auch manchmal unerwartet, eine Jacke ist da unerhört praktisch. Ich
trinke bei längeren Touren bis zu 3l, das passt schlecht in die
normalen Trinkflaschen. Ein Begleitauto mit Fahrer kann ich mir nicht
leisten. *g* Die Warnweste ist der leichteste Teil der Ausrüstung.
Tschau, Jörg
--
Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten.
Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten.
Joerg Fischer
> * Joerg Fischer schrieb:
> Also, wenn es denn wirklich - wie Du zu meinen beliebst - die gleiche
> Baustelle ist, bräuchte der verehrte Dosentreiber doch seinen Blechkübel im
> Pannenfall bloß mal eben hurtig von der Straße zu tragen. Warum macht er
> das denn nicht? Hm? Oder plötzlich doch nicht mehr "gleiche Baustelle"? Na,
> was jetzt?
Jetzt befürchte ich, Du bist vielleicht wirklich so doof wie Du Dich
stellst. Lies doch einfach nochmal den Thread, in dem Du schreibst.
Sinnentnehmend.
> ... weil ihm das von merkbefreiten Vollkoffern - etwa Deiner Couleur -
Kleines, wisch Dir den Schaum vom Maul. Sonst merkst Du nicht wie Du
Dir in die Füße schießt.
> Kriegst Du jetzt vom Dosentreibervereinsvorstandsdeppen die autoistische
> Tapferkeitsmedaille und einen halben Liter Suppiplussi intravenös, weil Du
Und Du die offizielle drf-Schleimurkunde für "jetzt hab ich den bösen
Dosentreiber aber ganz doll beschimpft"?
>>> Das ist kein Argument, sondern dreist. Mir ist es nämlich gesetzlich
>>> *verboten*, die Beleuchtung zu benutzen, die meine Anforderungen an
>> Schön, das Du den relevanten Teil meines Postings weggequotet hast.
> Schön, daß Du auf das Argument gar nicht eingehst.
Ich bin darauf eingegangen, es ist nur in Deinem verblendeten
Radlerhirn nicht angekommen.
> Da Du also darauf bestehst, Dir das anzutun: Wie sieht das denn nun aus mit
> welcher einfachen Verstellbarkeit von autoistischen Sch***blendfackeln bei
> welcher Anzahl an Insassen und Zuladung? Und bei welchen Werten mißt der
> TÜV? Dann leg mal los, Du wolltest das ja ausdrücklich so.
Du schaffst es aber schon noch alleine, den Begriff
"Leuchtweitenregulierung" bei Google einzutippern und Dir von Deiner
Mami die Details vorlesen zu lassen?
> Und als nächstes darfst Du gleich ausführen, was Dich an einem
> Radlscheinwerfer, den Du ja angeblich gar nicht sehen kannst, überhaupt zu
> blenden vermag. Wie geht denn das?
Du faselst.
> Und jetzt beantworte mal bis hierhin die Fragen zumindest ansatzweise, dann
> sehen wir weiter.
Ich befürchte Du weißt gar nicht über welches Thema die Erwachsenen
gerade reden. Ich glaube auch nicht, dass ich Dir noch *irgendwas*
beantworten möchte...
Joerg Fischer
> Joerg Fischer wusste folgendes:
> _So_ mies bin ich mit nicht beleuchtet.
Eigentlich sind wir uns doch einig, dass die STVO-gerechte
Radbeleuchtung Scheiße ist. Was IMHO daran liegt, dass man für Räder
keinen "TÜV" einführen möchte. Was vielleicht nicht die schlechteste
Idee wäre, wenn ich so sehe, mit welchen Klapperrädern mache draußen
fahren.
> Abgesehen davon sehe ich recht viele Autos hier mit defekten
> Scheinwerfern/Rücklichtern rumfahren. Ist das besser?
Nein, das ist kaputt und gehört behoben.
> Am meinem Fahrradscheinwerfer muß ich eine Schraube lösen,
> verstellen und wieder festziehen. Beim Autoscheinwerfer (wenigstens
> bei meinen) muß ich eine Schraube verstellen. Was ist da jetzt
> einfacher?
An meinem Rad genügt die Anbringung einer Lenkertasche, um das viel zu
dünne, weiche Montagematerial in jede gewünschte Richtung zu verbiegen.
Norbert Lack
Ich glaube, wenn es ums Wollen ginge, wäre diese NG leer.
Und zwar, weil es für die meisten Leute jeweils mehrere Leute gibt, die
sie lieber nicht lesen möchten.
Gruß an die, die's wert sind,
Norbert
Stefan Zickenrott
> Es ging, wie Du weißt, u.A. um die Leuchtrichtung und die Blendwirkung.
> Der übliche 0815-Radscheinwerfer ist so Scheiße, das scharf angucken
> reicht, um ihn zu verstellen.
man könnte auch die Schraube einfach festziehen.
>> es offenbar in D auch bei zugelassenen PKW nicht einfach möglich ist
>> den Halter festzustellen ;-)
>
> Hä?
Bei mir stand jetzt ein halbes Jahr ein langsam verwitternder,
zugelassener Golf vor der Tür, mit Nummerschild, Tüv bis Ende 2008 und
Asu. Zusätzlich ein Zettel der Polizei, der Halter möge sich bitte
melden da er nicht zu ermitteln sei.
Auch der Halter des BMW, der an einer Roten Ampel fast die Freundin
meiner Tochter überfahren hätte (und "nur" der mutter die einkaufstasche
aus der hand riss) war nicht zu ermitteln obwohl 3 Zeugen gleichlautende
Aussagen über Marke, Farbe und vollständiges Nummernschild machen konnten.
>>> Werkzeug, Ersatzteilen, Trinkflasche, Handy, Kartenmaterial und
>>> diversem Kram eine Warnweste im Gepäck. Einfach so, ganz ohne Gesetz.
>> Du fährst ein Lastenfahrrad?
>
> Ich habe hin und wieder eine Panne und schiebe nicht gern.
Für alle zwei Jahre oder alle 10.000 km einen Platten schleppe ich
jedenfalls kein Werkzeug mit. Notfalls wird das Rad irgendwo
angeschlossen und die Fahrt mit einem anderen Verkehrsmittel fortgesetzt.
> Hier regnet
> es auch manchmal unerwartet, eine Jacke ist da unerhört praktisch.
Okay, hier kann man das "unerwartet" getrost streichen. Die Jacke kommt
nur mit wenn es kalt ist oder nach Regen aussieht.
> Ich
> trinke bei längeren Touren bis zu 3l, das passt schlecht in die
> normalen Trinkflaschen.
War jetzt von Touren die rede? Okay, dann kommt sowieso gepäck mit, aber
Touren haben bei mir einen Anteil von unter 1% an der Gesamtfahrtstrecke.
Stefan Zickenrott
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Da Du also darauf bestehst, Dir das anzutun: Wie sieht das denn nun aus mit
>> welcher einfachen Verstellbarkeit von autoistischen Sch***blendfackeln bei
>> welcher Anzahl an Insassen und Zuladung? Und bei welchen Werten mißt der
>> TÜV? Dann leg mal los, Du wolltest das ja ausdrücklich so.
>
> Du schaffst es aber schon noch alleine, den Begriff
> "Leuchtweitenregulierung" bei Google einzutippern [...]
Und? in letzter Zeit habe ich insgesamt 3 Autofahrern erklärt wozu das
kleine Drehrad neben dem Lichtschalter in ihrem Auto überhaupt gut ist.
was nützt ein Feature, welche offensichtlich gar nicht bekannt ist?
Stefan Zickenrott
> Florian Gross <flo...@grossing.de> wrote:
>> Joerg Fischer wusste folgendes:
>
>> _So_ mies bin ich mit nicht beleuchtet.
>
> Eigentlich sind wir uns doch einig, dass die STVO-gerechte
> Radbeleuchtung Scheiße ist. Was IMHO daran liegt, dass man für Räder
> keinen "TÜV" einführen möchte.
Eher nicht. Es geht wohl einfach darum das die verantwortlichen für
diese regelungen nie selsbt öfter im dunkeln Fahrrad fahren. Anders sind
Formulierungen wie "Die Fahrradbeleuchtung dient nicht zum sehen,
sondern zum gesehen werden" nicht verständlich.
Wenn ich ein Fahrradfahren nichts sehen muss, dann könnte ich ja auch
mit Augenbinde fahren , oder?
Die 3 Watt resultieren aus der Vorstellung das ein Radfahre mit einem
schwergängigen Dynamo diesen mit hoher wahrscheinlichkeit gar nicht mehr
anschaltet um kraft zu sparen.
> Was vielleicht nicht die schlechteste
> Idee wäre, wenn ich so sehe, mit welchen Klapperrädern mache draußen
> fahren.
Welches Problem möchtest Du damit lösen?
Aif die Unfallzahelen jedenfalls hätte das möglicherweise einen nicht
erwünschten Einfluss. Gerade die unbeleuchteten Fahrräder sind im
dunkeln weit weniger an Unfällen beteiligt als es ihrem Anteil am
nächtlichen Fahrradverkehr entsprechen würde.
>> Abgesehen davon sehe ich recht viele Autos hier mit defekten
>> Scheinwerfern/Rücklichtern rumfahren. Ist das besser?
>
> Nein, das ist kaputt und gehört behoben.
Wird aber inzwischen oft bis zum nächsten TÜV Termin aufgeschoben, weil
der Lampenwechsel zu einer teuren Werkstattleistung geworden ist.
Trotz TÜV dürften inzwischen in D anteilig mehr PKW als Fahrräder mit
defekter Beleuchtung herumfahren.
> An meinem Rad genügt die Anbringung einer Lenkertasche, um das viel zu
> dünne, weiche Montagematerial in jede gewünschte Richtung zu verbiegen.
Du solltest dein Billigfahrrad nicht zum alleinigen Maßstab machen.
Stefan Zickenrott
Bei Gegenverkehr mach ich das natürlich, auch wenn mir die
Blindflugphase dann eher unangenehm ist.
Ab dem nächsten Winter wird das dann aber nur noch mit einem kurzen
anhalten zu machen sein, bei gelegentlichem Gegenverkehr durchaus lästig.
Martin Speiser
> Trotz TÜV dürften inzwischen in D anteilig mehr PKW als Fahrräder mit
> defekter Beleuchtung herumfahren.
Naja. Wenn ich tagsüber viele Fahrräder ansehe, haben erschreckend viele
eine defekte Beleuchtung. Aber die meisten werden nachts nicht gefahren.
Insofern stimmt mit dieser Einschränkung der Satz von dir.
--
> Mir ist das zu wenig Material, ich trage Helm.
Mir ist das zu dämlich. Ich trage Verstand.
(Wolfgang Strobl zu einem Helmmissionar in de.rec.fahrrad)
Stefan Zickenrott
> Du hingegen legst das typische Ausweichverhalten an den Tag: Du ignorierst
> das dir von Autosesselpupsern verordnete Nur-Abblendlicht, indem du es
> dauerhaft aufblendest. Womit die Intention voll in die Socken gepisst ist,
> weil dein Gegenverkehr voll den hellsten Teil deines Lichtfelds ("HV")
> guckt.
Dort wo ich fahre habe ich entweder PKW hinter mir, so das selbst ein
Fly im Streulicht untergeht, oder es kommt höchstens alle paar Minuten
mal jemand von vorn.
> Gäbe man dir eine gescheite Lichtanlage (Abblendlicht plus Fernlicht, Taster
> am Lenker), würdest andere weniger blenden. Aber das wäre ja illegales
> Teufelszeug.
Wobei das nicht das Problem löst wie man mit dem Abblendlicht Schnüre,
Flaterband oder Äste in Halshöhe und darüber erkennen soll.
Florian Gross
antworten muß. *grumpf*
Joerg Fischer wusste:
> Florian Gross <flo...@grossing.de> wrote:
> > _So_ mies bin ich mit nicht beleuchtet.
>
> Eigentlich sind wir uns doch einig, dass die STVO-gerechte
> Radbeleuchtung Scheiße ist.
Allerdings. Mein neues Fahrrad hatte ein "richtig" eingestelltes
Licht. Ich hab das erst für einen Witz gehalten. Ich stells mir so
ein, daß der Weg vor mir ausreichend beleuchtet ist. Bisher hat
mich die Polizei nicht angehalten, auch nicht nachts um halb eins,
als jede zweite Straßenlampe aus war. Allzu arg kann ich da nicht
blenden. Und Gelegenheit hatten die im letzten Monat mindestens 5
mal. Ich bin da um die Zeit öfter unterwegs, weil ich da von der
Spätschicht komme (und ich hab fast immer Spätschicht).
> Was IMHO daran liegt, dass man für Räder
> keinen "TÜV" einführen möchte. Was vielleicht nicht die schlechteste
> Idee wäre, wenn ich so sehe, mit welchen Klapperrädern mache draußen
> fahren.
_So_ gesehen ja. Aber bitte erst dann, wenn ich auch vernünftige
Licht- und Signalanlagen verwenden darf.
> > Am meinem Fahrradscheinwerfer muß ich eine Schraube lösen,
> > verstellen und wieder festziehen. Beim Autoscheinwerfer (wenigstens
> > bei meinen) muß ich eine Schraube verstellen. Was ist da jetzt
> > einfacher?
>
> An meinem Rad genügt die Anbringung einer Lenkertasche, um das viel zu
> dünne, weiche Montagematerial in jede gewünschte Richtung zu verbiegen.
Lenkertaschen mag ich gar nicht. Unter anderem wegen sowas. Ich hab
lieber Gepäckträgertaschen.
Florian Gross
[TÜV für Fahrräder]
> Welches Problem möchtest Du damit lösen?
> Aif die Unfallzahelen jedenfalls hätte das möglicherweise einen nicht
> erwünschten Einfluss. Gerade die unbeleuchteten Fahrräder sind im
> dunkeln weit weniger an Unfällen beteiligt als es ihrem Anteil am
> nächtlichen Fahrradverkehr entsprechen würde.
Und die an denen nur sie allein beteiligt sind werden die nicht
melden, wenn sie nicht grad einen Krankenwagen brauchen.
> >> Abgesehen davon sehe ich recht viele Autos hier mit defekten
> >> Scheinwerfern/Rücklichtern rumfahren. Ist das besser?
> >
> > Nein, das ist kaputt und gehört behoben.
>
> Wird aber inzwischen oft bis zum nächsten TÜV Termin aufgeschoben, weil
> der Lampenwechsel zu einer teuren Werkstattleistung geworden ist.
Wir hatten mal versucht, bei einem Multivan eine defekte
Scheinwerferlampe auszutauschen. Zu viert. Keinen Erfolg. Also ab
in die Werkstatt. Die haben kurzerhand das ganze Geraffel
rausgeschraubt, weil man anders nicht hinkommt.
Es gibt einige Autos da kann man sowas eigentlich simples nicht ehr
selber machen. Warum gibt's hier eigentlich keine Vorschrift?
> Trotz TÜV dürften inzwischen in D anteilig mehr PKW als Fahrräder mit
> defekter Beleuchtung herumfahren.
ACK. Nur bringt die funktionierende Beleuchtung halt nur was, wenn
man sie auch einschaltet.
> > An meinem Rad genügt die Anbringung einer Lenkertasche, um das viel zu
> > dünne, weiche Montagematerial in jede gewünschte Richtung zu verbiegen.
>
> Du solltest dein Billigfahrrad nicht zum alleinigen Maßstab machen.
Ich probiers bei mir gar nicht. Da hängt schon so viel
Leitungsgeraffel rum, da quetsche ich nicht noch eine Lenkertasche
hin.
Florian Gross
Genau. Mit orangenem Rundum-Blinklicht auf dem Kopf. Daß man ja
nicht übersehen wird.
Elke Bock
>Florian Gross <flo...@grossing.de> wrote:
>> Joerg Fischer wusste folgendes:
>
>> _So_ mies bin ich mit nicht beleuchtet.
>
>Eigentlich sind wir uns doch einig, dass die STVO-gerechte
>Radbeleuchtung Scheiße ist.
Nein. Um Warnwesten überflüssig zu machen, reicht sie vollkommen aus.
*Dafür* braucht es nicht mehr als die vorgesehenen Positionslichter.
Das manche noch StVO-gerechte Beleuchtung als Fahrlicht nicht geeignet
ist, und wohl keine als Tagfahrlicht taugt, ist eine andere Baustelle.
Zur Vermeidung von Unfällen wegen "schneller fahren als das
Fahrradlicht weit leuchtet" taugen Warnwesten nämlich ebenfalls nicht.
mfg, elke
Martin Speiser
> Genau. Mit orangenem Rundum-Blinklicht auf dem Kopf. Daß man ja
> nicht übersehen wird.
Vergiss es. Du weißt doch, wie man einen rosa Elefanten unsichtbar macht.
Man setzt ihn auf ein Fahrrad.
Kristian Neitsch
> Stefan Zickenrott wusste folgendes:
>> Joerg Fischer schrieb:
>> > Florian Gross <flo...@grossing.de> wrote:
> Wir hatten mal versucht, bei einem Multivan eine defekte
> Scheinwerferlampe auszutauschen. Zu viert. Keinen Erfolg. Also ab
> in die Werkstatt. Die haben kurzerhand das ganze Geraffel
> rausgeschraubt, weil man anders nicht hinkommt.
> Es gibt einige Autos da kann man sowas eigentlich simples nicht ehr
> selber machen. Warum gibt's hier eigentlich keine Vorschrift?
Gibt es.
Seit August 2006 gilt die EU-Rechtsvorschrift R-48 (Ergänzung 07).
Gilt aber leider nur für Neuwagen ab og. Datum.
Kristian
--
The light at the end of the tunnel...
... is always the headlamp of an oncoming train!
Murphy
Mathias Böwe
> Und dann die Hupe durch Klingel ersetzen?
[X] Dafür!
Und zwar mit sofortiger Wirkung umsetzbar - Mißbrauch wird durch
augenblicklichen Einzug der Tatwaffe geahndet. Als Tatsachenentscheid
ist diese Anordnung nicht anfechtbar.
Mathias
--
inzwischen wieder ohne Signatur
Günther Schwarz
> Günther Schwarz wrote:
>> Marcus Endberg hatte geschrieben:
>>>Günther Schwarz wrote:
>>>[Lametta]
>>>>Auch so eine Schärpe entspricht vom Volumen und Gewicht her ungefähr
>>>>einem Faltreifen. Nicht unbedingt etwas, das man ohne Not
>>>>mitschleppen möchte. Bei Brevets ist es allerdings vorgeschrieben.
>> Es ist ein Verein, und
>> der kann seine Regeln so machen, wie er möchte. Auch rosa Socken oder
>> so.
>
> Das waere immerhin nur albern, so wie der Uniformierungszwang bei
> Schuetzenvereinen ... mit dem Unterton "ist sicherer" bestimmte
> Kleidungsstuecke vorzuschreiben hingegen finde ich nicht lustig
> sondern ziemlich bekloppt; zumal Brevets AFAIK keine Veranstaltungen
> "nur fuer Mitglieder" sind.
Es wird gar nicht begründet, muß ja auch nicht. Den Unterton muß jeder
für sich selbst finden:
| Nachts werden helle Bekleidung und reflektierende Armbinden empfohlen,
| während das Tragen reflektierende Sicherheitsbänder oder -weste
| vorgeschrieben ist.
(Die verunglückte Übersetzung geht nicht auf meine Kappe, das steht so
auf <http://www.ara.randonneure.de/>.)
> Du selber schreibst, dass Du nicht "ohne Not" so eine Lamettaschaerpe
> mitfuehren moechtest -- ist eine Brevet-Teilnahme fuer Dich also eine
> Art Notfall?
Nein, natürlich nicht. Ich werde aber wohl nächstesmal wegen Übergepäcks
den Faltreifen zu Hause lassen. Die Carradice ist zwar groß, ich habe
aber auch fast den gesamten Haushalt dabei.
> Was ist, wenn Audax demnaechst noch Narrenkappen
> vorschreibt, setzt Du dann "zur Not" auch eine auf?
Das müßte ich mir dann überlegen. Was dann auch das äußerste ist, was
ich hierzugroups zu diesem Ausrüstungsstück schreibe. Außerdem ist das
derzeit eine Überlegung zu ungelegten Eiern.
Günther
Hans Crauel
[Und dann die Hupe durch Klingel ersetzen]
> Und zwar mit sofortiger Wirkung umsetzbar - Mißbrauch wird durch
> augenblicklichen Einzug der Tatwaffe geahndet. Als Tatsachenentscheid
> ist diese Anordnung nicht anfechtbar.
OK. Dann bau ich sicherheitshalber die Klingel lieber gleich ab.
Sofern es allerdings darum gegangen sein sollte, bei Missbrauch
der *Hupe* die Tatwaffe einzuziehen:
[X] dafür
Hans Crauel
Florian Gross
> Florian Gross schrieb:
> > Genau. Mit orangenem Rundum-Blinklicht auf dem Kopf. Daß man ja
> > nicht übersehen wird.
>
> Vergiss es. Du weißt doch, wie man einen rosa Elefanten unsichtbar macht.
>
>
> Man setzt ihn auf ein Fahrrad.
Wenn der schwer genug ist, machen die Autos einen Bogen drum wegen
ungünstigem Masseverhältnis.
Florian Gross
> Am 22.06.2008 18:21 schrieb Florian Gross:
> > Stefan Zickenrott wusste folgendes:
> >> Joerg Fischer schrieb:
> >> > Florian Gross <flo...@grossing.de> wrote:
>
> > Wir hatten mal versucht, bei einem Multivan eine defekte
> > Scheinwerferlampe auszutauschen. Zu viert. Keinen Erfolg. Also ab
> > in die Werkstatt. Die haben kurzerhand das ganze Geraffel
> > rausgeschraubt, weil man anders nicht hinkommt.
> > Es gibt einige Autos da kann man sowas eigentlich simples nicht ehr
> > selber machen. Warum gibt's hier eigentlich keine Vorschrift?
>
> Gibt es.
>
> Seit August 2006 gilt die EU-Rechtsvorschrift R-48 (Ergänzung 07).
>
> Gilt aber leider nur für Neuwagen ab og. Datum.
Ok, das Auto wurde zu früh gebaut.
Florian Gross
Ich empfehle
http://static-rr.autsch.de/static/11/20/21120_10eBnj4dC0do.im.jpg
oder
http://static-rr.autsch.de/static/59/62/15962_14Bppjvh7Qjzg.im.jpg
Stefan Zickenrott
> Martin Speiser wusste folgendes:
>> Florian Gross schrieb:
>>> Genau. Mit orangenem Rundum-Blinklicht auf dem Kopf. Daß man ja
>>> nicht übersehen wird.
>> Vergiss es. Du weißt doch, wie man einen rosa Elefanten unsichtbar macht.
>>
>>
>> Man setzt ihn auf ein Fahrrad.
>
> Wenn der schwer genug ist, machen die Autos einen Bogen drum wegen
> ungünstigem Masseverhältnis.
Nein, sie werden ihn übersehen. Ausser natürlich er fährt auf der
Fahrbahn und daneben gab es in den letzten 20 Jahren mal irgendetwas das
man mit reichlich Phantasie als Radweg bezeichnen könnte.
Mathias Böwe
> Mathias Böwe <Mathia...@t-online.de> schrieb
> [Und dann die Hupe durch Klingel ersetzen]
>
> > Und zwar mit sofortiger Wirkung umsetzbar - Mißbrauch wird durch
> > augenblicklichen Einzug der Tatwaffe geahndet. Als Tatsachenentscheid
> > ist diese Anordnung nicht anfechtbar.
>
> OK. Dann bau ich sicherheitshalber die Klingel lieber gleich ab.
Sehr mistverständlich ausgedrückt. Gemeint war selbstverständlich: Wer
trotz der Anordnung seine Hupe nicht durch eine im Innenraum
anzubringende Kingel ersetzt und erstere auch noch nutzt, dem wird die
Tatwaffe[1] konfisziert.
Mathias
[1] Als Tatwaffe gilt selbstverfreilich die Einheit aus Fahrzeug und
seinen Komponenten.
Hans Crauel
>> Dessen Lichtaustrittsteil läßt sich doch kippen, warum nutzt du das
>> nicht?
> Zumindest ich kann mit diesem Feature nix anfangen: die Rasten sind
> viel zu grob.
AOL
> Der Fly wird wie jeder Abblendscheinwerfer an der gekonterten
> Befestigungsschraube geschwenkt - während der Fahrt, feinfühlig,
> stufenlos.
Zu Aufblenden schalte ich beim einen Rad den E6Z zusätzlich zum
IQ Fly ein. Das gibt ein gemütliches gelbliches Licht ein ganzes
Stück weiter vorn -- da will ich hin. Und zwar flott.
Beim anderen Rad ist der IQ Fly an den Vorbau geschellt. Der wollte
sich dort partout nicht in der Mittelrasterung halten, er ist immer
wieder in die höchste Rasterung geklettert. So habe ich die höchste
Rasterung auf Abblendlicht gestellt, und habe nun zwei
Nahbereichs-Schweinwerfer-Einstellungen. Eine nah, die andere sehr
nah, fast schon hinterm Rad. Gebraucht habe ich bislang keine von
beiden.
Hans Crauel
Stefan Zickenrott
> Dafür blendet man halt (ggf. kurz) auf. Auf den Abenteuerstrecken, wo sowas
> vorkommt -
Den Radwegen in Hannover meinst Du.
> und es wohl kaum massenhaften Gegenverkehr gibt, den man blenden
> kann.
Unterschiedlich, auf den Straßenbegelietdne gibt es schon reichlch
gegenverkekhr, aber wie gesagt, dort geht ein Fly auch aufgeblendet unter.
Joerg Fischer
> Eher nicht. Es geht wohl einfach darum das die verantwortlichen für
> diese regelungen nie selsbt öfter im dunkeln Fahrrad fahren. Anders sind
> Formulierungen wie "Die Fahrradbeleuchtung dient nicht zum sehen,
> sondern zum gesehen werden" nicht verständlich.
ACK.
> Die 3 Watt resultieren aus der Vorstellung das ein Radfahre mit einem
> schwergängigen Dynamo diesen mit hoher wahrscheinlichkeit gar nicht mehr
> anschaltet um kraft zu sparen.
Vermutlich. Hab ich von *dieser* Seite noch nicht gesehen.
> Welches Problem möchtest Du damit lösen?
Nur ein Beispiel, letztens erst erlebt: "Also steile Berge können wir
heute nicht runter fahren, _weil bei mir beide Bremsen kaputt sind_."
Durchaus in Verbindung mit völlig abgefahrenen Reifen oder Reifen, die
erkennbar nicht auf die Felge passen, abgefallener Klingel, Radmuttern
mit der Rohrzange angezogen - völlig vernudelt usw. Ich mein,
"Studentenfahrräder" haben ihren Charme, weil man sie am Supermarkt
ohne Angst abstellen kann, nur verkehrssicher ist was anderes.
> Wird aber inzwischen oft bis zum nächsten TÜV Termin aufgeschoben, weil
> der Lampenwechsel zu einer teuren Werkstattleistung geworden ist.
Leider, ja. Nur: Wenn ich mit dem Auto nachts in eine Routinekontrolle
komme, wird üblicherweise das Licht zumindest soweit kontrolliert, ob
es _an_ ist. (Bei Radkontrolle übrigens auch.)
> Trotz TÜV dürften inzwischen in D anteilig mehr PKW als Fahrräder mit
> defekter Beleuchtung herumfahren.
Das Auto ist im Vorteil, weil es redundante Beleuchtung hat.
> Du solltest dein Billigfahrrad nicht zum alleinigen Maßstab machen.
Ich weiß das es hier Radler gibt, die 2 oder 3000 Teuro für ein
wirklich gutes Rad ausgeben. Möglich, dass es dann besser aussieht. Ein
Baumarktrad für 199 hab ich jedenfalls auch nicht. ;-) Derart
lächerliche Befestigungen besitzen aber sicher 3/4 aller Räder, die
unterwegs sind.
Tschau, Jörg
--
Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten.
Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten.
Joerg Fischer
> _So_ gesehen ja. Aber bitte erst dann, wenn ich auch vernünftige
> Licht- und Signalanlagen verwenden darf.
ACK.
> Lenkertaschen mag ich gar nicht. Unter anderem wegen sowas. Ich hab
> lieber Gepäckträgertaschen.
Ja, ich bin auch ganz schnell wieder weg davon.
Joerg Fischer
> Joerg Fischer schrieb:
> man könnte auch die Schraube einfach festziehen.
In Verbindung mit einer Lenkertasche verbiegt sich die viel zu dünne
Halterung auch bei angezogener Schraube.
> Bei mir stand jetzt ein halbes Jahr ein langsam verwitternder,
> zugelassener Golf vor der Tür, mit Nummerschild, Tüv bis Ende 2008 und
> Asu. Zusätzlich ein Zettel der Polizei, der Halter möge sich bitte
> melden da er nicht zu ermitteln sei.
Das ist heftig, und eigentlich nur zu erklären, wenn er sich nicht wie
vorgeschrieben ummeldet. Hat dann aber nichts mit "Zulassungsverlust
wegen kein TÜV" zu tun.
> Auch der Halter des BMW, der an einer Roten Ampel fast die Freundin
> meiner Tochter überfahren hätte (und "nur" der mutter die einkaufstasche
> aus der hand riss) war nicht zu ermitteln obwohl 3 Zeugen gleichlautende
> Aussagen über Marke, Farbe und vollständiges Nummernschild machen konnten.
Kann ich in Unkenntnis der Einzelheiten nichts zu sagen. Sicher nicht
der Regelfall.
>> Ich habe hin und wieder eine Panne und schiebe nicht gern.
> Für alle zwei Jahre oder alle 10.000 km einen Platten schleppe ich
> jedenfalls kein Werkzeug mit. Notfalls wird das Rad irgendwo
> angeschlossen und die Fahrt mit einem anderen Verkehrsmittel fortgesetzt.
Ja, das kann doch auch jeder machen wie er mag. _Ich_ hab halt immer
eine Tasche dabei, und _mich_ belastet die WW nicht.
> War jetzt von Touren die rede? Okay, dann kommt sowieso gepäck mit, aber
> Touren haben bei mir einen Anteil von unter 1% an der Gesamtfahrtstrecke.
Ich weiß jetzt nicht wie die "französische Regel" ist. Ob man nun _auch
am Tag_ eine WW haben muß weil es dunkel werden *könnte*, oder ob nur
das Tragen bei Dunkelheit vorgeschrieben wird. Bei letzterem kann man für
Kurzstrecken gut abschätzen, ob man die WW nun braucht oder nicht.
Aber um das zum Abschluß zu bringen: _Du_ hast vermutlich eine
funktionierende Beleuchtung mit Standlicht und vielleicht auch
Ersatzbirnen dabei. Du brauchst keine WW. Der Gesetzgeber wird sich,
wenn eine - völlig hypothetische - WW-Pflicht kommen sollte, am
0815-Rad mit Minimalbeleuchtung ohne Ersatzteile und versifften
Reflektoren orientieren. Und _dann_ ist eine WW vielleicht keine so
blöde Idee?
Joerg Fischer
>>Eigentlich sind wir uns doch einig, dass die STVO-gerechte
>>Radbeleuchtung Scheiße ist.
>
> Nein.
Du findest STVO-gerechte Beleuchtung ok?
> Um Warnwesten überflüssig zu machen, reicht sie vollkommen aus.
Standlicht? Nicht vorgeschrieben. Mitführen von Ersatzbirnen? Nicht
vorgeschrieben.
> Das manche noch StVO-gerechte Beleuchtung als Fahrlicht nicht geeignet
> ist, und wohl keine als Tagfahrlicht taugt, ist eine andere Baustelle.
Eben.
> Zur Vermeidung von Unfällen wegen "schneller fahren als das
> Fahrradlicht weit leuchtet" taugen Warnwesten nämlich ebenfalls nicht.
Das hab ich auch nicht behauptet.
Ulli Horlacher
> meinst, Fernlicht *müsse* blenden und das sei auch gut so
Der Meinung bin ich auch, denn sonst bekommt mamn die Autoisten nicht zum
Abblenden. Erst wenn die selber geblendet werden, reagieren sie.
--
+ Ulli Horlacher + fram...@tandem-fahren.de + http://tandem-fahren.de/ +
Helmut Springer
> Die 3 Watt resultieren aus der Vorstellung das ein Radfahre mit
> einem schwergängigen Dynamo diesen mit hoher wahrscheinlichkeit
> gar nicht mehr anschaltet um kraft zu sparen.
Gibt es dafuer eine Quelle?
--
MfG/Best regards
helmut springer panta rhei
Markus Tietz
> Andreas Viehrig <0x01++0...@dagrantla.de> wrote:
> > Joerg Fischer schrieb:
>
> Das ist die gleiche Baustelle. Der Autofahrer benötigt die Warnweste
> nicht, solange er im beleuchteten Auto sitzt. Steigt er wegen Panne
> aus, muß er sie anziehen.
Er muss sie zwar anziehen, aber ob er sie wirklich benötigt, möchte
ich doch in Frage stellen. Wieviel Menschenleben sind denn durch die
Warnwestenpflicht bisher gerettet worden?
Nachweise sind nicht zu finden, sind für die Mehrheit wahrscheinlich
auch nicht von Interesse. Es bleibt nur das Gefühl der
Verantwortlichen, etwas für die Sicherheit ihrer Untertanen getan zu
haben und das Gefühl der Nutzer, sicherer unterwegs zu sein.
Das könnte bekannt vorkommen, ich bevorzuge für solcherart
"Sicherheitsgewinn" allerdings eine geweihte Christopherus-Plakette.
Markus
Der Radler ist stets mies beleuchtet und
> benötigt sie deshalb permanent. Aber das weißt Du selber, es ging ja
> nur darum wieder gegen Autofahrer zu hetzen.
>
> Tschau, Jörg
Helmut Springer
> Du meinst, Fernlicht *müsse* blenden und das sei auch gut so -
Das ist die allgemeine Definition von "Fernlicht" bei Fahrzeugen,
die Blendung laesst sich wegen der Ausleuchtung nicht vermeiden.
Wenn Dein "Fernlicht" staendig blendfrei mitlaufen kann, ist es kein
Fernlicht sondern ein optimiertes Normallicht aka Abblendlicht.
> ständig daran herumschalten willst Du gerne...
Das ist allgemein ueblich bei Fahrzeugen, deswegen heisst das
"Normallicht" ja auch "Abblendlicht" und das Abschalten des
Fernlichtes "abblenden".
Christoph Schmitz
> Sat, 21 Jun 2008 17:16:02 +0200, Markus Merkl:
>
>> Andreas Oehler wrote:
>>> Andreas - diese Woche im Akkord Blendwerte von LED-Leuchten vermessen...
>> Wir erwarten gespannt die Ergebnisse :o)
>
> Sie werden seit letzter Woche ausgeliefert.
Die Ergebnisse?
Christoph
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Also, wenn es denn wirklich - wie Du zu meinen beliebst - die gleiche
>> Baustelle ist, bräuchte der verehrte Dosentreiber doch seinen Blechkübel im
>> Pannenfall bloß mal eben hurtig von der Straße zu tragen. Warum macht er
>> das denn nicht? Hm? Oder plötzlich doch nicht mehr "gleiche Baustelle"? Na,
>> was jetzt?
> Jetzt befürchte ich, Du bist vielleicht wirklich so doof wie Du Dich
> stellst.
Du hast "Ich habe halt keinerlei Argumente und prolle einfach mal ein bißchen
sinnfrei in der Gegend rum." hinreichend /komplifikaziös/ ausgedrückt.
> Lies doch einfach nochmal den Thread, in dem Du schreibst.
> Sinnentnehmend.
Darf ich Dich küssen°? Du bist nämlich wirklich /sysz°/. Komm° doch mal mit ...
Andi
--
Intelligenz bedeutet für die meisten Menschen, absoluten Schwachsinn
mit größtmöglicher Unbeirrbarkeit zu verheiraten.
Bernhard Agthe
> Und dann die Hupe durch Klingel ersetzen?
Wieso? Gleichberechtigung für alle: Es wird die Anbringung einer
Warneinrichtung am Lenker (Lenkrad) vorgeschrieben.
Soweit ich das im Kopf habe, sind Rad-lauf-glocken verboten, weil sie
nicht am Lenker angebracht sind (Bedienung vom Lenker aus ist egal). Die
Anwendung des selben Prinzips fordere ich für Hupen in Autos. Soll er
doch hupen, in seinem schalldichten Cockpit kann er gerne ;-)
Ciao
PS: irgendwie genervt...
Bernhard Agthe
> [X] Für automatische Geschwindigkeitsbeschränkung
> bei Kfz auf 60 km/h bei Dunkelheit
[X] Für die automatische Geschwindigkeitsbeschränkung bei KFZ auf 20km/h
innerorts und 40km/h außerorts.
Wenn man mit dem Radl fast überall schneller ist, ist Autofahren
plötzlich nicht mehr so attraktiv ;-) Und wenn man nicht schneller
fahren *kann*, kann man auch nicht mehr so viel Schaden anrichten.
Ciao...
PS: Ich stelle mir grad vor, wie $autofahrer mit dem neuen Ferrari
(400.000 PS, Spoiler, Sportfahrwerk) mit gemächlichen 40 Sachen die
Autobahn entlang kriecht B-)
PPS: durch eine solche Maßnahme werden bestimmt 50% der Verkehrsregeln
überflüssig.
PPPS: Bei Verstößen finde ich "aufessen" eine gute Strafe :-)
Stefan Zickenrott
> Ja, das kann doch auch jeder machen wie er mag. _Ich_ hab halt immer
> eine Tasche dabei, und _mich_ belastet die WW nicht.
Wenn ich nicht gerade zur Arbeit fahre besteht mein Gepäck oft aus
Schlüssel, Geldbörse und Handy. Dafür brauche ich einfach keine Tasche
> Aber um das zum Abschluß zu bringen: _Du_ hast vermutlich eine
> funktionierende Beleuchtung mit Standlicht und vielleicht auch
> Ersatzbirnen dabei.
Nein, Glühobst kommt an meinem Fhard nicht mehr vor. ;-)
> Du brauchst keine WW. Der Gesetzgeber wird sich,
> wenn eine - völlig hypothetische - WW-Pflicht kommen sollte, am
> 0815-Rad mit Minimalbeleuchtung ohne Ersatzteile und versifften
> Reflektoren orientieren. Und _dann_ ist eine WW vielleicht keine so
> blöde Idee?
Doch, finde ich schon, weil sie dem Radfarer dann den Eindruck
vermittelt er sei für andere Verkehrsteilnehmer sichtbar.
Und ich schleppe das Teil nutzlos mit mir rum.
In 20 Jahre mehr oder weniger häufigem Autofahren habe ich genau einmal
ene Radfahre in der Dunkelheit übersehen (nix passiert, er muste bremsen
und war entsprechend sauer) Und der hatte die vollständige Beleuchtung,
aber leider bei Regen ein KFZ hinter sich als ich rechts abbiegen wollte.