Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
d.r.f.sattel-aus-tierhäuten
98 views
Skip to first unread message
Wulf Kruempelmann
May 14, 2013, 4:55:53 AM5/14/13
to
Hi
gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
ist die Spannschraube gebrochen.
Da der Sattel unter Spannung stand (ich saￜ drauf), ist der Rest der
Schraube quer durch Wohnzimmer geflogen.
Grummel
gruￜ
Wulf
gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
ist die Spannschraube gebrochen.
Da der Sattel unter Spannung stand (ich saￜ drauf), ist der Rest der
Schraube quer durch Wohnzimmer geflogen.
Grummel
gruￜ
Wulf
Michael Buege
May 14, 2013, 5:19:16 AM5/14/13
to
Zitat Wulf Kruempelmann:
> Hi
> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grätsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
> ist die Spannschraube gebrochen.
> Da der Sattel unter Spannung stand (ich saß drauf), ist der Rest der
Hatten alle Anwesenden einen Helm auf?
--
Michael
> Hi
> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
> ist die Spannschraube gebrochen.
> Da der Sattel unter Spannung stand (ich saß drauf), ist der Rest der
> Schraube quer durch Wohnzimmer geflogen.
Der Sattel heisst nicht umsonst Flyer.
Hatten alle Anwesenden einen Helm auf?
--
Michael
Wulf Kruempelmann
May 14, 2013, 6:31:56 AM5/14/13
to
F'up drf.helme!!!!
Oder auch Helm für die Sesselsitzer daneben?
In einem nicht genannten Land müßte ja auf dem Sattel stehen: Dieser
Sattel enthält Schrauben, die brechen können. Nur benutzen, wenn man das
Risiko kennt.
Gruß
wulf (Helmträger, wenn es sinnvoll ist)
Christoph Maercker
May 14, 2013, 7:39:27 AM5/14/13
to
Wulf Kruempelmann wrote:
> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
> ist die Spannschraube gebrochen.
Deren Gewinde habe ich zwar schon zerwï¿œrgt, aber noch nie so einen
> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
> ist die Spannschraube gebrochen.
Bolzen zu Bruch gefahren. Was treibst Du auf Deinem Hometrainer??
BTW: Viel eher hï¿œtte ich erwartet, dass der ganze Trainer
zusammengebrochen wï¿œre. Von einer Firma K. bin ich dgl. gewohnt.
--
CU Chr. Maercker.
Transport + Sport = Radfahren
Wulf Kruempelmann
May 14, 2013, 7:50:32 AM5/14/13
to
Am 14.05.2013 13:39, schrieb Christoph Maercker:
> Wulf Kruempelmann wrote:
>
>> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
>> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
>> ist die Spannschraube gebrochen.
>
> Deren Gewinde habe ich zwar schon zerwï¿œrgt, aber noch nie so einen
> Bolzen zu Bruch gefahren. Was treibst Du auf Deinem Hometrainer??
Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
> Wulf Kruempelmann wrote:
>
>> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
>> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
>> ist die Spannschraube gebrochen.
>
> Deren Gewinde habe ich zwar schon zerwï¿œrgt, aber noch nie so einen
> Bolzen zu Bruch gefahren. Was treibst Du auf Deinem Hometrainer??
einen solchen Bolzen hab ich auch schon auf dem Trekking-Rad geschrottet.
>
> BTW: Viel eher hï¿œtte ich erwartet, dass der ganze Trainer
> zusammengebrochen wï¿œre. Von einer Firma K. bin ich dgl. gewohnt.
Hm, ich hatte mit den Teilen eigentlich erst 2 mal Problme: Beide male
> BTW: Viel eher hï¿œtte ich erwartet, dass der ganze Trainer
> zusammengebrochen wï¿œre. Von einer Firma K. bin ich dgl. gewohnt.
war das Tretlager hin. Und wurde von Kettler umsonst repariert.
Auch bei der Rudermaschine im Keller wurden alle Ersatzteile zï¿œgig
umsonst geliefert.
Und die Fahrrï¿œder von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
eines seit 14 jahren stehen (leider nur 5000 Km gefahren).
Meines ist erst 9 Monate alt, daher kann ich noch keine Aussage machen.
Gruￜ
Wulf
>
Helmut Springer
May 14, 2013, 8:02:29 AM5/14/13
to
Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de> wrote:
> Scheisse aber auch: helm-pflicht auf dem hometrainer?
> F'up drf.helme!!!!
> Oder auch Helm fï¿œr die Sesselsitzer daneben?
> Scheisse aber auch: helm-pflicht auf dem hometrainer?
> F'up drf.helme!!!!
Neue Folge der beliebten Sendung "Der 7. Sinn":
Die Familie sitzt im Wohnzimmer, die Kinder daddeln irgendwas auf
irgendeinem Pad, Oma strickt, Opa spielt mit der Schwiegertochter
Schach. Die Stimme aus dem Off ist guter Dinge.
Dann betritt er in voller Montur aber ohne Helm den Raum und
begibt sich zum Hometrainer. Die Stimme aus dem Off bemerkt
besorgt, dass hier doch wohl etwas fehlt!
Alle ziehen nonchalant einen Helm hinter ihrem Sitz hervor, setzen
ihn auf und machen nahtlos weiter. Er steigt ohne Helm auf den
Hometrainer und legt los. Die Stimme aus dem Off erklaert
erleichtert, dass Sicherheit eben vor geht.
Jingle
Abspann
--
Best regards
helmut springer panta rhei
Christoph Maercker
May 14, 2013, 1:06:31 PM5/14/13
to
Wulf Kruempelmann wrote:
> Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
> einen solchen Bolzen hab ich auch schon auf dem Trekking-Rad geschrottet.
Hm also kein Bull-Riding. Zuviel Lebengewicht?
> Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
> einen solchen Bolzen hab ich auch schon auf dem Trekking-Rad geschrottet.
>> BTW: Viel eher hï¿œtte ich erwartet, dass der ganze Trainer
>> zusammengebrochen wï¿œre. Von einer Firma K. bin ich dgl. gewohnt.
>
> Hm, ich hatte mit den Teilen eigentlich erst 2 mal Problme: Beide male
> war das Tretlager hin. Und wurde von Kettler umsonst repariert.
> Auch bei der Rudermaschine im Keller wurden alle Ersatzteile zï¿œgig
> umsonst geliefert.
Kindersitz mit gewindezerstï¿œrenden Muttern als "Sicherung" oder
Tischtennisplatte oder Fahrrï¿œder, samt und sonders Zeugs, was ich nie
und nimmer neu kaufen wï¿œrde.
> Und die Fahrrï¿œder von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
> eines seit 14 jahren stehen (leider nur 5000 Km gefahren).
Indes hat es 16 Jahre x 3.500km ï¿œberlebt. Die Schaltung leider nicht.
--
CU Chr. Maercker.
RADWEGE sind TOD-SICHER! Schlaue Fï¿œchse fahren Fahrbahn.
Wulf Kruempelmann
May 15, 2013, 10:59:52 AM5/15/13
to
Am 14.05.2013 19:06, schrieb Christoph Maercker:
> Wulf Kruempelmann wrote:
>> Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
>> einen solchen Bolzen hab ich auch schon auf dem Trekking-Rad geschrottet.
>
> Hm also kein Bull-Riding. Zuviel Lebengewicht?
120 Kg sollte der Sattel aushalten. Der war auch damals beim sumo drauf,
> Wulf Kruempelmann wrote:
>> Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
>> einen solchen Bolzen hab ich auch schon auf dem Trekking-Rad geschrottet.
>
> Hm also kein Bull-Riding. Zuviel Lebengewicht?
und das war bis 200 Kg zugelassen.
>
>>> BTW: Viel eher hï¿œtte ich erwartet, dass der ganze Trainer
>>> zusammengebrochen wï¿œre. Von einer Firma K. bin ich dgl. gewohnt.
>>
>> Hm, ich hatte mit den Teilen eigentlich erst 2 mal Problme: Beide male
>> war das Tretlager hin. Und wurde von Kettler umsonst repariert.
>> Auch bei der Rudermaschine im Keller wurden alle Ersatzteile zï¿œgig
>> umsonst geliefert.
>
> Bisher habe ich von dem Laden nur Fehlkonstruktionen gesehen. Ob
> Kindersitz mit gewindezerstï¿œrenden Muttern als "Sicherung" oder
> Tischtennisplatte oder Fahrrï¿œder, samt und sonders Zeugs, was ich nie
> und nimmer neu kaufen wï¿œrde.
Wie gesagt, ich hab durchaus recht gute Erfahrungen.
>>> BTW: Viel eher hï¿œtte ich erwartet, dass der ganze Trainer
>>> zusammengebrochen wï¿œre. Von einer Firma K. bin ich dgl. gewohnt.
>>
>> Hm, ich hatte mit den Teilen eigentlich erst 2 mal Problme: Beide male
>> war das Tretlager hin. Und wurde von Kettler umsonst repariert.
>> Auch bei der Rudermaschine im Keller wurden alle Ersatzteile zï¿œgig
>> umsonst geliefert.
>
> Bisher habe ich von dem Laden nur Fehlkonstruktionen gesehen. Ob
> Kindersitz mit gewindezerstï¿œrenden Muttern als "Sicherung" oder
> Tischtennisplatte oder Fahrrï¿œder, samt und sonders Zeugs, was ich nie
> und nimmer neu kaufen wï¿œrde.
Und auf dem Markt der Ergometer ist die Dichte durchaus ï¿œberschaubar.
Aber der Sattel war nicht serienmￜￜig drauf, sondern irgendein
Plastikteil, auf dem ich binnen 1 Std einen wunden A.... habe.
Daher hab ich den Brooks gekauft und montiert.
>
>> Und die Fahrrï¿œder von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
>> eines seit 14 jahren stehen (leider nur 5000 Km gefahren).
>
> Das hï¿œtte mein Diamant auch ï¿œberstanden. ;-)
Es sei denn, es wird massiv ï¿œberbelastet. Als ich nch 170++ kg wog, hat
kein Rad (ausser Sumo) lï¿œnger als 1000 Km gehalten.
Thomas Paulsen
May 16, 2013, 10:58:08 AM5/16/13
to
Wulf Kruempelmann schrieb:
>Hm, ich hatte mit den Teilen eigentlich erst 2 mal Problme: Beide male
>war das Tretlager hin. Und wurde von Kettler umsonst repariert.
Sprich - das Tretlager war nach der Reparatur gleich wieder im Eimer?
>Hm, ich hatte mit den Teilen eigentlich erst 2 mal Problme: Beide male
>war das Tretlager hin. Und wurde von Kettler umsonst repariert.
Wulf Kruempelmann
May 16, 2013, 11:16:25 AM5/16/13
to
und es kam nach 1 Jahr ein neuer Ergometer, der, ob des damaligen
Gewichts von 170++ Kg, nach wenigen Monaten ein kaputtes Tretlager hatte.
Wolfgang Strobl
May 20, 2013, 1:40:45 PM5/20/13
to
Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
>Am 14.05.2013 13:39, schrieb Christoph Maercker:
>> Wulf Kruempelmann wrote:
>>
>>> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
>>> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Gr�tsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
>>> ist die Spannschraube gebrochen.
>>
>> Deren Gewinde habe ich zwar schon zerw�rgt, aber noch nie so einen
nach 45 jegliche Lust daran, und mache das nur etwa drei oder vier mal
pro Woche, so stinkend langweilig ist das. So viele bl�de Filme oder
Serienepisoden, die man aufnehmen und dann anschauen k�nnte, gibt es
gar nicht. Als ich noch ausschlie�lich mit dem Rad zur Arbeit gefahren
bin, kamen zehn solche Etappen pro Woche zustande, f�nf hin, f�nf
zur�ck, einfach so nebenher. :-/
Aber ist 180 W nicht etwas wenig? Du wiegst, glaube ich, fast doppelt so
viel wie ich? Vielleicht solltest Du es mit etwas mehr Einsatz
versuchen, dann klappt's auch mit der Spannschraube. :-) Je mehr die
Oberschenkelmuskeln arbeiten m�ssen, um so weniger wird der Hintern
belastet.
[...]
>Und die Fahrr�der von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
im Wechsel genutzte R�der, auch �ber ungef�hr diesen Zeitraum. Beide
Fahrr�der sind schon ziemlich "gebraucht", aber noch nutzbar.
--
Wir danken f�r die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
>Am 14.05.2013 13:39, schrieb Christoph Maercker:
>> Wulf Kruempelmann wrote:
>>
>>> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
>>> ist die Spannschraube gebrochen.
>>
>> Deren Gewinde habe ich zwar schon zerw�rgt, aber noch nie so einen
>> Bolzen zu Bruch gefahren. Was treibst Du auf Deinem Hometrainer??
>
>Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
Erstaunlich. Ich verliere bei 200 W nach 30 Minuten, sp�testens aber
>
>Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
nach 45 jegliche Lust daran, und mache das nur etwa drei oder vier mal
pro Woche, so stinkend langweilig ist das. So viele bl�de Filme oder
Serienepisoden, die man aufnehmen und dann anschauen k�nnte, gibt es
gar nicht. Als ich noch ausschlie�lich mit dem Rad zur Arbeit gefahren
bin, kamen zehn solche Etappen pro Woche zustande, f�nf hin, f�nf
zur�ck, einfach so nebenher. :-/
Aber ist 180 W nicht etwas wenig? Du wiegst, glaube ich, fast doppelt so
viel wie ich? Vielleicht solltest Du es mit etwas mehr Einsatz
versuchen, dann klappt's auch mit der Spannschraube. :-) Je mehr die
Oberschenkelmuskeln arbeiten m�ssen, um so weniger wird der Hintern
belastet.
[...]
>Und die Fahrr�der von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
>eines seit 14 jahren stehen (leider nur 5000 Km gefahren).
Die 5000 km bin ich in einem Jahr gefahren, allerdings verteilt auf zwei
im Wechsel genutzte R�der, auch �ber ungef�hr diesen Zeitraum. Beide
Fahrr�der sind schon ziemlich "gebraucht", aber noch nutzbar.
--
Wir danken f�r die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
Jörg 'Yadgar' Bleimann
May 20, 2013, 5:18:10 PM5/20/13
to
Hi(gh)!
On 14.05.2013 13:39, Christoph Maercker wrote:
> Wulf Kruempelmann wrote:
>
>> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
>> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
>> ist die Spannschraube gebrochen.
>
> Deren Gewinde habe ich zwar schon zerwï¿œrgt, aber noch nie so einen
> Bolzen zu Bruch gefahren. Was treibst Du auf Deinem Hometrainer??
Und, vor allem, was passiert erst, wenn man ohne Helm, aber mit
Brooks-Lederorgelbank an einer Heim*orgel* sitzt? Fliegen einem dann nur
die Zugriegel oder gleich das ganze Vollpedal um die Ohren?
Bis bald im Khyberspace!
Yad"ich orgele nur auf original Technics-Orgelbï¿œnken"gar
On 14.05.2013 13:39, Christoph Maercker wrote:
> Wulf Kruempelmann wrote:
>
>> gestern war ich wieder auf meinem Heimtrainer (Kettler Ergoracer), als
>> der Sattel, ein Brooks Flyer, die Grï¿œtsche gemacht hat. Nach nur 60 Std.
>> ist die Spannschraube gebrochen.
>
> Deren Gewinde habe ich zwar schon zerwï¿œrgt, aber noch nie so einen
> Bolzen zu Bruch gefahren. Was treibst Du auf Deinem Hometrainer??
Brooks-Lederorgelbank an einer Heim*orgel* sitzt? Fliegen einem dann nur
die Zugriegel oder gleich das ganze Vollpedal um die Ohren?
Bis bald im Khyberspace!
Yad"ich orgele nur auf original Technics-Orgelbï¿œnken"gar
Wulf Kruempelmann
May 20, 2013, 5:32:30 PM5/20/13
to
Wolfgang Strobl<ne...@mystrobl.de> wrote:
> Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
> >Am 14.05.2013 13:39, schrieb Christoph Maercker:
> >> Wulf Kruempelmann wrote:
> >>
> >Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
> nach 45 jegliche Lust daran, und mache das nur etwa drei oder vier mal
> pro Woche, so stinkend langweilig ist das.
da hab ich zum glueck nen anderen Geschmack.
> pro Woche, so stinkend langweilig ist das.
> Aber ist 180 W nicht etwas wenig? Du wiegst, glaube ich, fast doppelt so
> viel wie ich?
oder nicht vollstaendig gelesen?
> [...]
> >Und die Fahrräder von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
> >eines seit 14 jahren stehen (leider nur 5000 Km gefahren).
> Die 5000 km bin ich in einem Jahr gefahren, allerdings verteilt auf zwei
> im Wechsel genutzte Räder, auch über ungefähr diesen Zeitraum. Beide
> Die 5000 km bin ich in einem Jahr gefahren, allerdings verteilt auf zwei
> Fahrräder sind schon ziemlich "gebraucht", aber noch nutzbar.
offensichtlich nur das gelesen, was dich interessiert.
ich mache 4000km Fahrrad + 10000 ergometer pro jahr.
> --
> Wir danken für die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
Wolfgang Strobl
May 20, 2013, 6:44:27 PM5/20/13
to
"Wulf Kruempelmann" <wu...@wulfk.de>:
>Wolfgang Strobl<ne...@mystrobl.de> wrote:
>> Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
>> >Am 14.05.2013 13:39, schrieb Christoph Maercker:
>> >> Wulf Kruempelmann wrote:
>> >>
>
>> >Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
>> Erstaunlich. Ich verliere bei 200 W nach 30 Minuten, sp�testens aber
>
>> Aber ist 180 W nicht etwas wenig? Du wiegst, glaube ich, fast doppelt so
>> viel wie ich?
>
>wie, due hast unter 60 kg?
Nein, 74.
>oder nicht vollstaendig gelesen?
Offenbar. Nun, 180 Watt bei einem Lebendgewicht von 120 kg kommen mir
immer noch ziemlich wenig vor, vor allem bei jemandem, der 4000 km im
Jahr radf�hrt und zus�tzliche virtuelle 10.000 km auf dem Ergometer.
Wie berechnen sich letztere eigentlich?
>
>
>> [...]
>> >Und die Fahrr�der von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
--
Radhelme sind die Bachbl�ten des Stra�enverkehrs
>Wolfgang Strobl<ne...@mystrobl.de> wrote:
>> Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
>> >Am 14.05.2013 13:39, schrieb Christoph Maercker:
>> >> Wulf Kruempelmann wrote:
>> >>
>
>> >Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
>> nach 45 jegliche Lust daran, und mache das nur etwa drei oder vier mal
>> pro Woche, so stinkend langweilig ist das.
>
>da hab ich zum glueck nen anderen Geschmack.
Wenn man darin einen Vorteil sieht, sicher. Nun ja, hier hat es einen.
>> pro Woche, so stinkend langweilig ist das.
>
>da hab ich zum glueck nen anderen Geschmack.
>
>> Aber ist 180 W nicht etwas wenig? Du wiegst, glaube ich, fast doppelt so
>> viel wie ich?
>
>wie, due hast unter 60 kg?
>oder nicht vollstaendig gelesen?
Offenbar. Nun, 180 Watt bei einem Lebendgewicht von 120 kg kommen mir
immer noch ziemlich wenig vor, vor allem bei jemandem, der 4000 km im
Jahr radf�hrt und zus�tzliche virtuelle 10.000 km auf dem Ergometer.
Wie berechnen sich letztere eigentlich?
>
>
>> [...]
>> >Und die Fahrr�der von denen, die wir haben, halten auch. Meine Frau hat
>> >eines seit 14 jahren stehen (leider nur 5000 Km gefahren).
>> Die 5000 km bin ich in einem Jahr gefahren, allerdings verteilt auf zwei
>> Die 5000 km bin ich in einem Jahr gefahren, allerdings verteilt auf zwei
>> im Wechsel genutzte R�der, auch �ber ungef�hr diesen Zeitraum. Beide
>> Fahrr�der sind schon ziemlich "gebraucht", aber noch nutzbar.
>
>offensichtlich nur das gelesen, was dich interessiert.
>
>ich mache 4000km Fahrrad + 10000 ergometer pro jahr.
>
>> --
>offensichtlich nur das gelesen, was dich interessiert.
>
>ich mache 4000km Fahrrad + 10000 ergometer pro jahr.
>
>> --
>> Wir danken f�r die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
Wir danken auch f�r das Nichtzitieren der Signatur
--
Radhelme sind die Bachbl�ten des Stra�enverkehrs
Wulf Kruempelmann
May 21, 2013, 4:06:59 AM5/21/13
to
Am 21.05.2013 00:44, schrieb Wolfgang Strobl:
> "Wulf Kruempelmann" <wu...@wulfk.de>:
>
>> oder nicht vollstaendig gelesen?
>
> Offenbar. Nun, 180 Watt bei einem Lebendgewicht von 120 kg kommen mir
> immer noch ziemlich wenig vor, vor allem bei jemandem, der 4000 km im
> Jahr radf�hrt und zus�tzliche virtuelle 10.000 km auf dem Ergometer.
> Wie berechnen sich letztere eigentlich?
Das frage ich mich schon lange.
Die Dinger gehen von einer festen �bersetzung aus, mit einer Entfaltung
von ca. 5,68m. (Hab ich grade r�ckw�rts gerechnet, das Ger�t zeigt bei
einer Trittfrequenz vom 88 U/min eine Geschwindigkeit von 30km/h an.
> "Wulf Kruempelmann" <wu...@wulfk.de>:
>
>> oder nicht vollstaendig gelesen?
>
> Offenbar. Nun, 180 Watt bei einem Lebendgewicht von 120 kg kommen mir
> immer noch ziemlich wenig vor, vor allem bei jemandem, der 4000 km im
> Jahr radf�hrt und zus�tzliche virtuelle 10.000 km auf dem Ergometer.
> Wie berechnen sich letztere eigentlich?
Die Dinger gehen von einer festen �bersetzung aus, mit einer Entfaltung
von ca. 5,68m. (Hab ich grade r�ckw�rts gerechnet, das Ger�t zeigt bei
einer Trittfrequenz vom 88 U/min eine Geschwindigkeit von 30km/h an.
Wolfgang Strobl
May 21, 2013, 3:15:29 PM5/21/13
to
Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
Hm. Mein Teil zeigt meist etwas um die 36 km/h an, ich sehe das aber nur
beim Umschalten, da ich i.d.R. oben die Wattzahl und unten die
Trittfrequenz anzeigen lasse. Au�er beim Anfahren fahre ich eigentlich
immer im gr��ten Gang (hinten 12 und vorne 52 oder so). Ich werde es
aber bei n�chster Gelegenheit (�bermorgen) mal durchprobieren und auch
mal wieder in die Gebrauchsanleitung hineinschauen.
Da� die errechneten Streckenkilometer keine Steigungen
enthalten/ber�cksichtigen und auch keine Geschwindigkeits�nderungen,
erscheint mir offensichtlich. Gef�hlt kommt mir das Verh�ltnis 36 km/h
konstanter Fahrgeschwindigkeit in der Ebene vs. 23-24 km/h effektiver
Schnitt unter meinen Fahrbedingungen (d.h. Stop&Go quer durch die Stadt
plus H�gel) bei vergleichbarer Anstrengung �ber etwa die gleiche Zeit
ziemlich realistisch vor.
Wobei ich das, wie gesagt, auf einem richtigen Rad - wenn auch nicht auf
meinem Arbeitsweg - sehr viel l�nger durchhalte. Auf dem Trainer sitzt
man doch sehr unbeweglich und es fehlt neben der aktiven Bet�tigung des
ganzen K�rpers und der vorbeifliegenden Landschaft auch der Fahrtwind.
beim Umschalten, da ich i.d.R. oben die Wattzahl und unten die
Trittfrequenz anzeigen lasse. Au�er beim Anfahren fahre ich eigentlich
immer im gr��ten Gang (hinten 12 und vorne 52 oder so). Ich werde es
aber bei n�chster Gelegenheit (�bermorgen) mal durchprobieren und auch
mal wieder in die Gebrauchsanleitung hineinschauen.
Da� die errechneten Streckenkilometer keine Steigungen
enthalten/ber�cksichtigen und auch keine Geschwindigkeits�nderungen,
erscheint mir offensichtlich. Gef�hlt kommt mir das Verh�ltnis 36 km/h
konstanter Fahrgeschwindigkeit in der Ebene vs. 23-24 km/h effektiver
Schnitt unter meinen Fahrbedingungen (d.h. Stop&Go quer durch die Stadt
plus H�gel) bei vergleichbarer Anstrengung �ber etwa die gleiche Zeit
ziemlich realistisch vor.
Wobei ich das, wie gesagt, auf einem richtigen Rad - wenn auch nicht auf
meinem Arbeitsweg - sehr viel l�nger durchhalte. Auf dem Trainer sitzt
man doch sehr unbeweglich und es fehlt neben der aktiven Bet�tigung des
ganzen K�rpers und der vorbeifliegenden Landschaft auch der Fahrtwind.
Wulf Kruempelmann
May 22, 2013, 7:28:31 AM5/22/13
to
>> Das frage ich mich schon lange.
>> Die Dinger gehen von einer festen �bersetzung aus, mit einer Entfaltung
>> von ca. 5,68m. (Hab ich grade r�ckw�rts gerechnet, das Ger�t zeigt bei
>> einer Trittfrequenz vom 88 U/min eine Geschwindigkeit von 30km/h an.
>>
>
>
>> Die Dinger gehen von einer festen �bersetzung aus, mit einer Entfaltung
>> von ca. 5,68m. (Hab ich grade r�ckw�rts gerechnet, das Ger�t zeigt bei
>> einer Trittfrequenz vom 88 U/min eine Geschwindigkeit von 30km/h an.
>>
>
>
> Da� die errechneten Streckenkilometer keine Steigungen
> enthalten/ber�cksichtigen und auch keine Geschwindigkeits�nderungen,
> erscheint mir offensichtlich. Gef�hlt kommt mir das Verh�ltnis 36 km/h
> konstanter Fahrgeschwindigkeit in der Ebene vs. 23-24 km/h effektiver
> Schnitt unter meinen Fahrbedingungen (d.h. Stop&Go quer durch die Stadt
> plus H�gel) bei vergleichbarer Anstrengung �ber etwa die gleiche Zeit
> ziemlich realistisch vor.
Mir kommen die normalerweise gefahreren virtuellen 34 km/h
> enthalten/ber�cksichtigen und auch keine Geschwindigkeits�nderungen,
> erscheint mir offensichtlich. Gef�hlt kommt mir das Verh�ltnis 36 km/h
> konstanter Fahrgeschwindigkeit in der Ebene vs. 23-24 km/h effektiver
> Schnitt unter meinen Fahrbedingungen (d.h. Stop&Go quer durch die Stadt
> plus H�gel) bei vergleichbarer Anstrengung �ber etwa die gleiche Zeit
> ziemlich realistisch vor.
anstrengungsm��ig wie 26-27 km/h auf Landstrassen vor.
>
> Wobei ich das, wie gesagt, auf einem richtigen Rad - wenn auch nicht auf
> meinem Arbeitsweg - sehr viel l�nger durchhalte. Auf dem Trainer sitzt
> man doch sehr unbeweglich und es fehlt neben der aktiven Bet�tigung des
> ganzen K�rpers und der vorbeifliegenden Landschaft auch der Fahrtwind.
nach 1 Std schlu�. Mehr halte ich nicht aus, es wird stickig und warm,
das Fernsehprogramm �tzt, ....
>
Arno Welzel
May 22, 2013, 10:45:09 AM5/22/13
to
Am 15.05.2013 16:59, schrieb Wulf Kruempelmann:
> Am 14.05.2013 19:06, schrieb Christoph Maercker:
>> Wulf Kruempelmann wrote:
>>> Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
>>> einen solchen Bolzen hab ich auch schon auf dem Trekking-Rad geschrottet.
>>
>> Hm also kein Bull-Riding. Zuviel Lebengewicht?
>
> 120 Kg sollte der Sattel aushalten. Der war auch damals beim sumo drauf,
> und das war bis 200 Kg zugelassen.
Nun ja - die Spannschraube vorne wird bei Brooks-Satteln durch die
> Am 14.05.2013 19:06, schrieb Christoph Maercker:
>> Wulf Kruempelmann wrote:
>>> Strampeln, 1 h bei 180 Watt pro abend.
>>> einen solchen Bolzen hab ich auch schon auf dem Trekking-Rad geschrottet.
>>
>> Hm also kein Bull-Riding. Zuviel Lebengewicht?
>
> 120 Kg sollte der Sattel aushalten. Der war auch damals beim sumo drauf,
> und das war bis 200 Kg zugelassen.
Sattelnase nach oben gezogen und auf Biegung belastet. Mï¿œglich, dass
dies eine konstruktive Schwachstelle ist und ein Bruch je nach Belastung
unvermeidlich ist. Es gibt aber auch stabilere Modelle als den Flyer.
Meine Lebensgefï¿œhrtin, die auch nicht gerade ein Fliegengewicht ist, hat
jedenfalls einen Brooks B33 in ï¿œber 10 Jahren noch nicht kaputt bekommen.
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
Wolfgang Strobl
May 22, 2013, 4:25:29 PM5/22/13
to
Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
>Am 21.05.2013 21:15, schrieb Wolfgang Strobl:
>> Da� die errechneten Streckenkilometer keine Steigungen
>> enthalten/ber�cksichtigen und auch keine Geschwindigkeits�nderungen,
>> erscheint mir offensichtlich. Gef�hlt kommt mir das Verh�ltnis 36 km/h
>> konstanter Fahrgeschwindigkeit in der Ebene vs. 23-24 km/h effektiver
>> Schnitt unter meinen Fahrbedingungen (d.h. Stop&Go quer durch die Stadt
>> plus H�gel) bei vergleichbarer Anstrengung �ber etwa die gleiche Zeit
>> ziemlich realistisch vor.
>Mir kommen die normalerweise gefahreren virtuellen 34 km/h
>anstrengungsm��ig wie 26-27 km/h auf Landstrassen vor.
Das passt durchaus und ist kein Widerspruch. Mein Arbeitsweg mit dem Rad
ist bzw. war ein Zickzackkurs quer durch die Stadt, dann runter zum
Rhein, rauf auf die Br�cke, wieder runter zum Schluss dann 100 m rauf
auf einen H�gel. Einigerma�en ebene Landstra�e (<2%) ist nichts davon.
Es w�re interessant, ein solches Programm �ber den Steuercomputer des
Trainers abzuwickeln zu versuchen. Aber erstens ist das hier vorhandene
Teil daf�r zu doof, zweitens scheiterte es auch an der Mechanik. Wenn
ich auf dem Trainer so in die Eisen steige, wie ich das im real life an
jeder zweiten Ampel gemacht habe, rutscht der Reifen durch, egal wie ich
ihn aufpumpe und wie ich den Andruck einstelle.
>
>>
>> Wobei ich das, wie gesagt, auf einem richtigen Rad - wenn auch nicht auf
>> meinem Arbeitsweg - sehr viel l�nger durchhalte. Auf dem Trainer sitzt
>> man doch sehr unbeweglich und es fehlt neben der aktiven Bet�tigung des
>> ganzen K�rpers und der vorbeifliegenden Landschaft auch der Fahrtwind.
>
>Jupp, auf der Landstrasse sind 3-5 Std m�glich,
Im Urlaub haben wir uns in den letzten zehn Jahren auf Touren von um die
vier Stunden beschr�nkt und sind so langsam gefahren, da� man sich dabei
noch gut unterhalten und die Landschaft anschauen konnte. Die hier
<http://www.gpsies.com/map.do?fileId=bskeiniixoszvsym> beispielsweise
ging �ber 64 Kilometer und brauchte netto genau 4 Stunden reine
Fahrzeit, plus weitere 40 Minuten f�r Fotografierpausen und Picknick.
Gesamt An- und Abstieg lt. gpsies 640 Meter, nach meiner Naviauswertung
830 Meter. Eine Spazierfahrt, verglichen mit meinem Arbeitsweg. :-)
>auf dem Ergometer ist
>nach 1 Std schlu�. Mehr halte ich nicht aus, es wird stickig und warm,
>das Fernsehprogramm �tzt, ....
Ich habe schon mal �berlegt, mir einen Standventilator vor das
eingespannte Rennrad zu stellen. Allerdings ist der Platz jetzt schon zu
knapp ...
>Am 21.05.2013 21:15, schrieb Wolfgang Strobl:
>> Da� die errechneten Streckenkilometer keine Steigungen
>> enthalten/ber�cksichtigen und auch keine Geschwindigkeits�nderungen,
>> erscheint mir offensichtlich. Gef�hlt kommt mir das Verh�ltnis 36 km/h
>> konstanter Fahrgeschwindigkeit in der Ebene vs. 23-24 km/h effektiver
>> Schnitt unter meinen Fahrbedingungen (d.h. Stop&Go quer durch die Stadt
>> plus H�gel) bei vergleichbarer Anstrengung �ber etwa die gleiche Zeit
>> ziemlich realistisch vor.
>Mir kommen die normalerweise gefahreren virtuellen 34 km/h
>anstrengungsm��ig wie 26-27 km/h auf Landstrassen vor.
ist bzw. war ein Zickzackkurs quer durch die Stadt, dann runter zum
Rhein, rauf auf die Br�cke, wieder runter zum Schluss dann 100 m rauf
auf einen H�gel. Einigerma�en ebene Landstra�e (<2%) ist nichts davon.
Es w�re interessant, ein solches Programm �ber den Steuercomputer des
Trainers abzuwickeln zu versuchen. Aber erstens ist das hier vorhandene
Teil daf�r zu doof, zweitens scheiterte es auch an der Mechanik. Wenn
ich auf dem Trainer so in die Eisen steige, wie ich das im real life an
jeder zweiten Ampel gemacht habe, rutscht der Reifen durch, egal wie ich
ihn aufpumpe und wie ich den Andruck einstelle.
>
>>
>> Wobei ich das, wie gesagt, auf einem richtigen Rad - wenn auch nicht auf
>> meinem Arbeitsweg - sehr viel l�nger durchhalte. Auf dem Trainer sitzt
>> man doch sehr unbeweglich und es fehlt neben der aktiven Bet�tigung des
>> ganzen K�rpers und der vorbeifliegenden Landschaft auch der Fahrtwind.
>
>Jupp, auf der Landstrasse sind 3-5 Std m�glich,
vier Stunden beschr�nkt und sind so langsam gefahren, da� man sich dabei
noch gut unterhalten und die Landschaft anschauen konnte. Die hier
<http://www.gpsies.com/map.do?fileId=bskeiniixoszvsym> beispielsweise
ging �ber 64 Kilometer und brauchte netto genau 4 Stunden reine
Fahrzeit, plus weitere 40 Minuten f�r Fotografierpausen und Picknick.
Gesamt An- und Abstieg lt. gpsies 640 Meter, nach meiner Naviauswertung
830 Meter. Eine Spazierfahrt, verglichen mit meinem Arbeitsweg. :-)
>auf dem Ergometer ist
>nach 1 Std schlu�. Mehr halte ich nicht aus, es wird stickig und warm,
>das Fernsehprogramm �tzt, ....
eingespannte Rennrad zu stellen. Allerdings ist der Platz jetzt schon zu
knapp ...
Wulf Kruempelmann
May 22, 2013, 4:40:09 PM5/22/13
to
hi
Arno Welzel<use...@arnowelzel.de> wrote:
> Am 15.05.2013 16:59, schrieb Wulf Kruempelmann:
> > Am 14.05.2013 19:06, schrieb Christoph Maercker:
> >>
> Nun ja - die Spannschraube vorne wird bei Brooks-Satteln durch die
> Sattelnase nach oben gezogen und auf Biegung belastet. Möglich, dass
> jedenfalls einen Brooks B33 in über 10 Jahren noch nicht kaputt bekommen.
hmm,
ich hab auch schon ein Untergestell geschrottet, glatter Durchbruch.
Der B33hat eine andere Geometrie, und gerade Flyer gefaellt mir.
Obwohl det B17 auf dem Rennrad noch bequemer ist.
gruss
wulf
Arno Welzel<use...@arnowelzel.de> wrote:
> Am 15.05.2013 16:59, schrieb Wulf Kruempelmann:
> > Am 14.05.2013 19:06, schrieb Christoph Maercker:
> >>
> Nun ja - die Spannschraube vorne wird bei Brooks-Satteln durch die
> dies eine konstruktive Schwachstelle ist und ein Bruch je nach Belastung
> unvermeidlich ist. Es gibt aber auch stabilere Modelle als den Flyer.
> Meine Lebensgefährtin, die auch nicht gerade ein Fliegengewicht ist, hat
> unvermeidlich ist. Es gibt aber auch stabilere Modelle als den Flyer.
> jedenfalls einen Brooks B33 in über 10 Jahren noch nicht kaputt bekommen.
hmm,
ich hab auch schon ein Untergestell geschrottet, glatter Durchbruch.
Der B33hat eine andere Geometrie, und gerade Flyer gefaellt mir.
Obwohl det B17 auf dem Rennrad noch bequemer ist.
gruss
wulf
Wulf Kruempelmann
May 22, 2013, 4:53:25 PM5/22/13
to
Wolfgang Strobl<ne...@mystrobl.de> wrote:
> Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
> >Am 21.05.2013 21:15, schrieb Wolfgang Strobl:
> Trainers abzuwickeln zu versuchen.
Ich hatte mal ein Liegeradergometer, das konnte solche Programme.
hab ich aber nie genutzt, weil das nie wirklich real war. passte nicht.
und das Liegeradergometer hatte eine be... Sitzposition, war nix.
> Wenn
> ich auf dem Trainer so in die Eisen steige, wie ich das im real life an
> jeder zweiten Ampel gemacht habe, rutscht der Reifen durch, egal wie ich
> ihn aufpumpe und wie ich den Andruck einstelle.
400-500watt, wenn ich das am Trainer einstelle, drehen die Antriebsriemen durch.
> >
> >
> >Jupp, auf der Landstrasse sind 3-5 Std möglich,
> Im Urlaub haben wir uns in den letzten zehn Jahren auf Touren von um die
> vier Stunden beschränkt und sind so langsam gefahren, daß man sich dabei
> noch gut unterhalten und die Landschaft anschauen konnte.
Jo, das macht recht viel Spass.
was fuer eine Kamera hast du dabei? ich suche noch die ideale Radkamera.
> ging über 64 Kilometer und brauchte netto genau 4 Stunden reine
> Fahrzeit, plus weitere 40 Minuten für Fotografierpausen und Picknick.
> Gesamt An- und Abstieg lt. gpsies 640 Meter, nach meiner Naviauswertung
> 830 Meter. Eine Spazierfahrt, verglichen mit meinem Arbeitsweg. :-)
die Mittwochsausfahrt sind 70km und500hm in 3 stunden. und ich geh imer
> 830 Meter. Eine Spazierfahrt, verglichen mit meinem Arbeitsweg. :-)
locker runter vom Rad.
in 4 Wochen ist eine Tour 400km, 1600hm in 4 Tagen geplant.
das wird wieder schoen.
> Ich habe schon mal überlegt, mir einen Standventilator vor das
> eingespannte Rennrad zu stellen. Allerdings ist der Platz jetzt schon zu
> knapp ...
muss ich im Sommer mal machen, gute Idee.
> knapp ...
Wolfgang Strobl
May 22, 2013, 6:05:39 PM5/22/13
to
"Wulf Kruempelmann" <wu...@wulfk.de>:
>was fuer eine Kamera hast du dabei? ich suche noch die ideale Radkamera.
Ich auch. L�ngst defekte Kameras, die ich brauchbar fand, k�nnte ich
einige nennen, aber was n�tzt das? Die bei gpsies abgekippten Bilder der
als Beispiel genannten Tour aus 2008 habe ich mit einer Canon A620
gemacht, die war eigentlich immer dabei, bis ich sie ein mal zu viel
durch die Gegend geworfen hatte, was sie einige Zeit sp�ter mit einem
"System Error" quittierte, der im Klartext etwa wie "Objektivmechanik
defekt" zu interpretieren war. G�be es die noch, w�rde ich sie erneut
kaufen. Die als Ersatz beschaffte 590is ist schon deutlich schlechter
(allerdings auch billiger). Aktuell fische ich in der anderen drf ein
wenig nach Hinweisen, was verwendbar sein k�nnte. Im Moment w�rde ich
wohl blo� das Handy mitnehmen (5 MP, durchaus brauchbar) oder die alte
D40 mit dem Kitzoom, wenn es etwas mehr sein darf. Die passt auch
einigerma�en in die Lenkertasche und ist quasi schon abgeschrieben. Und
schl�gt jede Kompaktknipse um L�ngen, au�er vielleicht beim Tele.
>was fuer eine Kamera hast du dabei? ich suche noch die ideale Radkamera.
einige nennen, aber was n�tzt das? Die bei gpsies abgekippten Bilder der
als Beispiel genannten Tour aus 2008 habe ich mit einer Canon A620
gemacht, die war eigentlich immer dabei, bis ich sie ein mal zu viel
durch die Gegend geworfen hatte, was sie einige Zeit sp�ter mit einem
"System Error" quittierte, der im Klartext etwa wie "Objektivmechanik
defekt" zu interpretieren war. G�be es die noch, w�rde ich sie erneut
kaufen. Die als Ersatz beschaffte 590is ist schon deutlich schlechter
(allerdings auch billiger). Aktuell fische ich in der anderen drf ein
wenig nach Hinweisen, was verwendbar sein k�nnte. Im Moment w�rde ich
wohl blo� das Handy mitnehmen (5 MP, durchaus brauchbar) oder die alte
D40 mit dem Kitzoom, wenn es etwas mehr sein darf. Die passt auch
einigerma�en in die Lenkertasche und ist quasi schon abgeschrieben. Und
schl�gt jede Kompaktknipse um L�ngen, au�er vielleicht beim Tele.
Wulf Kruempelmann
May 23, 2013, 3:07:29 AM5/23/13
to
Die Powershot ist mir etwas zu schlecht, da ist die Pana schon deutlich
besser.
Aber nachdem ich mir schon 2 EOs-Objektive und eine EOS 1000D durch
R�ttelei in der Lenkertasche zerst�rt hab, bin ich halt etwas vorsichtig
geworden.
Und meine gro�en 5D und 5DII nehme ich sicher nicht mit in die Lenkertasche.
Wolfgang Strobl
May 23, 2013, 7:44:05 PM5/23/13
to
Wolfgang Strobl <ne...@mystrobl.de>:
>Hm. Mein Teil zeigt meist etwas um die 36 km/h an, ich sehe das aber nur
>beim Umschalten, da ich i.d.R. oben die Wattzahl und unten die
>Trittfrequenz anzeigen lasse. Au�er beim Anfahren fahre ich eigentlich
>immer im gr��ten Gang (hinten 12 und vorne 52 oder so). Ich werde es
>aber bei n�chster Gelegenheit (�bermorgen) mal durchprobieren und auch
>mal wieder in die Gebrauchsanleitung hineinschauen.
Bei 200 W und im gr��ten Gang bleibt die Leistung zwischen Trittfrequenz
70 und 90 konstant. Bei Kadenz 80 wird ca 36 km/h angezeigt, bei 90 42
km/h, bei 70 30 km/h. Wenn ich hinten zwei Ritzel hochschalte, mu� ich
80 treten, um nicht unter 200 zu fallen.
Wenn ich im gro�en Gang auf 120 hochgehe bei eingestellten 200 W, geht
die Leistung auf 250 W hoch.
M.a.W. die Trittfrequenz wird einfach nur angezeigt und geht nicht
weiter ein. In einem engen Bereich regelt der Generator das Drehmoment
bzw. die Last nach, um bei wechselnder Drehzahl die aufgenommene
Leistung konstantzuhalten. Die daf�r genehme mittlere Trittfrequenz
w�hlt man mit der Schaltung des (Renn-)rades. Die angezeigte
Geschwindigeit ergibt sich wohl auch hier aus fester Entfaltung und
Drehzahl, eine Proportionalit�t zur Leistung gibt es nicht bzw. nur
dann, wenn man immer mit der selben abgegebenen Leistung f�hrt.
Die 30 Minuten bei 200 W erg�ben eine Strecke von 17 km in der Ebene und
350 kcal lt Trainer.
Bikepwr wirft mir bei Ber�cksichtigung der H�henunterschiede der realen
einfachen Strecke ein Tempo von 28 km/h aus und 389 kcal . Hauptfehler
d�rfte hier die angenommene konstante Geschwindigkeit sein.
>Hm. Mein Teil zeigt meist etwas um die 36 km/h an, ich sehe das aber nur
>beim Umschalten, da ich i.d.R. oben die Wattzahl und unten die
>Trittfrequenz anzeigen lasse. Au�er beim Anfahren fahre ich eigentlich
>immer im gr��ten Gang (hinten 12 und vorne 52 oder so). Ich werde es
>aber bei n�chster Gelegenheit (�bermorgen) mal durchprobieren und auch
>mal wieder in die Gebrauchsanleitung hineinschauen.
70 und 90 konstant. Bei Kadenz 80 wird ca 36 km/h angezeigt, bei 90 42
km/h, bei 70 30 km/h. Wenn ich hinten zwei Ritzel hochschalte, mu� ich
80 treten, um nicht unter 200 zu fallen.
Wenn ich im gro�en Gang auf 120 hochgehe bei eingestellten 200 W, geht
die Leistung auf 250 W hoch.
M.a.W. die Trittfrequenz wird einfach nur angezeigt und geht nicht
weiter ein. In einem engen Bereich regelt der Generator das Drehmoment
bzw. die Last nach, um bei wechselnder Drehzahl die aufgenommene
Leistung konstantzuhalten. Die daf�r genehme mittlere Trittfrequenz
w�hlt man mit der Schaltung des (Renn-)rades. Die angezeigte
Geschwindigeit ergibt sich wohl auch hier aus fester Entfaltung und
Drehzahl, eine Proportionalit�t zur Leistung gibt es nicht bzw. nur
dann, wenn man immer mit der selben abgegebenen Leistung f�hrt.
Die 30 Minuten bei 200 W erg�ben eine Strecke von 17 km in der Ebene und
350 kcal lt Trainer.
Bikepwr wirft mir bei Ber�cksichtigung der H�henunterschiede der realen
einfachen Strecke ein Tempo von 28 km/h aus und 389 kcal . Hauptfehler
d�rfte hier die angenommene konstante Geschwindigkeit sein.
Wolfgang Strobl
May 25, 2013, 1:16:26 PM5/25/13
to
Wulf Kruempelmann <wu...@wulfk.de>:
>Zur zeit hab ich ne Powershot SX120 dabei, oder eine Panasonic GF2.
Zwischen denen liegen aber Welten.
>Die Powershot ist mir etwas zu schlecht, da ist die Pana schon deutlich
>besser.
Ich besitze eine SX150, die ich grottig finde und habe keinen Zweifel
daran, da� die GF2 sehr viel besser ist. Die Canon habe ich nur
gekauft, um wieder eine intakte CHDK-f�hige Knipse zu haben. Daf�r taugt
sie allerdings noch schlechter. Das Teil wird nicht grundlos billig
verkauft.
>Aber nachdem ich mir schon 2 EOs-Objektive und eine EOS 1000D durch
>R�ttelei in der Lenkertasche zerst�rt hab, bin ich halt etwas vorsichtig
>geworden.
>Und meine gro�en 5D und 5DII nehme ich sicher nicht mit in die Lenkertasche.
Ich meine D7000 sicherlich auch nicht. Die D40 habe ich ein paar mal in
der Lenkertasche spazierengefahren und auch gerne benutzt, aber das
waren wie gesagt Spazierfahrten.
>Zur zeit hab ich ne Powershot SX120 dabei, oder eine Panasonic GF2.
>Die Powershot ist mir etwas zu schlecht, da ist die Pana schon deutlich
>besser.
daran, da� die GF2 sehr viel besser ist. Die Canon habe ich nur
gekauft, um wieder eine intakte CHDK-f�hige Knipse zu haben. Daf�r taugt
sie allerdings noch schlechter. Das Teil wird nicht grundlos billig
verkauft.
>Aber nachdem ich mir schon 2 EOs-Objektive und eine EOS 1000D durch
>R�ttelei in der Lenkertasche zerst�rt hab, bin ich halt etwas vorsichtig
>geworden.
>Und meine gro�en 5D und 5DII nehme ich sicher nicht mit in die Lenkertasche.
der Lenkertasche spazierengefahren und auch gerne benutzt, aber das
waren wie gesagt Spazierfahrten.
Dr. Rainer Meergans
May 26, 2013, 4:05:58 AM5/26/13
to
>> Die Powershot ist mir etwas zu schlecht, da ist die Pana schon deutlich
>> besser.
>
> Ich besitze eine SX150, die ich grottig finde und habe keinen Zweifel
> daran, da� die GF2 sehr viel besser ist. Die Canon habe ich nur
> gekauft, um wieder eine intakte CHDK-f�hige Knipse zu haben. Daf�r taugt
> sie allerdings noch schlechter. Das Teil wird nicht grundlos billig
> verkauft.
>
Canon S100 bzw. S110 - preislich abver schon deutlich h�her. RAWs auch
>> besser.
>
> Ich besitze eine SX150, die ich grottig finde und habe keinen Zweifel
> daran, da� die GF2 sehr viel besser ist. Die Canon habe ich nur
> gekauft, um wieder eine intakte CHDK-f�hige Knipse zu haben. Daf�r taugt
> sie allerdings noch schlechter. Das Teil wird nicht grundlos billig
> verkauft.
>
ohne CHDK m�glich.
Gru�,
Rainer
Wolfgang Strobl
May 26, 2013, 6:37:17 PM5/26/13
to
"Dr. Rainer Meergans" <rainer....@freenet.de>:
Danke f�r den Tipp. Die S110 ist den technischen Daten zufolge eine
sehr brauchbare Kamera. F�r mich hat sie aber leider gleich zwei
Pferdef�sse.
Zum einen benutze ich CHDK nicht wegen der M�glichkeit, RAWs zu
produzieren, sondern aufgrund der Programmierbarkeit. Ich nutze die
M�glichkeit der Bewegungserkennung und will mit anderen algorithmischen
M�glichkeiten herumspielen, Focusstacking, Bracketing ganz allgemein,
Serienaufnahmen, Aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln,
Stereoaufnahmen, ... Eine 100EUR-Knipse der Qualit�t einer SX150 ist
daf�r gerade richtig bzw. w�re es, wenn sie denn schnell genug w�re.
Aber knapp 400 EUR tendeziell mal zwei oder drei, das ist etwas zu viel
f�r ein eher abseitiges Hobby unter vielen.
Vor allem aber, wenn die Kamera den Pferdefuss "kein Sucher" hat. Mir
scheint, die Zielgruppe f�r solche Kameras sind Jugendliche oder Leute,
die eh eine Brille brauchen. Als jemand, der normalsichtig, aber
kr�ftig altersweitsichtig ist, kommt f�r mich eine Kamera ohne
optischen/elektr. Sucher mit Dioptrienausgleich f�r ernsthaftes
Fotografieren nicht in Frage, Schon bei der DSLR mu� ich die div.
Einstellkn�pfe praktisch blind bedienen k�nnen,. habe da aber den
Vorzug, im Sucher sowohl das Motiv als auch die dort eingespiegelten
Daten ohne Verzug sehen zu k�nnen. Mit Kameras wie der S110 ist zwingend
der Gebrauch einer Lesebrille verbunden. F�r Knipsbildchen, bei denen
blo� die Kamera ungef�hr in Richtung des Motivs gehalten wird und die
Knipse den Rest macht, kann ich damit leben, nur ein Display zu haben,
bei dem angestrebten prim�ren Verwendungszweck, wo eh immer aufgebaut
werden muss, auch mit dem Zwang zur Brille. Ohne die Zweitnutzung als
Kamera f�rs bildliche Fotografieren ist mir das Preisniveau einfach zu
hoch bzw. die gebotene hohe Qualit�t nicht erforderlich.
sehr brauchbare Kamera. F�r mich hat sie aber leider gleich zwei
Pferdef�sse.
Zum einen benutze ich CHDK nicht wegen der M�glichkeit, RAWs zu
produzieren, sondern aufgrund der Programmierbarkeit. Ich nutze die
M�glichkeit der Bewegungserkennung und will mit anderen algorithmischen
M�glichkeiten herumspielen, Focusstacking, Bracketing ganz allgemein,
Serienaufnahmen, Aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln,
Stereoaufnahmen, ... Eine 100EUR-Knipse der Qualit�t einer SX150 ist
daf�r gerade richtig bzw. w�re es, wenn sie denn schnell genug w�re.
Aber knapp 400 EUR tendeziell mal zwei oder drei, das ist etwas zu viel
f�r ein eher abseitiges Hobby unter vielen.
Vor allem aber, wenn die Kamera den Pferdefuss "kein Sucher" hat. Mir
scheint, die Zielgruppe f�r solche Kameras sind Jugendliche oder Leute,
die eh eine Brille brauchen. Als jemand, der normalsichtig, aber
kr�ftig altersweitsichtig ist, kommt f�r mich eine Kamera ohne
optischen/elektr. Sucher mit Dioptrienausgleich f�r ernsthaftes
Fotografieren nicht in Frage, Schon bei der DSLR mu� ich die div.
Einstellkn�pfe praktisch blind bedienen k�nnen,. habe da aber den
Vorzug, im Sucher sowohl das Motiv als auch die dort eingespiegelten
Daten ohne Verzug sehen zu k�nnen. Mit Kameras wie der S110 ist zwingend
der Gebrauch einer Lesebrille verbunden. F�r Knipsbildchen, bei denen
blo� die Kamera ungef�hr in Richtung des Motivs gehalten wird und die
Knipse den Rest macht, kann ich damit leben, nur ein Display zu haben,
bei dem angestrebten prim�ren Verwendungszweck, wo eh immer aufgebaut
werden muss, auch mit dem Zwang zur Brille. Ohne die Zweitnutzung als
Kamera f�rs bildliche Fotografieren ist mir das Preisniveau einfach zu
hoch bzw. die gebotene hohe Qualit�t nicht erforderlich.
0 new messages