Wikipedia / T.(B.F.) / A.M.-M.
Thomas R. Sareks
Nanü?
Der CCC, resp. sein Sprecher Andy Müller-Maguhn, haben ein Problem mit
der Pressefreiheit? Sprich sie unterstützen eine mehr als
kontraproduktive einstweillige Verfügung gegen Wikipedia.de? Mal davon
abgesehen, dass die anderen Wikipedia-Domains ausgelassen wurden, wurde
auch schon bedacht bereits vor 8 (acht!) Jahren die Computerwoche den
Schreibstift zu verbieten?
http://www.computerwoche.de/index.cfm?pid=254&pk=505678
Oder dem Guardian?
http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,6903,772383,00.html
Aber, keine Meinung ohne zwei oder mehr Seiten, also: Ist daran und an
diesen Artikeln was dran oder ist dies nur eine verleumderische
Kampagne der "bösen Anderen"? Hat schon jemand den kommenden
Imageschaden am CCC ausgewürfelt?
http://www.wikipedia.de/
http://www.wikimedia.de/2006/01/einstweilige-verfuegung/
http://de.wikipedia.org/wiki/Tron_(Hacker)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tron_(hacker)
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,394374,00.html
-t.
Hanno 'Rince' Wagner
Thomas R. Sareks <nospam.ech...@Lycos.de> schrub:
> Nanü?
> Der CCC, resp. sein Sprecher Andy Müller-Maguhn, haben ein Problem mit
> der Pressefreiheit?
Du hast den allerersten(!) Artikel auf www.ccc.de gelesen, oder?
> Sprich sie unterstützen eine mehr als
> kontraproduktive einstweillige Verfügung gegen Wikipedia.de?
Was ist daran kontraproduktiv, dass Eltern wünschen dass ihr Gesuch
respektiert wird?
Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : C
-> Eine Programmiersprache, bei der die Überprüfung, ob eine Zeichenfolge ein
gültiges Programm darstellt, äquivalent zum Halteproblem ist.
Florian Weimer
Sebastian Gottschalk
>> Sprich sie unterstützen eine mehr als
>> kontraproduktive einstweillige Verfügung gegen Wikipedia.de?
>
> Was ist daran kontraproduktiv, dass Eltern wünschen dass ihr Gesuch
> respektiert wird?
Weil der wahre Grund dafür nicht die Wahrung der Würde des Verstorbenen,
sondern ihre geschäftliche Tätigkeit sein dürfte. Aus Bestürzung über
ihre Situation, das einzige Kind überlebt zu haben, wissen die Kunden
nicht recht, wie sie sich verhalten sollen und bleiben meist ganz weg.
Daß Boris Floricic auf anderen Webseiten und auch in einigen gedruckten
Veröffentlichungen sowieso beim vollen Namen genannt wird, kann ja
offensichtlich nicht der Grund sein.
Hanno 'Rince' Wagner
Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> schrub:
> Weil der wahre Grund dafür nicht die Wahrung der Würde des Verstorbenen,
> sondern ihre geschäftliche Tätigkeit sein dürfte.
Für mich reicht aus dass die Eltern das wünschen. Der Grund ist mir
dann fast egal.
Aber schade dass Du den Wunsch nicht respektierst.
Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : Usenet
-> Eine Diktatur von Newsserverbetreiber, die größtenteils auf das nörgelnde
Volk hört (so es sich denn einig ist).
Cornell Binder
Thomas R. Sareks
> Du hast den allerersten(!) Artikel auf www.ccc.de gelesen, oder?
Ja, und?
Ist der TextBaustein einer radikalen Islamistenseite entnommen worden?
("vertreten eine breite Vielfalt von Meinungen", "darf jedoch nicht als
eine Parteinahme des CCC verstanden werden", "der Fall zügig auf
gütlichem Wege beigelegt werden kann")
> Was ist daran kontraproduktiv, dass Eltern wünschen dass ihr Gesuch
> respektiert wird?
Das hätte sich der Bengel vorher überlegen sollen, wenn ich hingehe
und z.B. $Persönlichkeit abknalle bleibt mein Name der Presse nicht
lange unbekannt, samt Bildern, Lebenslauf und Tratsch. Und Wikipedia
wird da keine Ausnahme bilden.
Oder reden wir hier von schützenswerter High-Society (Caroline etc...)?
-t.
Sebastian Gottschalk
> Für mich reicht aus dass die Eltern das wünschen. Der Grund ist mir
> dann fast egal.
Auf Wunsch einzelner die Pressefreiheit einschränken und Zensur ausüben?
> Aber schade dass Du den Wunsch nicht respektierst.
Aber schade daß dein Demokratie-Verständnis so den Bach runtergeht.
Sebastian Gottschalk
> Oder reden wir hier von schützenswerter High-Society (Caroline etc...)?
Demnächst:
- Madonna lässt per einstweiliger Verfügung ihren bürgerlichen Namen aus
der englischen Wikipedia verschwinden
- ein großer Softwarekonzern erwirkt die Nichtnennung seiner Produkte im
Artikel über Computerviren
- George W. lässt kritische Äußerungen über den Irakkrieg aus seiner
Biographie streichen
...
Ob High-Society oder nicht, Zensur ist Zensur. Und das hätte Boris ganz
bestimmt nicht gewollt.
Holger Bruns
<nospam.ech...@Lycos.de> wrote:
>
>Nanü?
>Der CCC, resp. sein Sprecher Andy Müller-Maguhn, haben ein Problem mit
>der Pressefreiheit?
Journalisten sind das besondere Feindbild des CCC und müssen, sofern
sie zum Beispiel vom Kongreß berichten wollen, auch ein deutlich
erhöhtes Eintrtittsgeld zahlen.
Wer zufällig mal einen Artikel geschrieben hat und sich auf internen
Mailinglisten des CCC befindet, wird als Bedrohung wahrgenommen. Die
Presse ist aus Sicht des CCC immer ganz böse; schon immer gewesen.
Das bedeutet ja nicht, daß man schlechte Erfahrungen mit Journalisten
unter den Teppich kehren muß. Mir sind ja auch schon Journalisten
begegnet, die den CCC komplett falsch einschätzen und absolut nie
verstehen werden, was da Tango ist.
Aber wie der CCC damit umgeht, zeigt eigentlich nur, wie unsicher sich
diese Leute fühlen, wie wenig Standing sie tatsächlich haben.
Ich bedauere das ausdrücklich.
Holger
Holger Bruns
<nospam.ech...@Lycos.de> wrote:
> Das hätte sich der Bengel vorher überlegen sollen, wenn ich hingehe
>und z.B. $Persönlichkeit abknalle bleibt mein Name der Presse nicht
>lange unbekannt, samt Bildern, Lebenslauf und Tratsch. Und Wikipedia
>wird da keine Ausnahme bilden.
Boris Floricic alias Tron hat zwar niemanden abgeknallt, sich aber in
dramatischer Weise der Öffentlichkeit präsentiert. Meines Erachtens
iet err jetzt eine Person des Zeitgeschehens und darf damit namentlich
erwähnt werden.
Holger
Hilmar Steinhauer
> Hanno 'Rince' Wagner wrote:
>> Du hast den allerersten(!) Artikel auf www.ccc.de gelesen, oder?
>
> Ja, und?
Aber nicht sinnentnehmend.
Sonst hättest Du nicht gefragt:
|Der CCC, resp. sein Sprecher Andy Müller-Maguhn, haben ein Problem mit
|der Pressefreiheit? Sprich sie unterstützen eine mehr als
|kontraproduktive einstweillige Verfügung gegen Wikipedia.de?
Der Artikel statuiert, dass sie genau dies nicht tun.
> Ist der TextBaustein einer radikalen Islamistenseite entnommen worden?
Selbst wenn - was genau hast Du für ein Problem damit?
Gruß,
Hilmar
Thomas R. Sareks
> ...
> Selbst wenn - was genau hast Du für ein Problem damit?
Absolut gar keins, reichlich dämliche Frage, auch Doppelmoral ist durch
die Meinungsfreiheit gedeckt. Ich denke ich habe mir bis jetzt ein Bild
machen können, auch Anhand der Antworten hier.
"ich kann doch demjenigen, der Tatsachen leugnet, nicht das Recht
nehmen, sich lächerlich zu machen. Das soll und kann er doch gerne
tun." (Zitat Andy Müller-Maguhn, http://www.heise.de/ct/00/20/104)
-t.
Andreas Dau
> Was ist daran kontraproduktiv, dass Eltern wünschen dass ihr Gesuch
> respektiert wird?
Vorweg: das ist sicherlich moralisch nachvollziehbar, wenn auch
diskutierbar inwieweit hier die Persönlichkeitsrechte von Trons Eltern
das Recht auf Informationsfreiheit überwiegen soll.
Aber warum gerade jetzt und warum gerade gegen die Wikipedia?
cu,
ada
Volker Birk
> Der CCC, resp. sein Sprecher Andy Müller-Maguhn, haben ein Problem mit
> der Pressefreiheit?
Nein, das tut der CCC nicht: http://www.ccc.de/updates/2006/wikipedia-vs-tron
Andy ist privat mit den Eltern befreundet. Mit dem CCC hat das ganze nichts
zu tun.
Diese Ente ist wohl nicht mehr wegzukriegen *seufz*
Viele Grüße,
VB.
--
maximum inquementum tum biguttam egresso scribe. meo maximo vestibulo
perlegamentum da. da duo tum maximum conscribementa meis listis. dum listis
decapitamentum damentum nexto fac sic nextum tum novumversum scribe egresso.
lista sic hoc recidementum nextum cis vannementa da listis. cis.
Volker Birk
> ("vertreten eine breite Vielfalt von Meinungen", "darf jedoch nicht als
> eine Parteinahme des CCC verstanden werden", "der Fall zügig auf
> gütlichem Wege beigelegt werden kann")
Nö, ist er nicht. Zuerst wollten wir gar nicht Stellung nehmen, weil der
Fall mit dem CCC nichts zu tun hat.
Dann hat man uns diesen Streit angedichtet. Also mussten wir kurzfristig
was klarstellen - nämlich, dass jeder im CCC den Streit ein Bisschen
anders sieht. Wie hättest Du denn das formuliert?
Volker Birk
Wenn Du mich fragst, ein dummer Fehler der Eltern.
Ich kann sehr gut nachvollziehen, wie weh es tut, den Namen eines toten
Kindes in der Zeitung zu lesen. Meine Eltern lasen dort den Namen meiner
Schwester, sogar mit Foto. Ich habe ihren Schmerz (und meinen) mit erlebt.
Aber Publicity vermeidet man nur durch Untätigkeit, bis sich die Wellen
gelegt haben.
So haben sie das Gegenteil von dem erreicht, was sie erreichen wollten.
Thomas R. Sareks
> Nö, ist er nicht. Zuerst wollten wir gar nicht Stellung nehmen, weil
> der Fall mit dem CCC nichts zu tun hat.
>
> Dann hat man uns diesen Streit angedichtet. Also mussten wir
> kurzfristig was klarstellen - nämlich, dass jeder im CCC den Streit
> ein Bisschen anders sieht. Wie hättest Du denn das formuliert?
Kenne ich die Hintergründe oder ihr? Sonst ist der CCC doch nicht um
klare Worte verlegen, und dann so ein Wischiwaschi als "Klarstellung".
Ich meine, klar, man kann Sprecher einer Organisation sein welche sich
gegen jegliche Restirktionen der Presse-/Meinungsfreiheit und für
Vielfalt ausspricht und gleichzeitig dem privat entgegenhandeln. Ein
bayuwarischer Verkehrsminister hat auch im Suff zwei Menschen
totgefahren....
-t.
Volker Birk
> > Nö, ist er nicht. Zuerst wollten wir gar nicht Stellung nehmen, weil
> > der Fall mit dem CCC nichts zu tun hat.
> > Dann hat man uns diesen Streit angedichtet. Also mussten wir
> > kurzfristig was klarstellen - nämlich, dass jeder im CCC den Streit
> > ein Bisschen anders sieht. Wie hättest Du denn das formuliert?
> Kenne ich die Hintergründe oder ihr? Sonst ist der CCC doch nicht um
> klare Worte verlegen, und dann so ein Wischiwaschi als "Klarstellung".
Ach, Du beschränkst Dich auf rummaulen. Schade eigentlich.
> Ich meine, klar, man kann Sprecher einer Organisation sein welche sich
> gegen jegliche Restirktionen der Presse-/Meinungsfreiheit und für
> Vielfalt ausspricht und gleichzeitig dem privat entgegenhandeln. Ein
> bayuwarischer Verkehrsminister hat auch im Suff zwei Menschen
> totgefahren....
Ich verstehe Andy in diesem Punkt übrigens auch nicht. Mindestens
kommunikativ hat er hier IMHO einen großen Fehler gemacht.
Wobei die Sache mit der Einstweiligen mir auch noch völlig unklar ist.
Wäre schön, man könnte mal eine Kopie davon sehen.
Thomas R. Sareks
> Ach, Du beschränkst Dich auf rummaulen. Schade eigentlich.
Erwartest Du von mir deinen/euren Job zu machen?
> Ich verstehe Andy in diesem Punkt übrigens auch nicht. Mindestens
> kommunikativ hat er hier IMHO einen großen Fehler gemacht.
Da sind wir uns einig.
> Wobei die Sache mit der Einstweiligen mir auch noch völlig unklar
ist.
> Wäre schön, man könnte mal eine Kopie davon sehen.
Mehr als die Inhalte der verlinkten Artikel weiss ich auch nicht, auch
lawblog weiss nicht mehr:
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/01/10/verfugung-gegen-wikipedia
Die eingetragene Marke "Tron" von Ivo Floricic mag auch eine Rolle
spielen, selbst wenn sie seit 1999 brach liegt.
-t.
Thomas Wildgruber
> Der CCC, resp. sein Sprecher Andy Müller-Maguhn, haben ein Problem mit
> der Pressefreiheit? Sprich sie unterstützen eine mehr als
> kontraproduktive einstweillige Verfügung gegen Wikipedia.de? Mal davon
> abgesehen, dass die anderen Wikipedia-Domains ausgelassen wurden, wurde
> auch schon bedacht bereits vor 8 (acht!) Jahren die Computerwoche den
> Schreibstift zu verbieten?
> [...]
Offensichtlich hat Wikipedia.de zur Zeit mehr Probleme als nur Thron:
[Zitat]
durch eine vor dem Amtsgericht Berlin-Charlottenburg am 17. Januar 2006
erwirkte einstweilige Verfügung wurde dem Verein Wikimedia Deutschland –
Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. untersagt, von dieser Domain
auf die deutschsprachige Ausgabe der freien Enzyklopädie Wikipedia
(wikipedia.org) weiterzuleiten.
[/Zitat]
http://www.wikipedia.de/ ist derzeit überhaupt nicht mehr erreichbar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite allerdings funktioniert -- noch
Oder gibt es da einen Zusammenhang mit der Thron Geschichte und ist dies
die Konsequenz daraus?
Bye Tom
--
"Ich hatte vom Feeling her ein gutes Gefühl."
(Andy Möller)
Andreas Dau
> die Konsequenz daraus?
Das ist die Konsequenz. Nutze er dieweil
http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite
cu,
ada
Volker Birk
> > Ach, Du beschränkst Dich auf rummaulen. Schade eigentlich.
> Erwartest Du von mir deinen/euren Job zu machen?
Ich erwarte von Dir spätestens nach diesem Postings gar nichts mehr.
Eine rein destruktive Kritik ist wenig hilfreich.
> Die eingetragene Marke "Tron" von Ivo Floricic mag auch eine Rolle
> spielen, selbst wenn sie seit 1999 brach liegt.
Was das Ganze mit einer Marke "Tron" zu tun haben soll, bleibt wohl
Dein Geheimnis. Oder steht in der Markenanmeldung der volle Name von
Boris F. drin?
Andreas Dau
> Aber Publicity vermeidet man nur durch Untätigkeit, bis sich die Wellen
> gelegt haben.
>
> So haben sie das Gegenteil von dem erreicht, was sie erreichen wollten.
Sicher? Sowohl die Eltern, als auch deren Anwalt und AMM haben diese
mögliche Konsequenz übersehen?
Na, ich weiss nich ...
cu,
ada
Volker Birk
Wissen tu ich's auch nicht. Aber aus einer Emotion heraus macht man schon
hin und wieder blöde Fehler.
Andreas Dau
> Andreas Dau <dev...@andreasdau.de> wrote:
>> Volker Birk schrieb:
>>> Aber Publicity vermeidet man nur durch Untätigkeit, bis sich die Wellen
>>> gelegt haben.
>>> So haben sie das Gegenteil von dem erreicht, was sie erreichen wollten.
>> Sicher? Sowohl die Eltern, als auch deren Anwalt und AMM haben diese
>> mögliche Konsequenz übersehen?
>> Na, ich weiss nich ...
>
> Wissen tu ich's auch nicht. Aber aus einer Emotion heraus macht man schon
> hin und wieder blöde Fehler.
Dann ist es aber immer noch früh genug um den Fehler zu erkennen und
alls zu tun, ihn zu beseitigen. Es wäre also ein prima Zeitpunkt, wenn
sich die Beteiligten mal klärend zusammen setzen würden.
Damit wäre es dann ein leichtes, Deiner Vermutung des blöden Fehlers
Nahrung zu verschaffen und jeden Verdacht, es könne sich nur um ein
geschicktes Publicity-Manöver handeln, aus der Welt zu schaffen.
cu,
ada
Thomas R. Sareks
> Ich erwarte von Dir spätestens nach diesem Postings gar nichts mehr.
> Eine rein destruktive Kritik ist wenig hilfreich.
Verzeihung für meine Impertinez.
Darf ich trotzdem ein zweites Mal fragen welche Art der Reaktion vom
Gegenüber erwartet wird?
> Was das Ganze mit einer Marke "Tron" zu tun haben soll, bleibt wohl
> Dein Geheimnis. Oder steht in der Markenanmeldung der volle Name von
> Boris F. drin?
Nein, absolut nicht, aber kannst Du dir wirklich keinen (spekulativen)
Reim darauf machen? Auch wenn Du gar nicht mehr erwartest.
-t.
Thomas Wildgruber
>> [...]
>> Oder gibt es da einen Zusammenhang mit der Thron Geschichte und ist dies
>> die Konsequenz daraus?
>
> Das ist die Konsequenz.
Harte Nummer, bislang war mir die Diskussion über Thron && Wikipedia
relativ wurscht aber die ganze Seite deshalb offline zu nehmen ist kein
gutes Zeichen -> Die möglichen Konsequenzen resultierend durch /Nachahmer/
wurden ja schon genannt.
> Nutze er dieweil
> http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite
ACK
Bye Tom
--
"Das Reisen in die Vergangeheit nie möglich sein werden, beweist die
Tatsache, dass wir heute keine Besucher aus der Zukunft haben"
Volker Birk
> > Ich erwarte von Dir spätestens nach diesem Postings gar nichts mehr.
> > Eine rein destruktive Kritik ist wenig hilfreich.
> Verzeihung für meine Impertinez.
:-P
> Darf ich trotzdem ein zweites Mal fragen welche Art der Reaktion vom
> Gegenüber erwartet wird?
Von welchem Gegenüber? Wenn Du gegen die Stellungnahme des CCC wetterst,
die versucht, möglichst nicht Stellung zu nehmen, indem Du ihr vorwirfst,
keine Stellung zu nehmen, frage ich Dich halt, wie Du das denn dann
formuliert hättest ;-)
Oder mal Klartext: nein, wir haben mit dem Streit nichts zu tun und
wollen es auch nicht haben!
Der Spiegel-Artikel ist weitgehend falsch, nicht nur in dem Punkt.
Und Andy hätte sich da besser ganz raus gehalten, gerade weil er
emotional in die Sache verstrickt ist.
Eine Klarstellung des Spiegel wäre echt angebracht, dass Holger Dammbeck
Recherchefehler unterlaufen sind, und er hier Blödsinn schreibt.
> > Was das Ganze mit einer Marke "Tron" zu tun haben soll, bleibt wohl
> > Dein Geheimnis. Oder steht in der Markenanmeldung der volle Name von
> > Boris F. drin?
> Nein, absolut nicht, aber kannst Du dir wirklich keinen (spekulativen)
> Reim darauf machen?
Du meinst, die Eltern von Tron wollen jetzt Kasse machen, indem sie die
Marke Tron auf diese Weise bekannt machen?
Vergiss es. Das ist völlig absurd zu denken, die Eltern könnten das
psychisch überleben, oder auch nur in Betracht ziehen.
Ich wünsche Dir, dass Du nie in Deinem Leben erfahren wirst, _warum_
das derart unmöglich ist. Es ist alles andere als ein Pappenstil, ein
Kind zu verlieren. Da ist IMHO emotionale Verwirrung das wohl um Welten
Wahrscheinlichere und Realistische, was als Erklärung für die dumme
Vorgehensweise der Eltern in Frage kommt.
Volker Birk
> Dann ist es aber immer noch früh genug um den Fehler zu erkennen und
> alls zu tun, ihn zu beseitigen. Es wäre also ein prima Zeitpunkt, wenn
> sich die Beteiligten mal klärend zusammen setzen würden.
Wie soll das funktionieren?
Volker Birk
> JEDER hat ein Recht auf Privatsphäre, auch nach dem Tod.
Das stimmt.
Ich finde allerdings auch, die Nennung des Namens einer Person berührt
deren Privatsphäre noch nicht.
Andreas Dau
> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>
>> Auf Wunsch einzelner die Pressefreiheit einschränken und Zensur
>> ausüben?
>
> Gut, dann veröffentliche doch mal deinen kompletten Lebenslauf und poste
> alles, was Du den ganzen Tag so machst.
> JEDER hat ein Recht auf Privatsphäre, auch nach dem Tod.
Alles andere als dem beizupflichten wäre blanker Hohn. Du hast also
selbstverständlich recht, dass jeder ein Recht auf Privatsphäre hat.
Tron hat sich aber durch sein Wirken zur Figur des öffentlichen
Interesses gemacht. Nur dieser Aspekt von Tron ist denn ja auch
Gegenstand des Wikipedia-Lemmas. Und hier erst entspinnt sich die
Debatte, ob in diesem - und nur diesem - Zusammenhang der Realname[1]
wichtig ist.
cu,
ada
[1] Die subtile Referenz auf eine andere "Realnamensdebatte" ist nicht
vollständig unbeabsichtigt.
Andreas Dau
> Andreas Dau <dev...@andreasdau.de> wrote:
>> Dann ist es aber immer noch früh genug um den Fehler zu erkennen und
>> alls zu tun, ihn zu beseitigen. Es wäre also ein prima Zeitpunkt, wenn
>> sich die Beteiligten mal klärend zusammen setzen würden.
>
> Wie soll das funktionieren?
Da wird sich doch ne Möglichkeit finden lassen.
cu,
ada
Lothar Kimmeringer
> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>
>> Weil der wahre Grund dafür nicht die Wahrung der Würde des
>> Verstorbenen, sondern ihre geschäftliche Tätigkeit sein dürfte.
>
> Ungekehrt: Die Marke wurde eingetragen, damit niemand anderes den Namen
> weiter nutzen kann.
Wobei es mich wundert, dass da der Disney-Konzern da nicht schon
eine Marke besessen hat.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spam...@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
Thomas R. Sareks
> [ ... ]
Na bitte, damit kann man schon was anfangen. Von vornherein klare Worte
unterbinden jegliche Spekulationen was für alle Seiten nur von Gewinn
sein kann.
> Du meinst, die Eltern von Tron wollen jetzt Kasse machen, indem sie
> die Marke Tron auf diese Weise bekannt machen?
>
> Vergiss es. Das ist völlig absurd zu denken, die Eltern könnten das
> psychisch überleben, oder auch nur in Betracht ziehen.
>
> Ich wünsche Dir, dass Du nie in Deinem Leben erfahren wirst, _warum_
> das derart unmöglich ist. Es ist alles andere als ein Pappenstil, ein
> Kind zu verlieren. Da ist IMHO emotionale Verwirrung das wohl um
> Welten Wahrscheinlichere und Realistische, was als Erklärung für die
> dumme Vorgehensweise der Eltern in Frage kommt.
Auch das ist einleuchtend jedoch mehr als kontraproduktiv, auch das
hätte jedem von vornherein klar sein müssen. Wenn nicht den Eltern dann
doch denen die sie in dem Fall beraten haben.
-t.
Thomas R. Sareks
> Gut, dann veröffentliche doch mal deinen kompletten Lebenslauf und
> poste alles, was Du den ganzen Tag so machst.
Sebastian Gottschalk ist eine Person des öff. Interesses? Und sein
Tagesablauf ebenso? Dann muss z.B. Helmut Kohl hinnehmen über seinen
Stuhlgang befragt zu werden, denn Personen öffn. Interesses haben keine
Privatsphäre?
> JEDER hat ein Recht auf Privatsphäre, auch nach dem Tod.
Lustig, es geht doch "nur" um den Namen.
-t.
Alex Bedot
> Juergen Nieveler wrote:
>
>> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>>
>>> Weil der wahre Grund dafür nicht die Wahrung der Würde des
>>> Verstorbenen, sondern ihre geschäftliche Tätigkeit sein dürfte.
>> Ungekehrt: Die Marke wurde eingetragen, damit niemand anderes den Namen
>> weiter nutzen kann.
>
> Wobei es mich wundert, dass da der Disney-Konzern da nicht schon
> eine Marke besessen hat.
>
Als nächstes meldet Disney Urheberrechte an dem Namen Tron an.
ich persönlich finde es schwachsinnig, das wäre genau das selbe als
würde man die Namen Adolf Hitler, Eva Braun, Napoléon Bonaparte usw. aus
den Geschichtsbüchern streichen. Oder gibts nen grund den Bürgerlichen
Namen von 2pac zu nennen. nee. das si alles ganz normal.. und bei Tron
gibts nen aufstand.
Andreas Dau
> Oder gibts nen grund den Bürgerlichen
> Namen von 2pac zu nennen. nee.
Selbtsverständlich gibt es den. Der Mann heißt Tupac Amaru Shakur und
nicht "2pac". Und er wird auch so genannt:
,---<http://de.wikipedia.org/wiki/2pac>---
| Tupac Amaru Shakur, Künstlername 2Pac
`---
Ich trag' ja auch nicht '733t h4><0r' in mein "From:".
cu,
ada
Volker Birk
> hätte jedem von vornherein klar sein müssen. Wenn nicht den Eltern dann
> doch denen die sie in dem Fall beraten haben.
Wie kommst Du auf das schmale Brett, dass Eltern, die hier emotional
sehr belastet sind, sich dort problemlos von außen beraten lassen?
Henning Schlottmann
> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>
> > Weil der wahre Grund dafür nicht die Wahrung der Würde des
> > Verstorbenen, sondern ihre geschäftliche Tätigkeit sein dürfte.
>
> Ungekehrt: Die Marke wurde eingetragen, damit niemand anderes den Namen
> weiter nutzen kann.
Die Marke ist aber wegen Nichtbenutzung inzwischen wertlos. Eingetragen
am: 27.08.1999, innerhalb von 5 Jahren nicht benutzt -> löschreif.
Ciao Henning
Florian Cramer
> Nein, das tut der CCC nicht: http://www.ccc.de/updates/2006/wikipedia-vs-tron
> Andy ist privat mit den Eltern befreundet. Mit dem CCC hat das ganze nichts
> zu tun.
Wenn jemand Sprecher und damit Repräsentant einer Organisation ist, sind
seine Medienaktivitäten (in dem Fall die Beteiligung am Wikipedia-Edit
War) nicht vom Sprecheramt trennbar. Umso mehr, wenn es um ein Thema
geht, in das diese Organisation selbst involviert ist.
Sowohl Andy, als auch der CCC verhalten sich hier höchst
unprofessionell.
-F
--
http://cramer.plaintext.cc:70
gopher://cramer.plaintext.cc
Thomas Wallutis
Am Thu, 19 Jan 2006 10:22:11 +0100 schrieb Sebastian Gottschalk:
> Hanno 'Rince' Wagner wrote:
>
>> Für mich reicht aus dass die Eltern das wünschen. Der Grund ist mir
>> dann fast egal.
>
> Auf Wunsch einzelner die Pressefreiheit einschränken und Zensur ausüben?
Was ist daran Zensur, wenn der Nachname nicht voll ausgeschrieben wird?
>
>> Aber schade dass Du den Wunsch nicht respektierst.
>
> Aber schade daß dein Demokratie-Verständnis so den Bach runtergeht.
Mir scheint eher dass das Wikipedia-Prinzip jetzt seine Schwachstellen
zeigt (ist ja nicht das erste Problem). Unkontrollierte, (bis vor Kurzem)
anonyme Mitarbeit funktioniert nur, wenn sich alle an bestimmte
Spielregeln halten. Leider scheint das einige Leute zu überfordern.
Interessant finde ich nur, dass viele Leute schon davon ausgehen dass
alles, was in Wikipedia steht, wahr ist.
Bis denn
Thomas
PS: Bevor jemand fragt: nein, ich habe keine bestimmte Meinung zu der
gesamten Geschichte um Boris, da ich darüber zu wenig weiss. Und meiner
persönlichen Menung nach sollte man, im Interesse aller Beteiligten, das
Thema ruhen lassen.
PS II: Interessant für mich ist, dass die Leute, die diese NG sowieso
schon mit ihren persönlichen Streitereien fast unlesbar gemacht haben,
nun auch noch dieses Thema nutzen, um ihre Abneigung gegenüber dem CCC zu
pflegen.
Thomas Wallutis
Am Thu, 19 Jan 2006 13:04:42 +0100 schrieb Volker Birk:
> Juergen Nieveler <juergen.nie...@arcor.de> wrote:
>> JEDER hat ein Recht auf Privatsphäre, auch nach dem Tod.
>
> Das stimmt.
>
> Ich finde allerdings auch, die Nennung des Namens einer Person berührt
> deren Privatsphäre noch nicht.
Korrekt. Fakt ist aber auch, dass im Normalfall bei Berichterstattungen
sehr häufig nicht der volle Name genannt wird. Wenn nun eine Verkürzung
des Namens gewünscht ist, sollte man diesem Wunsch entsprechen. Wichtig
für die Geschichte ist der Nachname nämlich nicht; den meisten Leuten
sagt sowieso nur "Tron" was (wenn sie das Ganze nicht sowieso mit der
Geschichte um Karl Koch durcheinanderwürfeln).
Bis denn
Thomas
Florian Cramer
> Florian Cramer <can...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
>
>> Sowohl Andy, als auch der CCC verhalten sich hier höchst
>> unprofessionell.
>
> noch nie gut.
Ich finde, Andy kann entweder seinen privaten Medienaktivismus
betreiben oder als Sprecher des CCC auftreten, aber nicht beides
zugleich und mit Positionen, die (wie in der CCC-Mitteilung zu lesen
ist) keine offiziellen CCC-Positionen sind. Korrekt wäre es, bei solch
einem Interessenkonflikt vom Sprecheramt zurückzutreten.
Solange Andy aber im Sprecheramt verbleibt, ist es umgekehrt jedoch auch
blauäugig vom CCC zu glauben bzw. öffentlich zu erklären, er habe mit
der Sache nichts zu tun.
Torsten Gallus
> Für mich reicht aus dass die Eltern das wünschen. Der Grund ist mir
> dann fast egal.
Die Eltern von Timothy McVeigh wünschen sich gewiss auch so einiges ...
sf
Torsten
--
I think a nerd is a person who uses the telephone to talk to other
people about telephones. And a computer nerd therefore is somebody who
uses a computer in order to use a computer.
(Douglas Adams in "Triumph of the Nerds")
Torsten Gallus
> Gut, dann veröffentliche doch mal deinen kompletten Lebenslauf und poste
> alles, was Du den ganzen Tag so machst.
Wäre dieser Lebenslauf einen Eintrag bei Wikipedia wert? Ich denke nicht!
Wäre aber "Tron" einen Eintrag bei Wikipedia wert? Wenn nein, dann hätte
dort natürlich auch der Realname nichts zu suchen. *Wenn* es eine Person
jedoch bis zu einem Wikipedia-Eintrag schafft (was den meisten Menschen
zu Lebzeiten und auch danach verwehrt bleibt), so besteht bereits ein
gesteigertes Interesse an dieser Person.
Können wir davon ausgehen, dass "Tron" einen Wikipedia-Eintrag wert ist?
> JEDER hat ein Recht auf Privatsphäre, auch nach dem Tod.
Ja. Nur steht dem das Recht der Öffentlichkeit entgegen, dass die
Handlungen eines Menschen, die ihn zu einer Person der Zeitgeschichte
machten, auch benannt werden dürfen.
Spätestens seit der Klage einer gewissen monegassischen Prinzessin
dürfte dieser Sachverhalt aber auch einer breiten Öffentlichkeit bekannt
sein.
Sebastian Gottschalk
> Der Realname hat mit der ganzen Diskussion um Tron nichts zu tun, also
> braucht er auch nicht veröffentlicht zu werden
Falls du es noch nicht gemerkt hast: Er ist bereits veröffentlicht.
Und falls du es nicht merken willst: einem Wunsch zu entsprechen ist
etwas anderes als eine gerichtliche erwirkte Zensur durchzusetzen.
Sebastian Gottschalk
>>> respektiert wird?
>> Weil der wahre Grund dafür nicht die Wahrung der Würde des
>> Verstorbenen, sondern ihre geschäftliche Tätigkeit sein dürfte.
>
> Ungekehrt: Die Marke wurde eingetragen, damit niemand anderes den Namen
> weiter nutzen kann.
Sinnentnehmendes Lesen? Es geht nicht um die Marke "Tron", sondern um
die geschäftlichen Tätigkeiten der Eltern, die schon längst vorher deren
Beruf war.
Torsten Gallus
> ,---<http://de.wikipedia.org/wiki/2pac>---
> | Tupac Amaru Shakur, Künstlername 2Pac
> `---
Nein!
Sein richtiger Name war Lesane Parish Crooks. Erst als seine Mutter
Alice (später: Afeni Shakur) seinen Stiefvater Jeral (Mutulu Shakur)
kennenlernte und heiratete (2Pacs richtiger Vater war William Garland -
ein Mitglied der Black Panther), wurde der kleine Lesane in o.g. Namen
umgenannt.
Keine Frage: Bekannt wurde 2Pac nur unter dem "Kürzel" oder unter dem
von dir genannten Namen. Zu einem Eintrag in einem Lexikon würde aber
auch gehören, dass er eigentlich auf einen anderen Namen getauft wurde
und erst später seinen bekannten Namen annahm.
Diese und weitere Informationen zu 2Pac hier:
<http://www.hitemup.com/tupac/profile.html>
Torsten Gallus
> Die eingetragene Marke "Tron" von Ivo Floricic mag auch eine Rolle
> spielen, selbst wenn sie seit 1999 brach liegt.
Welche Rolle sollte das spielen? Wikipedia verdient mit der Nennung der
Marke "Tron" kein Geld.
Hanno 'Rince' Wagner
Holger Bruns <hbr...@gmx.de> schrub:
> Journalisten sind das besondere Feindbild des CCC und müssen, sofern
> sie zum Beispiel vom Kongreß berichten wollen, auch ein deutlich
> erhöhtes Eintrtittsgeld zahlen.
Darf ich Dich korrigieren?
http://events.ccc.de/congress/2005/tickets.de.html
---
Vertreter der Presse erhalten freien Zugang, aber NUR bei
vorheriger Akkreditierung UND Beachtung der speziellen Richtlinien
für die Presse auf dem Congress. Pressevertreter ohne von uns
bestätigter Akkreditierung zahlen den SELBEN Preis wie alle anderen
Teilnehmer. Ein Presseausweis alleine reicht nicht. Es gibt keine
Ausnahmen.
---
Ich weiss nicht ob Du Dich auf die Business Tickets beziehst weiss
ich natürlich nicht. Aber entweder sie zahlen gar nichts oder
genauso viel wie jeder andere Besucher.
> Aber wie der CCC damit umgeht, zeigt eigentlich nur, wie unsicher sich
> diese Leute fühlen, wie wenig Standing sie tatsächlich haben.
Warum? Der CCC (genauer: Mitglieder des CCC) hat diese
"Gegendarstellung" gemacht in der Hoffnung dass das Interesse der
Presse an diesem privaten Streit abflacht. Leider ist dem wohl nicht
so. Was soll der CCC jetzt machen? Überall schreiben dass er nicht
involviert ist?
Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : Admin
-> Die wo machen, daß das Internet geht, aber die man nicht fragen darf,
wenn es um ein klemmendes Word geht, da sonst das Internet an meinem Rechner
wieder nicht geht, weil die dann stinkewütend werden.
Bernd Jürgens
Hanno 'Rince' Wagner
Andreas Dau <dev...@andreasdau.de> schrub:
> Dann ist es aber immer noch früh genug um den Fehler zu erkennen und
> alls zu tun, ihn zu beseitigen. Es wäre also ein prima Zeitpunkt, wenn
> sich die Beteiligten mal klärend zusammen setzen würden.
Das Problem ist: Die Eltern wollen den Namen nicht mehr lesen.
Möglichkeit 1: Sie tun nix. Dann kann aber jeder einfach den Namen
schreiben, immer und überall, sie können später nix mehr tun weil
Wikipedia hats ja vorgemacht. Ziel nicth erreicht.
Möglichkeit 2: Sie tun was. Sie bitten zB Wikipedia (in dem Fall den
deutschen Verein) darauf einzuwirken, dass der Nachname verkürzt
wird. Das Ende davon kennen alle; der Artikel ist eingefroren - mit
ausgeschriebenem Nachnamen. Das einzige was die Eltern nun tun
können ist den Rechtsweg beschreiten.
Hanno 'Rince' Wagner
Florian Cramer <can...@zedat.fu-berlin.de> schrub:
> Wenn jemand Sprecher und damit Repräsentant einer Organisation ist, sind
> seine Medienaktivitäten (in dem Fall die Beteiligung am Wikipedia-Edit
> War) nicht vom Sprecheramt trennbar. Umso mehr, wenn es um ein Thema
> geht, in das diese Organisation selbst involviert ist.
Das heisst Andy darf keine Privatmeinung mehr haben?
Merke: Er hat nie behauptet dass dies eine CCC-Aktion sei. Das wurde
von dem Journalisten so im Artikel geschrieben.
Holger Bruns
<wag...@fitug.de> wrote:
>Vertreter der Presse erhalten freien Zugang, aber NUR bei
>vorheriger Akkreditierung UND Beachtung der speziellen Richtlinien
>für die Presse auf dem Congress. Pressevertreter ohne von uns
>bestätigter Akkreditierung zahlen den SELBEN Preis wie alle anderen
>Teilnehmer. Ein Presseausweis alleine reicht nicht. Es gibt keine
>Ausnahmen.
Haben sie das also jetzt geändert? Naja, das war vor ein paar Jahren
noch ganz anders.
>Ich weiss nicht ob Du Dich auf die Business Tickets beziehst weiss
>ich natürlich nicht. Aber entweder sie zahlen gar nichts oder
>genauso viel wie jeder andere Besucher.
Also, ich war nicht dort und habe auch nicht den richtigen Antrieb, um
mir da die Nächte um die Ohren zu schlagen.
>Warum? Der CCC (genauer: Mitglieder des CCC) hat diese
>"Gegendarstellung" gemacht in der Hoffnung dass das Interesse der
>Presse an diesem privaten Streit abflacht. Leider ist dem wohl nicht
>so. Was soll der CCC jetzt machen? Überall schreiben dass er nicht
>involviert ist?
Also, ich bin nicht der Lebensberater des Andy Müller-Maguhn. Weder
hat er mich beauftragt noch bezahlt. Was der CCC so macht und läßt,
muß er selber wissen, Sind das doch alle mündige Menschen mit intaktem
Bregen im Schädel? Sollte man erstmal meinen....
Holger
Hanno 'Rince' Wagner
Holger Bruns <hbr...@gmx.de> schrub:
> Haben sie das also jetzt geändert? Naja, das war vor ein paar Jahren
> noch ganz anders.
Das ist nicht erst seit diesem Kongress so. Es wäre schön wenn Du
Dich vor dieser Anschuldigung informiert hättest.
> Also, ich war nicht dort und habe auch nicht den richtigen Antrieb, um
> mir da die Nächte um die Ohren zu schlagen.
Brauchst du ja auch gar nicht. Aber dann hör bitte auf solche
Unwahrheiten wie "überhöhte Preise" zu verbreiten.
Florian Cramer
> Das heisst Andy darf keine Privatmeinung mehr haben?
Natürlich nicht. Aber er hat ja nicht privat, sondern medienöffentlich
gehandelt.
> Merke: Er hat nie behauptet dass dies eine CCC-Aktion sei.
Für den Sprecher einer Organisation gilt genau das Umgekehrte: Er muß es
in seiner öffentlichen Medienarbeit immer klarstellen, wenn er nicht im
Namen des CCC spricht und handelt.
Dierk Sacher
Spitzenmaessige Idee. Im Lexikon is dann zukuenftig nachzulesen: "Johann
Wolfgang G. - aus Gruenden des Schutzes von Persoenlichkeitsrechten
duerfen wir Ihnen ueber diesen Mann leider nicht mehr sagen."
Aber mit diesem Tron, das is ja ganz was anderes, weil ... warum
eigentlich?
Dierk
--
|----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|----+----|--<
GPG Fingerprint: D14C 12BB 37A6 6745 7F4F F420 9E59 D79E A492 2A96
GPG KeyID : A4922A96
+------------------------------------------------------------------------+
Holger Bruns
wrote:
>Juergen Nieveler <juergen.nie...@arcor.de> wrote:
>> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>>
>> JEDER hat ein Recht auf Privatsphäre, auch nach dem Tod.
>
>Spitzenmaessige Idee. Im Lexikon is dann zukuenftig nachzulesen: "Johann
>Wolfgang G. - aus Gruenden des Schutzes von Persoenlichkeitsrechten
>duerfen wir Ihnen ueber diesen Mann leider nicht mehr sagen."
>
>Aber mit diesem Tron, das is ja ganz was anderes, weil ... warum
>eigentlich?
Oder wenn ich erst an die KdF dieses Johann-Sebasian B. denke, oh
Gott, was uns allen blüht, wenn plötzlich von der "Kunst der Fuge" von
Johann Sebastian Bach die Rede ist!
Der Unterschied ist vielleicht der: Bach und Goethe waren keine
Betrüger, die Telefonzellen demolieren und Telefonkarten knacken,
sondern hochbegabte Künstler, die sich mit positiven Dingen große
Namen machten. Vielleicht dürfen wir deshalb ungestraft ihre Namen
aussprechen. Vielleicht sollten wir die Eltern des Boris Floricic mal
danach fragen, ob dem so ist?
Holger
Sebastian Gottschalk
>> Falls du es noch nicht gemerkt hast: Er ist bereits veröffentlicht.
>
> Ach, und das gibt einem das Recht immer so weiterzumachen? Es wurden
> auch schon Leute umgebracht... *meinjanur*
Wenn du mal Google anschmeißt, dann findest du 1000+ Seiten, auf denen
schon seit Jahren der Name voll ausgeschrieben steht.
Weitergemacht haben vor allem die Floricics, denn die haben dafür
gesorgt, daß ihr Name jetzt erst so richtig bekannt ist.
>> Und falls du es nicht merken willst: einem Wunsch zu entsprechen ist
>> etwas anderes als eine gerichtliche erwirkte Zensur durchzusetzen.
>
> Wenn dem Wunsch nicht entsprochen wird muß man halt zur nächsten
> Eskalationsstufe übergehen.
Und das rechtfertigt Zensur? Boris würde im Grabe rotieren!
Sebastian Gottschalk
> Weil er noch lebende Verwandte hat? Was spricht dagegen, mit
> Veröffentlichungen des Realnamens bis 50 Jahre nach dem Tod zu warten?
Nichts, ist IMHO sogar sinnvoll. Aber darum geht es nicht.
Der Name ist bereits veröffentlicht und ein nachträgliches Entfernen ist
plumpe Zensur und nix anderes.
Und anders als bei manchen Fällen der BILD-"Zeitung" hat Wikipedia weder
mit der freizügigen Berichterstattung angefangen noch
Sensationsjournalismus im Sinn, sodaß man da auch nicht mit
Schmerzensgeld oder anderwaltiger Entschädigung drohen kann/sollte.
Dierk Sacher
> Dierk Sacher <usen...@blaxxtarz.de> wrote:
>
>> Spitzenmaessige Idee. Im Lexikon is dann zukuenftig nachzulesen: "Johann
>> Wolfgang G. - aus Gruenden des Schutzes von Persoenlichkeitsrechten
>> duerfen wir Ihnen ueber diesen Mann leider nicht mehr sagen."
>
Warum nicht?
>> Aber mit diesem Tron, das is ja ganz was anderes, weil ... warum
>> eigentlich?
>
> Weil er noch lebende Verwandte hat? Was spricht dagegen, mit
> Veröffentlichungen des Realnamens bis 50 Jahre nach dem Tod zu warten?
Warum denn? Ist das gaengige Praxis? Wo kommen die 50 Jahre her? Warum
soll der Name denn nicht genannt werden? Der Junge hat doch aber nunmal
so geheissen. Ich meine, die Eltern mal aussen vor, wie kann ich denn
bitteschoen auf der einen Seite sagen: so, liebe Leute, die Gefuehle der
Holocaustueberlebenden muessen da jetze einfach mal zurueckstehen - die
Welt hat ein Anrecht darauf, dass ich mir irgendwelche Naziwebseiten
anschauen kann, weil Zensur scheisse ist. Und dann geh ich hin und lass
die Wikipedia lahmlegen, weil durch einen da nur genannten, ohnehin
letztlich jedem zugaenglichen Namen irgendein, wtf? Reisebuero weniger
Umsatz macht? Was sind denn das fuer Relationen? Wenns mich selbst
betrifft ist alles anders oder wie? Ich verstehs einfach nicht. Wenn der
Maguhn irgendwo das naechste mal gegen Zensur und Webseitensperrungen
wettert, kann sich doch vor Lachen keiner mehr gerade halten.
Dierk Sacher
> ... Vielleicht sollten wir die Eltern des Boris Floricic mal
> danach fragen, ob dem so ist?
Auf welchem Kriegspfad Du Dich auch immer befinden magst, es ist nicht
der meinige. Sorry.
Torsten Gallus
> Weil er noch lebende Verwandte hat? Was spricht dagegen, mit
> Veröffentlichungen des Realnamens bis 50 Jahre nach dem Tod zu warten?
Schau mal, in welchem Atemzug "Tron" genannt wird:
<http://www.jesusmarquez.net/galeria.htm>
Oder hier:
<http://www.jesusmarquez.net/tron.htm>
Gleich mit Bild ...
Da sehe ich aber allerdings ein öffentliches Interesse.
Torsten Gallus
> Dann hat man uns diesen Streit angedichtet. Also mussten wir kurzfristig
> was klarstellen - nämlich, dass jeder im CCC den Streit ein Bisschen
> anders sieht. Wie hättest Du denn das formuliert?
Wenn Gerhard S. in einem privaten Interview hätte verlauten lassen, dass
er den Krieg des Herrn George B. eigentlich ganz dufte finden würde,
dürftest du jetzt raten, wie lange der Mann Bundeskanzler gewesen wäre.
Ups, jetzt habe ich doch glatt einen Hinweis auf die Identität des Herrn
S. abgegeben ...
Sicherlich kann eine tragende Persönlichkeit einer Vereinigung *privat*
eine andere Meinung vertreten als in seinem Amt. Jedoch muss man sich
dann auch fragen, ob diese Person für ein solches Amt überhaupt geeignet
ist.
Ein Richter, der im Amt sich an die gesetzlichen Rahmenbedingungen hält,
in der Freizeit aber laut verkündet, dass er für die Wiedereinführung
der Todesstrafe ist, wird sich dann eben auch entsprechende Fragen
anhören müssen - wie ein gewisser Richter S. aus Hamburg.
Alexander Schreiber
>
> Andreas Dau <dev...@andreasdau.de> schrub:
>
>> Dann ist es aber immer noch früh genug um den Fehler zu erkennen und
>> alls zu tun, ihn zu beseitigen. Es wäre also ein prima Zeitpunkt, wenn
>> sich die Beteiligten mal klärend zusammen setzen würden.
>
> Das Problem ist: Die Eltern wollen den Namen nicht mehr lesen.
>
> Möglichkeit 1: Sie tun nix. Dann kann aber jeder einfach den Namen
> schreiben, immer und überall, sie können später nix mehr tun weil
> Wikipedia hats ja vorgemacht. Ziel nicth erreicht.
> Möglichkeit 2: Sie tun was. Sie bitten zB Wikipedia (in dem Fall den
> deutschen Verein) darauf einzuwirken, dass der Nachname verkürzt
> wird. Das Ende davon kennen alle; der Artikel ist eingefroren - mit
> ausgeschriebenem Nachnamen. Das einzige was die Eltern nun tun
> können ist den Rechtsweg beschreiten.
Mit dem Effekt, daß der vollständige Klarname nun noch mal so richtig
breitgetreten wird - sogar der Radiosender Bayern 2 hat sich heute
abend in einem Beitrag darüber ausgelassen und die sind für Nachrichten
dieser Art doch eine eher ... unübliche Quelle.
Wenn das Ziel war, den Namen Boris Floricic aus den Medien rauszuhalten,
dann wurde dieses Ziel leicht verfehlt - um es mal ganz freundlich zu
formulieren.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
Florian Weimer
> Das heisst Andy darf keine Privatmeinung mehr haben?
Natürlich, genauso wie Kohl als Privatperson an der Umsetzung des
alten Fritz teilnehmen konnte.
Sebastian Gottschalk
> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>
>>>> Falls du es noch nicht gemerkt hast: Er ist bereits veröffentlicht.
>>> Ach, und das gibt einem das Recht immer so weiterzumachen? Es wurden
>>> auch schon Leute umgebracht... *meinjanur*
>> Wenn du mal Google anschmeißt, dann findest du 1000+ Seiten, auf denen
>> schon seit Jahren der Name voll ausgeschrieben steht.
>
> nicht zu kapieren :-(
Wikipedia hat den Schaden nicht angerichtet, und hat auch sonst keinen
angerichtet. Der Artikel bei Wikipedia ist sachbezogen und neutral. Zum
Problem wurde es erst, als da unbedingt jemand dagegen klagen musste und
somit die ganze Publicity wieder hochzog.
>>> Wenn dem Wunsch nicht entsprochen wird muß man halt zur nächsten
>>> Eskalationsstufe übergehen.
>> Und das rechtfertigt Zensur? Boris würde im Grabe rotieren!
>
> Seine Eltern sind anscheinend anderer Meinung,
Seine Eltern haben offenbar nur ihr Reisebüro im Kopf. Und gequirlten
Quark, denn das Ergebnis ihrer Klagerei war ja abzusehen.
> und ich wage mal zu behaupten das sie ihn besser kennen als
ausgerechnet Du.
Schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, daß ihre Beziehung zu
Boris möglicherweise nicht sonderlich gut war?
Sebastian Gottschalk
>> Und anders als bei manchen Fällen der BILD-"Zeitung" hat Wikipedia weder
>> mit der freizügigen Berichterstattung angefangen noch
>> Sensationsjournalismus im Sinn, sodaß man da auch nicht mit
>> Schmerzensgeld oder anderwaltiger Entschädigung drohen kann/sollte.
>
> Kapier endlich mal: Es geht nicht darum wer angefangen hat, sondern das
> endlich mal ein Zeichen gesetzt werden soll damit aufzuhören.
Dann ist das ganz offensichtlich der falsche Weg.
Sie täten besser daran, Andy M.M. zum Schweigen zu bringen.
> Und dazu nimmt man logischerweise nicht irgendeine kleine Paranoiker-Website,
> sondern ein möglichst prominentes Beispiel.
Daß das nach hinten losgehen muste, war ja von vornherein klar.
> Wie würdest Du denn bitte im Fall von Sven J. argumentieren? Hat er
> auch kein Recht mehr auf Schutz seiner Privatsphäre?
Hat er natürlich auch. Aber mit so etwas Zensur erwirken zu wollen ist
lächerlich.
Fassen wir mal zusammen:
1. Es geht den Eltern ums Geschäft, wie man aus der E.V. herauslesen
kann. Emotionale Motive sind möglicherweise vorhanden, aber nicht zu
erkennen.
2. Es war klar, daß sie mit solchen Geschichten erst recht die Sache
wieder hochwühlen würden.
3. Statt einfach den Artikel bei Wikipedia zu ändern und mit den Leuten
zu diskutieren, ob man da nicht vielleicht was machen könnte, haben sie
einfach so drauflos geklagt. Und wollen mit scheinheiligen Argumenten
eine Zensur erwirken, die nichts mit dem Schutz von
Persönlichkeitsrechten zu tun hat und sowieso einfach nur lächerlich ist.
Sebastian Gottschalk
> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>
>> Wikipedia hat den Schaden nicht angerichtet, und hat auch sonst keinen
>> angerichtet. Der Artikel bei Wikipedia ist sachbezogen und neutral. Zum
>> Problem wurde es erst, als da unbedingt jemand dagegen klagen musste und
>> somit die ganze Publicity wieder hochzog.
>
Wo war da eine Aufforderung? Da war nur eine Drohung, mit eine
Klageschrift ins Haus platzend...
> immer noch den vollen Namen und ist generell unkooperativ,
Bei so einem rabiaten Vorgehen ist das auch mehr als verständlich.
>> Seine Eltern haben offenbar nur ihr Reisebüro im Kopf.
>
> Wo bitte siehst Du da IRGENDEINEN Zusammenhang?
Ihnen bleiben die Kunden aus, weil die Kunden über Boris' Schicksal
Bescheid wissen und nicht wissen, wie sie sich pietätvoll verhalten sollen.
> Bedenke, Du setzt dich
> gerade strafrechtlich dem Vorwurf der Verleumdung aus...
Merkwürdig, denn das steht in der E.V. und wurde von ihnen selbst so
geäußert. Aber das wurde auf Telepolis ja schon ausführlichst diskutiert.
>> Schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, daß ihre Beziehung zu
>> Boris möglicherweise nicht sonderlich gut war?
>
> Noch mehr Verleumdungen
Aha. Jetzt ist eine einfache Frage schon eine Verleumdung?
> - kannst Du das irgendwie belegen?
Nein. Ich bezweifle aber stark, daß seine Eltern so richtig mitbekommen
haben, was Boris so alles unternahm. Z.B. daß er sich in einem Umfeld
von Leuten befand, die Zensur scharf verurteilen...
Drum sage ich es nochmal: Boris würde im Grabe rotieren, wenn er wüßte,
daß sich seine Eltern in seinem Namen für Zensur starkmachen.
> wer gegen Wikipedia klagt könnte auch gegen DICH
> klagen. Du bewegst dich auf SEHR dünnem Eis.
So wie die Klage gegen Wikipedia? ;-|
Peter Lemken
> Fassen wir mal zusammen:
> 1. Es geht den Eltern ums Geschäft, wie man aus der E.V. herauslesen
> kann.
Wo kann ich das nachlesen? Ist die E.V. veröffentlicht worden?
Peter Lemken
Berlin
--
Paul Lincke ist dem Zille sein Milhaud.
(Harry Rowohlt)
Peter Randow
Michael Holzt:
> Ich kaufe den Eltern ab, daß diese emotional tief involviert sind, und noch
> immer unter dem Tod leiden. Das Martyrium der Eltern ist aber auch stark
> durch die von Andy Müller-Maguhn
Meine Meinung dazu ist, dass es für sie nicht besser wird, wenn sie
damit nicht offen umgehen. Da gibt es nichts mehr zu ändern, sie müssen
ihren Sohn akzeptieren mit allen Konsequenzen, u.a. den Todesumständen,
den Hackern und der Öffentlichkeit.
Dass die Nennung des vollen Namens in einem elektronischen Lexikon ihnen
Schmerzen zufügen soll ist mir zwar noch verständlich. Aber diese
Schmerzen müssen sie überwinden; und wo soll der Unterschied zu
Schmerzen bei der Nennung des Pseudonyms 'Tron' oder des Kürzels 'F.'
sein :-/
Das ganze ist einfach nur traurig und sinnlos.
Der Verfügungs-Unsinn gegen Wikipedia völlig bekloppt. Besonders wenn es
eigentlich gegen das Buch gehen sollte.
Aber vielleicht hat die Sache doch noch ihr Gutes: Es könnte kaum einen
besseren Präzedenzfall kontra Zensur bei Wikipedia geben.
Gruß
Peter
--
Keine Softwarepatente!
http://patinfo.ffii.org/
Hanno 'Rince' Wagner
Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> schrub:
>> Wikipedia nennt trotz mehrfacher Aufforderung
>
> Wo war da eine Aufforderung? Da war nur eine Drohung, mit eine
> Klageschrift ins Haus platzend...
Oh, es gab durchaus Versuche der Eltern, mit der Wikipedia in
Kontakt zu treten. Leider hüllte sich der Vorstand des Wikipedia
e.V. in Schweigen...
>> Bedenke, Du setzt dich
>> gerade strafrechtlich dem Vorwurf der Verleumdung aus...
>
> Merkwürdig, denn das steht in der E.V. und wurde von ihnen selbst so
> geäußert. Aber das wurde auf Telepolis ja schon ausführlichst diskutiert.
Du kennst den Inhalt der EV? Woher? Kannst du ihn uns zugänglich
machen?
Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : IRQ
-> Internet Relay Quak
Peter Berlich
Volker Birk
> > Juergen Nieveler <juergen.nie...@arcor.de> wrote:
> >> JEDER hat ein Recht auf Privatsphäre, auch nach dem Tod.
> > Ich finde allerdings auch, die Nennung des Namens einer Person berührt
> > deren Privatsphäre noch nicht.
> Korrekt. Fakt ist aber auch, dass im Normalfall bei Berichterstattungen
> sehr häufig nicht der volle Name genannt wird.
Das stimmt.
> Wenn nun eine Verkürzung
> des Namens gewünscht ist, sollte man diesem Wunsch entsprechen.
Auch dem stimme ich zu.
Viele Grüße,
VB.
--
maximum inquementum tum biguttam egresso scribe. meo maximo vestibulo
perlegamentum da. da duo tum maximum conscribementa meis listis. dum listis
decapitamentum damentum nexto fac sic nextum tum novumversum scribe egresso.
lista sic hoc recidementum nextum cis vannementa da listis. cis.
Volker Birk
> Wenn dem Wunsch nicht entsprochen wird muß man halt zur nächsten
> Eskalationsstufe übergehen.
Und wenn man einen dummen Fehler macht, muss man mit dem zerschlagenen
Porzellan leben, sowie mit dem Gegenteil dessen, was erreicht werden
sollte.
Traurig. Unerwünscht. Ärgerlich.
Ist aber so.
Volker Birk
> Seine Eltern haben offenbar nur ihr Reisebüro im Kopf. Und gequirlten
> Quark, denn das Ergebnis ihrer Klagerei war ja abzusehen.
Seine Eltern sind völlig fertig, weil sie ein Kind verloren haben.
Volker Birk
> Sicherlich kann eine tragende Persönlichkeit einer Vereinigung *privat*
> eine andere Meinung vertreten als in seinem Amt. Jedoch muss man sich
> dann auch fragen, ob diese Person für ein solches Amt überhaupt geeignet
> ist.
Ich halte Andy für sehr geeignet für sein Amt. Er macht einen sehr guten
Job darin.
Ich denke, dass Andy mit seiner Haltung hier mehr seinen Emotionen für
die Familie eines toten Freundes folgt, als kühler Überlegung. Und ich
bin der Meinung, dass wir das respektieren sollten.
Auch wenn Andy hier meiner Ansicht nach Fehler macht. Und vielmehr noch
der Anwalt der Familie einen Riesenunfug treibt. Die EV kommt ja wohl
keinesfalls von Andy.
> Ein Richter, der im Amt sich an die gesetzlichen Rahmenbedingungen hält,
> in der Freizeit aber laut verkündet, dass er für die Wiedereinführung
> der Todesstrafe ist, wird sich dann eben auch entsprechende Fragen
> anhören müssen - wie ein gewisser Richter S. aus Hamburg.
Was ein völlig unpassender Vergleich.
Volker Birk
> Das Problem ist: Die Eltern wollen den Namen nicht mehr lesen.
> Möglichkeit 1: Sie tun nix. Dann kann aber jeder einfach den Namen
> schreiben, immer und überall, sie können später nix mehr tun weil
> Wikipedia hats ja vorgemacht. Ziel nicth erreicht.
Aber Ziel soweit wie möglich erreicht. Denn: der Name wird immer
seltener genannt, das ganze schläft mangels Publicity und mangels
öffentlicher Diskussion immer mehr ein.
> Möglichkeit 2: Sie tun was. Sie bitten zB Wikipedia (in dem Fall den
> deutschen Verein) darauf einzuwirken, dass der Nachname verkürzt
> wird. Das Ende davon kennen alle; der Artikel ist eingefroren - mit
> ausgeschriebenem Nachnamen. Das einzige was die Eltern nun tun
> können ist den Rechtsweg beschreiten.
Und damit massiv Publicity und öffentliche Diskussion (wie hier gerade)
erzeugen. Ergebnis: sie lesen den Namen an jeder Stelle im Netz, und in
allen möglichen anderen Medien dazu.
Volker Birk
> Volker Birk <bum...@dingens.org> schrieb:
> > Nein, das tut der CCC nicht: http://www.ccc.de/updates/2006/wikipedia-vs-tron
> > Andy ist privat mit den Eltern befreundet. Mit dem CCC hat das ganze nichts
> > zu tun.
> Wenn jemand Sprecher und damit Repräsentant einer Organisation ist, sind
> seine Medienaktivitäten (in dem Fall die Beteiligung am Wikipedia-Edit
> War) nicht vom Sprecheramt trennbar. Umso mehr, wenn es um ein Thema
> geht, in das diese Organisation selbst involviert ist.
> Sowohl Andy, als auch der CCC verhalten sich hier höchst
> unprofessionell.
Andy verhält sich hier menschlich, nämlich emotional. Wenn Du möchtest,
kannst Du das als "unprofessionell" abtun. Er verhält sich nicht wie
ein Roboter, der kalt berechnend nur an sein Amt als CCC-Sprecher denkt,
das stimmt.
Warum sich "der CCC" hier unprofessionell verhält, verschließt sich
mir ehrlich gesagt.
Hanno 'Rince' Wagner
Volker Birk <bum...@dingens.org> schrub:
> Aber Ziel soweit wie möglich erreicht. Denn: der Name wird immer
> seltener genannt, das ganze schläft mangels Publicity und mangels
> öffentlicher Diskussion immer mehr ein.
Ziel nur temporär erreicht. Bis irgendwer auf die Idee kommt das
ganze auszugraben, einen Film zu machen oder sonstwas. Dann können
sie aber schlecht sagen "wir wollen das aber nicht!" wenn es dann
die ganze Zeit in Wikipedia war.
> Und damit massiv Publicity und öffentliche Diskussion (wie hier gerade)
> erzeugen. Ergebnis: sie lesen den Namen an jeder Stelle im Netz, und in
> allen möglichen anderen Medien dazu.
Die Eltern sind - egal was sie tun - Opfer. Was an sich schon
scheiße ist. Sie haben keine Möglichkeit _irgendwas_ zu tun ohne zu
verlieren.
Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : Universeller multifunktionaler Interface-Adapter.
-> Lötkolben
Peter Berlich
Mario 'BitKoenig' Holbe
> Drum sage ich es nochmal: Boris würde im Grabe rotieren, wenn er wüßte,
> daß sich seine Eltern in seinem Namen für Zensur starkmachen.
Sowenig ich das Vorgehen der Eltern verstehe und gutheisse...
Wir haben es hier mit einem zivilrechtlichen Sachverhalt zu tun, der
die Rechte oder Ansprueche (welche auch immer) einzelner Personen
betrifft. Das ist *keine* Zensur.
Zensur ist ein Instrument eines *Staates*, um oeffentlich vermittelte
Inhalte zu kontrollieren.
In diesem Zusammenhang von Zensur zu sprechen ist grundfalsch und
schwaecht lediglich Deine Position.
Nur weil Du irgendjemanden (einen Verlag oder was auch immer) daran
hinderst, in irgendeinem Machwerk (Zeitung, Buch, keine Ahnung) eine
Aussage wie "Sebastian Gottschalk ist doof" zu veroeffentlichen,
betreibst Du noch lange keine Zensur. Du setzt lediglich Deine
Interessen durch.
Wenn im Gegenzug der Staat irgendjemanden daran hindern wuerde, eine
Aussage wie "Sebastian Gottschalk bewies die Fortschrittsfeindlichkeit
der Demokratie" zu veroeffentlichen, waere das durchaus Zensur.
PS: Ob die Rechte und Ansprueche, die die Eltern durchzusetzen versuchen,
tatsaechlich bestehen und wenn sie bestehen, ob sie dann nicht evtl.
gegen ein staerkeres oeffentliches Interesse zuruecktreten muessen,
wird wohl im Zweifel nur ein Gericht klaeren koennen.
regards
Mario
--
File names are infinite in length where infinity is set to 255 characters.
-- Peter Collinson, "The Unix File System"
Mario 'BitKoenig' Holbe
> Sebastian Gottschalk <se...@seppig.de> wrote:
>> Seine Eltern haben offenbar nur ihr Reisebüro im Kopf. Und gequirlten
Das steht unter http://www.tronland.net/f.html allerdings anders. Ob das
was dort steht jedoch wahr ist, kann ich nicht beurteilen. Da die
Autoren von http://www.tronland.net/ (wer auch immer sie sein moegen,
sie identifizieren sich ja nicht) aber behaupten, mit den Eltern in
Kontakt zu stehen, wuerde ich einfach mal davon ausgehen.
regards
Mario
--
*axiom* welcher sensorische input bewirkte die output-aktion,
den irc-chatter mit dem nick "dus" des irc-servers
mittels eines kills zu verweisen?
Mario 'BitKoenig' Holbe
> scheiße ist. Sie haben keine Möglichkeit _irgendwas_ zu tun ohne zu
> verlieren.
Kommt halt drauf an, wie sie "verlieren" definieren.
Ohne pietaetlos klingen zu wollen...
Es ist ziemlich ueblich, die Namen von Toten auf Grabsteine zu
schreiben (und man schreibt sie sogar aus). Vermutlich waeren die
meisten Hinterbliebenen froh, wenn man ihren Verblichenen oeffentliche
Grabsteine setzen wuerde (Web-Kondolenzbuecher sind sogar bei weniger
oeffentlichen Personen heutzutage nicht mehr unueblich).
Die Hinterbliebenen von Kriegsopfern sind i.d.R. auch nicht ungluecklich
darueber, dass die Namen ihrer Verblichenen auf oeffentlichen Mahnmalen
genannt werden.
Ebenfalls recht ueblich ist die Nennung des Namen eines Toten (ebenfalls
ausgeschrieben) in Zeitungen - z.B. im Rahmen einer Todesanzeige.
Wuerde ein "normaler" Hinterbliebener eines "normalen" Toten (z.B. im
Familienkreis) darauf bestehen, den Namen des Verblichenen nicht mehr zu
nennen, wuerde man ihm spaetestens nach einiger Zeit sicherlich
wohlmeinend raten, sich professionelle Hilfe bei der Bewaeltigung seines
Schmerzes zu suchen.
Daher erscheint mir die Ansicht von www.tronland.net bzgl. der
Motivation der Eltern durchaus schluessig. Und dann hast Du recht - da
verlieren sie durch die Nennung des Namen ihres Sohnes durchaus.
Andrea 'Princess' Wardzichowski
> > Dann ist es aber immer noch früh genug um den Fehler zu erkennen und
> > alls zu tun, ihn zu beseitigen. Es wäre also ein prima Zeitpunkt, wenn
> > sich die Beteiligten mal klärend zusammen setzen würden.
> Das Problem ist: Die Eltern wollen den Namen nicht mehr lesen.
> Möglichkeit 1: Sie tun nix. Dann kann aber jeder einfach den Namen
> schreiben, immer und überall, sie können später nix mehr tun weil
> Wikipedia hats ja vorgemacht. Ziel nicth erreicht.
> Möglichkeit 2: Sie tun was. Sie bitten zB Wikipedia (in dem Fall den
> deutschen Verein) darauf einzuwirken, dass der Nachname verkürzt
> wird. Das Ende davon kennen alle; der Artikel ist eingefroren - mit
> ausgeschriebenem Nachnamen. Das einzige was die Eltern nun tun
> können ist den Rechtsweg beschreiten.
Dennoch werden sie kaum gegen die anderen N Webseiten auch juristisch
vorgehen und haben mit dem juristischen Weg das GENAUE Gegenteil
erreicht: ich würd sagen sie sind natürlich emotional belastet und
juristisch sehr schlecht beraten worden (aber was willst machen wenn Du
Dir nen Anwalt nimmst, bei "lieber nix machen" wird der nix verdienen
und dazu also auch nicht raten).
Princess
--
------------------ Andrea 'Princess' Wardzichowski ---------------------
------------ Princess@IRC -------- E-Mail: prin...@bofh.de ------------
----- "Schau die Feuer, hör die Trommeln und ergib dich diese Nacht" ---
----------------- ("Die Schlacht", SVBWAY TO SALLY) --------------------
Andrea 'Princess' Wardzichowski
> Juergen Nieveler <juergen.nie...@arcor.de> schrieb:
> > Florian Cramer <can...@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> >
> >> Sowohl Andy, als auch der CCC verhalten sich hier höchst
> >> unprofessionell.
> >
> > noch nie gut.
> Ich finde, Andy kann entweder seinen privaten Medienaktivismus
> betreiben oder als Sprecher des CCC auftreten, aber nicht beides
> zugleich und mit Positionen, die (wie in der CCC-Mitteilung zu lesen
> ist) keine offiziellen CCC-Positionen sind. Korrekt wäre es, bei solch
> einem Interessenkonflikt vom Sprecheramt zurückzutreten.
> Solange Andy aber im Sprecheramt verbleibt, ist es umgekehrt jedoch auch
> blauäugig vom CCC zu glauben bzw. öffentlich zu erklären, er habe mit
> der Sache nichts zu tun.
Bitte? Darf jeder, der irgendein AMt bekleidet, nun kein Privatleben
mehr haben?
Volker Birk
> scheiße ist. Sie haben keine Möglichkeit _irgendwas_ zu tun ohne zu
> verlieren.
Daraus ziehe ich den Schluss, sie sollten möglichst wenig tun.
Marc
princess+...@shuttle.de (Andrea 'Princess' Wardzichowski)
wrote:
>Bitte? Darf jeder, der irgendein AMt bekleidet, nun kein Privatleben
>mehr haben?
Natürlich schon. Aber es kommt IMO drauf an: Wenn das Thema, zu dem
ein Amtsträger sich öffentlich als Privatperson äussert, normalerweise
auch innerhalb seines Amtes sein Thema ist, ist es zumindest
schwierig, hier strikt zu trennen.
Beispiel: Prangert der aktuelle Aussenamtssprecher in einem
Privat-Interview die Kita-Not in seinem Heimatort an, ist das kein
Problem.
Sagt der aktuelle Aussenamtssprecher aber in einem Medien-Interview,
daß er als Privatperson George Bush jr. für einen lausigen und
korrupten Präsidenten hält, der fehl am Platz ist, wird das vermutlich
Wellen schlagen, eben wegen der Nähe dieses Themas zu seinem Amt.
Und nicht zu vergessen: Der Aussenamtssprecher kriegt die mediale
Aufmerksamkeit als Privatperson nur, weil er eben noch dieses Amt
bekleidet. Würde er nur Versicherungsvertreter Max Müller sein, würde
er privat vermutlich eben keine Medien-Plattform bekommen.
Es lässt sich also alles schwer trennen IMO.
just my 2 cents.
Florian Cramer
> Warum sich "der CCC" hier unprofessionell verhält, verschließt sich
> mir ehrlich gesagt.
Weil die offizielle CCC-Pressemeldung zu dem Fall völlig blauäugig ist.
Wenn ein CCC-Sprecher und -Repräsentant in der Sache aktiv mitwirkt und
der CCC im Amt beläßt, kann der CCC nicht behaupten, er sei in den
Konflikt nicht involviert.
Wenn z.B. der Sprecher von Greenpeace eine einstweilige Verfügung gegen
"Ökotest" wegen eines Artikels über einen ehemaligen
Greenpeace-Aktivisten erwirkt, kann Greenpeace sich auch nicht damit
herausreden, es handele sich um eine Privatangelegenheit seines
Sprechers, mit der Greenpeace nichts zu tun habe.
-F
--
http://cramer.plaintext.cc:70
gopher://cramer.plaintext.cc
Volker Birk
> Wenn z.B. der Sprecher von Greenpeace eine einstweilige Verfügung gegen
> "Ökotest" wegen eines Artikels über einen ehemaligen
> Greenpeace-Aktivisten erwirkt,
Nur hat Andy gar keine Einstweilige erwirkt. Das war ohne jeden Zweifel
der Anwalt der Eltern, nicht Andy.
Viele Grüße,
VB.
--
Netzwerkgrundlagen anhand Windows lernen zu wollen ist doch wie seine
ersten sexuellen Erfahrungen mit einer Prostituierten zu sammlen: Die
Leidenschaft fehlt, das wirklich Wichtige lernt man dabei nicht, und die
Chance sich einen Schädling einzufangen ist hoch. (Lukas Graf in d.c.s.m)
Hilmar Steinhauer
> Juergen Nieveler wrote:
>
>> Weil er noch lebende Verwandte hat? Was spricht dagegen, mit
>> Veröffentlichungen des Realnamens bis 50 Jahre nach dem Tod zu warten?
>
> Nichts, ist IMHO sogar sinnvoll. Aber darum geht es nicht.
>
> Der Name ist bereits veröffentlicht und ein nachträgliches Entfernen ist
> plumpe Zensur und nix anderes.
*NEIN* Zensur ist das nicht!
http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Gruß,
Hilmar
Hilmar Steinhauer
> Aber vielleicht hat die Sache doch noch ihr Gutes: Es könnte kaum einen
> besseren Präzedenzfall kontra Zensur bei Wikipedia geben.
Nein. Es ist keine Zensur.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_(Informationskontrolle)
Gruß,
Hilmar