Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Bio-Licht, Sola 1-4, Vollspektrum, 60 Watt

0 views
Skip to first unread message

Major Briggs

unread,
Dec 23, 2009, 4:14:32 PM12/23/09
to
Hallo,

verkauft wird ein Bio-Licht:

- Sola 1-4
- Vollspektrum
- 60 Watt
- Erzeugt tageslicht-ï¿œhnliches Licht, zur Farbtherapie nutzbar,
- inkl. 6 Farbplatten, Stï¿œnder und Glï¿œhlampen

Preis und Info unter: Tel. 02535-959229

Claus Maier

unread,
Dec 24, 2009, 9:04:35 AM12/24/09
to
Major Briggs wrote:
> Hallo,
>
> verkauft wird ein Bio-Licht:
> - Sola 1-4
> - Vollspektrum
> - 60 Watt
> - Erzeugt tageslicht-ï¿œhnliches Licht, zur Farbtherapie nutzbar,
> - inkl. 6 Farbplatten, Stï¿œnder und Glï¿œhlampen

Hmm.
Wenn ich "Bio-Licht" haben will, zieh' ich die Rollï¿œden hoch.
Ist dazu noch gratis.

SCNR
Claus

Ignatios Souvatzis

unread,
Jan 13, 2010, 9:05:53 AM1/13/10
to
Claus Maier wrote:

> Wenn ich "Bio-Licht" haben will, zieh' ich die Roll�den hoch.
> Ist dazu noch gratis.

Das ist nicht Bio, das ist Kernenergie (genauer: Fusion).

-is

David Kastrup

unread,
Jan 13, 2010, 9:57:09 AM1/13/10
to
Ignatios Souvatzis <u50...@beverly.kleinbus.org> writes:

Niemand h�tte etwas gegen Kernreaktoren, wenn man die in einem
vergleichbaren Abstand zu bewohnten Gebieten aufstellte.

--
David Kastrup

Alexander Schreiber

unread,
Jan 13, 2010, 5:18:02 PM1/13/10
to
David Kastrup <d...@gnu.org> wrote:
> Ignatios Souvatzis <u50...@beverly.kleinbus.org> writes:
>
>> Claus Maier wrote:
>>
>>> Wenn ich "Bio-Licht" haben will, zieh' ich die Rolläden hoch.

>>> Ist dazu noch gratis.
>>
>> Das ist nicht Bio, das ist Kernenergie (genauer: Fusion).
>
> Niemand hätte etwas gegen Kernreaktoren, wenn man die in einem

> vergleichbaren Abstand zu bewohnten Gebieten aufstellte.

Bis dann die Rechnung für das Verlegen der Stromkabel bis zum eigenen
Haus eintrudelt ;-)

Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison

Ignatios Souvatzis

unread,
Jan 19, 2010, 7:33:08 AM1/19/10
to
Alexander Schreiber wrote:
> David Kastrup <d...@gnu.org> wrote:
>> Ignatios Souvatzis <u50...@beverly.kleinbus.org> writes:
>>
>>> Claus Maier wrote:
>>>
>>>> Wenn ich "Bio-Licht" haben will, zieh' ich die Roll�den hoch.

>>>> Ist dazu noch gratis.
>>>
>>> Das ist nicht Bio, das ist Kernenergie (genauer: Fusion).
>>
>> Niemand h�tte etwas gegen Kernreaktoren, wenn man die in einem

>> vergleichbaren Abstand zu bewohnten Gebieten aufstellte.
>
> Bis dann die Rechnung f�r das Verlegen der Stromkabel bis zum eigenen
> Haus eintrudelt ;-)

Es gibt da eine seit Jahrmilliarden bew�hrte Methode zur drahtlosen
Energie�bertragung.

-is
--
seal your e-mail: http://www.gnupg.org/

Claus Maier

unread,
Jan 19, 2010, 11:04:17 AM1/19/10
to
Ignatios Souvatzis wrote:
> Alexander Schreiber wrote:
>> David Kastrup <d...@gnu.org> wrote:

>>> Niemand hï¿œtte etwas gegen Kernreaktoren, wenn man die in einem


>>> vergleichbaren Abstand zu bewohnten Gebieten aufstellte.
>>

>> Bis dann die Rechnung fï¿œr das Verlegen der Stromkabel bis zum eigenen
>> Haus eintrudelt ;-)
>
> Es gibt da eine seit Jahrmilliarden bewï¿œhrte Methode zur drahtlosen
> Energieï¿œbertragung.

Wie kï¿œnnten wir diese Methode auf Kernreaktoren ï¿œbertragen?
Lassen wir sie kontrolliert[tm] hochgehen, nachdem zuvor alle Verbraucher im,
sagenwirmal, "Versorgungsbereich" mit Kollektoren ausgerï¿œstet wurden,
die die in (Blitz-)Licht-, Wï¿œrme- u. a. Strahlung sowie der Druckwelle
enthaltene Energie zu absorbieren geeignet sind?
Diese (btw. auch audiovisuell ansprechende) Lï¿œsung hï¿œtte eine gewisse Originalitï¿œt.

mfg
Claus

Ignatios Souvatzis

unread,
Jan 26, 2010, 4:23:27 AM1/26/10
to
Claus Maier wrote:
> Ignatios Souvatzis wrote:
>> Alexander Schreiber wrote:
>>> David Kastrup <d...@gnu.org> wrote:
>
>>>> Niemand h�tte etwas gegen Kernreaktoren, wenn man die in einem

>>>> vergleichbaren Abstand zu bewohnten Gebieten aufstellte.
>>>
>>> Bis dann die Rechnung f�r das Verlegen der Stromkabel bis zum eigenen
>>> Haus eintrudelt ;-)
>>

>> Es gibt da eine seit Jahrmilliarden bew�hrte Methode zur drahtlosen
>> Energie�bertragung.
>
> Wie k�nnten wir diese Methode auf Kernreaktoren �bertragen?

> Lassen wir sie kontrolliert[tm] hochgehen, nachdem zuvor alle Verbraucher im,
> sagenwirmal, "Versorgungsbereich" mit Kollektoren ausger�stet wurden,
> die die in (Blitz-)Licht-, W�rme- u. a. Strahlung sowie der Druckwelle

> enthaltene Energie zu absorbieren geeignet sind?

Es ging um Kernreaktoren, die ca. 149 600 000 km weit weg sind.

-is

Claus Maier

unread,
Jan 26, 2010, 4:26:31 PM1/26/10
to
Ignatios Souvatzis wrote:
> Claus Maier wrote:
>> Ignatios Souvatzis wrote:
>>> Alexander Schreiber wrote:
>>>> David Kastrup <d...@gnu.org> wrote:
>>
>>>>> Niemand hï¿œtte etwas gegen Kernreaktoren, wenn man die in einem

>>>>> vergleichbaren Abstand zu bewohnten Gebieten aufstellte.
>>>>
>>>> Bis dann die Rechnung fï¿œr das Verlegen der Stromkabel bis zum
>>>> eigenen Haus eintrudelt ;-)
>>>

>>> Es gibt da eine seit Jahrmilliarden bewï¿œhrte Methode zur drahtlosen
>>> Energieï¿œbertragung.
>>
>> Wie kï¿œnnten wir diese Methode auf Kernreaktoren ï¿œbertragen?

>> Lassen wir sie kontrolliert[tm] hochgehen, nachdem zuvor alle
>> Verbraucher im, sagenwirmal, "Versorgungsbereich" mit Kollektoren
>> ausgerï¿œstet wurden,
>> die die in (Blitz-)Licht-, Wï¿œrme- u. a. Strahlung sowie der

>> Druckwelle enthaltene Energie zu absorbieren geeignet sind?
>
> Es ging um Kernreaktoren, die ca. 149 600 000 km weit weg sind.

<Loriot> Ach? </Loriot> Ja, das hatte ich durchaus verstanden.

Allerdings frug ich (nachdem die Sonne, btw. ein Fusionsreaktor ist,
was hierzuplanet noch keiner ï¿œberzeugend verwirklicht hat), wie wir
die erwï¿œhnte drahtlose Energieï¿œbertragung auf hiesige Kernreaktoren
ï¿œbertragen kï¿œnnten.
Jetzt klarer?

mfg
Claus


Rainer Buchty

unread,
Jan 27, 2010, 6:27:57 AM1/27/10
to
In article <4b5f5f46$0$6554$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net>,

"Claus Maier" <spam...@arcor.de> writes:
|>
|> Allerdings frug ich (nachdem die Sonne, btw. ein Fusionsreaktor ist,
|> was hierzuplanet noch keiner �berzeugend verwirklicht hat), wie wir
|> die erw�hnte drahtlose Energie�bertragung auf hiesige Kernreaktoren
|> �bertragen k�nnten.

Da m�ssen wir gar nichts �bertragen, denn das funktioniert exakt nach dem
gleichen Prinzip...

Drum ist es in der N�he von gez�ndeten Kernspaltungs- und -fusionsbomben
auch immer so ungem�tlich -- oder eben auf dem Merkur.

Rainer

Ignatios Souvatzis

unread,
Feb 1, 2010, 11:46:43 AM2/1/10
to
Claus Maier wrote:

> Allerdings frug ich (nachdem die Sonne, btw. ein Fusionsreaktor ist,

> was hierzuplanet noch keiner �berzeugend verwirklicht hat), wie wir
> die erw�hnte drahtlose Energie�bertragung auf hiesige Kernreaktoren
> �bertragen k�nnten.

Wir stellen sie entsprechend weit weg - ganz einfache.

-is

Claus Maier

unread,
Feb 1, 2010, 12:40:05 PM2/1/10
to
Ignatios Souvatzis wrote:
> Claus Maier wrote:
>
>> Allerdings frug ich (nachdem die Sonne, btw. ein Fusionsreaktor ist,
>> was hierzuplanet noch keiner ï¿œberzeugend verwirklicht hat), wie wir
>> die erwï¿œhnte drahtlose Energieï¿œbertragung auf hiesige Kernreaktoren
>> ï¿œbertragen kï¿œnnten.
>
> Wir stellen sie entsprechend weit weg - ganz einfache.

Jetzt hasts dir aber wirklich gar zu einfach gemacht!

Aber ich sag' jetzt nix mehr (hï¿œchstens per PM falls Bedarf besteht),
denn wir sind mit diesem Thema schon lange OT!

mfg
Claus

0 new messages